Aller à l’essentiel de l’information
Cours

Partenaire de formation GRI GRI 2 · General Disclosures · Disclosure GRI 2-25

Processus de remédiation des impacts négatifs

GRI 2-25 · obligatoire · narrative disclosure

L’Information 2-25 exige d’une organisation qu’elle décrive ses engagements et ses processus pour prendre des dispositions en vue de la remédiation des impacts négatifs qu’elle identifie comme ayant causés ou auxquels elle a contribué, ou pour coopérer à cette remédiation.

Commencer la préparation ↓ Official GRI source ↗

Objet de l’information

Lorsqu’un impact négatif est directement lié aux activités, aux produits ou aux services de l’organisation par une relation d’affaires et que l’organisation n’a pas contribué à cet impact, elle n’est pas responsable de prendre des dispositions en vue de la remédiation ou de coopérer à celle-ci. Elle peut toutefois jouer un rôle dans la remédiation. Les impacts directement liés devraient donc être traités séparément des impacts causés ou auxquels l’organisation a contribué.

Un recours ou une remédiation désigne les moyens utilisés pour contrebalancer un impact négatif ou y remédier. Selon les circonstances, les recours peuvent inclure des excuses, la restitution, la restauration, la réadaptation, une compensation financière ou non financière, des garanties de non-répétition, des injonctions ou des sanctions. Une mesure corrective ou disciplinaire interne ne devrait pas être automatiquement présentée comme un recours pour une partie prenante affectée.

L’organisation doit décrire son approche pour identifier et traiter les réclamations, y compris les mécanismes de réclamation qu’elle a établis ou auxquels elle participe. Un mécanisme de réclamation est un processus routinisé, étatique ou non étatique, judiciaire ou non judiciaire, par lequel les parties prenantes peuvent soulever des réclamations et rechercher un recours.

Les mécanismes de réclamation devraient être distingués des mécanismes d’alerte. Les mécanismes d’alerte permettent aux personnes de signaler des actes répréhensibles ou des violations de la loi, que les auteurs des signalements aient eux-mêmes subi un préjudice ou non, et ces signalements sont présentés au titre de l’Information 2-26. Un canal commun peut être pertinent pour les deux informations uniquement lorsque ses finalités, ses utilisateurs et ses processus différents sont clairement expliqués.

L’organisation devrait identifier la finalité prévue et les utilisateurs de chaque mécanisme de réclamation, les impacts ou sujets qu’il couvre, son fonctionnement et la personne ou l’entité qui l’administre, son fonctionnement centralisé ou local, la manière dont les réclamations sont examinées, la communication éventuelle d’informations à l’organe de gouvernance le plus élevé, la manière dont la confidentialité et la protection contre les représailles sont assurées, ainsi que la possibilité pour les utilisateurs de soulever des réclamations de manière anonyme ou par l’intermédiaire d’un représentant tiers.

Les mécanismes de réclamation peuvent inclure des mécanismes au niveau opérationnel, des mécanismes de négociation collective, des mécanismes judiciaires et non judiciaires étatiques, des mécanismes d’associations sectorielles, ainsi que des mécanismes administrés par des organisations internationales, des organisations de la société civile ou des initiatives multipartites.

L’organisation doit également décrire les autres processus par lesquels elle prend des dispositions en vue de la remédiation ou coopère à celle-ci. Il s’agit de processus autres que les mécanismes de réclamation, qui peuvent conduire à une remédiation sans réclamation formelle, par exemple lorsqu’un impact réel est identifié au moyen d’une évaluation d’impact, d’une diligence raisonnable en matière de droits humains, d’un suivi, d’un audit ou d’un rapport de la société civile.

L’organisation doit décrire la manière dont les parties prenantes qui sont les utilisateurs prévus de ses mécanismes de réclamation participent à leur conception, leur examen, leur fonctionnement et leur amélioration. La participation générale des parties prenantes ne devrait pas être présentée comme une participation des utilisateurs prévus, sauf si elle concerne spécifiquement les mécanismes de réclamation et influence leur conception ou leur fonctionnement.

L’organisation doit décrire la manière dont elle suit l’efficacité des mécanismes de réclamation et des autres processus de remédiation, et fournir des exemples d’efficacité, notamment les retours des parties prenantes. L’efficacité peut être évaluée au regard des critères du Principe directeur 31 des Nations Unies : légitimité, accessibilité, prévisibilité, équité, transparence, compatibilité avec les droits, apprentissage continu et, pour les mécanismes au niveau opérationnel, engagement et dialogue.

L’organisation peut en outre rendre compte de la manière dont les utilisateurs prévus sont informés et formés, des horaires et des langues dans lesquels les mécanismes sont disponibles, des protections contre les représailles, de la satisfaction des utilisateurs, du nombre et des types de réclamations, des pourcentages de réclamations traitées, résolues et résolues par remédiation, des réclamations répétées ou récurrentes, ainsi que des changements apportés en réponse aux enseignements tirés.

Les informations quantitatives relatives aux réclamations sont facultatives et ne seront vraisemblablement pas suffisantes à elles seules. Un faible nombre de réclamations peut signifier que peu d’incidents se sont produits, mais il peut également indiquer que les utilisateurs prévus ne connaissent pas le mécanisme ou ne lui font pas confiance. Les taux de clôture ne devraient pas être présentés comme des taux de remédiation, sauf si les cas communiqués ont donné lieu à un recours.

Le fonctionnement des mécanismes de réclamation et des autres processus de remédiation est présenté au titre de l’Information 2-25. Les mesures effectivement prises pour remédier aux impacts négatifs concernant des thèmes matériels sont présentées au titre de GRI 3-3-d-ii. La remédiation environnementale relève de l’Information 2-25 uniquement lorsqu’elle est liée à des impacts sur les parties prenantes ou à des réclamations soulevées par celles-ci.

Si l’organisation n’a pas établi de mécanisme de réclamation ou n’y participe pas, ne dispose pas d’autres processus de remédiation, n’implique pas les utilisateurs prévus ou ne suit pas l’efficacité, elle devrait le signaler directement. Les motifs d’omission sont autorisés lorsque les informations requises existent mais ne peuvent pas être communiquées ; l’exigence concernée, le motif applicable et l’explication requise doivent alors être fournis dans l’index du contenu GRI.

Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.

Préparer

Que rassembler avant de rédiger

Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.

  • Engagements à assurer ou à coopérer à la remédiation

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Décrire les engagements et les processus de remédiation lorsque l’organisation a causé ou contribué à des incidences négatives.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant les engagements à assurer ou à coopérer à la remédiation.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant les engagements à assurer ou à coopérer à la remédiation est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

  • Approche concernant les réclamations et les mécanismes de réclamation

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Décrire l’approche adoptée pour identifier et traiter les réclamations, y compris les mécanismes établis ou auxquels l’organisation participe.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant l’approche concernant les réclamations et les mécanismes de réclamation.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant l’approche relative aux réclamations et aux mécanismes de réclamation est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

  • Autres processus de remédiation

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Décrire les processus de remédiation autres que les mécanismes de réclamation.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant les autres processus de remédiation.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant les autres processus de remédiation est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

  • Participation des utilisateurs visés

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Décrire comment les utilisateurs visés participent à la conception, à l’examen, au fonctionnement et à l’amélioration des mécanismes de réclamation.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant la participation des utilisateurs visés.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant la participation des utilisateurs visés est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

  • Suivi de l’efficacité

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Décrire la manière dont l’efficacité des mécanismes de réclamation et des autres processus de remédiation est suivie.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant le suivi de l’efficacité.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant le suivi de l’efficacité est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

  • Exemples d’efficacité et de retours des parties prenantes

    Droits humains / Juridique / Durabilité

    Fournir des exemples d’efficacité, y compris les retours des parties prenantes.

    Éléments probants Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation étayant les exemples d’efficacité et de retours des parties prenantes.

    Point de vigilance La réponse publiée concernant les exemples d’efficacité et de retours des parties prenantes est incomplète ou ne correspond pas aux documents justificatifs.

Avant de commencer

  • Séparer les impacts causés ou auxquels l’organisation a contribué des impacts uniquement directement liés par des relations d’affaires, et distinguer les mécanismes de réclamation des canaux d’alerte.
  • Un canal commun peut répondre aux exigences de GRI 2-25 et de GRI 2-26 uniquement lorsque ses finalités, ses utilisateurs prévus et ses processus différents sont expliqués.
  • Les pièces justificatives et la réponse finale ont-elles été rapprochées ?
＋ Afficher les sous-éléments de GRI 2-25 (liste de travail LRA)

Comment le préparer

Distinguer les incidences causées ou auxquelles il est contribué des incidences uniquement directement liées par l’intermédiaire de relations d’affaires, et distinguer les mécanismes de réclamation des canaux d’alerte.
Rassembler et rapprocher les documents relatifs aux éléments suivants : engagements à assurer la remédiation ou à y coopérer ; approche relative aux réclamations et aux mécanismes de réclamation ; autres processus de remédiation ; participation des utilisateurs visés ; suivi de l’efficacité ; exemples d’efficacité et de retours des parties prenantes.
Un canal commun peut répondre aux exigences de GRI 2-25 et GRI 2-26 uniquement lorsque ses différentes finalités, ses utilisateurs visés et ses processus sont expliqués.
Rédiger la réponse en utilisant les termes définis présentés dans le champ d’application de la publication ; ne pas les remplacer par des libellés internes plus généraux.
Vérifier la formulation finale au regard de chaque exigence et des documents justificatifs de gouvernance ou de données avant l’approbation finale.

Demander les données

Demander les éléments probants relatifs à la publication d’informations

Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.

Fournir les engagements de remédiation, les inventaires des mécanismes et processus, les documents relatifs à la participation des utilisateurs visés, la méthodologie de suivi de l’efficacité, les retours des parties prenantes et les éléments probants des améliorations ou mesures correctives qui en résultent.

Utiliser les propres rôles et noms de documents de l’organisation, tout en préservant les termes GRI définis et le périmètre décrit ci-dessus.

Meilleure demande

Fournir les engagements de remédiation, les inventaires des mécanismes et processus, les documents relatifs à la participation des utilisateurs visés, la méthodologie de suivi de l’efficacité, les retours des parties prenantes et les éléments probants des améliorations ou mesures correctives qui en résultent.

Rédigez votre information

Des notes qui transforment les données en information publiée

Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.

Note méthodologique

Distinguer la réparation destinée aux parties prenantes affectées des mesures correctives internes et ne pas considérer automatiquement la clôture d’un cas comme une réparation.

Note de contexte

Indiquer directement lorsqu’un mécanisme, un autre processus de réparation, la participation des utilisateurs visés ou le suivi de l’efficacité n’existe pas.

Centre de téléchargement

Outils et formulaires de préparation

Téléchargez les outils de préparation pour GRI 2-25 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.

Gratuit · Accès par e-mail
01XLSClasseur préparation et assurancePoints de données, risques, preuves à vérifier, responsable et dossier de preuves.Obtenir gratuitement ↧ 02XLSPack de demande de donnéesE-mail de demande, modèle de message, champs de réponse et structure de validation.Obtenir gratuitement ↧ 03PDFFiche de bibliothèqueRésumé imprimable d’une page de cette fiche d’information.Obtenir gratuitement ↧

Vérifier

Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves

  • Les engagements à prévoir ou à coopérer à la réparation sont rapportés de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime les engagements à prévoir ou à coopérer à la réparation.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui des engagements à prévoir ou à coopérer à la réparation.

  • L’approche adoptée à l’égard des réclamations et des mécanismes de réclamation est rapportée de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime l’approche adoptée à l’égard des réclamations et des mécanismes de réclamation.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui de l’approche adoptée à l’égard des réclamations et des mécanismes de réclamation.

  • Les autres processus de réparation sont rapportés de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime les autres processus de réparation.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui des autres processus de réparation.

  • La participation des utilisateurs visés est rapportée de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime la participation des utilisateurs visés.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui de la participation des utilisateurs visés.

  • Le suivi de l’efficacité est rapporté de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime le suivi de l’efficacité.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui du suivi de l’efficacité.

  • Les exemples d’efficacité et les retours des parties prenantes sont rapportés de manière exacte et complète.

    Risque La réponse omet, classe incorrectement ou surestime les exemples d’efficacité et les retours des parties prenantes.

    Preuves à vérifier Documents sources datés, documents de gouvernance et éléments probants d’approbation à l’appui des exemples d’efficacité et des retours des parties prenantes.

Dossier de preuves à préparer

Lacunes fréquentes dans les rapports

  • Traiter automatiquement les canaux d’alerte comme des mécanismes de réclamation.
  • Présenter des mesures disciplinaires comme une mesure de remédiation pour une partie prenante affectée.
  • Omettre les autres processus de remédiation en dehors des procédures formelles de réclamation.
  • Utiliser la mobilisation générale des parties prenantes au lieu de la participation des utilisateurs visés.
  • Présenter le faible volume de cas ou les taux élevés de clôture comme une preuve d’efficacité.
✓ Assistant IA du Knowledge Hub · avec intervention humaine
Dr Ross Kurinko

Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information

Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.

Essayer Comment préparer GRI 2-25 ? Quelles données dois-je collecter ? Quelles erreurs éviter ?

Références au référentiel

Exigences GRI applicables et informations connexes

GRI

GRI 2-25

au sein de GRI 2 : General Disclosures

Ouvrir la source officielle →

Guides that settle this question

Dialogue avec les parties prenantes pour l’analyse de matérialité GRI : méthodes, preuves et erreurs courantes →GRI 2 : Informations générales 2021 — Guide complet et erreurs courantes de reporting →GRI 2-5 expliqué : assurance externe, politique d’assurance, périmètre, niveau, indépendance du prestataire, limitations et liste de contrôle des informations à fournir →Normes sectorielles GRI pour les groupes diversifiés : quand plusieurs normes s’appliquent →

Connexes et exploration

Organizational details → FicheNomination and selection of the highest governance body → FicheChair of the highest governance body → FicheRole of the highest governance body in overseeing the management of impacts → FicheDelegation of responsibility for managing impacts → FicheParcourir toutes les informations →

Plus dans GRI 2 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →

Comment cette bibliothèque est construite 1 211 rapports publiés indexés 315 012 pages avec citations au niveau de la page 272 fiches publiées dans le catalogue actif
/fr/knowledge-hub/disclosure-cards/gri-2-25/