Aller à l’essentiel de l’information

Bibliothèque des informations à publierConseils pratiques pour chaque information à publier

GRI 2: General Disclosures·Disclosure GRI 2-10

Nomination et sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé

Guide pratique pour préparer cette information. Utilisez cette fiche pour identifier les données à préparer, vérifier les affirmations et organiser les preuves. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.

Passeport publié

Dernière révision le 2026-07-18
RK Révisé par Dr Ross KurinkoLinkedIn Strategic ESG Advisor · IFRS S1 & S2 / GRI / ESRS expert GRI Certified Global Trainer · PhD, University of Cambridge · ESG-AI expert 15+ years on FTSE 100 & Fortune Global 500 disclosures Canary Wharf, London Support pédagogique LRA · Non publié ni approuvé par GRI

Norme

GRI 2: General Disclosures

Disclosure GRI 2-10

En vigueur

2023-01-01

Source officielle : Ouvrir ↗

Dernière révision

2026-07-18

Support pédagogique LRA · Non publié ni approuvé par GRI

Objet de l’information

GRI 2-10 comporte deux exigences. Premièrement, décrire les processus de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé et de ses comités. Deuxièmement, décrire les critères utilisés pour nommer et sélectionner les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, notamment si et comment les points de vue des parties prenantes (y compris ceux des actionnaires), la diversité, l’indépendance et les compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation sont pris en compte.

Utiliser l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé dans la structure juridique, plutôt que de supposer universellement qu’il s’agit du conseil d’administration. Dans un système à deux niveaux, inclure les deux niveaux lorsqu’ils constituent ensemble l’organe de gouvernance le plus élevé. Il s’agit d’une information relative au processus de gouvernance : ne pas définir un périmètre par sites, régions, filiales ou conseils locaux.

Pour la première exigence, présenter le parcours allant de la nomination à l’évaluation et à la recommandation, puis à l’élection, la sélection ou la nomination finale. Couvrir l’organe de gouvernance le plus élevé et chacun de ses comités, et distinguer les personnes qui nomment, évaluent, recommandent et prennent la décision finale. La reconduction et la révocation peuvent fournir un contexte utile lorsqu’elles font partie du processus établi.

Les quatre critères de la deuxième exigence s’appliquent à la nomination et à la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Ne pas les présenter automatiquement comme des critères obligatoires pour les nominations aux comités. Si l’organisation applique également des critères aux nominations aux comités, les présenter comme un contexte complémentaire et les signaler clairement.

Pour chaque critère, « si et comment » constitue une seule exigence : donner d’abord une réponse directe par oui ou par non, puis expliquer le mécanisme s’il est utilisé. Un critère qui n’est pas utilisé constitue une réponse à communiquer, et non un motif d’omission. Si les informations requises ne peuvent pas être communiquées, identifier l’exigence concernée dans l’index de contenu GRI et utiliser un motif d’omission autorisé.

Les points de vue des parties prenantes peuvent être pris en compte par l’intermédiaire de droits de nomination, du vote des actionnaires, du vote cumulatif, d’une représentation formelle des parties prenantes ou de retours documentés issus de consultations. GRI 2-10 n’exige pas une consultation distincte, mais le cheminement vers la décision de nomination ou de sélection doit être clair.

Conserver le concept exact de diversité, nommer les dimensions utilisées par l’organisation et expliquer comment elles influencent la définition du profil recherché, la recherche, la liste longue, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation des candidats. Ne pas remplacer le critère relatif au processus par des statistiques sur la composition actuelle.

Pour l’indépendance, identifier la définition légale, boursière ou interne utilisée. L’indépendance désigne les conditions permettant à un membre d’exercer un jugement indépendant, libre de toute influence externe ou de tout conflit d’intérêts ; expliquer comment et quand le test est appliqué.

Pour les compétences, relier les capacités recherchées aux impacts associés aux secteurs, produits et services, ainsi qu’aux zones géographiques de l’organisation. Une liste générique d’expériences en matière de direction, de finance ou de secteur d’activité n’explique pas à elle seule les compétences pertinentes au regard des impacts.

Communiquer la politique et le processus établis même si aucune nomination, sélection ou nomination n’a eu lieu au cours de la période de reporting. Une note sur les changements apportés au processus constitue une pratique LRA utile, mais ne représente pas une exigence GRI 2-10 distincte.

Les neuf points de données ci-dessous constituent une décomposition opérationnelle LRA des deux exigences de l’Information 2-10. Ils ne correspondent pas à neuf exigences GRI distinctes.

Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.

Avant de commencer

Avant de commencer

Une courte liste de contrôle avant de préparer cette information — cochez chaque point une fois réglé.

Préparation

Informations clés à préparer

Champ à préparer Ce qu’il faut recueillir Indice de preuve Responsable
Processus de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé et de ses comités Identifier l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé (les deux niveaux, le cas échéant) et décrire la nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection ou l’élection finale de ses membres, ainsi que le processus de nomination de chaque comité. documents constitutifs ; politique de nomination ; mandats des comités ; plan de succession ; procès-verbaux de nomination et de désignation Secrétariat général / Juridique
Prise en compte ou non des points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires Indiquer si les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires, sont pris en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. S’ils ne sont pas utilisés, l’indiquer directement. politique de nomination ; droits des actionnaires ; règles de représentation des parties prenantes ; comptes rendus des consultations ; dossiers de nomination Secrétariat général / Relations investisseurs
Comment sont prises en compte les opinions des parties prenantes, y compris celles des actionnaires Expliquer par quel moyen les opinions des parties prenantes et des actionnaires influencent la nomination ou la sélection, par exemple au moyen de droits de nomination, du vote, de la représentation ou de retours documentés issus du dialogue. registres des nominations et des votes ; synthèses du dialogue ; spécification du candidat ; documents relatifs à la liste restreinte et aux recommandations Comité des nominations / Relations avec les investisseurs
La diversité est-elle prise en compte Indiquer si la diversité est prise en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elle n’est pas utilisée, le dire directement. politique de diversité du conseil d’administration ; critères de nomination ; spécification du candidat ; plan de succession Comité des nominations / Responsable des personnes ou de la DEI
Comment la diversité est prise en compte Nommer les dimensions de la diversité utilisées et expliquer comment elles façonnent la spécification du candidat, la recherche, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation. critères de la liste longue et de la liste restreinte ; matrice des compétences et de la diversité ; documents du comité des nominations ; relevé des recommandations Comité des nominations / Secrétariat général
L’indépendance est-elle prise en compte Indiquer si l’indépendance est prise en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elle n’est pas utilisée, le dire directement. droit applicable ou règles de cotation ; politique d’indépendance ; déclarations des candidats ; registre des conflits Secrétariat général / Juridique
Prise en compte de l’indépendance Définir le test d’indépendance prévu par la loi, les règles de cotation ou les règles internes qui est utilisé, et expliquer quand, par qui et avec quelles preuves il est appliqué. questionnaire et évaluation de l’indépendance ; examen juridique ; procès-verbaux du comité des nominations ; note de recommandation Comité des nominations / Juridique
Prise en compte des compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation Indiquer si les compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation sont prises en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elles ne sont pas utilisées, l’indiquer directement. évaluation des impacts ; matrice des compétences ; plan de succession ; profil recherché du candidat ; critères de nomination Comité des nominations / Responsable du développement durable
Modalités de prise en compte des compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation Relier les compétences recherchées aux impacts associés aux secteurs, produits et services, ainsi qu’aux implantations géographiques de l’organisation, et expliquer comment les lacunes influent sur la recherche et la décision. mise en correspondance des impacts et des compétences ; évaluations des candidats ; liste restreinte ; procès-verbaux du comité des nominations ; note de recommandation Comité des nominations / Responsable du développement durable
+ Afficher les sous-éléments de GRI 2-10 (liste de travail LRA)

Comment le préparer

Confirmer à partir des actes constitutifs quel organe ou quels organes constituent l’organe de gouvernance le plus élevé ; inclure les deux niveaux lorsqu’il y a lieu.
Dresser la liste de chaque comité de l’organe de gouvernance le plus élevé et cartographier le processus permanent de nomination pour l’organe et pour chaque comité.
Distinguer la nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection finale, l’élection ou la nomination, en consignant la partie responsable et les éléments probants à chaque étape.
Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, indiquer si et comment chacun des quatre critères est utilisé : points de vue des parties prenantes, diversité, indépendance et compétences pertinentes pour les impacts.
Mettre en correspondance les compétences liées aux impacts avec les impacts associés aux secteurs, aux produits et services et aux emplacements géographiques ; les distinguer des compétences générales en matière d’activités.
Rédiger à partir du processus permanent même si aucune nomination n’a eu lieu, distinguer un critère non utilisé d’une information indisponible et ajouter au répertoire du contenu du GRI tout motif d’omission autorisé.
Rapprocher le texte narratif des politiques, des documents des comités, des registres de nomination ou d’élection et des approbations ; traiter toute note relative à une modification du processus comme un contexte facultatif.

Demander les données

Demander les documents relatifs à la nomination et à la sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé

Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.

Quelle est notre procédure établie pour nommer et sélectionner les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé et pour nommer les membres de ses comités, et si et comment les quatre critères de GRI 2-10 influencent-ils la sélection des membres de l’organe ?

Utilisez les noms juridiques de l’organisation pour chaque organe de gouvernance, niveau, comité et décideur. Ne demandez pas de données de population relatives aux sites, aux régions ou aux entités pour cette information à fournir sur le processus de gouvernance.

Demande faible

Veuillez fournir l’information à publier au titre de GRI 2-10.

Pourquoi elle échoue : Cette demande porte sur la formulation d’un texte conforme au référentiel, et non sur la structure juridique, les étapes du processus, les droits de décision et les éléments probants nécessaires pour vérifier l’information à publier.

Meilleure demande

Veuillez fournir le processus permanent de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé et de chaque comité, ainsi que préciser si et comment les quatre critères influencent la sélection des membres de l’organe, et fournir les documents étayant chaque réponse.

Modèle d’e-mail formel
Objet : dossiers de nomination et de sélection au titre de GRI 2-10 pour [période]

Bonjour [nom/équipe],

Veuillez fournir la structure juridique de gouvernance identifiant notre organe de gouvernance le plus élevé (y compris les deux niveaux, le cas échéant), le registre complet des comités et le processus permanent en vigueur pendant [période] pour la nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection finale, l’élection ou la nomination des membres de l’organe, ainsi que pour la nomination des membres des comités.

Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, veuillez indiquer si et comment le processus prend en compte : les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires ; la diversité ; l’indépendance ; et les compétences pertinentes au regard de nos impacts. Veuillez joindre la politique, le mandat, le plan de succession, les dossiers relatifs aux candidats ou aux décisions, ainsi que les approbations. Si un critère n’est pas utilisé, veuillez l’indiquer directement. Si aucune nomination n’a eu lieu, veuillez néanmoins fournir le processus en vigueur.

Merci,
[nom du préparateur]
Version courte pour Teams / Slack
Veuillez envoyer la cartographie juridique de la gouvernance, le registre complet des comités et le processus permanent de la nomination à la nomination pour [période]. Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, indiquez si et comment les quatre critères de GRI 2-10 sont utilisés, ainsi que les pièces justificatives. Tout critère non utilisé doit être indiqué directement.

Rédigez votre information

Des notes qui transforment les données en information publiée

Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.

Note méthodologique

Nous identifions l’organe de gouvernance le plus élevé à partir de notre structure juridique et décrivons les processus permanents de nomination et de sélection qui s’appliquent à cet organe et à ses comités. Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, nous indiquons si et comment les points de vue des parties prenantes, la diversité, l’indépendance et les compétences pertinentes pour nos impacts sont pris en compte.

Note de contexte

Lorsque l’organisation a une structure à deux niveaux, les deux niveaux sont couverts. Les critères appliqués volontairement aux nominations dans les comités sont identifiés comme des informations contextuelles supplémentaires.

Déclaration sur les variations

Contexte LRA facultatif : indiquer si le processus permanent a changé au cours de la période. Il ne s’agit pas d’une exigence distincte de GRI 2-10.

Entrée de l’index de contenu

GRI 2-10 Nomination and selection of the highest governance body — [location / page] / [reason for omission, if applicable]

Centre de téléchargement

Outils et formulaires de préparation

Des outils professionnels de préparation pour GRI 2-10 — gratuits avec une adresse e-mail vérifiée. Saisissez une fois le code que nous vous envoyons et utilisez les téléchargements, les liens vers les rapports et l’Assistant IA LRA pendant 24 heures.

Gratuit · Accès par e-mail

Préparation à l’assurance

Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves

Affirmation Risque Preuves à vérifier
L’organe de gouvernance le plus élevé effectif est identifié à partir de la structure de gouvernance juridique.Une appellation familière du conseil est présumée sans vérifier où se situe l’autorité ultime.actes constitutifs et cadre de gouvernance
Les deux niveaux sont couverts lorsque l’organe de gouvernance le plus élevé est réparti entre une structure à deux niveaux.Seul le niveau de surveillance ou de direction est présenté.actes constitutifs et schéma de la structure de gouvernance
Le processus couvre l’organe de gouvernance le plus élevé et chacun de ses comités.Les nominations aux comités sont omises ou intégrées au processus applicable à l’organe.registre des comités, mandats et registres de nomination
La nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection finale, l’élection ou la nomination sont distinguées.Le rapport indique l’autorité finale, mais pas le processus préalable ni les droits de décision.politique de nomination, schéma du processus et procès-verbaux
Le compte rendu décrit le processus permanent en vigueur même lorsqu’aucune nomination n’a eu lieu au cours de la période de reporting.Aucune information n’est publiée parce qu’il n’y a eu ni poste vacant ni nomination.politique en vigueur, plan de succession et historique des approbations
Il est explicitement indiqué si les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires, sont pris en compte.Des formulations génériques sur l’engagement ou le silence sont utilisés au lieu d’une réponse directe.politique de nomination et documents relatifs aux droits des actionnaires ou des parties prenantes
Le mécanisme par lequel les points de vue des parties prenantes ou des actionnaires sont intégrés à la décision est décrit avec exactitude.Les activités d’engagement sont présentées sans éléments probants démontrant qu’elles ont éclairé la nomination ou la sélection.synthèse de l’engagement, droits de nomination, registres des votes et documents décisionnels
Il est indiqué si la diversité est prise en compte, et les dimensions utilisées sont nommées.La composition actuelle ou une aspiration est substituée au critère de sélection.politique de diversité, profil requis des candidats et plan de succession
La manière dont la diversité influe sur la recherche, la liste longue, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation est étayée.Les dimensions sont énumérées sans mécanisme décisionnel.liste longue, liste restreinte, matrice et documents du comité des nominations
Il est indiqué si l’indépendance est prise en compte en utilisant la définition applicable.Le rapport mélange les critères juridiques, les règles de cotation et les critères internes, ou rend uniquement compte de la composition actuelle.politique d’indépendance, règles de cotation et déclarations des candidats
La manière et le moment auxquels l’indépendance est évaluée, par qui et au regard de quels éléments probants sont décrits.Une vérification annuelle ultérieure est présentée comme étant le processus au stade de la nomination.questionnaire, examen juridique, procès-verbaux du comité et recommandation
Il est indiqué si les compétences pertinentes au regard des impacts sont prises en compte.Une expertise générale dans le domaine des affaires est présentée comme une compétence pertinente au regard des impacts.évaluation des impacts, matrice des compétences et critères de nomination
Les compétences liées aux impacts sont mises en relation avec les secteurs, les produits et services, ainsi qu’avec les zones géographiques.Le lien entre les impacts, les lacunes en matière de compétences et la sélection des candidats fait défaut.cartographie de l’impact aux compétences, évaluation du candidat et recommandation
Un critère qui n’est pas utilisé est signalé directement, tandis que les informations requises indisponibles suivent la voie autorisée du motif d’omission.Une réponse négative est traitée comme une omission, ou les informations indisponibles sont omises sans le signaler.index du contenu GRI, confirmation du responsable et approbation de l’omission

Dossier de preuves à préparer

Lacunes fréquentes dans les rapports

Qualifier un conseil d’administration familier d’organe de gouvernance le plus élevé sans vérifier la structure juridique ou les deux niveaux.
Nommer uniquement l’autorité de nomination finale au lieu de décrire l’ensemble du processus de nomination, d’évaluation, de recommandation et de sélection.
Décrire l’organe de gouvernance le plus élevé, mais omettre la manière dont ses comités sont nommés.
Appliquer les quatre critères de sélection des membres aux nominations des comités comme si GRI l’exigeait expressément.
Garder le silence sur un critère qui n’est pas utilisé au lieu de donner une réponse directe.
Citer la mobilisation générique des parties prenantes sans montrer comment leurs points de vue sont pris en compte dans la nomination ou la sélection.
Rendre compte de la composition actuelle en matière de diversité ou d’indépendance au lieu des critères et mécanismes de sélection.
Énumérer les dimensions de la diversité sans montrer comment elles influencent le processus.
Mélanger les définitions de l’indépendance prévues par la loi, les règles de cotation et les règles internes.
Utiliser des compétences génériques en leadership ou en finance sans relier les compétences aux impacts.
Omettre l’information à fournir au motif qu’aucune nomination n’a eu lieu au cours de la période.
Considérer une réponse négative comme un motif d’omission, ou exclure les informations indisponibles sans recourir à la voie de l’index du contenu GRI.

Lacunes fréquentes

Erreurs à éviter lors de la collecte des données

Mauvais organe de gouvernanceLa désignation de l’organe est supposée sans vérifier la structure juridique ni les deux niveaux.
Comités omisLe processus relatif aux membres de l’organe est documenté, mais pas les nominations aux comités.
Étapes regroupéesLa nomination, l’évaluation, la recommandation et la décision finale sont présentées comme une seule étape.
+ Afficher 6 de plus

Là où un jugement professionnel est souvent nécessaire

Structure à deux niveauxCouvrir les deux niveaux lorsqu'ils constituent ensemble l'organe de gouvernance le plus élevé et expliquer les droits de décision distincts.
Membres de droit ou statutairesExpliquer la voie juridique et les critères qui s'appliquent ou non, au lieu de les intégrer de force dans une procédure standard applicable aux candidats.
Actionnaire contrôlant ou autorité publiqueDécrire précisément les droits de nomination et de nomination à un poste et les distinguer des points de vue plus larges des parties prenantes.
+ Afficher 4 de plus

Exemples

Exemples illustratifs

Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.

Exemple illustratif (synthétique) — Promoteur d’énergies renouvelables

Il s’agit uniquement d’un exemple synthétique. Le conseil d’administration est notre organe de gouvernance le plus élevé. Les actionnaires peuvent proposer des candidats en vertu des statuts ; le comité des nominations évalue les candidats, recommande une liste de candidats au conseil d’administration, et les actionnaires élisent les administrateurs lors de l’assemblée générale annuelle. Le conseil d’administration nomme les membres de ses quatre comités permanents après avoir pris en compte la recommandation du comité des nominations.

Pour les candidats au conseil d’administration, les points de vue des actionnaires sont pris en compte par l’intermédiaire des droits de nomination et de vote, ainsi que des retours documentés des investisseurs pris en considération lors de l’établissement du profil du candidat. La diversité est prise en compte au moyen du genre, de l’origine ethnique, de la nationalité, de l’âge et du parcours professionnel dans le cahier des charges de recherche et l’examen de la liste restreinte. L’indépendance est vérifiée au regard des règles de cotation et de notre politique plus stricte en matière de conflits d’intérêts avant la recommandation. L’analyse des écarts de compétences met en correspondance les impacts liés à la transition climatique, à la biodiversité, aux communautés et à la sécurité des travailleurs avec les capacités recherchées pour chaque recherche. Ces quatre critères s’appliquent à la sélection des membres du conseil d’administration ; les critères utilisés pour l’attribution des membres aux comités sont supplémentaires.

Montre l’organe de gouvernance le plus élevé, les étapes distinctes allant de la nomination à l’élection, la nomination des membres des comités et les quatre critères portant sur le fait de savoir si et comment, sans étendre l’exigence GRI aux membres des comités.

ÉtapePartie responsableProcessus
NominationActionnaires / Comité des nominationsCandidats proposés conformément aux statuts et au plan de succession
ÉvaluationComité des nominationsÉléments probants concernant les candidats évalués au regard des quatre critères publiés
RecommandationComité des nominations auprès du conseil d’administrationListe de candidats et justification soumises
ÉlectionActionnaires lors de l’assemblée générale annuelleAdministrateurs élus
Nomination au comitéConseil d’administrationMembres du comité nommés après recommandation du comité
Exemple illustratif (fictif) — Fabricant de produits alimentaires à conseil de surveillance et directoire

Il s’agit uniquement d’un exemple fictif. Selon notre structure juridique, le conseil de surveillance et le directoire constituent conjointement l’organe de gouvernance le plus élevé. Les actionnaires élisent les membres du conseil de surveillance parmi les candidats évalués par son comité des nominations ; le conseil de surveillance nomme les membres du directoire après la planification de la succession et l’évaluation des candidats. Chaque organe nomme les membres de ses propres comités conformément aux mandats applicables.

Pour les candidats à l’un ou l’autre organe, les points de vue des actionnaires sont pris en compte par l’intermédiaire des droits de proposition et de vote, tandis que les points de vue du personnel sont pris en compte par l’intermédiaire d’une représentation réservée. Les dimensions de la diversité orientent la liste longue et la liste restreinte. L’indépendance est vérifiée pour les candidats concernés au conseil de surveillance conformément au droit, aux règles de cotation et à notre politique. Notre matrice des compétences met en correspondance la sécurité alimentaire, l’approvisionnement agricole, les emballages, les impacts liés au travail et les impacts liés à l’eau avec les lacunes utilisées dans les profils de candidats. Les critères d’attribution aux comités sont présentés séparément à titre d’informations supplémentaires.

Montre comment couvrir les deux niveaux, maintenir la distinction entre la nomination au comité et les autres nominations, et appliquer les quatre critères aux membres de l’organe de gouvernance le plus élevé.

NominationNomination / évaluationDécision finale
Conseil de surveillanceLe comité des nominations évalue les candidatsLes actionnaires élisent
DirectoireSuccession et évaluation des candidats au conseil de surveillanceLe conseil de surveillance nomme
ComitésRèglements intérieurs et examen au niveau de chaque échelonL’échelon concerné nomme

Rapports d’entreprises

Comment les entreprises publient GRI 2-10 en pratique

Exemples de pratiques de publication complètes et partielles. Ce sont des analyses fondées sur des preuves, non des modèles à recopier.

Rapports réels publiés
Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.
Services publics d’électricité / producteurs indépendants d’électricité / négociants en énergie · Colombie · 2024
Comparer côte à côte →
Le rapport d’ISA identifie son Conseil d’administration et ses comités, et son index GRI renvoie à des sources relatives à la gouvernance, notamment le Rapport sur la gouvernance d’entreprise, le Code, les documents relatifs aux parties prenantes, la politique de succession, les dispositions relatives à l’indépendance et une matrice des compétences. Ces renvois fournissent des pistes documentaires pertinentes, mais les pages du rapport examinées ne regroupent pas l’intégralité du processus de nomination et de sélection ni ne présentent clairement chacun des quatre critères relatifs à la question de savoir si les éléments sont pris en compte et comment. La couverture est donc évaluée avec prudence et chaque source citée devrait être vérifiée au niveau de chaque élément.
Cogna Educação S.A.
Services éducatifs · Brésil · 2024
Comparer côte à côte →
Cogna décrit le conseil d’administration comme l’organe de gouvernance le plus élevé, l’élection et la révocation par les actionnaires, les nominations aux comités et leurs mandats, ainsi qu’une politique de nomination couvrant le conseil d’administration, les comités et le conseil exécutif. Elle indique de larges qualifications pour les candidats, des dimensions détaillées de la diversité et une déclaration d’indépendance au regard des critères du Novo Mercado. Les points de vue des actionnaires sont visibles par l’intermédiaire de leurs droits de vote, mais l’existence d’un mécanisme permettant de recueillir les points de vue de parties prenantes plus larges n’est pas claire. La diversité est encouragée plutôt que liée à chaque décision, et les compétences ne sont pas clairement reliées aux impacts de l’organisation ; ces éléments relatifs à la manière restent donc partiels.
LIXIL Corporation
Produits de construction · Japon · 2025
Comparer côte à côte →
LIXIL relie, dans son index GRI, GRI 2-10 aux informations de gouvernance, tandis que sa Politique générale de gouvernance d’entreprise décrit les modalités de nomination des membres du Conseil d’administration et des comités, l’examen par le Comité des nominations, les critères applicables aux candidats, une matrice des compétences, des dimensions détaillées de la diversité et les critères d’indépendance. La politique mentionne les perspectives des parties prenantes et des actionnaires minoritaires, mais leur voie directe d’intégration aux décisions de nomination n’est pas entièrement explicite. Les connaissances et l’expérience sont évaluées, mais le lien avec les impacts associés aux secteurs, aux produits ou aux implantations géographiques n’est pas clair ; ces éléments sont donc classés comme partiels.

Comparer côte à côte →

✓ Assistant IA LRA · Supervision humaine
Dr Ross Kurinko

Interrogez l’assistant IA de Study Studio sur cette information

Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting. Vos deux premières réponses sont gratuites — vérifiez votre adresse e-mail pour continuer sans limite pendant 24 heures.

Essayer Comment préparer GRI 2-10 ? Quelles données dois-je collecter ? Où voir un exemple issu d’un rapport réel ? Quelles erreurs éviter ?
2 réponses gratuites

Vérifiez votre compréhension

Scénarios à travailler

Le rapport indique que les actionnaires nomment les administrateurs et ne dit rien au sujet des comités.

QEst-ce suffisant ?
Afficher la réponse type →

Une entreprise à structure duale rend compte uniquement du conseil de surveillance.

QQu’est-ce qui devrait changer ?
Afficher la réponse type →

L’organisation ne tient pas compte des points de vue plus larges des parties prenantes lors des nominations, mais les actionnaires votent.

QComment doit-elle le présenter dans son reporting ?
Afficher la réponse type →

La matrice des compétences ne répertorie que la finance, la stratégie et le leadership.

QCela couvre-t-il les compétences pertinentes pour les impacts ?
Afficher la réponse type →

Aucune nomination d’administrateur ou de comité n’a eu lieu au cours de la période de reporting.

QL’information peut-elle être omise ?
Afficher la réponse type →

Références au référentiel

Exigences GRI applicables et informations connexes

Références disponibles du référentiel et informations voisines utiles à la préparation de cette exigence.

GRI

GRI 2-10

au sein de GRI 2 : General Disclosures

Ouvrir la source officielle →

Connexes et exploration

Plus dans GRI 2 → Parcourir le catalogue complet → Accueil de la Bibliothèque des informations → Rechercher dans toutes les informations →

FAQ

Questions auxquelles cette page répond

Que requiert GRI 2-10 ?+
Les quatre critères s’appliquent-ils aux nominations aux comités ?+
Que faire si l’organisation dispose d’un système de gouvernance à deux échelons ?+
Devons-nous consulter séparément les parties prenantes pour GRI 2-10 ?+
Que faire si l’un des quatre critères n’est pas utilisé ?+
Devons-nous communiquer GRI 2-10 si personne n’a été nommé cette année ?+
Comment les compétences pertinentes pour les impacts doivent-elles être expliquées ?+
Pourquoi cette page comporte-t-elle neuf points de données ?+
Que doit contenir le dossier de preuves ?+
Comment dois-je utiliser le classeur ?+
Les informations à fournir données en exemple correspondent-elles aux déclarations d’entreprises réelles ?+

Aller plus loin · GRI 2-10

Apprenez à préparer cette information de bout en bout

This guide covers one disclosure. The GRI Standards Certified Training — taken as a bundle with an ESRS course — walks the full workflow: datapoints, evidence, drafting and assurance, with exercises on your own data.

Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.

Explore GRI training (ESRS bundle) →
Comment cette bibliothèque est construite 1 211 rapports publiés indexés 315 012 pages avec citations au niveau de la page 272 fiches disclosure conçues par des praticiens
/fr/knowledge-hub/disclosure-cards/gri-2-10/