Objet de l’information
Utiliser l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé dans la structure juridique, plutôt que de supposer universellement qu’il s’agit du conseil d’administration. Dans un système à deux niveaux, inclure les deux niveaux lorsqu’ils constituent ensemble l’organe de gouvernance le plus élevé. Il s’agit d’une information relative au processus de gouvernance : ne pas définir un périmètre par sites, régions, filiales ou conseils locaux.
Pour la première exigence, présenter le parcours allant de la nomination à l’évaluation et à la recommandation, puis à l’élection, la sélection ou la nomination finale. Couvrir l’organe de gouvernance le plus élevé et chacun de ses comités, et distinguer les personnes qui nomment, évaluent, recommandent et prennent la décision finale. La reconduction et la révocation peuvent fournir un contexte utile lorsqu’elles font partie du processus établi.
Les quatre critères de la deuxième exigence s’appliquent à la nomination et à la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Ne pas les présenter automatiquement comme des critères obligatoires pour les nominations aux comités. Si l’organisation applique également des critères aux nominations aux comités, les présenter comme un contexte complémentaire et les signaler clairement.
Pour chaque critère, « si et comment » constitue une seule exigence : donner d’abord une réponse directe par oui ou par non, puis expliquer le mécanisme s’il est utilisé. Un critère qui n’est pas utilisé constitue une réponse à communiquer, et non un motif d’omission. Si les informations requises ne peuvent pas être communiquées, identifier l’exigence concernée dans l’index de contenu GRI et utiliser un motif d’omission autorisé.
Les points de vue des parties prenantes peuvent être pris en compte par l’intermédiaire de droits de nomination, du vote des actionnaires, du vote cumulatif, d’une représentation formelle des parties prenantes ou de retours documentés issus de consultations. GRI 2-10 n’exige pas une consultation distincte, mais le cheminement vers la décision de nomination ou de sélection doit être clair.
Conserver le concept exact de diversité, nommer les dimensions utilisées par l’organisation et expliquer comment elles influencent la définition du profil recherché, la recherche, la liste longue, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation des candidats. Ne pas remplacer le critère relatif au processus par des statistiques sur la composition actuelle.
Pour l’indépendance, identifier la définition légale, boursière ou interne utilisée. L’indépendance désigne les conditions permettant à un membre d’exercer un jugement indépendant, libre de toute influence externe ou de tout conflit d’intérêts ; expliquer comment et quand le test est appliqué.
Pour les compétences, relier les capacités recherchées aux impacts associés aux secteurs, produits et services, ainsi qu’aux zones géographiques de l’organisation. Une liste générique d’expériences en matière de direction, de finance ou de secteur d’activité n’explique pas à elle seule les compétences pertinentes au regard des impacts.
Communiquer la politique et le processus établis même si aucune nomination, sélection ou nomination n’a eu lieu au cours de la période de reporting. Une note sur les changements apportés au processus constitue une pratique LRA utile, mais ne représente pas une exigence GRI 2-10 distincte.
Les neuf points de données ci-dessous constituent une décomposition opérationnelle LRA des deux exigences de l’Information 2-10. Ils ne correspondent pas à neuf exigences GRI distinctes.
Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.
Préparer
Que rassembler avant de rédiger
Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.
-
Processus de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé et de ses comités
Secrétariat général / JuridiqueIdentifier l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé (les deux niveaux, le cas échéant) et décrire la nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection ou l’élection finale de ses membres, ainsi que le processus de nomination de chaque comité.
Éléments probants documents constitutifs ; politique de nomination ; mandats des comités ; plan de succession ; procès-verbaux de nomination et de désignation
Point de vigilance Seule l’autorité chargée de la nomination finale est mentionnée, ou les comités et un deuxième niveau de gouvernance sont omis.
-
Prise en compte ou non des points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires
Secrétariat général / Relations investisseursIndiquer si les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires, sont pris en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. S’ils ne sont pas utilisés, l’indiquer directement.
Éléments probants politique de nomination ; droits des actionnaires ; règles de représentation des parties prenantes ; comptes rendus des consultations ; dossiers de nomination
Point de vigilance Le silence est interprété comme signifiant que le critère a été pris en compte, ou les points de vue des actionnaires sont confondus avec ceux de l’ensemble des parties prenantes.
-
Comment sont prises en compte les opinions des parties prenantes, y compris celles des actionnaires
Comité des nominations / Relations avec les investisseursExpliquer par quel moyen les opinions des parties prenantes et des actionnaires influencent la nomination ou la sélection, par exemple au moyen de droits de nomination, du vote, de la représentation ou de retours documentés issus du dialogue.
Éléments probants registres des nominations et des votes ; synthèses du dialogue ; spécification du candidat ; documents relatifs à la liste restreinte et aux recommandations
Point de vigilance Un dialogue générique avec les parties prenantes est cité sans démontrer son lien avec la nomination ou la sélection.
-
La diversité est-elle prise en compte
Comité des nominations / Responsable des personnes ou de la DEIIndiquer si la diversité est prise en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elle n’est pas utilisée, le dire directement.
Éléments probants politique de diversité du conseil d’administration ; critères de nomination ; spécification du candidat ; plan de succession
Point de vigilance Une déclaration selon laquelle l’organe est divers est substituée au critère de sélection.
-
Comment la diversité est prise en compte
Comité des nominations / Secrétariat généralNommer les dimensions de la diversité utilisées et expliquer comment elles façonnent la spécification du candidat, la recherche, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation.
Éléments probants critères de la liste longue et de la liste restreinte ; matrice des compétences et de la diversité ; documents du comité des nominations ; relevé des recommandations
Point de vigilance Les dimensions sont nommées, mais aucun élément ne démontre qu’elles ont influencé une étape quelconque du processus.
-
L’indépendance est-elle prise en compte
Secrétariat général / JuridiqueIndiquer si l’indépendance est prise en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elle n’est pas utilisée, le dire directement.
Éléments probants droit applicable ou règles de cotation ; politique d’indépendance ; déclarations des candidats ; registre des conflits
Point de vigilance Le nombre actuel de membres indépendants est substitué à la question de savoir si l’indépendance constitue un critère de sélection.
-
Prise en compte de l’indépendance
Comité des nominations / JuridiqueDéfinir le test d’indépendance prévu par la loi, les règles de cotation ou les règles internes qui est utilisé, et expliquer quand, par qui et avec quelles preuves il est appliqué.
Éléments probants questionnaire et évaluation de l’indépendance ; examen juridique ; procès-verbaux du comité des nominations ; note de recommandation
Point de vigilance Des définitions différentes prévues par la loi, les règles de cotation et les règles internes sont fusionnées, ou le test n’est effectué qu’après la nomination.
-
Prise en compte des compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation
Comité des nominations / Responsable du développement durableIndiquer si les compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation sont prises en compte lors de la nomination et de la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Si elles ne sont pas utilisées, l’indiquer directement.
Éléments probants évaluation des impacts ; matrice des compétences ; plan de succession ; profil recherché du candidat ; critères de nomination
Point de vigilance Une expérience générale en matière de direction ou de finance est substituée aux compétences pertinentes au regard des impacts.
-
Modalités de prise en compte des compétences pertinentes au regard des impacts de l’organisation
Comité des nominations / Responsable du développement durableRelier les compétences recherchées aux impacts associés aux secteurs, produits et services, ainsi qu’aux implantations géographiques de l’organisation, et expliquer comment les lacunes influent sur la recherche et la décision.
Éléments probants mise en correspondance des impacts et des compétences ; évaluations des candidats ; liste restreinte ; procès-verbaux du comité des nominations ; note de recommandation
Point de vigilance Une matrice des compétences est citée sans établir de lien entre les compétences et les impacts liés au secteur, aux produits ou à la géographie, ou avec la décision de sélection.
Avant de commencer
- Quel organe ou quels deux niveaux constituent effectivement l’organe de gouvernance le plus élevé dans la structure juridique ?
- Avez-vous répertorié chaque comité de cet organe ainsi que sa voie de nomination ?
- Pouvez-vous distinguer la nomination, l’évaluation, la recommandation et l’élection, la sélection ou la nomination définitive ?
- Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, pouvez-vous indiquer si et comment chacun des quatre critères est utilisé ?
- Pouvez-vous relier les compétences liées aux impacts aux impacts liés au secteur, aux produits, aux services et à la géographie ?
- Si aucune nomination n’a eu lieu, avez-vous tout de même documenté la procédure établie ?
Comment le préparer
Demander les données
Demander les documents relatifs à la nomination et à la sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé
Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.
Quelle est notre procédure établie pour nommer et sélectionner les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé et pour nommer les membres de ses comités, et si et comment les quatre critères de GRI 2-10 influencent-ils la sélection des membres de l’organe ?
Utilisez les noms juridiques de l’organisation pour chaque organe de gouvernance, niveau, comité et décideur. Ne demandez pas de données de population relatives aux sites, aux régions ou aux entités pour cette information à fournir sur le processus de gouvernance.
Demande faible
Veuillez fournir l’information à publier au titre de GRI 2-10.
Pourquoi elle échoue : Cette demande porte sur la formulation d’un texte conforme au référentiel, et non sur la structure juridique, les étapes du processus, les droits de décision et les éléments probants nécessaires pour vérifier l’information à publier.
Meilleure demande
Veuillez fournir le processus permanent de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance effectivement le plus élevé et de chaque comité, ainsi que préciser si et comment les quatre critères influencent la sélection des membres de l’organe, et fournir les documents étayant chaque réponse.
Modèle d’e-mail formel
Objet : dossiers de nomination et de sélection au titre de GRI 2-10 pour [période] Bonjour [nom/équipe], Veuillez fournir la structure juridique de gouvernance identifiant notre organe de gouvernance le plus élevé (y compris les deux niveaux, le cas échéant), le registre complet des comités et le processus permanent en vigueur pendant [période] pour la nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection finale, l’élection ou la nomination des membres de l’organe, ainsi que pour la nomination des membres des comités. Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, veuillez indiquer si et comment le processus prend en compte : les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires ; la diversité ; l’indépendance ; et les compétences pertinentes au regard de nos impacts. Veuillez joindre la politique, le mandat, le plan de succession, les dossiers relatifs aux candidats ou aux décisions, ainsi que les approbations. Si un critère n’est pas utilisé, veuillez l’indiquer directement. Si aucune nomination n’a eu lieu, veuillez néanmoins fournir le processus en vigueur. Merci, [nom du préparateur]
Version courte pour Teams / Slack
Veuillez envoyer la cartographie juridique de la gouvernance, le registre complet des comités et le processus permanent de la nomination à la nomination pour [période]. Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, indiquez si et comment les quatre critères de GRI 2-10 sont utilisés, ainsi que les pièces justificatives. Tout critère non utilisé doit être indiqué directement.
Rédigez votre information
Des notes qui transforment les données en information publiée
Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.
Note méthodologique
Nous identifions l’organe de gouvernance le plus élevé à partir de notre structure juridique et décrivons les processus permanents de nomination et de sélection qui s’appliquent à cet organe et à ses comités. Pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, nous indiquons si et comment les points de vue des parties prenantes, la diversité, l’indépendance et les compétences pertinentes pour nos impacts sont pris en compte.
Note de contexte
Lorsque l’organisation a une structure à deux niveaux, les deux niveaux sont couverts. Les critères appliqués volontairement aux nominations dans les comités sont identifiés comme des informations contextuelles supplémentaires.
Déclaration sur les variations
Contexte LRA facultatif : indiquer si le processus permanent a changé au cours de la période. Il ne s’agit pas d’une exigence distincte de GRI 2-10.
Entrée de l’index de contenu
GRI 2-10 Nomination and selection of the highest governance body — [location / page] / [reason for omission, if applicable]Centre de téléchargement
Outils et formulaires de préparation
Téléchargez les outils de préparation pour GRI 2-10 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.
Vérifier
Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves
L’organe de gouvernance le plus élevé effectif est identifié à partir de la structure de gouvernance juridique.
Risque Une appellation familière du conseil est présumée sans vérifier où se situe l’autorité ultime.
Preuves à vérifier actes constitutifs et cadre de gouvernance
Les deux niveaux sont couverts lorsque l’organe de gouvernance le plus élevé est réparti entre une structure à deux niveaux.
Risque Seul le niveau de surveillance ou de direction est présenté.
Preuves à vérifier actes constitutifs et schéma de la structure de gouvernance
Le processus couvre l’organe de gouvernance le plus élevé et chacun de ses comités.
Risque Les nominations aux comités sont omises ou intégrées au processus applicable à l’organe.
Preuves à vérifier registre des comités, mandats et registres de nomination
La nomination, l’évaluation, la recommandation et la sélection finale, l’élection ou la nomination sont distinguées.
Risque Le rapport indique l’autorité finale, mais pas le processus préalable ni les droits de décision.
Preuves à vérifier politique de nomination, schéma du processus et procès-verbaux
Le compte rendu décrit le processus permanent en vigueur même lorsqu’aucune nomination n’a eu lieu au cours de la période de reporting.
Risque Aucune information n’est publiée parce qu’il n’y a eu ni poste vacant ni nomination.
Preuves à vérifier politique en vigueur, plan de succession et historique des approbations
Il est explicitement indiqué si les points de vue des parties prenantes, y compris ceux des actionnaires, sont pris en compte.
Risque Des formulations génériques sur l’engagement ou le silence sont utilisés au lieu d’une réponse directe.
Preuves à vérifier politique de nomination et documents relatifs aux droits des actionnaires ou des parties prenantes
Le mécanisme par lequel les points de vue des parties prenantes ou des actionnaires sont intégrés à la décision est décrit avec exactitude.
Risque Les activités d’engagement sont présentées sans éléments probants démontrant qu’elles ont éclairé la nomination ou la sélection.
Preuves à vérifier synthèse de l’engagement, droits de nomination, registres des votes et documents décisionnels
Il est indiqué si la diversité est prise en compte, et les dimensions utilisées sont nommées.
Risque La composition actuelle ou une aspiration est substituée au critère de sélection.
Preuves à vérifier politique de diversité, profil requis des candidats et plan de succession
La manière dont la diversité influe sur la recherche, la liste longue, la liste restreinte, l’évaluation ou la recommandation est étayée.
Risque Les dimensions sont énumérées sans mécanisme décisionnel.
Preuves à vérifier liste longue, liste restreinte, matrice et documents du comité des nominations
Il est indiqué si l’indépendance est prise en compte en utilisant la définition applicable.
Risque Le rapport mélange les critères juridiques, les règles de cotation et les critères internes, ou rend uniquement compte de la composition actuelle.
Preuves à vérifier politique d’indépendance, règles de cotation et déclarations des candidats
La manière et le moment auxquels l’indépendance est évaluée, par qui et au regard de quels éléments probants sont décrits.
Risque Une vérification annuelle ultérieure est présentée comme étant le processus au stade de la nomination.
Preuves à vérifier questionnaire, examen juridique, procès-verbaux du comité et recommandation
Il est indiqué si les compétences pertinentes au regard des impacts sont prises en compte.
Risque Une expertise générale dans le domaine des affaires est présentée comme une compétence pertinente au regard des impacts.
Preuves à vérifier évaluation des impacts, matrice des compétences et critères de nomination
Les compétences liées aux impacts sont mises en relation avec les secteurs, les produits et services, ainsi qu’avec les zones géographiques.
Risque Le lien entre les impacts, les lacunes en matière de compétences et la sélection des candidats fait défaut.
Preuves à vérifier cartographie de l’impact aux compétences, évaluation du candidat et recommandation
Un critère qui n’est pas utilisé est signalé directement, tandis que les informations requises indisponibles suivent la voie autorisée du motif d’omission.
Risque Une réponse négative est traitée comme une omission, ou les informations indisponibles sont omises sans le signaler.
Preuves à vérifier index du contenu GRI, confirmation du responsable et approbation de l’omission
Dossier de preuves à préparer
Lacunes fréquentes dans les rapports
- Qualifier un conseil d’administration familier d’organe de gouvernance le plus élevé sans vérifier la structure juridique ou les deux niveaux.
- Nommer uniquement l’autorité de nomination finale au lieu de décrire l’ensemble du processus de nomination, d’évaluation, de recommandation et de sélection.
- Décrire l’organe de gouvernance le plus élevé, mais omettre la manière dont ses comités sont nommés.
- Appliquer les quatre critères de sélection des membres aux nominations des comités comme si GRI l’exigeait expressément.
- Garder le silence sur un critère qui n’est pas utilisé au lieu de donner une réponse directe.
- Citer la mobilisation générique des parties prenantes sans montrer comment leurs points de vue sont pris en compte dans la nomination ou la sélection.
- Rendre compte de la composition actuelle en matière de diversité ou d’indépendance au lieu des critères et mécanismes de sélection.
- Énumérer les dimensions de la diversité sans montrer comment elles influencent le processus.
- Mélanger les définitions de l’indépendance prévues par la loi, les règles de cotation et les règles internes.
- Utiliser des compétences génériques en leadership ou en finance sans relier les compétences aux impacts.
- Omettre l’information à fournir au motif qu’aucune nomination n’a eu lieu au cours de la période.
- Considérer une réponse négative comme un motif d’omission, ou exclure les informations indisponibles sans recourir à la voie de l’index du contenu GRI.
Là où les brouillons dérapent
Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement
La colonne de gauche montre ce que les préparateurs font mal lors de la collecte ; celle de droite, où vous devrez exercer et expliquer un jugement.
Erreurs à éviter
- Mauvais organe de gouvernanceLa désignation de l’organe est supposée sans vérifier la structure juridique ni les deux niveaux.
- Comités omisLe processus relatif aux membres de l’organe est documenté, mais pas les nominations aux comités.
- Étapes regroupéesLa nomination, l’évaluation, la recommandation et la décision finale sont présentées comme une seule étape.
- Critères étendus à tortLes quatre critères sont présentés comme obligatoires pour les nominations aux comités, plutôt que pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé.
- Mobilisation génériqueLes activités avec les parties prenantes sont énumérées sans lien avec la nomination ou la sélection.
- La composition remplace le processusLes statistiques actuelles sur la diversité ou l’indépendance remplacent le critère et le mécanisme de sélection.
- Compétences génériquesL’expérience en matière de direction et de finance est énumérée sans relier les compétences aux impacts.
- Omission en l’absence d’événementLe processus est omis parce qu’aucune nomination n’a eu lieu au cours de l’année.
- Réponse négative dissimuléeUn critère qui n'est pas utilisé est laissé vide au lieu de faire l'objet d'une réponse directe.
Jugement requis
- Structure à deux niveauxCouvrir les deux niveaux lorsqu'ils constituent ensemble l'organe de gouvernance le plus élevé et expliquer les droits de décision distincts.
- Membres de droit ou statutairesExpliquer la voie juridique et les critères qui s'appliquent ou non, au lieu de les intégrer de force dans une procédure standard applicable aux candidats.
- Actionnaire contrôlant ou autorité publiqueDécrire précisément les droits de nomination et de nomination à un poste et les distinguer des points de vue plus larges des parties prenantes.
- Aucune nomination au cours de la périodeRendre compte du processus permanent en vigueur et ne pas inventer une étude de cas pour l'exercice en cours.
- Critère non utiliséDonner une réponse négative directe ; ne pas invoquer un motif d'omission.
- Informations indisponiblesIdentifier l'exigence concernée et suivre la procédure autorisée de justification de l'omission dans l'index du contenu GRI.
- Critères propres au comitéLes présenter comme un contexte supplémentaire et ne pas laisser entendre qu'ils font partie du GRI 2-10-b.
Exemples
Ce que cela donne sur la page
Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.
Il s’agit uniquement d’un exemple synthétique. Le conseil d’administration est notre organe de gouvernance le plus élevé. Les actionnaires peuvent proposer des candidats en vertu des statuts ; le comité des nominations évalue les candidats, recommande une liste de candidats au conseil d’administration, et les actionnaires élisent les administrateurs lors de l’assemblée générale annuelle. Le conseil d’administration nomme les membres de ses quatre comités permanents après avoir pris en compte la recommandation du comité des nominations.
Pour les candidats au conseil d’administration, les points de vue des actionnaires sont pris en compte par l’intermédiaire des droits de nomination et de vote, ainsi que des retours documentés des investisseurs pris en considération lors de l’établissement du profil du candidat. La diversité est prise en compte au moyen du genre, de l’origine ethnique, de la nationalité, de l’âge et du parcours professionnel dans le cahier des charges de recherche et l’examen de la liste restreinte. L’indépendance est vérifiée au regard des règles de cotation et de notre politique plus stricte en matière de conflits d’intérêts avant la recommandation. L’analyse des écarts de compétences met en correspondance les impacts liés à la transition climatique, à la biodiversité, aux communautés et à la sécurité des travailleurs avec les capacités recherchées pour chaque recherche. Ces quatre critères s’appliquent à la sélection des membres du conseil d’administration ; les critères utilisés pour l’attribution des membres aux comités sont supplémentaires.
| Étape | Partie responsable | Processus |
|---|---|---|
| Nomination | Actionnaires / Comité des nominations | Candidats proposés conformément aux statuts et au plan de succession |
| Évaluation | Comité des nominations | Éléments probants concernant les candidats évalués au regard des quatre critères publiés |
| Recommandation | Comité des nominations auprès du conseil d’administration | Liste de candidats et justification soumises |
| Élection | Actionnaires lors de l’assemblée générale annuelle | Administrateurs élus |
| Nomination au comité | Conseil d’administration | Membres du comité nommés après recommandation du comité |
Montre l’organe de gouvernance le plus élevé, les étapes distinctes allant de la nomination à l’élection, la nomination des membres des comités et les quatre critères portant sur le fait de savoir si et comment, sans étendre l’exigence GRI aux membres des comités.
Il s’agit uniquement d’un exemple fictif. Selon notre structure juridique, le conseil de surveillance et le directoire constituent conjointement l’organe de gouvernance le plus élevé. Les actionnaires élisent les membres du conseil de surveillance parmi les candidats évalués par son comité des nominations ; le conseil de surveillance nomme les membres du directoire après la planification de la succession et l’évaluation des candidats. Chaque organe nomme les membres de ses propres comités conformément aux mandats applicables.
Pour les candidats à l’un ou l’autre organe, les points de vue des actionnaires sont pris en compte par l’intermédiaire des droits de proposition et de vote, tandis que les points de vue du personnel sont pris en compte par l’intermédiaire d’une représentation réservée. Les dimensions de la diversité orientent la liste longue et la liste restreinte. L’indépendance est vérifiée pour les candidats concernés au conseil de surveillance conformément au droit, aux règles de cotation et à notre politique. Notre matrice des compétences met en correspondance la sécurité alimentaire, l’approvisionnement agricole, les emballages, les impacts liés au travail et les impacts liés à l’eau avec les lacunes utilisées dans les profils de candidats. Les critères d’attribution aux comités sont présentés séparément à titre d’informations supplémentaires.
| Nomination | Nomination / évaluation | Décision finale |
|---|---|---|
| Conseil de surveillance | Le comité des nominations évalue les candidats | Les actionnaires élisent |
| Directoire | Succession et évaluation des candidats au conseil de surveillance | Le conseil de surveillance nomme |
| Comités | Règlements intérieurs et examen au niveau de chaque échelon | L’échelon concerné nomme |
Montre comment couvrir les deux niveaux, maintenir la distinction entre la nomination au comité et les autres nominations, et appliquer les quatre critères aux membres de l’organe de gouvernance le plus élevé.
Échelle de qualité
- Basique
Nous identifions l'organe de gouvernance le plus élevé et décrivons les processus de nomination et de sélection qui lui sont applicables ainsi qu'à ses comités, puis répondons à la question de savoir si chacun des quatre critères est utilisé pour la sélection des membres de l'organe.
- Meilleur
Nous distinguons chaque étape du processus et chaque droit de décision, expliquons comment chaque critère utilisé intervient dans la recherche ou l'évaluation des candidats, et étayons chaque déclaration par des documents de gouvernance à jour.
- Optimal
Nous couvrons les deux niveaux lorsqu'ils sont applicables ainsi que chaque comité, mettons en correspondance les impacts et les compétences, distinguons le contexte des comités des critères applicables aux membres de l'organe, formulons directement les réponses négatives et documentons le processus permanent même lorsqu'aucune nomination n'a eu lieu.
Vérifiez votre compréhension
Scénarios à travailler
Le rapport indique que les actionnaires nomment les administrateurs et ne dit rien au sujet des comités.
Une entreprise à structure duale rend compte uniquement du conseil de surveillance.
L’organisation ne tient pas compte des points de vue plus larges des parties prenantes lors des nominations, mais les actionnaires votent.
La matrice des compétences ne répertorie que la finance, la stratégie et le leadership.
Aucune nomination d’administrateur ou de comité n’a eu lieu au cours de la période de reporting.
Rapports réels
How 3 companies report it
Exemples de pratiques de publication complètes et partielles. Ce sont des analyses fondées sur des preuves, non des modèles à recopier.
Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.
Examiné
Cogna Educação S.A.
Examiné
LIXIL Corporation
Examiné| Champ | Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. | Cogna Educação S.A. | LIXIL Corporation |
|---|---|---|---|
| Nomination and selection processes for the highest governance body and its committees | Partiel | Non trouvé | Non trouvé |
| Whether stakeholder views, including shareholder views, are considered | Partiel | Partiel | Partiel |
| How stakeholder views, including shareholder views, are considered | Partiel | Partiel | Partiel |
| Whether diversity is considered | Partiel | Non trouvé | Non trouvé |
| How diversity is considered | Partiel | Partiel | Partiel |
| Whether independence is considered | Partiel | Non trouvé | Non trouvé |
| How independence is considered | Partiel | Non trouvé | Non trouvé |
| Whether competencies relevant to the organization’s impacts are considered | Partiel | Partiel | Partiel |
| How competencies relevant to the organization’s impacts are considered | Partiel | Partiel | Partiel |
Carte complète des preuves avec citations et numéros de page →
Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information
Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.
Vérifier votre texte
Collez un ou deux paragraphes. L’extrait est utilisé uniquement pour cette vérification et n’est pas enregistré dans votre conversation.
La comparaison utilise les exemples de cette fiche, et non leur fréquence dans le corpus de rapports.
Conseil, pas assurance
Références au référentiel
Exigences GRI applicables et informations connexes
GRI
GRI 2-10
au sein de GRI 2 : General Disclosures
Guides that settle this question
Connexes et exploration
Plus dans GRI 2 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →
FAQ
Questions auxquelles cette page répond
Il comporte deux exigences : décrire les processus de nomination et de sélection de l’organe de gouvernance le plus élevé et de ses comités ; et décrire les critères utilisés pour les membres de l’organe de gouvernance le plus élevé, notamment si et comment les points de vue des parties prenantes, la diversité, l’indépendance et les compétences pertinentes au regard des impacts sont pris en compte.
Les quatre critères de GRI 2-10-b s’appliquent à la nomination et à la sélection des membres de l’organe de gouvernance le plus élevé. Les critères utilisés pour les nominations aux comités peuvent constituer un contexte complémentaire utile, mais ne devraient pas être présentés comme une exigence distincte de GRI.
Identifiez l’organe de gouvernance le plus élevé à partir de la structure juridique et couvrez les deux échelons lorsqu’ils constituent ensemble cet organe. Expliquez la voie de nomination et de sélection pour chaque échelon ainsi que le processus de nomination des comités correspondants.
Aucune démarche de consultation distincte n’est requise. Expliquez si et comment les points de vue sont pris en compte dans la décision par des voies telles que les droits de nomination ou de vote, la représentation ou les retours documentés issus de la mobilisation.
Dites-le directement. Un critère non utilisé constitue une réponse à communiquer, et non un motif d’omission. N’utilisez un motif d’omission autorisé que lorsque les informations requises ne peuvent pas être communiquées, et identifiez l’exigence concernée dans l’index du contenu GRI.
Oui. Décrivez la politique et le processus permanents en vigueur, même si aucune nomination, élection ou désignation n’a eu lieu au cours de la période de reporting.
Reliez les compétences recherchées aux impacts associés aux secteurs, produits et services, ainsi qu’aux zones géographiques de l’organisation, puis montrez comment les lacunes influent sur la définition du profil du candidat, son évaluation ou la recommandation.
Il s’agit d’une décomposition opérationnelle LRA de deux exigences GRI : une ligne de processus et, pour chacun des quatre critères, des questions distinctes portant sur le fait de savoir si le critère s’applique et sur la manière dont il s’applique. Il ne s’agit pas de neuf exigences GRI distinctes.
Conservez la structure juridique, le registre des comités, la politique de nomination, le mandat, le plan de succession, les dossiers relatifs aux candidats et aux décisions, les dossiers relatifs aux parties prenantes ou aux actionnaires, les éléments probants concernant la diversité et l’indépendance, ainsi que la mise en correspondance des impacts et des compétences.
Mettez en correspondance le processus permanent, répondez à la question de savoir si chaque critère s’applique et à celle de savoir comment il s’applique, joignez les références aux éléments probants et effectuez les vérifications. Supprimez la ligne de l’exemple rempli avant de saisir les données de l’organisation.
Non. Il s’agit explicitement d’aides de rédaction synthétiques. La section distincte consacrée au rapport de l’entreprise renvoie à des sources publiées et évalue chaque point de données de manière prudente.