Connaissances collectives du plus haut organe de gouvernance

Objet de l’information

L’information ne se limite pas à la formation officielle. Les mesures pertinentes peuvent comprendre l’intégration, les ateliers, les séances d’information, les visites de sites ou de parties prenantes, les conseils d’experts externes, les évaluations des compétences du Board, les mesures liées à la succession et aux nominations, les nominations effectuées pour remédier aux lacunes de compétences identifiées, ainsi que d’autres mesures documentées qui renforcent la capacité collective de l’organe de gouvernance le plus élevé.

L’organe de gouvernance le plus élevé est l’organe de gouvernance qui détient l’autorité la plus élevée dans l’organisation. Le terme « Board » ne doit être utilisé que lorsque le Board est l’organe de gouvernance le plus élevé de l’organisation. Les membres de comités, les conseillers, les observateurs, les dirigeants et les autres participants aux réunions ne doivent pas être inclus automatiquement.

Les mesures peuvent cibler l’ensemble de l’organe de gouvernance le plus élevé, des membres individuels ou des comités. Lorsqu’une mesure ne concerne pas l’ensemble de l’organe, l’organisation devrait expliquer comment elle contribue aux connaissances, aux compétences ou à l’expérience collectives de l’organe de gouvernance le plus élevé.

Les qualifications existantes ou le parcours professionnel d’un membre ne constituent pas, à eux seuls, une mesure prise au titre de l’information 2-17. Toutefois, une nomination ou une désignation effectuée pour remédier à une lacune de compétences identifiée peut être présentée comme une mesure lorsque l’organisation explique le lien avec la capacité collective.

L’organisation est tenue de présenter les mesures prises. Elle n’est pas tenue de prouver que chaque mesure a entraîné une augmentation mesurable des connaissances, de présenter les résultats de l’apprentissage ou de conclure que l’organe de gouvernance le plus élevé possède des connaissances ou des compétences suffisantes. Une telle évaluation constitue une information supplémentaire et devrait être étayée par des éléments probants appropriés.

Les rapports de gestion courants ne devraient pas être automatiquement considérés comme une mesure de développement des connaissances. Une mise à jour de la direction peut être incluse lorsqu’elle a été conçue pour faire progresser les connaissances, les compétences ou l’expérience de l’organe de gouvernance le plus élevé en matière de développement durable.

L’information 2-17 ne prescrit pas de nombre d’heures de formation, de taux de présence, de pourcentages de participation, de taux d’achèvement ni d’autres indicateurs quantitatifs. Ceux-ci peuvent être présentés comme des informations contextuelles facultatives lorsqu’ils sont exacts, clairement définis et utiles.

Si aucune mesure spécifique n’a été prise au cours de la période de reporting, l’organisation devrait présenter directement ce fait. Les motifs d’omission sont autorisés pour l’information 2-17, mais ils ne devraient être utilisés que lorsque les informations requises ne peuvent pas être présentées, et non simplement parce qu’aucune mesure n’existe.

Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.