Kern der Offenlegung
Verwenden Sie das tatsächliche oberste Leitungsorgan innerhalb der rechtlichen Struktur und nicht die allgemeine Annahme, dass es als Verwaltungsrat bezeichnet wird. Bei einem zweistufigen System sind beide Ebenen einzubeziehen, wenn sie zusammen das oberste Leitungsorgan bilden. Dies ist eine Angabe zu einem Governance-Prozess; legen Sie daher keine Abgrenzung nach Standorten, Regionen, Tochterunternehmen oder lokalen Leitungsorganen fest.
Für die erste Anforderung ist der Weg von der Nominierung über die Bewertung und Empfehlung bis zur abschließenden Wahl, Auswahl oder Ernennung darzustellen. Beziehen Sie das oberste Leitungsorgan und jeden seiner Ausschüsse ein und unterscheiden Sie, wer nominiert, wer bewertet, wer empfiehlt und wer die abschließende Entscheidung trifft. Eine Wiederernennung und Abberufung können nützliche Kontextinformationen sein, wenn sie Teil des regulären Verfahrens sind.
Die vier Kriterien der zweiten Anforderung gelten für die Nominierung und Auswahl der Mitglieder des obersten Leitungsorgans. Stellen Sie sie nicht automatisch als verbindliche Kriterien für die Ernennung von Ausschussmitgliedern dar. Wenn die Organisation Kriterien auch auf die Ernennung von Ausschussmitgliedern anwendet, ist dies als ergänzende Kontextinformation anzugeben und eindeutig zu kennzeichnen.
Für jedes Kriterium ist „ob und wie“ eine einzige Anforderung: Geben Sie zunächst eine direkte Ja- oder Nein-Antwort und erläutern Sie anschließend den Mechanismus, sofern er verwendet wird. Ein Kriterium, das nicht verwendet wird, ist eine angabepflichtige Antwort und kein Grund für eine Auslassung. Wenn erforderliche Informationen nicht angegeben werden können, ist die betroffene Anforderung im GRI-Inhaltsindex zu nennen und ein zulässiger Grund für die Auslassung zu verwenden.
Die Sichtweisen von Stakeholdern können durch Nominierungsrechte, die Abstimmung der Aktionäre, kumulative Abstimmungen, eine formelle Vertretung von Stakeholdern oder dokumentiertes Feedback aus der Einbindung von Stakeholdern einfließen. GRI 2-10 verlangt keine gesonderte Konsultation, aber der Weg in die Nominierungs- oder Auswahlentscheidung muss eindeutig sein.
Behalten Sie das genaue Konzept der Diversität bei, nennen Sie die von der Organisation verwendeten Dimensionen und erläutern Sie, wie diese die Anforderungsbeschreibung für Kandidaten, die Suche, die Longlist, die Shortlist, die Bewertung oder die Empfehlung beeinflussen. Ersetzen Sie das Prozesskriterium nicht durch Statistiken zur aktuellen Zusammensetzung.
Geben Sie die verwendete gesetzliche, börsenrechtliche oder interne Definition der Unabhängigkeit an. Unabhängigkeit bedeutet Bedingungen, die es einem Mitglied ermöglichen, sein unabhängiges Urteil frei von äußerem Einfluss oder Interessenkonflikten auszuüben; erläutern Sie, wie und wann die Prüfung angewendet wird.
Verknüpfen Sie bei den Kompetenzen die gesuchten Fähigkeiten mit Auswirkungen im Zusammenhang mit den Branchen, Produkten und Dienstleistungen sowie den geografischen Standorten der Organisation. Eine allgemeine Liste von Führungs-, Finanz- oder Branchenerfahrung erläutert für sich genommen keine für Auswirkungen relevanten Kompetenzen.
Geben Sie die geltende Richtlinie und das Verfahren auch dann an, wenn im Berichtszeitraum keine Nominierungen, Auswahlen oder Ernennungen erfolgt sind. Ein Hinweis auf Änderungen des Verfahrens ist eine nützliche LRA-Praxis, aber keine gesonderte GRI 2-10-Anforderung.
Die neun nachstehenden Datenpunkte sind eine operative Aufschlüsselung der zwei Anforderungen in Angabe 2-10 durch LRA. Sie sind keine neun eigenständigen GRI-Anforderungen.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle GRI-Quelle heran.
Vorbereiten
Was vor dem Entwurf zu sammeln ist
Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.
-
Nominierungs- und Auswahlverfahren für das oberste Leitungsorgan und seine Ausschüsse
Unternehmenssekretariat / RechtsabteilungIdentifizieren Sie das tatsächliche oberste Leitungsorgan (gegebenenfalls beide Ebenen) und beschreiben Sie die Nominierung, Bewertung, Empfehlung und abschließende Auswahl oder Wahl seiner Mitglieder sowie das Ernennungsverfahren für jeden Ausschuss.
Nachweise Satzungsdokumente; Nominierungsrichtlinie; Geschäftsordnungen der Ausschüsse; Nachfolgeplanung; Protokolle zu Nominierungen und Ernennungen
Achten Sie auf Es wird nur die letztentscheidende Ernennungsstelle genannt oder Ausschüsse und eine zweite Führungsebene werden ausgelassen.
-
Ob die Sichtweisen von Stakeholdern, einschließlich der Sichtweisen von Aktionären, berücksichtigt werden
Unternehmenssekretariat / Investor RelationsGeben Sie an, ob die Sichtweisen von Stakeholdern, einschließlich Aktionären, bei der Nominierung und Auswahl der Mitglieder des obersten Leitungsorgans berücksichtigt werden. Wenn sie nicht verwendet werden, geben Sie dies direkt an.
Nachweise Nominierungsrichtlinie; Aktionärsrechte; Regeln zur Vertretung von Stakeholdern; Aufzeichnungen zur Einbindung; Nominierungsunterlagen
Achten Sie auf Das Schweigen wird so verstanden, dass das Kriterium berücksichtigt wurde, oder die Sichtweisen von Aktionären werden mit den Sichtweisen aller Stakeholder verwechselt.
-
Wie die Sichtweisen von Stakeholdern, einschließlich der Sichtweisen von Aktionären, berücksichtigt werden
Nominierungsausschuss / Investor RelationsErläutern Sie den Weg, auf dem die Ansichten von Stakeholdern und Aktionären die Nominierung oder Auswahl beeinflussen, etwa durch Nominierungsrechte, Abstimmungen, Vertretung oder dokumentiertes Feedback aus der Einbindung.
Nachweise Nominierungs- und Abstimmungsunterlagen; Zusammenfassungen der Einbindung; Kandidatenspezifikation; Unterlagen zur Auswahlliste und Empfehlung
Achten Sie auf Eine allgemeine Einbindung von Stakeholdern wird angeführt, ohne einen Weg in die Nominierung oder Auswahl aufzuzeigen.
-
Ob Vielfalt berücksichtigt wird
Nominierungsausschuss / Leitung für Personal oder DEIGeben Sie an, ob Vielfalt berücksichtigt wird, wenn Mitglieder des höchsten Leitungsorgans nominiert und ausgewählt werden. Wenn sie nicht verwendet wird, sagen Sie dies direkt.
Nachweise Richtlinie zur Diversität im Leitungsorgan; Nominierungskriterien; Kandidatenspezifikation; Nachfolgeplanung
Achten Sie auf Eine Aussage, dass das Organ vielfältig ist, wird anstelle des Auswahlkriteriums verwendet.
-
Wie Vielfalt berücksichtigt wird
Nominierungsausschuss / UnternehmenssekretariatNennen Sie die verwendeten Dimensionen der Vielfalt und erläutern Sie, wie diese die Kandidatenspezifikation, die Suche, die Auswahlliste, die Bewertung oder die Empfehlung prägen.
Nachweise Kriterien für die Longlist und Auswahlliste; Kompetenz- und Diversitätsmatrix; Unterlagen des Nominierungsausschusses; Empfehlungsunterlage
Achten Sie auf Dimensionen werden genannt, aber es gibt keinen Nachweis dafür, dass sie irgendeine Phase des Prozesses beeinflusst haben.
-
Ob Unabhängigkeit berücksichtigt wird
Unternehmenssekretariat / RechtsabteilungGeben Sie an, ob Unabhängigkeit berücksichtigt wird, wenn Mitglieder des höchsten Leitungsorgans nominiert und ausgewählt werden. Wenn sie nicht verwendet wird, sagen Sie dies direkt.
Nachweise Anwendbares Recht oder Börsenregeln; Richtlinie zur Unabhängigkeit; Erklärungen der Kandidaten; Register zu Interessenkonflikten
Achten Sie auf Die derzeitige Anzahl unabhängiger Mitglieder wird anstelle der Frage verwendet, ob Unabhängigkeit ein Auswahlkriterium ist.
-
Wie Unabhängigkeit berücksichtigt wird
Nominierungsausschuss / RechtsabteilungDefinieren Sie den verwendeten gesetzlichen, börsenrechtlichen oder internen Unabhängigkeitstest und erläutern Sie, wann, durch wen und mit welchen Nachweisen er angewendet wird.
Nachweise Fragebogen und Bewertung zur Unabhängigkeit; rechtliche Prüfung; Protokolle des Nominierungsausschusses; Empfehlungsunterlage
Achten Sie auf Unterschiedliche gesetzliche, börsenrechtliche und interne Definitionen werden vermischt, oder der Test wird erst nach der Bestellung durchgeführt.
-
Ob für die Auswirkungen der Organisation relevante Kompetenzen berücksichtigt werden
Nominierungsausschuss / Leitung NachhaltigkeitGeben Sie an, ob für die Auswirkungen der Organisation relevante Kompetenzen berücksichtigt werden, wenn Mitglieder des höchsten Leitungsorgans nominiert und ausgewählt werden. Wenn sie nicht verwendet werden, sagen Sie dies direkt.
Nachweise Bewertung der Auswirkungen; Kompetenzmatrix; Nachfolgeplanung; Kandidatenspezifikation; Nominierungskriterien
Achten Sie auf Allgemeine Erfahrungen in der Unternehmensführung oder im Finanzbereich werden anstelle von Kompetenzen herangezogen, die für die Auswirkungen relevant sind.
-
Wie Kompetenzen, die für die Auswirkungen der Organisation relevant sind, berücksichtigt werden
Nominierungsausschuss / Leitung NachhaltigkeitDie gesuchten Kompetenzen mit Auswirkungen verknüpfen, die mit den Sektoren, Produkten und Dienstleistungen sowie den geografischen Standorten der Organisation verbunden sind, und erläutern, wie Lücken die Suche und die Entscheidung beeinflussen.
Nachweise Zuordnung von Auswirkungen zu Kompetenzen; Bewertungen von Kandidatinnen und Kandidaten; Auswahlliste; Protokolle des Nominierungsausschusses; Empfehlungsvorlage
Achten Sie auf Eine Kompetenzmatrix wird angeführt, ohne Kompetenzen mit Auswirkungen im Zusammenhang mit Sektor, Produkt oder geografischem Standort oder mit der Auswahlentscheidung zu verknüpfen.
Bevor Sie beginnen
- Welches Organ oder welche zwei Ebenen bilden nach der rechtlichen Struktur tatsächlich das höchste Leitungsorgan?
- Haben Sie jeden Ausschuss dieses Organs und das Verfahren zu seiner Ernennung aufgeführt?
- Können Sie zwischen Nominierung, Bewertung, Empfehlung und abschließender Wahl, Auswahl oder Ernennung unterscheiden?
- Können Sie für die Mitglieder des höchsten Leitungsorgans beantworten, ob und wie jedes der vier Kriterien angewendet wird?
- Können Sie kompetenzbezogene Auswirkungen auf Auswirkungen in Bezug auf Sektor, Produkt, Dienstleistung und Geografie zurückführen?
- Wenn keine Ernennung erfolgt ist, haben Sie den dauerhaften Prozess dennoch dokumentiert?
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Unterlagen zur Nominierung und Auswahl des höchsten Kontrollorgans anfordern
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Welcher etablierte Prozess gilt für die Nominierung und Auswahl der Mitglieder des höchsten Kontrollorgans sowie für die Ernennung seiner Ausschussmitglieder, und ob und wie beeinflussen die vier GRI 2-10-Kriterien die Auswahl der Mitglieder des Organs?
Verwenden Sie die rechtlichen Namen der einzelnen Governance-Organe, Ebenen, Ausschüsse und Entscheidungsträger. Fordern Sie für diese Offenlegung zum Governance-Prozess keine Daten zur Population nach Standort, Region oder Unternehmen an.
Schwache Anfrage
Bitte stellen Sie die Angabe GRI 2-10 bereit.
Warum sie scheitert: Damit wird nach einer ausgearbeiteten Formulierung im Rahmenwerk gefragt, nicht nach der rechtlichen Struktur, den Prozessstufen, den Entscheidungsbefugnissen und den Nachweisen, die zur Überprüfung der Angabe erforderlich sind.
Bessere Anfrage
Bitte stellen Sie das geltende Nominierungs- und Auswahlverfahren für das tatsächlich höchste Leitungsorgan und jedes Komitee bereit und geben Sie außerdem an, ob und wie die vier Kriterien die Auswahl der Mitglieder des Organs beeinflussen, einschließlich der Aufzeichnungen, die jede Antwort belegen.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betreff: GRI 2-10-Unterlagen zur Nominierung und Auswahl für [Zeitraum] Hallo [Name/Team], Bitte stellen Sie die rechtliche Governance-Struktur bereit, in der unser höchstes Kontrollorgan (einschließlich beider Ebenen, sofern zutreffend), das vollständige Ausschussregister und der während [Zeitraum] geltende etablierte Prozess für die Nominierung, Bewertung, Empfehlung und endgültige Auswahl, Wahl oder Ernennung der Mitglieder des Organs sowie für die Ernennung der Ausschussmitglieder ausgewiesen sind. Bitte geben Sie für die Mitglieder des höchsten Kontrollorgans an, ob und wie der Prozess Folgendes berücksichtigt: Ansichten der Stakeholder, einschließlich der Ansichten der Anteilseigner; Diversität; Unabhängigkeit; und Kompetenzen, die für unsere Auswirkungen relevant sind. Bitte fügen Sie die Richtlinie, die Geschäftsordnung, den Nachfolgeplan, Unterlagen zu Kandidaten oder Entscheidungen sowie Genehmigungen bei. Wenn ein Kriterium nicht angewendet wird, geben Sie dies direkt an. Wenn keine Ernennung stattgefunden hat, stellen Sie dennoch den geltenden Prozess bereit. Vielen Dank, [Name der erstellenden Person]
Kurzfassung für Teams / Slack
Bitte senden Sie die rechtliche Governance-Übersicht, das vollständige Ausschussregister und den etablierten Nominierungs- bis Ernennungsprozess für [Zeitraum]. Geben Sie für die Mitglieder des höchsten Kontrollorgans an, ob und wie die vier GRI 2-10-Kriterien angewendet werden, und fügen Sie die entsprechenden Nachweise bei. Ein nicht angewendetes Kriterium sollte direkt angegeben werden.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Wir bestimmen das höchste Kontrollorgan anhand unserer rechtlichen Struktur und beschreiben die ständigen Nominierungs- und Auswahlprozesse für dieses Organ und seine Komitees. Für die Mitglieder des höchsten Kontrollorgans geben wir an, ob und wie Ansichten von Stakeholdern, Vielfalt, Unabhängigkeit und für unsere Auswirkungen relevante Kompetenzen berücksichtigt werden.
Kontexthinweis
Bei einer zweistufigen Struktur der Organisation werden beide Ebenen erfasst. Freiwillig auf Ernennungen in Komitees angewandte Kriterien werden als ergänzender Kontext kenntlich gemacht.
Erläuterung zu Schwankungen
Optionaler LRA-Kontext: Geben Sie an, ob sich der ständige Prozess während des Berichtszeitraums geändert hat. Dies ist keine eigenständige Anforderung von GRI 2-10.
Eintrag im Inhaltsindex
GRI 2-10 Nominierung und Auswahl des höchsten Kontrollorgans — [Standort / Seite] / [Grund für Auslassung, falls zutreffend]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Laden Sie Vorbereitungshilfen für GRI 2-10 nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.
Prüfen
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
Das tatsächlich höchste Kontrollorgan wird anhand der rechtlichen Governance-Struktur identifiziert.
Risiko Eine geläufige Bezeichnung für das Leitungsorgan wird angenommen, ohne zu prüfen, wo die letztendliche Entscheidungsbefugnis liegt.
Zu prüfende Nachweise Satzungsdokumente und Governance-Rahmen
Beide Ebenen werden einbezogen, wenn das höchste Kontrollorgan auf eine zweistufige Struktur verteilt ist.
Risiko Es wird nur über die Aufsichts- oder die Leitungsebene berichtet.
Zu prüfende Nachweise Satzungsdokumente und Übersicht der Governance-Struktur
Der Prozess umfasst das höchste Kontrollorgan und jeden einzelnen seiner Ausschüsse.
Risiko Bestellungen in Ausschüsse werden ausgelassen oder in den Prozess auf Ebene des Gremiums integriert.
Zu prüfende Nachweise Ausschussregister, Geschäftsordnung und Bestellungsunterlagen
Nominierung, Bewertung, Empfehlung und endgültige Auswahl, Wahl oder Bestellung werden unterschieden.
Risiko Der Bericht nennt die letztendliche zuständige Stelle, nicht jedoch den vorausgehenden Prozess oder die Entscheidungsbefugnisse.
Zu prüfende Nachweise Nominierungsrichtlinie, Prozessdarstellung und Protokolle
Die Darstellung beschreibt den geltenden Prozess, auch wenn im Berichtszeitraum keine Bestellung erfolgte.
Risiko Es wird keine Angabe gemacht, weil es keine freien Positionen oder Bestellungen gab.
Zu prüfende Nachweise aktuelle Richtlinie, Nachfolgeplan und Genehmigungshistorie
Es wird ausdrücklich angegeben, ob die Ansichten von Interessenträgern, einschließlich der Ansichten von Anteilseignern, berücksichtigt werden.
Risiko Anstelle einer direkten Antwort werden allgemeine Formulierungen zur Einbindung oder Schweigen verwendet.
Zu prüfende Nachweise Nominierungsrichtlinie und Aufzeichnungen zu den Rechten von Anteilseignern oder Interessenträgern
Der Weg, auf dem die Ansichten von Interessenträgern oder Anteilseignern in die Entscheidung einfließen, wird zutreffend beschrieben.
Risiko Aktivitäten zur Einbindung werden dargestellt, ohne nachzuweisen, dass sie die Nominierung oder Auswahl beeinflusst haben.
Zu prüfende Nachweise Zusammenfassung der Einbindung, Nominierungsrechte, Abstimmungsaufzeichnungen und Entscheidungsunterlagen
Es wird angegeben, ob Vielfalt berücksichtigt wird, und die verwendeten Dimensionen werden benannt.
Risiko Die derzeitige Zusammensetzung oder ein Ziel wird anstelle des Auswahlkriteriums herangezogen.
Zu prüfende Nachweise Vielfaltsrichtlinie, Anforderungsprofil für Kandidaten und Nachfolgeplan
Es wird belegt, wie Vielfalt die Suche, die Longlist, die Bewertung oder die Empfehlung beeinflusst.
Risiko Dimensionen werden aufgelistet, ohne einen Entscheidungsmechanismus darzustellen.
Zu prüfende Nachweise Longlist, Shortlist, Matrix und Unterlagen des Nominierungsausschusses
Es wird unter Verwendung der einschlägigen Definition angegeben, ob Unabhängigkeit berücksichtigt wird.
Risiko Der Bericht vermischt gesetzliche, börsenrechtliche und interne Prüfungen oder berichtet lediglich über die derzeitige Zusammensetzung.
Zu prüfende Nachweise Richtlinie zur Unabhängigkeit, Börsenregeln und Erklärungen der Kandidaten
Es wird beschrieben, wie und wann die Unabhängigkeit bewertet wird, von wem und anhand welcher Nachweise.
Risiko Eine spätere jährliche Überprüfung wird als Prozess in der Nominierungsphase dargestellt.
Zu prüfende Nachweise Fragebogen, rechtliche Prüfung, Ausschussprotokolle und Empfehlung
Es wird angegeben, ob Kompetenzen berücksichtigt werden, die für Auswirkungen relevant sind.
Risiko Allgemeine Geschäftserfahrung wird als für Auswirkungen relevante Kompetenz dargestellt.
Zu prüfende Nachweise Auswirkungsbewertung, Kompetenzmatrix und Nominierungskriterien
Kompetenzen im Zusammenhang mit Auswirkungen werden mit Branchen, Produkten und Dienstleistungen sowie geografischen Standorten verknüpft.
Risiko Die Verbindung zwischen Auswirkungen, Kompetenzlücken und der Auswahl von Kandidaten fehlt.
Zu prüfende Nachweise Zuordnung von Auswirkungen zu Kompetenzen, Bewertung der Kandidaten und Empfehlung
Ein nicht angewendetes Kriterium wird direkt angegeben, während nicht verfügbare erforderliche Informationen dem zulässigen Verfahren für die Begründung einer Auslassung folgen.
Risiko Eine negative Antwort wird als Auslassung behandelt oder nicht verfügbare Informationen werden stillschweigend weggelassen.
Zu prüfende Nachweise GRI-Inhaltsindex, Bestätigung durch die zuständige Person und Genehmigung der Auslassung
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
- Ein vertrautes Gremium als höchstes Kontrollorgan zu bezeichnen, ohne die rechtliche Struktur oder beide Ebenen zu prüfen.
- Nur die letztlich ernennende Stelle zu benennen, anstatt den vollständigen Weg der Nominierung, Bewertung, Empfehlung und Auswahl darzustellen.
- Das höchste Kontrollorgan zu beschreiben, aber auszulassen, wie seine Ausschüsse ernannt werden.
- Die vier Kriterien für die Auswahl von Mitgliedern auf Ernennungen in Ausschüsse anzuwenden, als würde GRI dies ausdrücklich verlangen.
- Bei einem nicht angewendeten Kriterium zu schweigen, statt eine direkte Antwort zu geben.
- Eine allgemeine Einbindung von Stakeholdern anzuführen, ohne zu zeigen, wie deren Ansichten in die Nominierung oder Auswahl einfließen.
- Die aktuelle Zusammensetzung nach Diversität oder Unabhängigkeit zu berichten, statt die Auswahlkriterien und -mechanismen darzustellen.
- Diversitätsdimensionen aufzulisten, ohne zu zeigen, wie sie den Prozess beeinflussen.
- Gesetzliche, börsenbezogene und interne Definitionen von Unabhängigkeit miteinander zu vermischen.
- Allgemeine Führungs- oder Finanzkompetenzen zu verwenden, ohne die Kompetenzen mit Auswirkungen zu verknüpfen.
- Die Angabe auszulassen, weil im Berichtszeitraum keine Ernennungen stattgefunden haben.
- Eine negative Antwort als Grund für eine Auslassung zu behandeln oder nicht verfügbare Informationen ohne den GRI-Inhaltsindex-Weg wegzulassen.
Wo Entwürfe scheitern
Zu vermeidende Fehler und wo Ermessen gefragt ist
Links steht, was Ersteller beim Sammeln falsch machen; rechts, wo Sie ein Ermessen treffen und begründen müssen.
Zu vermeidende Fehler
- Falsches LeitungsorganDie Bezeichnung des Vorstands wird übernommen, ohne die rechtliche Struktur oder beide Ebenen zu prüfen.
- Komitees ausgelassenDas Verfahren für die Mitglieder des Organs ist dokumentiert, die Ernennungen in Komitees jedoch nicht.
- Stufen zusammengefasstNominierung, Bewertung, Empfehlung und endgültige Entscheidung werden als ein Schritt dargestellt.
- Kriterien überdehntDie vier Kriterien werden als verpflichtend für die Ernennung in Komitees dargestellt und nicht für die Mitglieder des höchsten Leitungsorgans.
- Allgemeines Stakeholder-EngagementDie Aktivitäten gegenüber Stakeholdern werden aufgeführt, ohne einen Weg zur Nominierung oder Auswahl aufzuzeigen.
- Zusammensetzung ersetzt VerfahrenAktuelle Statistiken zu Diversität oder Unabhängigkeit ersetzen das Auswahlkriterium und den Auswahlmechanismus.
- Allgemeine KompetenzenErfahrungen in Führung und Finanzen werden aufgeführt, ohne die Kompetenzen mit den Auswirkungen zu verknüpfen.
- Auslassung mangels EreignisDas Verfahren wird ausgelassen, weil im Berichtsjahr keine Ernennung erfolgte.
- Negative Antwort verborgenEin nicht verwendetes Kriterium bleibt leer, anstatt direkt darüber zu berichten.
Ermessen erforderlich
- Zweistufige StrukturBeziehen Sie beide Ebenen ein, wenn sie zusammen das höchste Kontrollorgan bilden, und erläutern Sie die getrennten Entscheidungsrechte.
- Kraft Amtes oder gesetzlich bestimmte MitgliederErläutern Sie den rechtlichen Weg sowie alle Kriterien, die gelten oder nicht gelten, anstatt sie in ein standardmäßiges Verfahren für Kandidatinnen und Kandidaten zu zwingen.
- Beherrschender Anteilseigner oder BehördeBeschreiben Sie die Rechte zur Nominierung und Bestellung korrekt und unterscheiden Sie sie von weiter gefassten Ansichten der Stakeholder.
- Keine Bestellungen im BerichtszeitraumBerichten Sie über das geltende Verfahren und erfinden Sie keine Fallstudie für das laufende Jahr.
- Kriterium nicht verwendetGeben Sie eine direkte negative Antwort; verwenden Sie keinen Grund für das Weglassen.
- Informationen nicht verfügbarGeben Sie die betroffene Anforderung an und befolgen Sie den zulässigen Weg für die Angabe eines Grundes für das Weglassen im GRI-Inhaltsindex.
- Ausschussspezifische KriterienBerichten Sie darüber als ergänzenden Kontext und erwecken Sie nicht den Eindruck, dass sie Teil von GRI 2-10-b sind.
Beispiele
So liest es sich im Bericht
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
Dies ist ausschließlich ein synthetisches Beispiel. Der Verwaltungsrat ist unser höchstes Kontrollorgan. Aktionäre können gemäß der Satzung Kandidaten vorschlagen; das Nominierungskomitee bewertet die Kandidaten, empfiehlt dem Verwaltungsrat eine Kandidatenliste, und die Aktionäre wählen die Verwaltungsratsmitglieder auf der jährlichen Hauptversammlung. Der Verwaltungsrat ernennt die Mitglieder seiner vier ständigen Komitees, nachdem er die Empfehlung des Nominierungskomitees berücksichtigt hat.
Bei Kandidaten für den Verwaltungsrat fließen die Ansichten der Aktionäre über Nominierungs- und Stimmrechte sowie dokumentiertes Feedback von Investoren ein, das bei der Festlegung des Anforderungsprofils für Kandidaten berücksichtigt wird. Vielfalt wird anhand von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Nationalität, Alter und beruflichem Hintergrund im Suchprofil und bei der Prüfung der engeren Kandidatenauswahl berücksichtigt. Die Unabhängigkeit wird vor der Empfehlung anhand der Börsenregeln und unserer strengeren Richtlinie zu Interessenkonflikten geprüft. Die Überprüfung von Kompetenzlücken ordnet Auswirkungen des Übergangs zu einer klimaverträglichen Wirtschaft, Auswirkungen auf die biologische Vielfalt sowie Auswirkungen auf Gemeinschaften und die Arbeitssicherheit den für jede Suche angestrebten Kompetenzen zu. Diese vier Kriterien gelten für die Auswahl von Mitgliedern des Verwaltungsrats; für die Zusammensetzung von Komitees verwendete Kriterien sind ergänzend.
| Stufe | Verantwortliche Partei | Prozess |
|---|---|---|
| Nominierung | Aktionäre / Nominierungskomitee | Gemäß Satzung und Nachfolgeplan vorgeschlagene Kandidaten |
| Bewertung | Nominierungskomitee | Kandidatennachweise werden anhand der vier offengelegten Kriterien geprüft |
| Empfehlung | Nominierungskomitee an den Verwaltungsrat | Kandidatenliste und Begründung vorgelegt |
| Wahl | Aktionäre auf der Hauptversammlung | Verwaltungsratsmitglieder gewählt |
| Ernennung von Komitees | Verwaltungsrat | Mitglieder der Komitees nach Empfehlung des Komitees ernannt |
Zeigt das höchste Kontrollorgan, die voneinander getrennten Stufen von der Nominierung bis zur Wahl, die Ernennung von Komitees sowie die vier Kriterien, die sich auf das Ob und Wie beziehen, ohne die GRI-Anforderung auf Mitglieder von Komitees auszuweiten.
Dies ist ausschließlich ein synthetisches Beispiel. Nach unserer Rechtsstruktur bilden der Aufsichtsrat und der Vorstand gemeinsam das höchste Leitungsorgan. Die Aktionäre wählen die Mitglieder des Aufsichtsrats aus den vom Nominierungsausschuss bewerteten Kandidaten; der Aufsichtsrat bestellt die Mitglieder des Vorstands nach einer Nachfolgeplanung und Kandidatenbewertung. Jede Ebene bestellt die Mitglieder ihrer eigenen Ausschüsse gemäß den geltenden Geschäftsordnungen.
Bei Kandidaten für eine der beiden Ebenen fließen die Ansichten der Aktionäre über Vorschlags- und Stimmrechte ein, während die Ansichten der Belegschaft über eine vorbehaltene Vertretung einfließen. Diversitätsdimensionen prägen die Longlist und die Shortlist. Die Unabhängigkeit relevanter Kandidaten für den Aufsichtsrat wird nach dem Gesetz, den Börsenregeln und unserer Richtlinie geprüft. Unsere Kompetenzmatrix ordnet Kenntnisse in den Bereichen Lebensmittelsicherheit, landwirtschaftliche Beschaffung, Verpackungen, Arbeit und Auswirkungen auf Wasser den Lücken zu, die bei der Erstellung von Kandidatenprofilen verwendet werden. Die Kriterien für die Ausschusszuweisung werden gesondert als ergänzende Informationen offengelegt.
| Bestellung | Nominierung / Bewertung | Endgültige Entscheidung |
|---|---|---|
| Aufsichtsrat | Nominierungsausschuss bewertet Kandidaten | Aktionäre wählen |
| Vorstand | Nachfolgeplanung und Kandidatenbewertung durch den Aufsichtsrat | Aufsichtsrat bestellt |
| Ausschüsse | Geschäftsordnungen und Überprüfung auf Ebenenebene | Zuständige Ebene bestellt |
Zeigt, wie beide Ebenen abgedeckt, die Bestellung von Ausschüssen getrennt behandelt und die vier Kriterien auf die Mitglieder des höchsten Leitungsorgans angewendet werden.
Qualitätsstufen
- Basis
Wir identifizieren das höchste Kontrollorgan und beschreiben die Nominierungs- und Auswahlprozesse für dieses Organ und seine Ausschüsse; anschließend beantworten wir, ob jedes der vier Kriterien für die Auswahl der Mitglieder des Organs verwendet wird.
- Besser
Wir unterscheiden jede Prozessstufe und jedes Entscheidungsrecht, erläutern, wie jedes verwendete Kriterium in die Suche oder Bewertung von Kandidatinnen und Kandidaten einfließt, und belegen jede Aussage mit aktuellen Governance-Aufzeichnungen.
- Am besten
Wir beziehen gegebenenfalls beide Ebenen und jeden Ausschuss ein, ordnen Auswirkungen den Kompetenzen zu, unterscheiden den Ausschusskontext von den Kriterien für die Mitglieder des Organs, berichten direkt über negative Antworten und dokumentieren das geltende Verfahren auch dann, wenn keine Bestellung erfolgt ist.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Im Bericht steht, dass Anteilseigner die Direktorinnen und Direktoren bestellen, und über Ausschüsse wird nichts gesagt.
Ein zweistufiges Unternehmen berichtet nur über den Aufsichtsrat.
Die Organisation verwendet bei der Nominierung keine weiter gefassten Ansichten der Stakeholder, aber die Anteilseigner stimmen ab.
Die Kompetenzmatrix führt nur Finanzen, Strategie und Führung auf.
Im Berichtszeitraum erfolgte keine Ernennung eines Direktors und keine Berufung in einen Ausschuss.
Echte Berichte
How 3 companies report it
Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.
Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.
Geprüft
Cogna Educação S.A.
Geprüfte Quelle
LIXIL Corporation
Geprüft| Feld | Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. | Cogna Educação S.A. | LIXIL Corporation |
|---|---|---|---|
| Nomination and selection processes for the highest governance body and its committees | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Whether stakeholder views, including shareholder views, are considered | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| How stakeholder views, including shareholder views, are considered | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Whether diversity is considered | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| How diversity is considered | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Whether independence is considered | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| How independence is considered | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Whether competencies relevant to the organization’s impacts are considered | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| How competencies relevant to the organization’s impacts are considered | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.
Eigenen Text prüfen
Fügen Sie ein oder zwei Absätze ein. Der Ausschnitt wird nur für diese Prüfung verwendet und nicht in Ihrer Unterhaltung gespeichert.
Der Vergleich nutzt Beispiele auf dieser Karte, nicht deren Häufigkeit im Berichtskorpus.
Hinweis, keine Prüfungssicherheit
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige GRI-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
GRI
GRI 2-10
innerhalb von GRI 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Verwandtes & Entdecken
Mehr in GRI 2 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Es gibt zwei Anforderungen: die Nominierungs- und Auswahlverfahren für das höchste Leitungsorgan und seine Ausschüsse zu beschreiben; und die für die Mitglieder des höchsten Leitungsorgans verwendeten Kriterien zu beschreiben, einschließlich der Frage, ob und wie die Ansichten von Stakeholdern, Diversität, Unabhängigkeit und wirkungsrelevante Kompetenzen berücksichtigt werden.
Die vier Kriterien in GRI 2-10-b gelten für die Nominierung und Auswahl der Mitglieder des höchsten Leitungsorgans. Für die Bestellung von Ausschüssen verwendete Kriterien können als ergänzender Kontext nützlich sein, sollten jedoch nicht als separate GRI-Anforderung dargestellt werden.
Bestimmen Sie anhand der Rechtsstruktur das höchste Leitungsorgan und decken Sie beide Ebenen ab, wenn sie gemeinsam dieses Organ bilden. Erläutern Sie den Nominierungs- und Auswahlweg für jede Ebene sowie das Verfahren für die Bestellung ihrer Ausschüsse.
Nein, eine gesonderte Konsultation ist nicht erforderlich. Erläutern Sie, ob und wie Ansichten über Wege wie Nominierungs- oder Stimmrechte, Vertretung oder dokumentiertes Feedback aus der Einbindung in die Entscheidung einfließen.
Sagen Sie dies direkt. Ein nicht verwendetes Kriterium ist eine berichtspflichtige Antwort und kein Grund für eine Auslassung. Verwenden Sie einen zulässigen Grund für eine Auslassung nur, wenn erforderliche Informationen nicht berichtet werden können, und weisen Sie die betroffene Anforderung im GRI-Inhaltsindex aus.
Ja. Beschreiben Sie die geltende dauerhafte Richtlinie und den geltenden Prozess, auch wenn während des Berichtszeitraums keine Nominierungen, Wahlen oder Ernennungen erfolgt sind.
Stellen Sie die gesuchten Kompetenzen in einen Zusammenhang mit den Auswirkungen, die mit den Sektoren, Produkten und Dienstleistungen sowie den geografischen Standorten der Organisation verbunden sind, und zeigen Sie anschließend, wie Lücken die Anforderungsspezifikation, die Bewertung oder die Empfehlung von Kandidatinnen und Kandidaten beeinflussen.
Sie sind eine operative Zerlegung von zwei GRI-Anforderungen durch LRA: eine Prozesszeile sowie separate Fragen dazu, ob und wie jedes von vier Kriterien angewendet wird. Es handelt sich nicht um neun separate GRI-Anforderungen.
Bewahren Sie die rechtliche Struktur, das Ausschussregister, die Nominierungsrichtlinie, die Geschäftsordnung, den Nachfolgeplan, Unterlagen zu Kandidatinnen und Kandidaten sowie Entscheidungen, Unterlagen zu Stakeholdern oder Anteilseignern, Nachweise zu Diversität und Unabhängigkeit sowie die Zuordnung von Auswirkungen zu Kompetenzen auf.
Ordnen Sie den dauerhaften Prozess zu, beantworten Sie für jedes Kriterium, ob und wie es angewendet wird, fügen Sie Verweise auf Nachweise bei und führen Sie die Prüfungen durch. Löschen Sie die Zeile mit dem ausgearbeiteten Beispiel, bevor Sie Daten der Organisation eingeben.
Nein. Sie sind ausdrücklich als synthetische Formulierungshilfen erstellt. Der separate Abschnitt zu Unternehmensberichten verweist auf veröffentlichte Quellen und bewertet jeden Datenpunkt konservativ.