Short answer
The answer, before the reasoning
GRI 2-5 verlangt von einer Organisation nicht, eine externe Prüfung einzuholen. Die Organisation muss ihre Richtlinie und Praxis zur Einholung einer Prüfung beschreiben, einschließlich der Frage, ob und wie das oberste Leitungsorgan und die leitenden Führungskräfte einbezogen sind.
Wenn eine Nachhaltigkeitsberichterstattung extern geprüft wurde, muss die Organisation auf den Bericht oder die Erklärung des Anbieters verlinken oder darauf verweisen, erläutern, was und auf welcher Grundlage geprüft wurde – einschließlich Prüfungsstandard, Prüfungsniveau und Einschränkungen – und ihre Beziehung zum Anbieter beschreiben. Die interne Revision, die Bestätigung durch das Management, die Datenvalidierung und die Zertifizierung von Leistungen können die Glaubwürdigkeit stärken, sind aber nicht automatisch eine externe Prüfung.
GRI 2-5 verlangt Transparenz über den Prüfungsansatz und, sofern eine Prüfung stattfindet, über den Umfang, die Grundlage, das Prüfungsniveau, die Einschränkungen und die Beziehung zum Anbieter der Prüfung.
In der Praxis
Auf einen Blick
| Frage | Praktische Antwort |
|---|---|
| Verlangt GRI eine externe Prüfung? | Nein. GRI empfiehlt eine externe Prüfung, sie ist jedoch keine Voraussetzung für eine Berichterstattung in Übereinstimmung mit den GRI-Standards oder unter Bezugnahme auf diese. |
| Was muss immer offengelegt werden? | Die Richtlinie und Praxis der Organisation zur Einholung einer externen Prüfung sowie die Frage, ob und wie die Governance und die leitenden Führungskräfte einbezogen sind. |
| Was kommt hinzu, wenn eine Prüfung eingeholt wurde? | Ein Link oder Verweis auf den Bericht oder die Erklärung; der geprüfte Gegenstand und die Grundlage; Prüfungsstandard, Prüfungsniveau und Einschränkungen; sowie die Beziehung zum Anbieter. |
| Kann die interne Revision als Prüfung bezeichnet werden? | Nicht als externe Prüfung. Die interne Revision kann Systeme und Kontrollen prüfen, ist jedoch eine interne Funktion und führt nicht zu einer unabhängigen externen Schlussfolgerung. |
| Deckt eine Prüfung mit begrenzter Sicherheit den gesamten Bericht ab? | Nur wenn die unterzeichnete Prüfungserklärung dies besagt. Der Umfang kann durch Indikatoren, Unternehmen, Standorte, Zeiträume, Methoden oder Abschnitte begrenzt sein. |
Warum GRI 2-5 oft missverstanden wird
Die Offenlegung befindet sich im Abschnitt zu den Berichterstattungspraktiken von GRI 2 und wird daher manchmal auf einen einzeiligen Satz wie „Ausgewählte Informationen wurden geprüft“ verkürzt. Diese Formulierung sagt dem Leser selten, was der Auftrag abdeckte, welches Prüfungsniveau erreicht wurde, welche Kriterien verwendet wurden oder ob die Schlussfolgerung des Anbieters für den gesamten Bericht gilt.
Der umgekehrte Fehler besteht darin, GRI 2-5 als Verpflichtung zum Erwerb einer Prüfung zu behandeln. GRI empfiehlt ausdrücklich eine externe Prüfung als Möglichkeit, die Glaubwürdigkeit zu stärken, aber die Universellen Standards machen sie nicht verpflichtend. Die Berichtspflicht besteht in der Transparenz über die Richtlinie und Praxis der Organisation und, sofern eine Prüfung stattfindet, in der Transparenz über den Prüfungsauftrag.
Rule
GRENZE ZWISCHEN ANFORDERUNG UND EMPFEHLUNG
Anforderung: die Richtlinie und Praxis, die Einbindung der Governance und – sofern eine Prüfung stattgefunden hat – den Prüfungsbericht, den Umfang, die Grundlage, das Prüfungsniveau, die Einschränkungen und die Beziehung zum Anbieter offenlegen. Empfehlung: eine externe Prüfung einholen. Gute Praxis: eine Datei zur Festlegung des Auftragsumfangs und zur Publikationskontrolle aufbewahren, in der der Wortlaut des Berichts mit der unterzeichneten Prüfungserklärung abgeglichen wird.
In der Praxis
Was GRI 2-5 verlangt
| Erforderliches Element | Was der Leser verstehen können sollte | Üblicherweise aufbewahrte Nachweise |
|---|---|---|
| Richtlinie und Praxis zur Einholung einer externen Prüfung | Ob Assurance routinemäßig eingeholt, selektiv beauftragt, für künftige Berichtszeiträume geplant oder derzeit nicht eingeholt wird. | Assurance-Richtlinie, Berichtsverfahren, frühere Aufträge, Beschaffungs- und Genehmigungsunterlagen. |
| Einbindung des höchsten Kontrollorgans und der obersten Führungsebene | Ob und wie sie Richtlinie, Umfang, Bestellung des Anbieters, Feststellungen oder Veröffentlichungsformulierungen genehmigen. | Geschäftsordnungen von Ausschüssen, Tagesordnungen, Protokolle, Genehmigungsunterlagen und Freigabe durch das Management. |
| Assurance-Bericht oder -Erklärung | Wo die unterzeichnete externe Schlussfolgerung zu finden ist. | Endgültige unterzeichnete Erklärung, Veröffentlichungsgenehmigung und stabiler Link. |
| Was geprüft wurde und auf welcher Grundlage | Der Prüfungsgegenstand, die Berichtsgrenze, die Kriterien, der Zeitraum und etwaige Ausschlüsse. | Auftragsschreiben, Umfangsplan, Zuordnung zum Inhaltsindex und Kriterienliste. |
| Assurance-Standard und -Niveau | Der verwendete professionelle Standard oder Rahmen und ob der Auftrag ein Niveau mit begrenzter, hinreichender oder einer anderen klar definierten Sicherheit bot. | Assurance-Bericht, Auftragsannahme und fachliche Durchsicht. |
| Beschränkungen | Alle vom Anbieter genannten Beschränkungen des Umfangs, der Nachweise, der Methodik, der Systeme oder der Verfügbarkeit. | Formulierung des Anbieters zu Beschränkungen, Protokoll der Datenlücken und Stellungnahme des Managements. |
| Beziehung zum Anbieter | Die Art der Beziehung und Informationen, die für die Unabhängigkeit relevant sind. | Bestellung, Mandatsdauer, Nicht-Assurance-Leistungen, Schutzmaßnahmen und Prüfung auf Interessenkonflikte. |
Rule
PRÄZISE AUF DIE UNTERZEICHNETE ERKLÄRUNG VERWEISEN
Wenn die verknüpfte Assurance-Erklärung die erforderlichen Angaben bereits enthält, kann die GRI-Angabe knapp gehalten werden. Der Verweis muss dennoch stabil, präzise und mit der Erklärung konsistent sein; er sollte den Umfang oder das Niveau nicht durch Paraphrasierung erweitern.
Assurance-Erklärung, begrenzte Durchsicht, interne Revision und Validierung durch das Management
Diese Bezeichnungen beschreiben unterschiedliche Tätigkeiten. Die sicherste Methode zur Einordnung besteht darin, das unterzeichnete Ergebnis zu lesen und festzustellen, wer die Arbeit durchgeführt hat, welche Kriterien galten, wie die Unabhängigkeit beschaffen war, welchen Umfang und welche Verfahren es gab, welches Niveau vorlag und welche Schlussfolgerung gezogen wurde. Der vom Management oder auf einer Website verwendete Titel ist nicht ausreichend.
Externe Assurance, interne Revision, Validierung durch das Management und Leistungszertifizierung haben unterschiedliche Zwecke, Verantwortlichkeiten und Ergebnisse.
In der Praxis
| Tätigkeit | Typisches Ergebnis | Was sie stützen kann — Was sie nicht nachweist |
|---|---|---|
| Externer Assurance-Auftrag | Unterzeichneter unabhängiger Assurance-Bericht oder -Erklärung nach den angegebenen Kriterien und dem angegebenen Assurance-Standard. | Glaubwürdigkeit der angegebenen Nachhaltigkeitsinformationen innerhalb des festgelegten Umfangs und Niveaus. — Assurance für Informationen außerhalb des Umfangs oder Assurance zur Leistung des Managements selbst. |
| Auftrag mit begrenzter Sicherheit / im Stil einer begrenzten Durchsicht | Eine Schlussfolgerung in negativer Form auf der Grundlage von Verfahren, die für ein begrenztes Maß an Sicherheit angemessen sind, sofern sie im Rahmen eines Prüfungsauftrags durchgeführt wurden. | Ein niedrigeres, aber aussagekräftiges Maß an Sicherheit in Bezug auf den bezeichneten Prüfungsgegenstand. — Hinreichende Sicherheit, ein Prüfungsurteil zum Jahresabschluss oder eine Prüfung des gesamten Berichts, sofern der Umfang nicht ausdrücklich festgelegt ist. |
| Interne Revision | Interner Bericht an das Management oder einen Prüfungsausschuss zu Kontrollen, Systemen, Governance oder Daten. | Verbesserung von Kontrollen, Prüfungsnachweise und Prüfungsbereitschaft. — Eine unabhängige externe Schlussfolgerung für die Nutzer des veröffentlichten Berichts. |
| Validierung oder Zertifizierung durch das Management | Freigabe durch den Verantwortlichen, Bestätigung, Überprüfung durch das Management oder Systemzertifizierung. | Verantwortlichkeit, Prozessdisziplin und Nachweise dafür, dass das Management die Informationen überprüft hat. — Externe Prüfung oder Unabhängigkeit des Anbieters. |
| Leistungs- oder Produktzertifizierung | Zertifikat oder Beurteilung anhand von Kriterien für ein Produkt, einen Standort, ein System oder eine Leistung. | Glaubwürdigkeit des zertifizierten Prüfungsgegenstands. — Prüfung des GRI-Berichts oder anderer Nachhaltigkeitsinformationen außerhalb dieses Prüfungsgegenstands. |
Wie Umfang und Maß beschrieben werden, ohne den Prüfungsauftrag zu überzeichnen
Der Prüfungsumfang ist mehrdimensional. Eine Aussage wie „unsere ESG-Daten wurden geprüft“ lässt offen, ob der Anbieter die vollständige Nachhaltigkeitserklärung, ausgewählte GRI-Angaben, ausgewählte Kennzahlen, eine Region, eine Teilmenge von Unternehmen, eine Methodik oder nur den Berechnungsprozess abgedeckt hat. Die Formulierung im Bericht sollte die unterzeichnete Erklärung über jede Dimension des Umfangs hinweg widerspiegeln.
In der Praxis
| Dimension des Umfangs | Kontrollfrage | Beispiel für eine präzise Formulierung |
|---|---|---|
| Abgedeckte Informationen | Welche Angaben, Kennzahlen, narrativen Abschnitte oder Aussagen lagen innerhalb des Prüfungsauftrags? | „Die Prüfung mit begrenzter Sicherheit umfasste Scope-1- und Scope-2-Emissionen sowie den Gesamtenergieverbrauch.“ |
| Unternehmen und Geschäftstätigkeiten | Welche Tochterunternehmen, Standorte, Gemeinschaftsunternehmen oder Informationen zur Wertschöpfungskette wurden einbezogen? | „Der Umfang umfasste konsolidierte Unternehmen und schloss zwei kürzlich erworbene Standorte aus, die in der Prüfungserklärung aufgeführt sind.“ |
| Berichtszeitraum | Welche Daten und Vergleichszahlen wurden abgedeckt? | „Der Prüfungsauftrag umfasste das am 31 December 2026 endende Jahr; Vergleichszahlen des Vorjahres wurden nicht geprüft.“ |
| Kriterien | Anhand welcher Berichterstattungskriterien oder Methodiken wurden die Informationen bewertet? | „Der Prüfungsgegenstand wurde anhand der im Inhaltsindex genannten GRI Standards und des Hinweises zur Emissionsmethodik bewertet.“ |
| Maß | War die Schlussfolgerung begrenzt, hinreichend oder anderweitig definiert? | „Der Anbieter formulierte eine Schlussfolgerung mit begrenzter Sicherheit.“ |
| Einschränkungen | Welche Einschränkungen oder Datenbeschränkungen haben die Arbeiten beeinflusst? | „Schätzungen des Lieferanten wurden in die berichtete Kennzahl einbezogen, waren jedoch nicht Bestandteil des Prüfungsumfangs des Dienstleisters.“ |
Beziehung zum Dienstleister und Unabhängigkeit
GRI 2-5 verlangt von der Organisation, ihre Beziehung zum Dienstleister, der die Prüfung durchführt, zu beschreiben. Die GRI-Leitlinien betonen Unabhängigkeit, Kompetenz und objektive Beurteilung. Die öffentliche Beschreibung muss nicht die vollständige Ethikanalyse des Dienstleisters wiedergeben, sollte jedoch nicht den Eindruck von Unabhängigkeit erwecken, wenn wesentliche Beziehungen oder Dienstleistungen nicht berücksichtigt wurden.
Nennen Sie den Dienstleister und seine berufliche Funktion.
Geben Sie an, ob der Dienstleister auch den Jahresabschluss prüft oder andere für die Unabhängigkeit relevante Dienstleistungen erbringt.
Erläutern Sie die Verantwortlichkeit der Governance für die Bestellung und Überwachung.
Beschreiben Sie Schutzmaßnahmen oder eine Trennung, wenn Nichtprüfungsleistungen bestehen und die Informationen für die Nutzer wesentlich sind.
Schreiben Sie nicht allein deshalb „unabhängig“, weil der Dienstleister extern ist; Unabhängigkeit ist eine materielle Voraussetzung.
Stimmen Sie die Offenlegung der Beziehung mit den Aussagen der Beschaffung, des Prüfungsausschusses und des Dienstleisters ab.
In der Praxis
Ein praktischer Prozess für Erstellung und Kontrolle
| # | Schritt | Maßnahme — Verantwortliche/r / Input — Ergebnis / Kontrolle |
|---|---|---|
| 1 | Unterzeichnen Sie die Quelldokumente | Holen Sie das endgültige Auftragsschreiben, die Übersicht über den Prüfungsumfang, die unterzeichnete Assurance-Erklärung, die Kriterienliste und die Genehmigung des Dienstleisters zur Veröffentlichung ein. — Verantwortliche/r für die Berichterstattung + Recht/Beschaffung — Kontrolliertes Quellenpaket zur Prüfung. |
| 2 | Erfassen Sie die Auftragsfakten | Erfassen Sie Prüfungsgegenstand, Abgrenzung, Zeitraum, Kriterien, Prüfungsstandard, Grad der Sicherheit, Einschränkungen und Schlussfolgerung. — Leiter/in der technischen Berichterstattung — Faktenblatt zur Prüfungssicherheit. |
| 3 | Ordnen Sie geprüfte Elemente dem Bericht zu | Verknüpfen Sie jede geprüfte Angabe oder Kennzahl mit ihrem veröffentlichten Fundort und identifizieren Sie angrenzende, nicht geprüfte Informationen. — Verantwortliche/r für das Inhaltsverzeichnis — Zuordnung von Prüfungsumfang und Bericht. |
| 4 | Bestätigen Sie die Einbindung der Governance | Dokumentieren Sie die Genehmigung der Richtlinie, die Bestellung des Dienstleisters, Entscheidungen zum Prüfungsumfang, Feststellungen und die Genehmigung der Veröffentlichung. — Gesellschaftssekretär/in / Leiter/in Governance — Nachweis der Governance. |
| 5 | Beurteilen Sie die Beziehung zum Dienstleister | Bestätigen Sie die Überprüfung der Unabhängigkeit, die Dauer der Beziehung, sonstige Dienstleistungen und Schutzmaßnahmen mit dem zuständigen Governance-Gremium. — Prüfungsausschuss + Beschaffung — Grundlage für die Offenlegung der Beziehung. |
| 6 | Erstellen und hinterfragen Sie die Offenlegung | Vergleichen Sie jede öffentliche Formulierung mit der unterzeichneten Erklärung und entfernen Sie jede Erweiterung des Prüfungsumfangs, des Grads der Sicherheit oder der Schlussfolgerung. — Verfasser/in + technische/r Prüfer/in — Genehmigte Formulierung für GRI 2-5. |
| 7 | Testen Sie die abschließenden Verknüpfungen | Bestätigen Sie, dass die Assurance-Erklärung zugänglich, korrekt betitelt und bei Veröffentlichung des Berichts verfügbar ist. — Herausgeber/in — Nachweis der Veröffentlichungs-QA. |
Beispiel: Ausgewählte Kennzahlen unter begrenzter Sicherheit
Ein diversifizierter Hersteller veröffentlicht einen auf GRI basierenden Nachhaltigkeitsbericht. Sein Prüfungsausschuss genehmigt eine zweijährige Richtlinie zur Prüfungssicherheit. Im ersten Jahr führt der Dienstleister eine Prüfung mit begrenzter Sicherheit zu den Treibhausgasemissionen aus Scope 1 und Scope 2, dem Gesamtenergieverbrauch, der Gesamtbelegschaft und der Häufigkeit von Arbeitsunfällen mit Ausfallzeit durch. Schätzungen zu Scope 3 und narrative Aussagen liegen außerhalb des Auftrags.
Beispielhafte Angabe zu GRI 2-5
Beispielhafte Formulierung – an die Sachverhalte der Organisation, die Berichtsgrenze und die geltenden Anforderungen anpassen.
Das Beispiel zeigt, wie ein selektiver Auftrag offengelegt werden kann, ohne den Eindruck zu erwecken, dass der gesamte Bericht geprüft wurde.
Die Richtlinie und die Governance-Rollen sind ausdrücklich beschrieben.
Die vier geprüften Kennzahlen werden genannt, und die nicht geprüften Bereiche werden nicht verschwiegen.
Prüfungsniveau, Standard, Kriterien und Zeitraum werden angegeben.
Die Beziehung zum Dienstleister und die Überwachung seiner Unabhängigkeit werden beschrieben.
Die Leserinnen und Leser werden an die unterzeichnete Schlussfolgerung und nicht an eine Zusammenfassung des Managements verwiesen.
Rule
WARNUNG ZUR ANPASSUNG
Ersetzen Sie den Prüfungsstandard, das Prüfungsniveau, den Umfang, die Beziehung zum Dienstleister und die Beschreibung der Governance durch die Sachverhalte des tatsächlichen Auftrags. Zitieren Sie ISSA 5000 nicht, sofern dieser Standard nicht verwendet wurde.
In der Praxis
Schwache und stärkere Formulierungen
| Schwache Formulierung | Warum sie schwach ist | Muster für eine stärkere Formulierung |
|---|---|---|
| „Unser Nachhaltigkeitsbericht wurde extern geprüft.“ | Umfang, Niveau, Kriterien, Zeitraum und Einschränkungen sind unbekannt. | Nennen Sie die genau geprüften Informationen, das Niveau, den Standard, den Zeitraum und den Fundort der unterzeichneten Erklärung. |
| „Die Daten wurden von der Internen Revision geprüft.“ | Dies ist ein wertvoller Nachweis für interne Kontrollen, aber keine externe Prüfung. | Beschreiben Sie die Interne Revision unter den internen Kontrollen und legen Sie externe Prüfungen separat offen. |
| „Eine unabhängige Prüfung wurde von unserem Prüfer durchgeführt.“ | Die Beziehung und die Grundlage der Unabhängigkeit werden nicht erläutert. | Beschreiben Sie die Beziehung zum Dienstleister, die Governance-Aufsicht und alle relevanten sonstigen Dienstleistungen. |
| „Die Prüfung mit begrenzter Sicherheit bestätigt, dass die Daten korrekt sind.“ | Eine Prüfungsschlussfolgerung ist keine Garantie, und die Formulierung kann die unterzeichnete Schlussfolgerung falsch wiedergeben. | Verwenden Sie die Bezeichnung des Auftrags durch den Dienstleister und verweisen Sie die Leserinnen und Leser auf die unterzeichnete Schlussfolgerung. |
| „Ausgewählte KPIs wurden geprüft.“ | Die Nutzerinnen und Nutzer können nicht erkennen, welche KPIs oder angrenzenden Informationen nicht geprüft wurden. | Listen Sie die KPIs auf oder stellen Sie eine präzise Zuordnung bereit und geben Sie wesentliche Ausschlüsse an. |
In der Praxis
Häufige Fehler
| Häufiger Fehler | Warum dadurch ein Risiko entsteht | Korrektur |
|---|---|---|
| Externe Prüfung als nach GRI verpflichtend behandeln. | Die Organisation stellt den Standard übertrieben dar und beschafft möglicherweise einen Auftrag ohne klares Berichtsอziel. | Trennen Sie die Empfehlung von GRI, eine Prüfung einzuholen, von den Angabeanforderungen von 2-5. |
| Die Interne Revision oder die Genehmigung durch das Management als „externe Prüfung“ bezeichnen. | Nutzende erhalten einen falschen Eindruck von Unabhängigkeit und einer fachlichen Schlussfolgerung. | Verwenden Sie die genaue Bezeichnung der Tätigkeit und beschreiben Sie eine externe Prüfung nur, wenn ein unabhängiger Auftrag vorliegt. |
| Zu schreiben, dass der Bericht geprüft wurde, wenn nur ausgewählte Kennzahlen Gegenstand der Prüfung sind. | Die Aussage zur Prüfung geht über die Schlussfolgerung des Dienstleisters hinaus. | Benennen Sie den geprüften Gegenstand und wesentliche Ausschlüsse. |
| Das Prüfungsniveau oder der Standard wird nicht angegeben. | Nutzende können die Art und Aussagekraft der Schlussfolgerung nicht verstehen. | Geben Sie das Niveau und den beruflichen Standard genau wie in der unterzeichneten Erklärung an. |
| Ein nicht funktionierender oder vorübergehender Link zur Prüfung wird veröffentlicht. | Die verpflichtende Referenz ist für Berichtsnutzende nicht zugänglich. | Verwenden Sie einen stabilen Veröffentlichungsort und testen Sie ihn bei der abschließenden Qualitätssicherung. |
| Die Beziehung zum Dienstleister wird ignoriert. | Fragen zur Unabhängigkeit bleiben unbeantwortet und die Offenlegung ist unvollständig. | Beschreiben Sie die Beauftragung, relevante sonstige Dienstleistungen und Schutzvorkehrungen der Governance. |
In der Praxis
Mythos und Realität
| Ebene | Aussage |
|---|---|
| MYTHOS | Ein GRI-Bericht ist nur dann glaubwürdig – oder nur „in Übereinstimmung mit“ –, wenn der gesamte Bericht einer externen Prüfung unterzogen wird. |
| REALITÄT | GRI empfiehlt eine Prüfung, macht sie jedoch bei keinem der beiden Berichtswege zur Bedingung. Die Glaubwürdigkeit hängt auch von Berichtsprinzipien, Kontrollen, Nachweisen und zutreffenden Aussagen ab. Wenn eine Prüfung durchgeführt wird, müssen deren Umfang und Niveau beschrieben werden, ohne eine über die unterzeichnete Schlussfolgerung hinausgehende Abdeckung zu implizieren. |
| PRAKTISCHE FOLGE | Richten Sie die Prüfung an wesentlichen Informationen, den Bedürfnissen der Nutzenden und dem Reifegrad der Nachweise aus und kommunizieren Sie den Auftrag präzise. |
Bereitschaft
Checkliste zur Offenlegung nach GRI 2-5
- Die Prüfungsrichtlinie und die aktuelle Praxis werden beschrieben.
- Die Einbeziehung des höchsten Kontrollorgans und der Führungskräfte der obersten Leitungsebene ist klar dargestellt.
- Der unterzeichnete Prüfungsbericht oder die unterzeichnete Erklärung ist verlinkt oder wird präzise referenziert.
- Jede geprüfte Kennzahl, jede geprüfte Offenlegung, jeder geprüfte Abschnitt, jedes geprüfte Unternehmen, jeder geprüfte Standort und jeder geprüfte Zeitraum kann identifiziert werden.
- Die Berichterstattungskriterien und der Prüfungsstandard werden angegeben.
- Das Prüfungsniveau verwendet die genaue Terminologie des Dienstleisters.
- Wesentliche Einschränkungen und Ausschlüsse sind erkennbar.
- Die Beziehung zum Anbieter und die relevante Überwachung der Unabhängigkeit werden beschrieben.
- Der Wortlaut des Berichts erweitert nicht die Schlussfolgerung des Anbieters.
- Interne Revision, Validierung durch das Management und Zertifizierung sind getrennt gekennzeichnet.
- Inhaltsindex und Zuordnung des Prüfungsumfangs stimmen überein.
- Der endgültige Link ist zugänglich, und die Veröffentlichungsgenehmigung ist dokumentiert.
- Die Genehmigung durch die Governance und Erklärungen des Managements werden aufbewahrt.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
