Bewertung der Leistung des höchsten Kontrollorgans

Kern der Offenlegung

Angabe 2-18 verlangt von einer Organisation, die für die Bewertung der Leistung ihres höchsten Leitungsorgans verwendeten Prozesse zu beschreiben, und zwar insbesondere im Hinblick auf die Überwachung der Steuerung der Auswirkungen der Organisation auf Wirtschaft, Umwelt und Menschen.

Eine allgemeine Überprüfung der Wirksamkeit des Boards oder des Leitungsorgans ist nur insoweit relevant, als sie diese Dimension der Überwachung von Auswirkungen umfasst. Die Bewertung kann auch umfassendere Governance-Angelegenheiten abdecken, aber die Organisation sollte erläutern, wie die Leistung des höchsten Leitungsorgans bei der Überwachung der Auswirkungen bewertet wird.

Das höchste Leitungsorgan ist das Leitungsorgan mit der höchsten Entscheidungsbefugnis in der Organisation. Der Begriff „Board“ sollte nur verwendet werden, wenn das Board das höchste Leitungsorgan der Organisation ist. Bewertungen einzelner Mitglieder, des Vorsitzes oder von Ausschüssen können Teil des Gesamtprozesses sein, ersetzen aber nicht die Bewertung der Leistung des höchsten Leitungsorgans als kollektivem Organ.

Die Organisation muss angeben, ob jede Bewertung unabhängig oder nicht unabhängig ist, und ihre Häufigkeit nennen. Wenn eine externe Partei beteiligt ist, sollte die Organisation die Rolle dieser Partei und die Grundlage für die Einstufung der Bewertung als unabhängig erläutern. Eine von externen Personen moderierte oder extern unterstützte Bewertung sollte nicht automatisch als unabhängig durchgeführt beschrieben werden.

Wenn unterschiedliche Bewertungsprozesse bestehen, beispielsweise eine jährliche interne Selbstevaluierung und eine unabhängig durchgeführte externe Bewertung alle drei Jahre, sollten der Unabhängigkeitsstatus und die Häufigkeit jedes Prozesses getrennt angegeben werden.

Die Organisation muss tatsächlich ergriffene Maßnahmen als Reaktion auf die Bewertungen beschreiben, einschließlich Änderungen an der Zusammensetzung des höchsten Leitungsorgans und an den organisatorischen Praktiken. Empfehlungen, geplante Maßnahmen und umgesetzte Maßnahmen sollten klar voneinander unterschieden werden.

Wenn keine Änderungen an der Zusammensetzung des höchsten Leitungsorgans oder an den organisatorischen Praktiken vorgenommen wurden, sollte die Organisation dies unmittelbar angeben. Änderungen der Ausschussmitgliedschaft oder der Ausschussstruktur sollten nicht automatisch als Änderungen an der Zusammensetzung des höchsten Leitungsorgans dargestellt werden.

Angabe 2-18 schreibt keine individuellen Punktzahlen, Bewertungen, Ergebnisse im Sinne von bestanden/nicht bestanden, Teilnahmequoten oder quantitativen Tabellen vor. Sensible Ergebnisse individueller Bewertungen müssen nicht offengelegt werden. Aggregierte Informationen über den Prozess und die daraus resultierenden Maßnahmen sind im Allgemeinen ausreichend.

Wenn die Organisation keinen Bewertungsprozess hat, sollte sie diese Tatsache unmittelbar angeben. Gründe für das Weglassen sind bei Angabe 2-18 nur zulässig, wenn erforderliche Informationen nicht berichtet werden können. In diesem Fall muss die Organisation die betroffene Anforderung benennen und in ihrem GRI-Inhaltsindex einen zutreffenden Grund für das Weglassen sowie die erforderliche Erläuterung angeben.

Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle GRI-Quelle heran.