Суть раскрытия
Практический акцент делается на том, является ли процесс достаточно широким и систематическим, чтобы охватывать фактический масштаб деятельности организации, а не только несколько хорошо известных или ключевых объектов. Полезное объяснение показывало бы, как организация рассматривает собственные операции и, где это уместно, более широкую цепочку создания стоимости, а также как она предотвращает упущение важных вопросов из-за того, что они находятся за пределами наиболее заметных частей бизнеса.
Это учебное руководство LRA помогает в подготовке раскрытия. За точными требованиями всегда обращайтесь к официальному источнику European Commission.
Подготовить
Что собрать до написания
Отмечайте каждое поле по мере поступления доказательств. Владельцы — команды, у которых обычно хранятся исходные файлы.
-
Метод оценки
Группа по вопросам устойчивого развития / рисковОпишите подход, использованный для оценки вопроса, включая общий метод и порядок его применения на практике.
Доказательства Методологическая записка, система оценки, внутренние указания или рабочий документ, демонстрирующие использованный подход.
Риск Описание метода не соответствует фактическому процессу оценки, использованному в исходных рабочих документах.
-
Этапы оценки
Группа по вопросам устойчивого развития / рисковИзложите последовательность действий, выполняемых при проведении оценки, в том порядке, в котором они фактически выполняются.
Доказательства Карта процесса, описание рабочего процесса или контрольный перечень для оценки с указанными этапами.
Риск Порядок этапов взят из шаблона и не отражает фактический путь принятия решений, используемый группой.
-
Пороговые значения для принятия решений
Команда по устойчивому развитию / рискамЗафиксируйте пороговые значения или точки принятия решений, использованные для определения того, что включается, исключается или передается на более высокий уровень.
Доказательства Руководство по оценке, матрица принятия решений или внутренняя записка о пороговых значениях, использованные при оценке.
Риск Пороговые значения скопированы из политики, но не соответствуют пороговым значениям, фактически использованным в файле оценки.
-
Рабочие допущения
Команда по устойчивому развитию / рискамПеречислите допущения, примененные при проведении оценки, включая любые упрощающие суждения или оценочные значения.
Доказательства Журнал допущений, записка к модели или рабочий документ, демонстрирующие использованные допущения.
Риск Допущения не совпадают с допущениями, использованными в лежащем в основе анализе или модели.
-
Исходные данные для оценки
Команда по устойчивому развитию / рискамУкажите исходную информацию, использованную в оценке, включая внутренние и внешние данные, применённые для получения результата.
Доказательства Перечень исходных данных, пакет данных или реестр входных данных модели с указанием их происхождения.
Риск Входные данные не сверяются с исходной системой или ключевой набор входных данных отсутствует в пакете материалов для оценки.
-
Основа оценки серьёзности воздействия
Команда по устойчивому развитию / рискамПоясните, как оценивается серьёзность, включая критерии, используемые для определения того, насколько серьёзным может быть воздействие или является.
Доказательства Шкала оценки серьёзности, руководство по оценке воздействия или примечание к методологии оценки рисков.
Риск Серьёзность оценивается с использованием шкалы или определения, отличающихся от установленных в методе оценки.
-
Основа оценки вероятности воздействия
Команда по вопросам устойчивого развития / рисковОбъясните, как оценивается вероятность, включая критерии, используемые для оценки того, насколько вероятным может быть или является воздействие.
Доказательства Шкала вероятности, руководство по оценке вероятности или примечание о методологии рисков.
Риск Вероятность оценивается по шкале, которая не соответствует задокументированным критериям оценки.
-
Подход к установлению приоритетов
Команда по вопросам устойчивого развития / рисковОпишите, как организация определяет, какие вопросы рассматриваются в первую очередь, включая логику, используемую для их ранжирования.
Доказательства Матрица приоритизации, метод ранжирования или примечание о принятии решений, показывающее, как устанавливались приоритеты.
Риск Ранжирование приоритетов основано на ином наборе правил, чем тот, который использовался при исходной проверке.
-
Области повышенного риска
Команда по устойчивому развитию / рискамОпределить области, в которых риск особенно высок и которые поэтому требуют более пристального внимания.
Доказательства Реестр рисков, анализ зон повышенного риска или журнал вопросов, выделяющие области повышенного риска.
Риск В областях повышенного риска не указана известная зона повышенного риска или используется иной охват, чем при проверке рисков.
-
Входные данные надлежащей проверки
Команда по устойчивому развитию / рискамУказать, повлияла ли работа по надлежащей проверке на оценку.
Доказательства Подтверждение «да/нет» в файле оценки, служебной записке о надлежащей проверке или контрольном перечне проверки.
Риск Отметка «да/нет» установлена без проверки файла надлежащей проверки, который фактически использовался при оценке.
-
Заинтересованные стороны, с которыми проводились консультации
Команда по вопросам устойчивого развития / взаимодействия с заинтересованными сторонамиПеречислите группы заинтересованных сторон или стороны, с которыми проводились консультации в ходе процесса.
Доказательства Журнал консультаций, протокол встречи или журнал взаимодействия с указанием сторон, с которыми проводились консультации.
Риск Стороны, с которыми проводились консультации, берутся из сводного списка, при этом группа заинтересованных сторон, участвовавшая в процессе, может быть пропущена.
-
Привлечённые внешние специалисты
Команда по вопросам устойчивого развития / юридическим / техническим вопросамПеречислите всех внешних специалистов или консультантов, привлечённых для поддержки оценки.
Доказательства Запись о привлечении консультанта, экспертный отчёт или закупочная документация, подтверждающие привлечение внешних специалистов.
Риск Внешние эксперты не указываются, поскольку запись содержит сведения только о внутренних проверяющих.
-
Использование полученных материалов
Команда по устойчивому развитию / рискамПояснить, как консультация или мнение эксперта повлияли на оценку, решение или окончательную формулировку.
Доказательства Служебная записка по решению, журнал ответов или рабочий документ с пометками, показывающие, как были использованы полученные материалы.
Риск Получение исходных данных зафиксировано, однако в деле не показано, как они изменили результат оценки.
-
Выявленные изменения
Отчетность в области устойчивого развития / владелец контроляОписать любые изменения, выявленные в периоде рассмотрения, включая то, что изменилось и где.
Доказательства Журнал изменений, реестр редакций или примечание о сопоставлении между отчетными периодами.
Риск Изменения фиксируются только на основании окончательного отчета, поэтому упускаются вопросы, выявленные ранее в цикле рассмотрения.
-
Объяснение изменения
Отчетность в области устойчивого развития / владелец контроляОбъясните, почему произошло выявленное изменение, используя фактический фактор, обусловивший его, а не общий ярлык.
Доказательства Комментарии в журнале изменений, примечание по расследованию проблемы или объяснение руководства.
Риск Указанная причина не соответствует лежащему в основе фактору, зафиксированному в журнале изменений или исходном анализе.
Прежде чем начать
- Какие части бизнеса, цепочки создания стоимости и временного периода вы фактически охватываете в этом обзоре?
- Какой критерий вы будете использовать для оценки серьёзности, вероятности наступления и определения того, какие вопросы следует поднять в списке приоритетов?
- На какие источники вы будете опираться и можно ли проследить каждый пункт до указанной записи или набора данных?
- Какие допущения, отсечения и входные данные вы используете и совпадают ли они с теми, что используются в других частях вашего комплекта отчётности?
- Привлекали ли вы внутренние или внешние мнения и, если да, как вы будете использовать их в оценке?
- Если с прошлого цикла что-либо изменилось, можете ли вы объяснить, что именно изменилось и почему?
Как это подготовить
Запросить данные
Запросить подтверждающие материалы по процессу оценки воздействий и рисков
Переведите раскрытие на язык внутреннего бизнес-вопроса, а затем адаптируйте его под терминологию вашей организации.
Как мы в настоящее время выявляем, проверяем, расставляем приоритеты и обновляем темы устойчивого развития, наиболее важные для бизнеса?
Сначала используйте собственные названия организации для процесса, комитетов, оценочных таблиц и циклов обзора, а затем сопоставьте их с раскрытием информации в отчётности. Формулируйте запрос на языке, которым люди действительно пользуются внутри организации, и проверьте исходные материалы до утверждения.
Слабый запрос
Пожалуйста, предоставьте методологию оценки существенности ESRS 2:IRO-1, этапы принятия решений, пороговые значения, допущения, исходные данные, критерии серьёзности, критерии вероятности, подход к приоритизации, области повышенного риска, сведения, полученные в рамках должной осмотрительности, информацию о консультировавшихся заинтересованных сторонах и внешних экспертах, сведения о том, как использовались полученные сведения, выявленные изменения и причины изменений.
Почему он не работает: В нём используются только формулировки стандартов, которые ответственному сотруднику может быть трудно распознать. Кроме того, в одном длинном запросе объединено множество понятий, поэтому получатель может не знать, какие внутренние документы или системы следует проверить. Из-за этого отвечать становится дольше, а подтверждающие материалы легче упустить.
Более удачный запрос
Пожалуйста, предоставьте документы и записи, показывающие, как ваша команда рассматривает и ранжирует темы устойчивого развития, имеющие наибольшее значение за [period]. Мне нужны этапы процесса, правила, используемые для выделения позиций с более высоким приоритетом, основные исходные данные, критерии оценки серьёзности и вероятности наступления, любые области повышенного риска, сведения о том, с кем проводились консультации, как их мнение повлияло на результат, а также информация об изменениях по сравнению с предыдущим циклом. Подойдёт краткая таблица вместе с исходными файлами или ссылками.
Шаблон официального письма
Тема: Запрос подтверждающих материалов по оценке тем устойчивого развития Здравствуйте, [имя]! Мы готовим комплект отчётности и просим предоставить подтверждающие материалы о том, как [команда / функция] выявляет, отбирает и обновляет темы устойчивого развития, наиболее важные для деятельности. Просим предоставить за [период]: - использованный метод проведения проверки - выполненные шаги для определения того, что следует включить или передать на более высокий уровень рассмотрения - пороговые значения или правила, использованные для отделения приоритетных вопросов от остальных - сделанные допущения и вынесенные суждения - основные использованные исходные данные, включая любые внутренние данные, семинары, опросы, журналы рисков или внешние источники - критерии оценки серьёзности и вероятности наступления - порядок ранжирования или определения приоритетности вопросов - любые области, рассматривавшиеся как имеющие более высокий риск - использовались ли результаты работы по due diligence при проведении проверки - с кем проводились консультации, включая внешних специалистов - как был использован этот вклад - что изменилось по сравнению с предыдущим циклом и почему При необходимости просим представить информацию в таблице ниже или в собственном формате, содержащем те же сведения. По возможности приложите исходные файлы или ссылки на них. [Вставить таблицу для ответа] Спасибо! [имя подготовившего]
Короткая версия для Teams / Slack
Здравствуйте, [имя]! Не могли бы вы направить подтверждающие материалы о том, как [команда / функция] проводит проверку и ранжирует наиболее важные темы устойчивого развития за [период]? Просим включить метод, этапы, пороговые значения, допущения, исходные данные, критерии серьёзности и вероятности наступления, подход к определению приоритетности, области с более высоким риском, любые результаты работы по due diligence, сведения о том, с кем проводились консультации, как был использован этот вклад и что изменилось с прошлого раза. Подойдёт таблица или ссылки на исходные файлы. Спасибо!
Отраслевые примеры
Производство
Контекст. Группа с несколькими производственными площадками хочет получить от операционных подразделений и специалистов по охране окружающей среды, здоровья и безопасности подтверждающие материалы о том, как вопросы на уровне площадок проходят первичный отбор и передаются на рассмотрение группы.
Адаптированный запрос. Пожалуйста, направьте описание процесса, материалы рабочего совещания и выдержки из журнала рисков, показывающие, как вопросы на производственных площадках проходят первичный отбор, оцениваются и передаются на рассмотрение за [period]. Включите использованные пороговые значения, критерии оценки серьёзности и вероятности наступления, площадки или производственные линии, отнесённые к категории повышенного риска, а также любые изменения, внесённые после консультаций с руководителями площадок или внешними специалистами.
Пример ответа. Возвращённый пакет включает описание процесса, оценочный лист, перечень рассмотренных производственных площадок, пороговое значение для передачи на рассмотрение и журнал изменений, показывающий, что после ежегодного рабочего совещания были добавлены два новых риска, связанных с площадками.
Розничная торговля
Контекст. Потребительская компания хочет получить от подразделений по стратегии, рискам и закупкам подтверждающие материалы о том, как вопросы, связанные с поставщиками и клиентами, приоритизируются по всей цепочке.
Адаптированный запрос. Пожалуйста, предоставьте материалы рассмотрения, показывающие, как вопросы, связанные с клиентами, поставщиками и магазинами, выявлялись и ранжировались за [period]. Включите использованный метод, правила принятия решений, основные источники данных, критерии серьёзности и вероятности наступления, регионы поставщиков или продуктовые линии, отнесённые к категории повышенного риска, а также информацию о том, как использовались сведения от подразделения закупок или внешних консультантов.
Пример ответа. Возвращённый пакет включает презентацию рабочего совещания, выдержку из реестра рисков, результаты опроса поставщиков, матрицу приоритизации и записи, показывающие, что после получения внешних сведений два региона поставщиков были переведены в группу повышенного риска.
Составьте раскрытие
Заметки, которые превращают данные в раскрытие
Учебные шаблоны LRA — адаптируйте их под вашу организацию и сверьтесь с официальным источником перед утверждением.
Примечание о методике
Мы можем описать основу оценки, изложив использованный метод, последовательность действий для принятия решений, применённые пороговые значения, сделанные допущения и основные использованные исходные данные.
Примечание о контексте
В этом разделе можно объяснить, что означают показатели на практике, связав критерии оценки, подход к ранжированию, любые внешние исходные данные и области, определённые как требующие более пристального внимания.
Заявление о колебаниях
Если показатели изменялись в течение периода, мы можем объяснить это, указав выявленные изменения, причины, лежащие в их основе, если они известны, а также любые изменения в исходных данных, пороговых значениях или использованных внешних исходных данных.
Запись в указателе содержания
IRO-1 Описание процессов выявления и оценки существенных воздействий, рисков и возможностей — [местоположение / страница] / [примечания]Центр загрузок
Инструменты и формы для подготовки
Скачивайте инструменты подготовки IRO-1 бесплатно в течение 24 часов после подтверждения email. Ссылки на исходные отчёты остаются открытыми.
Проверка
Для каждого утверждения проверьте доказательства
Мы использовали собственные рабочие записи, чтобы показать, как сопоставили показатель с фактически проверенными частями деятельности, включая соответствующие звенья цепочки поставок и сторону клиентов, если они имели значение.
Риски Проверяющий специалист может проверить, был ли охват действительно достаточно широким или важные части деятельности либо цепочки создания стоимости были исключены без ясной причины.
Доказательства для проверки Документы по определению области охвата, служебные записки о границах, схемы процессов и рабочие файлы, показывающие, какие организации, объекты, виды деятельности и этапы цепочки создания стоимости были включены или исключены, с указанием причин исключения.
Мы можем представить пошаговый след проверки, которому следовали: от первоначального отбора до окончательного решения о том, что было включено в отчет.
Риски Проверяющий специалист может искать пробелы в документировании решений, неясную последовательность действий или свидетельства того, что решение было принято неформально, а не в рамках определенного процесса.
Доказательства для проверки Рабочий процесс оценки, протоколы встреч, журналы решений, контрольные перечни проверки, записи об утверждении и история версий, показывающие последовательность решений.
Наши файлы показывают, как мы расширили проверку за пределы непосредственной деятельности на более широкую цепочку, когда это имело значение для оценки.
Риски Проверяющий специалист может поставить под сомнение, охватывал ли раскрытый объем действительно вопросы, относящиеся к восходящей и нисходящей цепочкам, или границы были установлены слишком узко.
Доказательства для проверки Методология определения границ, обоснование области охвата, записи о проверке поставщиков и клиентов, а также любые схемы или матрицы, показывающие, как рассматривалась более широкая цепочка.
Мы вели записи о методах, исходных данных, допущениях и пороговых значениях, на которые опирались при определении того, что является существенным.
Риски Проверяющий специалист может выяснять, был ли подход достаточно обоснованным, не носили ли допущения произвольный характер и не были ли пороговые значения установлены для получения заранее определенного результата.
Доказательства для проверки Методологический документ, расчетные таблицы, реестр допущений, настройки пороговых значений, проверки чувствительности и утверждения любых решений, основанных на суждении.
Мы можем показать, когда было завершено последнее обновление оценки.
Риски Проверяющий специалист может задать вопрос о том, является ли дата актуальной, была ли оценка обновлена после существенных событий или неверно ли указан отчетный период.
Доказательства для проверки График проекта, датированная запись об утверждении, документы совета директоров или комитета и окончательная запись контроля версий, показывающая дату обновления.
Формулировки в отчёте отражают результаты нашей собственной оценки, а не скопированный шаблон.
Риски Проверяющий может проверить, не является ли изложение общим, переработанным из другого отчёта или слишком расплывчатым, чтобы продемонстрировать фактический процесс у организации.
Доказательства для проверки Черновики с исправлениями, комментарии внутреннего рецензирования, исходные рабочие документы и подтверждение того, что изложение было адаптировано к собственному процессу организации.
Пакет доказательств для подготовки
Типичные пробелы в отчётности
- Информация представлена без даты или указания момента, по состоянию на который она приведена.
- Масштаб или границы заявления не определены.
- Ключевые термины используются в отчёте непоследовательно.
- Существенные изменения по сравнению с предыдущим периодом не раскрыты.
- Утверждения приводятся без подтверждающих подробностей или записи об источнике.
- Используется шаблонный текст, который фактически не отвечает на поставленный вопрос.
Где черновики идут не так
Ошибки, которых стоит избегать, и где нужно суждение
Слева — что составители делают не так при сборе данных; справа — где придётся принять и объяснить суждение.
Ошибки, которых стоит избегать
- Неправильный ответственныйКоманда запрашивает у руководителя по устойчивому развитию сведения о процессах, которые находятся в ведении операционных подразделений, подразделений по управлению рисками, юридической службы или закупок, поэтому подтверждающие материалы поступают не из той части организации.
- Только формулировки стандартовЛюдей просят отвечать в терминах, характерных для ESRS, вместо рабочего языка организации, что приводит к расплывчатым ответам, которые сотрудники не могут проверить по исходным записям.
- Неясные границы охватаВ запросе данных не указано, какие бизнес-единицы, площадки или виды деятельности входят в охват, поэтому разные команды предоставляют данные с неодинаковым охватом, которые невозможно согласовать.
- Неправильная временная базаОдна команда использует отчетный год, а другая — более позднюю дату отсечения или более ранний срез, поэтому собранные подтверждающие материалы не относятся к одному и тому же периоду.
- Смешаны базы подсчетаЧисленность работников, инциденты и расходы собираются с использованием разных правил подсчета без разделения, из-за чего лежащие в основе показатели невозможно корректно сопоставить.
- Утрачены обозначения источниковИсходные имена файлов, системные коды, идентификаторы дел или названия документов удаляются в процессе сбора, поэтому связь с первоначальной записью прерывается.
- Объединены отдельные группыДанные по разным совокупностям, которые следует сохранять раздельно, например по площадкам, функциям или типам вопросов, объединяются слишком рано, и детали, необходимые для проверки, исчезают.
- Нет цепочки подтверждающих материаловПакет материалов составляется без записей о том, откуда поступил каждый исходный показатель, кто его проверил и кто его утвердил, поэтому отсутствует четкая история согласований.
Нужно суждение
- Установление границ группы после приобретения или продажиИспользуйте периметр отчетности, соответствующий периоду, который вы объясняете, и, если приобретение или выбытие меняет состав бизнеса, укажите, когда это изменение было включено в оценку и как оно повлияло на этапы процесса и любые обновленные выводы.
- Согласование разных местных определений в разных странахЕсли местные правила или используемые обозначения различаются по странам, выберите одну внутреннюю основу для оценки, объясните сопоставление местных терминов с этой основой и отметьте случаи, когда сравнение не является точным.
- Определение порядка учета людей или площадок на границе охватаЕсли группа работников, уровень поставщиков, площадка, сегмент клиентов или сообщество находятся вблизи границы охвата, укажите правило, использованное для включения или исключения, и объясните, почему это правило применялось последовательно.
- Выбор даты отсечения для оценкиЕсли в процессе используется срез на конец года, среднее значение за период или иной момент времени, раскройте этот выбор и четко объясните, как он влияет на то, что считалось значимым в течение периода.
- Использование оценок при отсутствии прямых измеренийЕсли оценка опирается на оценки, косвенные показатели или смоделированные исходные данные, а не на прямые записи, укажите основные допущения, объясните, почему они были необходимы, и отличите их от информации, взятой непосредственно из исходных данных.
- Установление уровня группировки или округления небольших показателейЕсли вы группируете показатели небольшой величины, объединяете аналогичные случаи или округляете значения, объясните использованное правило, покажите, что упрощение не меняет общей картины, и применяйте метод последовательно во всем раскрытии.
- Обработка конфиденциальных данных о людях посредством агрегированияЕсли требования конфиденциальности или сохранения тайны не позволяют показывать подробные данные о людях, представьте их в сгруппированном виде, объясните правило агрегирования и четко покажите, как это по-прежнему поддерживает оценку значимости.
- Применение единого метода оценки при различающемся качестве подтверждающих материаловЕсли по некоторым частям бизнеса имеются надежные записи, а другие опираются на менее надежные подтверждающие материалы, опишите использованный подход к оценке, укажите, где пробелы восполнялись суждением, и объясните, как вы обеспечили справедливость сравнения в рамках всей оценки.
- Обновление процесса после существенного изменения бизнесаЕсли реструктуризация, приобретение, выбытие или новая операционная модель меняют порядок проверки бизнеса, укажите, что изменилось, почему процесс был скорректирован и проводилась ли последняя оценка на прежней или пересмотренной основе.
Примеры
Как это выглядит на странице отчёта
Синтетические, написаны LRA — это не выдержки из отчёта компании и не текст какого-либо стандарта.
Только иллюстративный пример. Сначала мы составили карту вопросов, которые с наибольшей вероятностью могли повлиять на нашу бизнес-модель и цепочку создания стоимости, а затем провели их предварительный отбор с использованием простого метода оценки, объединявшего масштаб воздействия, сложность исправления ситуации и вероятность её возникновения. Мы присваивали вопросам более высокий приоритет, если оценка превышала наш внутренний порог, наши допущения были более консервативными или вопрос относился к известной части бизнеса с повышенным риском; в рамках этого упражнения мы использовали 18 внутренних и внешних исходных данных, проконсультировали 12 человек из подразделений операционной деятельности, закупок, HR и представителей работников, а также привлекли 2 внешних специалистов, чьи мнения помогли нам уточнить ранжирование и подтвердить 4 области для более тщательной проверки в рамках due diligence. - Наш метод предусматривал трёхэтапную проверку: выявление, оценка, затем ранжирование; пороговым значением для эскалации была совокупная оценка 12 или более из 20. - Мы исходили из стабильных объёмов производства, неизменного состава поставщиков и отсутствия крупных приобретений в течение периода. - За период мы выявили 3 изменения: добавлен 1 новый вопрос, 1 вопрос поднялся в приоритете, а 1 вопрос был исключён после дальнейшей проверки.
Иллюстративное резюме внутренней проверки, использованной в этом примере (count)
| Позиция | Количество |
|---|---|
| Всего использованных исходных данных | 18 |
| Опрошенные люди | 12 |
| Опрошенные внешние эксперты | 2 |
| Области, обозначенные для более тщательной должной осмотрительности | 4 |
| Выявленные изменения | 3 |
Синтетическая иллюстрация только для обучения; не является юридической консультацией, консультацией по предоставлению заверений или рекомендацией по подготовке отчётности.
Только иллюстративный пример. Мы оценили наши воздействия, начав с длинного списка тем, а затем проверив каждую из них на соответствие согласованным критериям серьёзности и вероятности, прежде чем решить, на чём сосредоточиться в первую очередь. На практике мы придавали больший вес вопросам с более значительным потенциальным эффектом, более длительным временем восстановления, более широким охватом и более выраженными признаками вероятности; мы также уделяли особое внимание трудоёмким объектам и территориям, испытывающим дефицит воды, которые рассматривали как области повышенного риска. В рамках этого анализа мы использовали 15 источников информации, обсудили вопросы с 10 внутренними и внешними заинтересованными сторонами, привлекли 3 независимых консультантов и использовали их вклад для корректировки оценки, подтверждения необходимости должной осмотрительности по 5 темам и фиксации 2 существенных изменений по сравнению с предыдущим циклом. - Путь принятия решения был следующим: собрать доказательства, проверить их на соответствие критериям, а затем расставить приоритеты среди наиболее значимых вопросов. - Рабочими допущениями были стабильный спрос, отсутствие серьёзных регуляторных потрясений и отсутствие внезапной потери ключевого поставщика. - За период произошли 2 изменения: одна тема стала более значимой, а другая опустилась ниже нашего порогового значения.
Иллюстративное резюме внутреннего анализа, использованного в этом примере (count)
| Позиция | Количество |
|---|---|
| Использованные источники информации | 15 |
| Опрошенные заинтересованные стороны | 10 |
| Опрошенные внешние консультанты | 3 |
| Темы, требующие должной осмотрительности | 5 |
| Выявленные изменения | 2 |
Синтетическая иллюстрация только для обучения; не является консультацией по правовым вопросам, подтверждению достоверности или подаче отчётности.
Лестница качества
- Базовый
В этом году я использовал один процесс предварительной оценки.
- Лучше
В этом году я использовал единый процесс предварительной оценки для всей группы, основанный на наших внутренних критериях, чтобы распределить воздействия, риски и возможности по степени значимости.
- Лучший
В этом году я использовал единый процесс предварительной оценки для всей группы в рамках наших операций и цепочки создания стоимости, опираясь на внутренние критерии, информацию от заинтересованных сторон и экспертов, а также результаты комплексной проверки; мы обновили перечень приоритетных тем, поскольку новые данные на уровне площадок показали более высокую подверженность в двух областях.
Проверьте себя
Сценарии для разбора
Группа разрабатывает описание своего процесса определения существенности. У команды есть карта, составленная на семинаре, и электронная таблица с данными от объектов, поставщиков и клиентов, однако в описании говорится лишь о том, что совет директоров рассмотрел результат.
Составитель ранжировал несколько вопросов с помощью оценочной таблицы. Один вопрос был поставлен выше остальных, поскольку мог причинить серьёзный вред, хотя команда считала его менее вероятным, чем другие, и в проекте не объясняется, почему этот вопрос оказался первым.
Команда по вопросам устойчивого развития провела консультации с представителями работников и внешним консультантом по экологическим вопросам. В проекте упоминаются встречи, однако не говорится, на какие части оценки повлияли эти сведения.
В прошлом году процесс был сосредоточен главным образом на операционных объектах. В этом году команда добавила новый этап проверки поставщиков и изменила порог для эскалации вопросов, связанных с климатом, после анализа суровых погодных явлений.
Спросите ИИ-ассистента Центра знаний об этом раскрытии
Получайте практические ответы с учётом вашей задачи по отчётности.
Проверить свой текст
Вставьте один или два абзаца. Фрагмент используется только для этой проверки и не сохраняется в диалоге.
Сравнение с компаниями использует примеры в этой карточке, а не частоту по корпусу отчётов.
Рекомендация, а не заверение
Ссылки на стандарты
Соответствующие требования ESRS и смежные раскрытия
ESRS
IRO-1
в составе ESRS 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Связанное и другое
Больше в ESRS 2 →Открыть полный каталог →Искать по всем раскрытиям →
FAQ
Вопросы, на которые отвечает эта страница
Начните с данных, которые необходимо подготовить для этой страницы: метод оценки, предпринятые шаги, пороговые значения для принятия решений, допущения, исходные данные, основания для оценки серьёзности и вероятности, установление приоритетов, области повышенного риска, данные процесса должной осмотрительности, сведения от заинтересованных сторон и специалистов, способы использования этих сведений, а также выявленные и объяснённые изменения. На странице также есть пошаговый раздел подготовки, который можно использовать для преобразования этих исходных данных в проект текста.
Используйте страницу для фиксации метода оценки, предпринятых шагов, пороговых значений для принятия решений, рабочих допущений и использованных исходных данных. Это даёт практическую основу для объяснения того, как проводилась оценка, без опоры на изложенное в одной строке резюме.
Страница направляет вас к пакету доказательств, включающему пять элементов и шесть утверждений для подтверждения, каждое из которых сформулировано как утверждение, риск и доказательство. На практике это означает, что подтверждающие материалы, лежащие в основе процесса оценки, исходных данных и отражённых изменений, следует хранить вместе в одном пакете.
Страница предназначена для менеджеров по вопросам устойчивого развития/ESG, специалистов по персоналу или владельцев данных, а также специалистов по проверке достоверности, поэтому ответственность должна быть возложена на тех, кто может подтвердить метод оценки, исходные данные и изменения. Используйте пошаговый раздел подготовки и рабочую книгу, чтобы распределить задачи и отслеживать, кто предоставляет каждый элемент исходных данных.
Используйте рабочую книгу Prep & Assurance для упорядочивания показателей, затем воспользуйтесь разделом подготовки проекта, чтобы найти идеи для визуализации, начальные формулировки повествовательной части и строку индекса содержания. Страница организована так, чтобы структурированно провести вас от исходных данных к проекту повествовательной части.
На странице приведён перечень распространённых пробелов и ошибок в отчётности, призванный помочь вам проверить наличие недостающих сведений о методике, недостаточных доказательств или неясных объяснений изменений. Используйте этот перечень для итоговой проверки перед окончательным утверждением проекта.
Подготавливаемые показатели включают сведения о проконсультированных заинтересованных сторонах, привлечённых внешних специалистах и использовании их вклада. Обеспечьте связь между этими тремя элементами, чтобы из раскрытия было понятно не только, с кем проводились консультации, но и какое влияние оказал полученный вклад на оценку.
Вам предлагается зафиксировать выявленные изменения и их объяснение. Это означает, что вы должны быть в состоянии показать, что изменилось, почему это изменилось и как это влияет на текущее раскрытие информации.
Да, но только как средство подготовки проекта. На странице приведены синтетические иллюстративные примеры раскрытия информации, включая количественную таблицу, чтобы вы могли увидеть, как может быть представлена информация, однако вам следует заменить их собственными данными компании.
В Центре загрузок доступны рабочая книга Prep & Assurance в формате .xlsx и пригодная для печати карточка библиотеки в формате .pdf. На странице также есть ссылка на таблицу «Из отчётов компаний» с реально опубликованными отчётами для справки.
Другие вопросы, с которыми поможет эта страница