Focus dell’informativa
L'obiettivo pratico è di solito se questi processi e politiche si applicano in tutta l'organizzazione, comprese le operazioni rilevanti, le unità aziendali e le sedi, piuttosto che solo in alcuni siti di punta. Una spiegazione utile renderebbe chiaro l'ambito di copertura, le differenze tra le parti del business, e come costantemente l'approccio viene applicato nella gestione quotidiana.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale IFRS.
Prepara
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Variazioni annuali
Reporting / FinanzaRegistrare ciò che è cambiato dall'ultimo ciclo di reportistica, con abbastanza dettagli per mostrare il movimento e la ragione che ha cambiato.
Evidenze La presentazione di un anno precedente, i documenti di lavoro dell'anno in corso, e un registro di cambio breve firmato dal proprietario del reporting.
Attenzione a Le cifre attuali sono confrontate con il periodo precedente errato, o un riesame è mancato dopo un aggiornamento del sistema sorgente.
-
Sistemi di origine e confine
Dati / ReportingImpostare quali sistemi, file e aree di business alimentano il datapoint, e esattamente quali entità, siti o popolazioni sono inclusi o lasciati fuori.
Evidenze Nota di data lignaggio, estratti di sistema, memo limite e riconciliazione alla lista della popolazione in-scope.
Attenzione a Il datapoint non si riconcilia con il sistema sorgente perché il confine di segnalazione esclude un sito, un'entità o una popolazione che l'estratto di origine include.
-
Frequenza di valutazione
Reporting / ControlliDichiara quanto spesso il datapoint viene controllato o aggiornato, e se tale tempismo è mensile, trimestrale, annuale, o evento-driven.
Evidenze Piano di monitoraggio, calendario di controllo e le prove delle ultime date di revisione.
Attenzione a La cadenza viene registrata come un calendario di reportage piuttosto che la frequenza di controllo effettiva, quindi il datapoint viene valutato sul periodo sbagliato.
-
Controlli e regole rilevanti
Politica / ControlliDescrivi le regole, le procedure e i controlli interni che regolano come il datapoint viene prodotto, controllato e approvato.
Evidenze Documenti di politica, mappe di processo, descrizioni di controllo e registri di approvazione.
Attenzione a La descrizione del processo viene presa da una versione politica obsoleta e non corrisponde più al processo di controllo live utilizzato per produrre il datapoint.
-
Selezione e logica della classifica
Rischio / ReportingSpiegare come gli elementi sono scelti, classificati o filtrati per l'inclusione, comprese le regole di decisione utilizzate per decidere cosa conta di più.
Evidenze Nota metodologica, modello di punteggio, criteri di classifica e esempi di selezioni recenti.
Attenzione a La regola di priorità viene applicata in modo diverso nel rapporto che nel modello di lavoro, quindi gli elementi classificati non corrispondono alla logica di origine.
-
Rischio di taglio
Rischio / ControlliCattura le soglie, le bande o i punti di attivazione utilizzati per decidere quando un problema viene trattato come rischio più alto o più basso.
Evidenze Matrice di rischio, tabella di soglia, metodologia approvata e qualsiasi nota di calibrazione.
Attenzione a I valori di soglia sono copiati da una vecchia matrice, quindi i tagli riportati non corrispondono più alla struttura di rischio corrente.
-
Uso dell'analisi dello scenario
Rischio / StrategiaDescrivi come l'analisi dello scenario viene utilizzata per identificare i rischi, compresi gli scenari che vengono considerati e come i risultati si nutrono nell'identificazione del rischio.
Evidenze Documento di analisi dello scenario, output di valutazione del rischio e note di incontro che mostrano come gli scenari hanno informato il registro dei rischi.
Attenzione a L'analisi dello scenario è descritta come un esercizio di pianificazione generale piuttosto che un input di identificazione del rischio, quindi l'uso segnalato non corrisponde al processo di valutazione effettivo.
Prima di iniziare
- Hai deciso quali parti del business, catena del valore e periodo di tempo questo write-up copre?
- Potete indicare ogni dichiarazione a una fonte di nome, ed è il set sorgente completo per l'ambito scelto?
- Hai risolto quanto spesso il team controlla e aggiorna il lavoro a rischio climatico, quindi il tempismo è coerente attraverso il progetto?
- Le politiche e i passi di lavoro sono descritti nel linguaggio operativo dell’organizzazione, senza lacune nella catena di processo?
- Hai concordato la regola per decidere cosa ottiene l'attenzione prima, compresi eventuali tagli o livelli di trigger?
- Se l'analisi dello scenario viene utilizzata per individuare i rischi climatici, hai risolto quali scenari contano e come si alimentano nel processo di identificazione?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiedi le prove del processo di rischio climatico da Risk
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Come possiamo identificare, valutare, dare priorità, monitorare e aggiornare i rischi legati al clima, e che cosa è cambiato dall'anno scorso?
Utilizzare i nomi propri della vostra organizzazione per le strutture di rischio, i cicli di controllo, i forum di revisione e il lavoro di scenario prima; quindi mapparli ai campi di divulgazione qui sotto. Mantenere la domanda in lingua aziendale che il vostro team di rischio utilizza già, e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Richiesta debole
Si prega di fornire le politiche di rischio climatico e processi di rivelazione prove.
Perché non funziona: Questo utilizza solo il linguaggio quadro, in modo che il proprietario non sappia quali documenti interni, sistemi o cicli di revisione da tirare. Inoltre non specifica il campo di applicazione, il periodo, la fonte, o le domande di business esatte necessarie per assemblare le prove.
Richiesta migliore
Si prega di inviare l'ultimo pacchetto che il vostro team utilizza per identificare, classificare e rivedere i rischi legati al clima per [il periodo di riferimento], compresi i documenti, gli estratti di registro, i documenti di commissione, e le note di scenario che mostrano la portata coperta, la cadenza di revisione, la logica di classifica, le soglie o i trigger, e ciò che è cambiato dall'anno scorso.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di prove di processo di rischio per [periodo di riferimento], Potrebbe condividere l'attuale pacchetto di prove per come [business / gruppo / funzione] identifica, recensioni e aggiornamenti dei rischi legati al clima per [periodo di riferimento]? Si prega di includere, nei termini propri del vostro team: - il processo principale o i documenti politici utilizzati; - gli ingressi di dati e l'ambito coperto; - quanto spesso accade il filtro diapositiva; - i punti utilizzati per la classificare LRA il modello di formazione è allegato di seguito solo per riferimento; si prega di adattare questo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Versione breve per Teams / Slack
Ciao [nome] — si potrebbe inviare l'ultimo pacchetto di processo di rischio clima per [il periodo di riferimento]? Si prega di includere il vostro team di formulazione per il processo / politica, input di dati e la portata, frequenza di revisione, logica di classifica, soglie / trigger, uso scenario, e ciò che è cambiato dall'anno scorso.
Esempi di settore
Produzione
Contesto. Un gruppo fitosanitario vuole prove dal rischio operativo e dai team EHS che coprono siti, utilità e interruzioni della supply chain.
Richiesta adattata. Si prega di condividere l'attuale pacchetto sito-rischio per [il periodo di riferimento] mostrando come le macchie di business e recensioni rischi legati al clima tra impianti e logistica. Includere la nota di processo, l'ambito del sito, la valutazione della cadenza, le regole di classifica, i trigger di escalation, gli ingressi di scenario utilizzati nella proiezione, e qualsiasi cambiamento dall'anno scorso.
Esempio di risposta. Attaccato: Procedura di rischio di gruppo v4 datata [data]; estratto di registro di rischio del sito per 12 impianti; ponte di scorrimento del comitato di rischio trimestrale; banco di screening dello scenario utilizzando casi di calore e di inondazione gravi; cambio di registro che mostra un nuovo trigger di dispersione del fornitore aggiunto quest'anno.
Servizi finanziari
Contesto. Un creditore vuole prove da parte di team di rischio e di rischio di impresa che coprono la proiezione del portafoglio e la revisione della governance.
Richiesta adattata. Si prega di inviare l'ultimo pacchetto di rischio di portafoglio per [il periodo di riferimento] che mostra come i rischi legati al clima sono identificati e prioritariati attraverso il libro dei prestiti. Includere la nota politica interna, la portata del portafoglio, la cadenza di revisione, la valutazione o la logica di filtraggio, le soglie per l'escalation, l'uso degli scenari nella proiezione e ciò che è cambiato dal primo anno.
Esempio di risposta. Attaccato: Nota sulla politica dei rischi per il clima v3; Riepilogo della portata del portafoglio per linea di affari; dashboard di monitoraggio mensile; regole di screening del credito; documento del comitato che mostra una soglia del settore riveduta e scenario aggiornato impostato rispetto all'anno scorso.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Impostare la base utilizzata per preparare la divulgazione, comprese le definizioni applicate, gli input dei dati utilizzati, l'ambito coperto e il ritmo di revisione utilizzato per mantenere le informazioni correnti.
Nota di contesto
Spiegare quali sono le cifre destinate a mostrare in pratica: come l'organizzazione identifica il rischio legato al clima, ciò che spinge la classifica dei problemi, e come le soglie scelte e lo scenario di lavoro modellano i risultati.
Dichiarazione sulle variazioni
Se ci sono movimenti anno su anno notevoli, descrivere se provengono da cambiamenti dei dati sottostanti, la portata di ciò che è stato incluso, il modo in cui i rischi sono stati valutati, o la tempistica del processo di revisione.
Voce dell’indice dei contenuti
s2-25-a Processi e politiche del rischio climatico - [location / page] / [notes]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per s2-25-a per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verifica
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Abbiamo spiegato che cosa è cambiato nel nostro processo di rischio climatico dall'anno scorso, e abbiamo mantenuto la formulazione focalizzata in modo che non abbia ripetuto altre parti del rapporto.
Rischio L'assicuratore può chiedere se il cambiamento anno su anno è reale, completo, e non solo un riesame della narrazione precedente.
Evidenze da verificare bozze anteriori e attuali, note di cambio tracciate, registri di cambiamento interno, schede di commissione o di commissione che mostrano ciò che è stato aggiornato, e la mappa di riferimento finale per evitare la ripetizione.
Abbiamo impostato gli input delle informazioni che abbiamo usato, da dove sono venuti, e quali parti del business hanno coperto.
Rischio L'assicuratore può verificare se le fonti dichiarate siano complete, se i siti, le entità o le attività sono state lasciate fuori, e se la portata corrisponde alla figura presentata.
Evidenze da verificare Registrazione di origine, linea di dati o documento di mappatura, elenco di campionario delle operazioni incluse ed escluse, estratti di sistema, e firma dei titolari dei dati sottostanti.
Abbiamo descritto quanto spesso le informazioni di rischio vengono esaminate e aggiornate, utilizzando la cadenza che abbiamo effettivamente seguito in preparazione.
Rischio L'assicuratore può verificare se la frequenza indicata corrisponde alla pratica e se eventuali recensioni ad hoc o aggiornamenti tardivi sono stati omessi.
Evidenze da verificare Calendario di revisione, minuti di riunione, timestamp del flusso di lavoro, registri di aggiornamento, e la prova di qualsiasi controllo intermedio prima della pubblicazione.
Abbiamo definito le politiche e i passi di lavoro che abbiamo usato per trovare, valutare, classificare e tenere traccia dei rischi legati al clima.
Rischio L'assicuratore può verificare se la descrizione del processo è completa, coerente con la pratica interna, e sostenuta da procedure documentate piuttosto che da abitudini informali.
Evidenze da verificare Documenti di politica, mappe di processo, documenti di metodologia di rischio, descrizioni di controllo, pacchetti di comitati, e prova che i passaggi descritti sono stati seguiti nel ciclo di reportistica.
Abbiamo spiegato come decidiamo quali rischi per il clima si presentano davanti ad altri temi di rischio nella nostra recensione interna.
Rischio L'assicuratore può chiedere se l'approccio della classifica è effettivamente utilizzato, se è applicato in modo coerente, e se la relazione chiarisce come le questioni climatiche sono pesate contro altri rischi.
Evidenze da verificare Rischio appetito o quadro di graduatoria, registro di rischio impresa, criteri di priorità, documenti di comitato che mostrano la classifica comparativa, e esempi di decisioni prese utilizzando tale approccio.
Abbiamo descritto i fattori che abbiamo usato per giudicare quanto possa essere grave un rischio, compresi i segni che abbiamo cercato e le regole di taglio o di punteggio.
Rischio L'assicuratore può verificare se la base di valutazione è definita, applicata in modo coerente e sostenuta da prove piuttosto che da sola giudizio.
Evidenze da verificare Metodologia di valutazione, matrice di punteggio, tabelle di soglia, elenco dei fattori qualitativi, esempi di lavoro e note di revisione che mostrano come i criteri sono stati applicati.
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- Le informazioni sono presentate senza data o as-at point.
- La portata o il limite della dichiarazione è lasciata indefinita.
- I termini chiave sono utilizzati in modo inconsistente attraverso il rapporto.
- I cambiamenti dei materiali dal periodo precedente non sono divulgati.
- Le tesi sono fatte senza supporto di dettaglio o di un record di origine.
- Boilerplate è usato che non risponde realmente a quello che viene chiesto.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- Proprietario sbagliatoLa richiesta va alla squadra sbagliata, quindi la risposta viene da un gruppo che non gestisce in realtà il processo di rischio climatico o mantiene i record di supporto.
- Lingua processuale utilizzataLa gente chiede le informazioni nel reporting gergo al posto dei termini propri dell'organizzazione, e il team di origine non può mapparlo al modo in cui lavorano.
- Scope non bloccatoIl collezionista non dichiara quali aree commerciali, entità o attività sono in ambito, quindi diverse squadre inviano dati per diverse popolazioni.
- Base di temporizzazione mescolataIl team estrae informazioni dal periodo sbagliato o utilizza una diversa data di cut-off da quella utilizzata altrove, che rende il set inconsistente.
- Basi di conteggio miscelatiGli ingressi sono combinati anche se sono stati costruiti su diversi metodi di conteggio, quindi la figura finale non corrisponde più a nessun record di origine.
- Etichette di origine perseI nomi di file originali, i tag di sistema o le etichette locali vengono rimossi durante la raccolta, rendendo difficile rintracciare ogni articolo da dove proviene.
- Gruppi separati fusiI dati relativi alle popolazioni distinte sono raccolti insieme quando dovrebbero rimanere separati, che nasconde differenze nel modo in cui il processo funziona in tutta l'organizzazione.
- Dati di prova mancantiIl collezionista salva la risposta ma non i metadati di supporto, quindi i recensori successivi non possono vedere quando è stato catturato, da chi, o da quale fonte.
- Nessuna traccia dell'approvazioneLa bozza è passata senza un chiaro record di segnale, in modo che nessuno può mostrare chi ha controllato gli input prima che fossero utilizzati.
Serve una valutazione
- Come gestire un anno di rimodellamento del portafoglioSe le acquisizioni, le cessioni o altre mosse di confine hanno cambiato il mix di business durante l'anno, spiegano la data di cut-off e se ha ribadito o lasciato le cifre precedenti-periodo come riportato.
- Quale regola di paese si prefigge di utilizzare dove la pratica locale differisceSe lo stesso controllo o la soglia è definita in modo diverso attraverso le giurisdizioni, indicare la regola impostata che hai applicato, perché è stato scelto, e se eventuali variazioni locali sono state tenute separate.
- Dove disegnare la linea per le attività di prossimitàPer attività, siti o team che siedono vicino al perimetro di segnalazione, impostare la regola di inclusione che hai usato e divulgare eventuali casi di confine che sono stati inclusi o lasciati fuori.
- Se il processo è descritto su una base attuale o mediaSe l'approccio è cambiato durante l'anno, dire se ha descritto la posizione alla data di reportistica o ha usato una visione media, e spiegare la base per tale scelta.
- Quando usare stime invece di record direttiSe i record operativi completi non sono stati disponibili, identificare le parti costruite dalle stime, i dati di origine dietro di loro, e le ipotesi principali utilizzate.
- Quanto dettaglio da mostrare dopo arrotondamentoSe le figure o i conti sono stati arrotondati, chiarisci la convenzione di arrotondamento e assicurati che la narrazione corrisponda ancora ai totali e ai subtotali sottostanti.
- Come aggregare i dati sensibili della posizione o delle personeSe la privacy, la sicurezza o la riservatezza limitano il livello dei dettagli, raggruppano le informazioni a un livello più alto e spiegano la regola di aggregazione in modo che la portata rimanga comprensibile.
- Come trattare un controllo che è in parte esternalizzatoSe il monitoraggio, la revisione o l'escalation si trova in parte con un terzo, descrivere quali parti rimangono in-house, che sono outsourced, e come avete deciso che appartengono alla descrizione del processo.
- Se il lavoro di scenario viene utilizzato per ogni rischio o solo quelli selezionatiSe l'analisi dello scenario viene applicata solo a determinati rischi climatici, indicare la regola di selezione e spiegare come si collega alla priorità e all'impostazione di soglia.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
Solo illustrativo: esempio sintetico. Abbiamo rinfrescato la nostra proiezione del rischio climatico quest'anno dopo l'aggiunta di due nuovi feed di dati di connessione alla rete, così l'insieme dei siti in esame è aumentato da 18 a 20 e la quota di attività oggetto di attività 82% a 91%. - I nostri controlli si basano sui registri degli asset interni, sui registri delle interruzioni e sui record di manutenzione, oltre ai dataset esterni per il meteo e l'alluvione; li rileviamo ogni trimestre con un rinfresco più profondo. 4 o 5 sulla nostra scala a cinque punti o che influiscono più di 10% - Per identificare i rischi, testiamo un 1.5°C caso di transizione ordinato e un 3caso di rischio fisico di °C; il primo viene utilizzato per individuare i cambiamenti di politica e di mercato, mentre il secondo ci aiuta a contrassegnare le attività con ripetute alluvioni o stress termico.
Questo esempio mostra come un reporter può spiegare ciò che è cambiato dall'anno scorso, dove le informazioni vengono da, quanto spesso è controllato, come funziona il processo, che cosa ottiene la priorità, i livelli di trigger utilizzati, e come le assunzioni future-path differenti si nutrono in spotting di rischio.
Solo illustrativo: esempio sintetico. Abbiamo ampliato la nostra recensione del fornitore e della fabbrica quest'anno, passando da 120 a 135 monitorare le posizioni e aumentare la copertura da 76% a 84% - La revisione utilizza i record di approvvigionamento, i questionari dei fornitori, i report degli incidenti e le mappe dell'approvvigionamento idrico; aggiorniamo il set di dati del nucleo ogni mese e rieseguiamo la valutazione completa due volte all'anno. - Il nostro processo dà la prima attenzione ai siti con ripetute violazioni dei permessi, l'uso dell'acqua alta o l'esposizione ai tempi di fermo legati al calore, e escaliamo qualsiasi luogo che abbia tre o più incidenti in 12 - Per trovare i problemi emergenti, testiamo un caso di disagi a breve termine e un caso di scarsità a lungo termine; il primo evidenzia la logistica e la pressione del lavoro, mentre il secondo ci aiuta a identificare i fornitori che possono affrontare i vincoli di acqua cronica.
Questo esempio dimostra una divulgazione narrativa che copre il movimento annuale, la base informativa e il confine, la frequenza di revisione, il modo in cui viene eseguita la valutazione, come vengono impostate le priorità, le soglie che innescano l'escalation, e l'uso di analisi scenario nel rilevamento del rischio.
Scala di qualità
- Base
Rivedo il rischio climatico ogni trimestre utilizzando il nostro registro di rischio interno e set di politiche.
- Migliore
Rivedo il rischio climatico ogni trimestre attraverso operazioni, fornitori e siti chiave, utilizzando il nostro registro di rischio, set di policy e trigger di soglia per i problemi di rango con probabile impatto e urgenza.
- Ottimo
Rivedo il rischio climatico ogni trimestre attraverso operazioni, fornitori e siti chiave, utilizzando il nostro registro di rischio, set di policy, trigger di soglia e controlli di scenario; rispetto allo scorso anno, la portata è invariata, e la ragione principale per la maggiore priorità sui rischi di calore e di inondazione è che i dati recenti del sito hanno mostrato più esposizione in due luoghi.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Un gruppo aggiorna il suo libro di gioco a rischio dopo una stagione meteorologica severa. Il team di rischio ha nuovi dati dei fornitori, un calendario di revisione e un modo cambiato di problemi di classifica, ma la bozza di nota dice solo che il processo è stato aggiornato.
Un team di finanza vuole descrivere i controlli del rischio climatico utilizzando solo il registro centrale, perché è la fonte più semplice da tirare. Tuttavia, il team di sostenibilità utilizza anche registri di livello del sito, carte di bordo e uno strumento di monitoraggio del fornitore, e quelle fonti coprono diverse parti del business.
Un'azienda esamina gli indicatori del rischio climatico ogni mese, ma li escala solo ai leader senior una volta al quarto, a meno che non si colpisca un trigger. Il progetto di divulgazione dice che il problema viene monitorato regolarmente, senza dire quanto spesso o che cosa succede tra le recensioni.
Un comitato di rischio utilizza un modello di punteggio per decidere quali minacce climatiche ottenere l'attenzione prima. Il modello dà un peso extra alla disfunzione operativa e l'esposizione legale, e qualsiasi cosa sopra un punteggio impostato va nel livello superiore, ma il progetto dice solo che il comitato privilegia questioni materiali.
Report reali
How 3 companies report it
Esempi di prassi di rendicontazione completa e parziale. Sono analisi basate sulle evidenze, non modelli da copiare.
SITC International Holdings Company Limited
Esatto
Yum China Holdings, Inc.
Parziale
CJ Cheiljedang Corporation
Parziale| Campo | SITC International Holdings Company Limited | Yum China Holdings, Inc. | CJ Cheiljedang Corporation |
|---|---|---|---|
| Year-on-year changes | Non trovato | Non trovato | Non trovato |
| Source systems and boundary | Non trovato | Parziale | Non trovato |
| Review frequency | Non trovato | Parziale | Non trovato |
| Relevant controls and rules | Non trovato | Non trovato | Non trovato |
| Selection and ranking logic | Non trovato | Parziale | Non trovato |
| Risk cut-offs | Non trovato | Parziale | Non trovato |
| Scenario analysis use | Non trovato | Non trovato | Non trovato |
Mappa completa delle evidenze con citazioni e numeri di pagina →
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti IFRS / ISSB pertinenti e informative correlate
IFRS / ISSB
s2-25-a
all’interno di IFRS S2: Climate-related Disclosures
Guides that settle this question
Correlati ed esplora
Altro in IFRS S2 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
Iniziare con lo spiegatore in lingua semplice e la sezione passo per passo 'come preparare', quindi utilizzare la sezione di bozzetto-output per trasformare i dati in una linea narrativa e content-index. La pagina è progettata come guida praticante, quindi ti aiuta a passare dalla preparazione a una prima bozza piuttosto che trattarla come fonte formale.
La pagina dice di preparare cambiamenti anno su anno, sistemi di origine e confine, frequenza di revisione, controlli e regole rilevanti, logica di selezione e classifica, cut-off di rischio e come l'analisi dello scenario viene utilizzato.
La pagina ti dice di catturare i sistemi sorgente e il confine come parte dei punti di dati di preparazione, quindi il passo pratico è quello di documentare da dove provengono i dati e ciò che è incluso prima della stesura.
La pagina non assegna ruoli, ma ti indica i punti di dati e il processo di preparazione passo dopo passo, che puoi usare per dividere la proprietà in ESG, HR, finanza, operazioni o titolari di dati come rilevanti per la tua organizzazione.
La pagina include un pacchetto di prove con cinque elementi per la disponibilità di garanzia, quindi si dovrebbe utilizzare che come la cartella principale per i documenti di supporto. Abbinalo con i sei reclami di garanzia per verificare in modo che ogni reclamo abbia un chiaro collegamento a un rischio e prove.
La pagina dice che ci sono sei affermazioni di garanzia per verificare, ogni incorniciato intorno a rivendicazione, rischio e prove. In pratica, usarli come una lista di controllo per verificare se il progetto è supportato e se il pacco di prova copre i principali rischi.
La pagina elenca le lacune e gli errori di reportage comuni, quindi è utile come un controllo pre-sottomissione piuttosto che una pagina di teoria.
Il Centro Download include una cartella di lavoro Prep & Assurance in formato .xlsx, che è lì per aiutarti a organizzare le fasi di preparazione e garanzia.
La pagina offre una Scheda Libreria stampabile in formato PDF, utile se si desidera un rapido riferimento durante la raccolta, la stesura o la revisione di garanzia.
Sì, ma solo come illustrazione sintetica: la pagina include le rivelazioni di esempio e una tabella quantitativa per mostrare come un progetto potrebbe apparire. Trattalo come una guida di formattazione e logica, non come un modello da copiare senza sostituirlo con i propri dati e confine.
La pagina dice il più vicino ESRS corrispondenza è ESRS E1 (Climate Change), in modo da poter utilizzare che come puntatore a dove potrebbero già esistere dati correlati. La pagina non dice che i requisiti sono identici, quindi trattalo come un'opportunità di riutilizzo per i dati e le prove, non una mappatura one-to-one.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare