Objet de l’information
Les retraitements peuvent résulter d’une erreur, d’une modification de la période de base ou de la durée de la période de reporting, d’une modification de la nature de l’activité, d’une modification de la méthodologie de mesure ou des définitions, ou d’une cession, d’une fusion ou d’une acquisition. Une évolution ordinaire d’une année sur l’autre, une modification de méthodologie applicable uniquement à l’avenir, une mise à jour d’une cible ou une correction qui n’affecte pas les informations précédemment publiées ne constitue pas automatiquement un retraitement.
Les directives du GRI indiquent que l’entité déclarante devrait communiquer les critères utilisés pour déterminer si une modification ou une erreur est suffisamment importante pour nécessiter un retraitement. L’évaluation devrait tenir compte de la possibilité que la modification influence les décisions des utilisateurs des informations. Pour les informations quantitatives, l’entité déclarante devrait préciser la modification quantitative, par exemple en présentant la valeur initialement publiée, la valeur retraitée et la variation absolue ou en pourcentage qui en résulte.
Si aucun retraitement n’a été effectué au cours de la période de reporting, une brève déclaration directe suffit. Les motifs d’omission ne sont pas autorisés pour la publication 2-4.
Les deux points de données ci-dessous constituent une décomposition opérationnelle LRA des raisons et des effets contenus dans l’exigence unique de la publication 2-4-a ; ils ne constituent pas des publications officielles distinctes du GRI.
Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle GRI.
Préparer
Que rassembler avant de rédiger
Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.
-
Motifs des retraitements des périodes antérieures
Finance, reporting de durabilité et responsables des données des sujets concernésPour chaque révision d’informations précédemment publiées, indiquer la période de reporting, l’information à fournir, le tableau ou le KPI concerné et expliquer le motif précis du retraitement.
Éléments probants Rapport de durabilité précédent, registre des retraitements, journal des modifications, note méthodologique et document d’approbation.
Point de vigilance Une correction interne effectuée avant publication est qualifiée à tort de retraitement, ou le motif est trop générique pour expliquer pourquoi les informations précédemment publiées ont changé.
-
Incidence des retraitements des périodes antérieures
Finance, reporting de durabilité et responsables des données des sujets concernésPour chaque retraitement, expliquer ses conséquences. Pour les informations quantitatives, présenter la valeur initialement publiée, la valeur retraitée et la variation absolue ou en pourcentage.
Éléments probants Classeur initial et recalculé, rapprochement entre les valeurs anciennes et nouvelles, tableaux comparatifs corrigés et contrôle de cohérence entre les rapports.
Point de vigilance La valeur révisée remplace silencieusement la valeur publiée, ou l’effet est décrit sans rapprochement quantitatif alors que l’information est quantitative.
Avant de commencer
- Des informations publiées pour une période de reporting antérieure ont-elles été révisées, ou les changements identifiés sont-ils uniquement des corrections internes apportées avant la publication ?
- Pouvez-vous expliquer, en termes simples pour l’entreprise, pourquoi ces chiffres ou déclarations antérieurs ont changé ?
- Avez-vous vérifié ce que les chiffres révisés signifient pour l’image présentée dans le rapport, et pouvez-vous décrire clairement l’impact ?
- Les éléments retraités peuvent-ils être rattachés à une pièce source ou à un document de travail afin que le changement puisse être suivi ?
- Avez-vous appliqué les critères documentés de retraitement et, si aucun retraitement n’a été effectué, préparé une déclaration directe en ce sens ?
Comment le préparer
Demander les données
Demander le registre des retraitements, le rapprochement quantitatif et les explications
Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.
Quelles informations publiées pour les périodes de reporting précédentes ont été révisées, pourquoi ont-elles été retraitées et quel en est l’effet ?
Envoyez la demande à Finance, au reporting de durabilité et aux responsables des données thématiques pertinentes, tels que les ressources humaines, la santé, la sécurité et l’environnement, les opérations, les achats, le juridique, le développement de l’entreprise ou les données informatiques. Posez uniquement des questions sur les révisions d’informations de durabilité précédemment publiées ; les corrections internes effectuées avant la publication ne sont pas des retraitements au titre de GRI 2-4.
Demande faible
Veuillez fournir les données relatives à la publication des retraitements au titre de GRI 2-4.
Pourquoi elle échoue : Cette formulation utilise uniquement le langage du référentiel et n’indique pas au responsable des données quels documents opérationnels rechercher, quelle période couvrir ni quels détails sont nécessaires pour expliquer le changement et son effet.
Meilleure demande
Veuillez envoyer le registre des révisions apportées aux informations publiées pour les périodes de reporting précédentes. Pour chaque élément, indiquez la période et le KPI concernés, les informations initialement publiées et retraitées, la variation quantitative le cas échéant, la raison précise, l’effet, la méthode de recalcul, la piste d’approbation et chaque emplacement de publication nécessitant une mise à jour. Confirmez directement s’il n’y a eu aucun retraitement.
Modèle d’e-mail formel
Objet : Demande de retraitements publiés des périodes antérieures et de pièces justificatives Bonjour [name], Nous préparons le rapport de durabilité et avons besoin de détails sur toute information publiée pour des périodes de reporting antérieures qui a depuis été révisée. Veuillez exclure les corrections internes effectuées avant la publication. Pour chaque retraitement, veuillez fournir : - la période, l’information à fournir, le tableau ou le KPI concerné ; - la valeur ou la formulation initialement publiée et son emplacement de publication ; - la valeur ou la formulation retraitée ; - la raison précise du retraitement ; - l’effet qualitatif et, pour les informations quantitatives, la variation absolue ou en pourcentage ; - la méthodologie de recalcul et la source justificative ; - la trace d’approbation et de contrôle ; et - chaque emplacement dans un rapport, un livre de données, un tableau, un graphique ou un index qui doit être mis à jour. Veuillez également confirmer les critères de retraitement appliqués. S’il n’y a eu aucun retraitement, veuillez le confirmer directement. Merci, [preparer name]
Version courte pour Teams / Slack
Bonjour [name] — veuillez confirmer si une quelconque information publiée pour des périodes de reporting antérieures a fait l’objet d’un retraitement. Pour chaque élément, envoyez la période/KPI concerné, les valeurs initiale et retraitée, la raison, l’effet quantitatif et qualitatif, la source du recalcul, les approbations et chaque emplacement nécessitant une mise à jour. Excluez les corrections effectuées avant la publication ; s’il n’y en a eu aucune, veuillez le confirmer directement. Merci.
Exemples sectoriels
Industrie manufacturière
Contexte. Le chiffre annuel de consommation d’énergie d’un site, publié dans le précédent rapport de durabilité, a été recalculé après la découverte d’une erreur de correspondance des compteurs.
Demande adaptée. Veuillez communiquer toute révision des données du site publiées dans les précédents rapports de durabilité, en indiquant l’emplacement de publication, les valeurs initiale et retraitée, la variation quantitative, la raison précise, le fichier de recalcul, les emplacements concernés dans les rapports et les détails de l’approbation. Excluez les corrections achevées avant la publication.
Exemple de réponse. Sources publiées : Rapport de durabilité 2024, tableau de l’énergie ; Période : FY2024 ; Élément : consommation d’électricité ; Valeur initialement publiée : 1,240 MWh ; Valeur retraitée : 1,180 MWh ; Variation : −60 MWh (−4.8%) ; Raison : erreur de correspondance des compteurs dans le jeu de données publié ; Effet : diminution de la consommation et de l’intensité électriques pour FY2024 ; Recalcul : classeur de clôture énergétique v4 ; Approuvé par : contrôleur du site ; Date d’approbation : 12 juillet 2025.
Services financiers
Contexte. Le nombre de clients publié dans le précédent rapport de durabilité et le recueil de données ESG a été retraité après l’identification d’une erreur de classification des segments.
Demande adaptée. Veuillez fournir les révisions des informations relatives aux clients publiées dans les précédents rapports de durabilité ou recueils de données ESG, en indiquant la publication concernée, les valeurs initiale et retraitée, la variation quantitative, la raison, l’effet, le document de recalcul et l’approbation.
Exemple de réponse. Sources publiées : Rapport de durabilité 2024 et recueil de données ESG ; Période : FY2024 ; Élément : nombre de clients de prêts aux particuliers ; Valeur initialement publiée : 48,200 ; Valeur retraitée : 46,900 ; Variation : −1,300 (−2.7%) ; Raison : une erreur de correspondance des segments a surestimé la catégorie publiée ; Effet : diminution du total des prêts aux particuliers et de la part du segment ; Recalcul : journal de contrôle CL-2024-18 ; Approuvé par : responsable du reporting ; Date d’approbation : 3 février 2025.
Rédigez votre information
Des notes qui transforment les données en information publiée
Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.
Note méthodologique
Indiquer les périodes de reporting antérieures qui ont été mises à jour, expliquer la base utilisée pour identifier ces révisions et décrire l’approche adoptée pour calculer leur incidence.
Note de contexte
Expliquer ce que les chiffres révisés signifient pour le récit présenté, notamment comment les mises à jour modifient la compréhension que le lecteur a des périodes antérieures.
Déclaration sur les variations
Appliquer les critères documentés de retraitement pour déterminer si une variation ou une erreur est suffisamment importante pour influencer les décisions des utilisateurs de l’information. Il s’agit des orientations GRI, et non d’un test fondé sur le fait qu’une variation semble exceptionnelle ou concerne un thème matériel. Pour les informations quantitatives, présenter la variation quantitative.
Entrée de l’index de contenu
GRI 2-4 Retraitements de l’information — [emplacement / page] / [notes]Centre de téléchargement
Outils et formulaires de préparation
Téléchargez les outils de préparation pour GRI 2-4 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.
Vérifier
Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves
Toutes les révisions qui répondent aux critères documentés de l’organisation en matière de retraitement ont été identifiées.
Risque Une révision répondant aux critères est omise, ou une correction interne effectuée avant la publication est traitée à tort comme un retraitement au titre de GRI 2-4.
Preuves à vérifier Critères de retraitement, rapport de durabilité précédent et registre des retraitements
Chaque retraitement identifie la période de reporting et la publication, le tableau ou le KPI concernés.
Risque Les lecteurs ne peuvent pas déterminer quelles informations précédemment publiées ont été révisées.
Preuves à vérifier Registre des retraitements et tableaux comparatifs avec suivi des modifications
La raison de chaque retraitement est précise et étayée.
Risque Une déclaration générique telle que « méthodologie mise à jour » n’explique pas ce qui a changé ni pourquoi cela a affecté les informations précédemment publiées.
Preuves à vérifier Journal des modifications, note méthodologique et pièces justificatives sources
L’effet de chaque retraitement est expliqué.
Risque L’information publiée donne une raison ou une valeur révisée, mais n’explique pas la conséquence du retraitement.
Preuves à vérifier Rapprochement de l’ancienne à la nouvelle valeur et note sur le retraitement
Les retraitements quantitatifs présentent la variation quantitative.
Risque La valeur retraitée remplace la valeur initiale sans montrer l’ampleur ni le sens de la variation.
Preuves à vérifier Valeur initialement publiée, valeur retraitée et variation absolue ou en pourcentage
Les données comparatives retraitées sont cohérentes dans l’ensemble des supports de reporting.
Risque Des valeurs révisées différentes apparaissent dans le rapport, le recueil de données ESG, les graphiques ou l’index du contenu GRI.
Preuves à vérifier Contrôle de cohérence entre les rapports et tableaux comparatifs corrigés
Chaque modification peut être reliée aux informations initiales et recalculées.
Risque La valeur révisée ne peut pas être reproduite ni rapprochée de la valeur publiée précédemment.
Preuves à vérifier Rapport précédent, calcul initial, recalcul et rapprochement
Les retraitements ont achevé le processus de revue et d’approbation de l’organisation.
Risque Des modifications comparatives non examinées sont intégrées au rapport publié.
Preuves à vérifier Commentaires de revue et trace de l’approbation finale
Une déclaration directe est fournie lorsqu’aucun retraitement n’a été effectué.
Risque Le silence empêche les lecteurs de déterminer s’il n’y a eu aucun retraitement ou si l’information publiée a été omise.
Preuves à vérifier Information publiée finale et registre des retraitements signé ou confirmation
Dossier de preuves à préparer
Lacunes fréquentes dans les rapports
- Une valeur retraitée remplace silencieusement la valeur publiée pour la période de reporting précédente.
- La raison est indiquée, mais l’effet du retraitement n’est pas expliqué.
- La valeur retraitée est présentée sans la valeur initialement publiée, de sorte que l’ampleur de la modification n’est pas claire.
- Un retraitement quantitatif ne précise pas la modification quantitative.
- Une formule générique telle que « la méthodologie a été mise à jour » n’explique pas ce qui a changé ni pourquoi les informations antérieures ont été affectées.
- Les périodes de reporting, informations à publier, tableaux ou indicateurs clés de performance affectés ne sont pas identifiés.
- Des valeurs retraitées différentes apparaissent dans différentes parties de l’ensemble des documents de reporting.
- L’organisation ne publie pas ses critères pour décider à quel moment une révision est suffisamment importante pour nécessiter un retraitement.
- Une correction interne effectuée avant la publication est à tort qualifiée de retraitement GRI 2-4.
- Aucune mention n’est faite lorsque aucun retraitement n’a été effectué au cours de la période de reporting.
Là où les brouillons dérapent
Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement
La colonne de gauche montre ce que les préparateurs font mal lors de la collecte ; celle de droite, où vous devrez exercer et expliquer un jugement.
Erreurs à éviter
- Mauvais responsable sollicitéL’équipe sollicite le responsable de la publication au lieu de la personne qui a effectivement modifié les chiffres ; la raison et l’impact sont donc recueillis par ouï-dire plutôt qu’auprès de l’équipe source.
- Langage du référentiel utilisé trop tôtLes personnes sont invitées à fournir des réponses dans le jargon du reporting plutôt que dans les termes opérationnels utilisés par les équipes finance, ressources humaines, opérations ou par le responsable des données, ce qui ralentit la recherche et crée des incohérences.
- Informations publiées non identifiéesL’équipe n’identifie pas le précédent rapport de durabilité, la période, la publication, le tableau ou le KPI qui contenait les informations ; un ajustement interne peut donc être confondu avec un retraitement au titre de GRI 2-4.
- Correction préalable à la publication mal classéeUne correction achevée alors que le rapport en cours était encore en préparation est qualifiée de retraitement, bien qu’aucune information précédemment publiée n’ait été révisée.
- Rapprochement quantitatif manquantLa valeur retraitée est recueillie sans la valeur initialement publiée ni la variation absolue ou en pourcentage ; l’effet quantitatif ne peut donc pas être vérifié.
- Libellés des sources initiales perdusL’équipe copie les chiffres dans une feuille récapitulative sans conserver les noms des fichiers sources, les balises de version ou les libellés locaux, de sorte que la traçabilité jusqu’à la modification d’origine est rompue.
- Emplacements du rapport non rapprochésLe rapport principal est mis à jour, mais le livre de données ESG, le graphique, le tableau des indicateurs clés de performance ou l’index du contenu GRI conserve une valeur comparative différente.
- Notes justificatives manquantesLa personne chargée de la collecte enregistre le chiffre, mais pas le contexte justificatif, notamment qui l’a fourni, quand il a été extrait et de quel fichier il provient, de sorte qu’un examen ultérieur ne peut pas le vérifier.
- Piste de validation inexistanteLe dossier de données final est transmis sans mentionner le nom du réviseur ni conserver de trace d’approbation, ne laissant aucune preuve claire que la raison et l’effet ont été vérifiés avant la rédaction.
Jugement requis
- Acquisition ou cessionUne transaction peut entraîner un retraitement, mais pas automatiquement. Déterminez si les informations précédemment publiées sont recalculées, quelles périodes et quels indicateurs sont concernés, si la modification est rétrospective et si un recalcul comparable est possible. Tenez compte des entités publiantes et de la consolidation conformément à Disclosure 2-2.
- Estimation remplacée par des données réellesLe remplacement d’une estimation n’exige pas automatiquement un retraitement. Appliquez les critères documentés pour déterminer si la révision des informations précédemment publiées est suffisamment significative pour influencer les décisions des utilisateurs de ces informations.
- Modification du système ou de la méthodologieDistinguez une modification de méthode applicable uniquement à l’avenir d’un recalcul rétrospectif, de la correction d’une erreur, de l’amélioration des données sources ou d’une modification de définition ou de facteur. GRI 2-4 s’applique lorsque la modification révise des informations précédemment publiées pour une période antérieure.
- Erreur mineure ou correction typographiqueUne faute de frappe ou une différence d’arrondi qui n’affecte pas la signification ni les décisions des utilisateurs peut ne pas atteindre les critères de retraitement de l’organisation. Consignez l’évaluation plutôt que de traiter chaque correction comme un retraitement au titre de GRI 2-4.
Exemples
Ce que cela donne sur la page
Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.
Les chiffres initiaux de 2024 avaient été publiés dans le précédent rapport de durabilité de l’organisation. Dans le rapport 2025, ils ont été retraités après qu’un examen a révélé qu’un site avait été exclu du périmètre de consolidation de 2024.
• Effectif total — publié initialement : 4,800 ; retraité : 5,000 ; variation : +200 (+4.2%).
• Accidents du travail enregistrables — publiés initialement : 24 ; retraités : 25 ; variation : +1 (+4.2%).
Motif : une erreur de périmètre de reporting a exclu un site de l’ensemble de données 2024 publié.
Effet : le retraitement augmente les deux indicateurs de 2024 ; les chiffres de l’exercice en cours restent inchangés.
Cet exemple établit que l’information avait été publiée précédemment, donne une raison précise et montre l’effet quantitatif pour chaque indicateur concerné.
Les valeurs de 2024 ci-dessous avaient été publiées dans le précédent rapport de durabilité et sont retraitées après qu’une estimation a été remplacée par des données fondées sur les relevés de compteur pour un centre de distribution.
• Électricité totale — publiée initialement : 12,000 MWh ; retraitée : 11,400 MWh ; variation : −600 MWh (−5.0%).
• Quantité d’électricité renouvelable — inchangée à 4,800 MWh.
• Part d’électricité renouvelable — publiée initialement : 40% ; retraitée : 42% (42.1% avant arrondi) ; variation : +2 points de pourcentage.
Motif : des données de compteur plus complètes ont réduit le dénominateur de l’électricité totale, tandis que l’électricité renouvelable est restée inchangée.
Effet : l’électricité totale a diminué et la part d’électricité renouvelable a augmenté.
Cet exemple explicite la logique du dénominateur et distingue une variation en points de pourcentage d’une variation en pourcentage.
L’organisation n’a effectué aucun retraitement des informations publiées pour les périodes de reporting précédentes.
Lorsqu’aucun retraitement n’a été effectué, les orientations du GRI indiquent qu’une brève déclaration directe suffit.
Échelle de qualité
- Basique
Un chiffre d’une période antérieure a été retraité en raison d’une erreur de données.
- Meilleur
Le chiffre des effectifs publié pour 2024 a été retraité après la correction d’une erreur de correspondance dans les données de paie ; l’effectif est passé de 4,988 à 5,000.
- Optimal
Le chiffre des effectifs publié pour 2024 a été retraité après qu’une erreur de correspondance dans les données de paie a omis 12 employés de deux sites. La valeur initialement publiée de 4,988 est retraitée à 5,000, soit une augmentation de 12 (+0.2 %) ; la valeur révisée a été mise à jour de manière cohérente dans le rapport et le livre de données ESG.
Vérifiez votre compréhension
Scénarios à travailler
Un chiffre des effectifs est corrigé dans le fichier de travail du rapport en cours avant la publication du rapport. La valeur incorrecte du projet n’est jamais apparue dans des informations de durabilité publiées.
Un total d’émissions de l’exercice précédent a été recalculé après le remplacement d’une source de données par une source plus complète. Le total révisé est inférieur au chiffre précédemment publié, et l’équipe chargée du reporting détermine s’il convient de ne mentionner que le nouveau chiffre.
Un indicateur de durabilité de l’année précédente a été corrigé après la découverte d’une erreur de calcul. L’équipe dispose de la valeur révisée et d’une courte note sur l’erreur, mais n’a pas encore rédigé d’explication sur la manière dont la correction affecte la tendance publiée.
L’équipe chargée du reporting applique ses critères documentés et confirme qu’aucune information publiée pour des périodes de reporting précédentes n’a été retraitée au cours de l’année.
Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information
Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.
Vérifier votre texte
Collez un ou deux paragraphes. L’extrait est utilisé uniquement pour cette vérification et n’est pas enregistré dans votre conversation.
La comparaison utilise les exemples de cette fiche, et non leur fréquence dans le corpus de rapports.
Conseil, pas assurance
Références au référentiel
Exigences GRI applicables et informations connexes
GRI
GRI 2-4
au sein de GRI 2 : General Disclosures
Guides that settle this question
Connexes et exploration
Plus dans GRI 2 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →
FAQ
Questions auxquelles cette page répond
Recueillez la valeur ou le libellé précédemment publié, la valeur retraitée, la période et l’information à fournir ou le KPI concernés, la raison précise, l’effet qualitatif et quantitatif, la méthode de recalcul, la piste d’approbation et chaque emplacement où les informations comparatives doivent être mises à jour. S’il n’y a eu aucun retraitement, conservez la confirmation et rédigez une déclaration directe.
Utilisez-la pour distinguer les informations publiées des périodes précédentes des corrections internes antérieures à la publication, appliquer les critères documentés de retraitement, consigner les raisons et les effets, rapprocher les valeurs comparatives dans l’ensemble des rapports et confirmer soit les retraitements, soit une déclaration directe indiquant qu’aucun retraitement n’a été effectué.
Préparez le rapport de durabilité précédent, le registre des retraitements, les classeurs de travail d’origine et recalculés, le rapprochement entre les anciennes et les nouvelles valeurs, les documents relatifs aux changements de méthode ou de système, les documents transactionnels pertinents, les tableaux comparatifs corrigés, les approbations et une vérification de la cohérence entre les rapports.
Les neuf vérifications portent sur l’exhaustivité au regard des critères de retraitement, l’identification des périodes et éléments concernés, les raisons, les effets, la variation quantitative, la cohérence, la traçabilité, l’approbation et la déclaration directe requise lorsqu’aucun retraitement n’a été effectué.
Les principales lacunes comprennent le remplacement silencieux d’une valeur publiée, l’indication d’une raison sans effet, l’omission de la valeur d’origine ou de la variation quantitative, l’utilisation d’une explication générique de la méthodologie, l’absence d’identification des périodes et éléments concernés, des valeurs révisées incohérentes, l’absence de critères d’importance, le traitement d’une correction interne comme un retraitement et l’absence de déclaration lorsqu’aucun retraitement n’a été effectué.
La page comprend une aide à la production d’un projet, notamment des amorces de texte narratif et une ligne d’index du contenu GRI. Vous pouvez les utiliser pour transformer les données recueillies en une première version de la publication, puis adapter la formulation aux faits propres à votre entreprise.
Oui. Les exemples synthétiques présentent les valeurs initialement publiées et retraitées, la variation qui en résulte, une raison précise et l’effet. Un autre exemple présente la brève déclaration pouvant être utilisée lorsqu’aucun retraitement n’a été effectué. Adaptez la structure, et non les faits fictifs.
Le Centre de téléchargement comprend un classeur Prep & Assurance au format .xlsx, destiné à faciliter la préparation et l’état de préparation à l’assurance. Utilisez-le pour organiser les données requises, les éléments probants et les étapes de revue avant la rédaction.
Le Centre de téléchargement comprend également une fiche de bibliothèque imprimable au format .pdf. Il s’agit d’un support pratique pour conserver au même endroit les exigences de publication, les étapes de préparation et les demandes d’éléments probants.
Utilisez les fiches « Comment les entreprises rendent compte de GRI 2-4 en pratique ». Chaque fiche contient des liens vers les pages pertinentes des rapports et distingue les éléments probants justifiant la raison de ceux démontrant l’effet ; un exemple d’entreprise ne constitue pas un modèle de conformité complète à moins que chaque élément soit étayé.
Autres questions auxquelles cette page peut aider