Tassonomia delle informative sulla sostenibilità IFRS: marcatura digitale per IFRS S1 e S2

Una guida pratica per trasformare le informative ai sensi di IFRS S1 e IFRS S2 in dati digitali affidabili, senza confondere una presentazione valida con la conformità sostanziale.

IFRS S1 e IFRS S2 sono redatti per i bilanci di carattere generale leggibili dagli esseri umani, ma gli utenti dei mercati dei capitali consultano sempre più spesso le stesse informazioni tramite banche dati, strumenti di screening e analisi automatizzate. La Tassonomia delle informative sulla sostenibilità IFRS traduce l’architettura informativa degli Standard in elementi digitali che possono essere associati ai dati comunicati. La marcatura può rendere più semplice estrarre e confrontare una descrizione narrativa, un numero, una data, una percentuale o una tabella senza chiedere a un analista di reinserirli.

La distinzione importante è che la Tassonomia è una rappresentazione digitale dei concetti informativi, non un quadro di rendicontazione separato. L’informativa sottostante deve essere innanzitutto predisposta in conformità agli Standard IFRS di informativa sulla sostenibilità applicabili e alle regole della giurisdizione dell’entità. La marcatura identifica quindi il significato, il periodo, l’unità di misura, l’entità che redige l’informativa e, ove pertinente, le dimensioni di tale informativa in un formato strutturato come XBRL o Inline XBRL.

Dal requisito informativo al dato marcato

Il percorso digitale inizia da un’informativa fondata sulla fonte. Seguono la selezione della tassonomia, il contesto, le dimensioni e la convalida tecnica; la verifica sostanziale rimane un controllo distinto.

Rende le informazioni riportate leggibili dal computer. Gli investitori e gli altri utenti possono cercare, estrarre, confrontare e analizzare su larga scala le informazioni finanziarie relative alla sostenibilità contrassegnate.

Rispecchia i concetti di informativa di IFRS S1 e IFRS S2. La Taxonomy 2024 rispecchia gli Standard emanati a giugno 2023 e include elementi associati a materiali di accompagnamento quali le guide all’applicazione e gli esempi illustrativi.

Fornisce un linguaggio digitale comune. Gli elementi e le relazioni standard favoriscono la comparabilità tra entità e giurisdizioni quando sono implementati in modo coerente.

Supporta sia gli entry point completi sia quello essenziale. L’entry point essenziale è concepito come una base a partire dalla quale è possibile costruire estensioni, subordinatamente all’architettura di presentazione e alle regole locali.

Opera insieme alla SASB Standards Taxonomy. Le informazioni basate sul settore possono essere contrassegnate utilizzando gli elementi SASB pertinenti quando il preparatore applica i SASB Standards o IFRS S1/S2 insieme a indicazioni basate sul settore.

Non decide quali entità sono tenute ad applicare IFRS S1 o IFRS S2.

Non decide se una giurisdizione impone XBRL, Inline XBRL, un altro formato o non impone alcuna presentazione digitale.

Non sostituisce le valutazioni dell’entità sulla rilevanza, la preparazione dell’informativa o la dichiarazione di conformità.

Non trasforma un’informativa non-IFRS in un’informativa IFRS semplicemente perché le è stato associato un elemento IFRS.

Non garantisce la comparabilità quando le entità utilizzano elementi inappropriati, un numero eccessivo di estensioni, contesti incoerenti o versioni obsolete della tassonomia.

Non fornisce un unico regolamento universale per la convalida. I sistemi di presentazione possono aggiungere calcoli locali, campi obbligatori, regole sulle estensioni, requisiti linguistici e scadenze per la presentazione.

La IFRS Foundation pubblica e mantiene la tassonomia, ma gli obblighi di presentazione sono normalmente creati attraverso l’adozione giurisdizionale, la regolamentazione dei mercati mobiliari, le regole delle borse o un altro obbligo di rendicontazione. Due entità che pubblicano entrambe informative IFRS S1/S2 possono quindi essere soggette a requisiti digitali diversi. Una può presentare a un’autorità di regolamentazione un pacchetto Inline XBRL; un’altra può pubblicare soltanto un report leggibile dall’uomo; una terza può utilizzare una tassonomia locale sulla sostenibilità che importa o mappa elementi IFRS.

Prima dell’avvio di un progetto di contrassegnatura, il team responsabile della rendicontazione dovrebbe ottenere un profilo controllato delle regole di presentazione. Dovrebbe rispondere alle domande seguenti invece di basarsi su presupposti trasferiti dalla contrassegnatura dei bilanci:

Le estensioni sono necessarie nell'informativa digitale perché talvolta le entità divulgano fatti rilevanti che non sono rappresentati da un elemento standard. Sono anche una fonte importante di perdita di comparabilità. Una buona politica sulle estensioni parte quindi dalla presunzione a favore dell'uso delle tassonomie di base e richiede evidenze documentate prima di creare un nuovo elemento.

Albero decisionale per le estensioni e il controllo delle versioni

Cercare innanzitutto l'IFRS Taxonomy corrente, poi la SASB Taxonomy pertinente e qualsiasi tassonomia locale consentita. Creare un'estensione solo per un concetto di informativa effettivo che non possa essere altrimenti rappresentato fedelmente.

IFRS S1 richiede a un’entità di fare riferimento ai temi di informativa SASB e di considerarne l’applicabilità e, nell’identificare le metriche applicabili, di considerare le metriche associate a tali temi. La tassonomia degli Standard SASB è pertanto rilevante quando le informazioni basate sul settore fanno parte dei criteri di predisposizione dell’informativa dell’entità. È mantenuta separatamente dalla Tassonomia delle informative sulla sostenibilità IFRS, sebbene le due tassonomie siano concepite per operare congiuntamente.

Il pacchetto corrente della tassonomia degli Standard SASB alla data limite della fonte è l’aggiornamento 2024, pubblicato il 28 ottobre 2024 e aggiornato tecnicamente il 7 novembre 2024. I pacchetti 2022 e 2021 sono contrassegnati come deprecati. Un team incaricato dell’apposizione dei tag non dovrebbe selezionare un pacchetto precedente semplicemente perché il modello software o la mappatura dell’esercizio precedente continuano a puntare a quel pacchetto.

Registrate se l’elemento SASB supporta un’informativa richiesta da IFRS S1/S2, una metrica selezionata attraverso le linee guida SASB o un’asserzione separata esclusivamente SASB.

Mantenete visibili gli spazi dei nomi IFRS e SASB nel registro di mappatura anziché rinominare tutti i concetti come campi locali.

Verificate se una modifica conseguente del dicembre 2025 a determinati Standard SASB relativi al clima modifica la metrica sottostante o il percorso di aggiornamento della tassonomia per i periodi che iniziano il o dopo il 1 gennaio 2027.

Non utilizzate un tag SASB per implicare che l’entità abbia applicato un intero Standard SASB o un’intera classificazione industriale, salvo che i criteri di predisposizione dell’informativa supportino tale dichiarazione.

La gestione delle versioni della tassonomia non è un dettaglio amministrativo. Un pacchetto di tassonomia stabilisce lo spazio dei nomi, le identità degli elementi, le etichette, i riferimenti e le relazioni utilizzati nel deposito. L’utilizzo di una versione deprecata o non corrispondente può compromettere la convalida, interrompere la comparabilità e rendere fuorvianti le mappature degli esercizi precedenti.

La proposta risponde alle modifiche del dicembre 2025 relative alle informative sulle emissioni di gas a effetto serra previste dall’IFRS S2, che sono efficaci per gli esercizi annuali aventi inizio il 1 gennaio 2027 o successivamente, con applicazione anticipata consentita. Le modifiche proposte alla tassonomia includono la modellizzazione digitale per:

la spiegazione richiesta quando un’entità applica la limitazione alla misurazione e all’informativa sulle emissioni di Scope 3 Category 15 oltre alle emissioni finanziate;

le emissioni totali di gas a effetto serra di Scope 3 Category 15 e il subtotale delle emissioni finanziate incluso in tale totale;

il sistema di classificazione industriale selezionato per la disaggregazione delle emissioni finanziate e la spiegazione del motivo per cui tale sistema fornisce informazioni utili sull’esposizione al rischio di transizione;

le modifiche correlate a riferimenti, tabelle, assi e membri necessarie per riflettere i requisiti modificati dell’IFRS S2.

Un team incaricato di valutare l’impatto delle modifiche dovrebbe identificare le informative interessate, verificare se le estensioni personalizzate attuali possano essere ritirate, valutare la marcatura comparativa e determinare se sia necessario modificare software, regole di convalida e modelli di dati. L’implementazione finale dovrebbe attendere l’aggiornamento della tassonomia emesso e le istruzioni applicabili per il deposito nella giurisdizione competente.

I due controlli dovrebbero comunicare tra loro. Un revisore sostanziale può rilevare che una narrazione contiene diversi fatti marcabili separatamente; un revisore digitale può rilevare che un’estensione personalizzata nasconde un concetto standard. Tuttavia, le approvazioni dovrebbero rimanere distinguibili, così che un avviso del software non venga scambiato per una carenza informativa e un rapporto di convalida privo di rilievi non venga considerato una prova di conformità.

Il team mappa la narrazione relativa al rischio idrico agli elementi testuali esistenti della tassonomia IFRS, marca la stima dei ricavi esposti con il concetto monetario e il contesto pertinenti, utilizza elementi e dimensioni standard relativi ai GHG per i dati sulle emissioni e applica un elemento SASB attuale alla metrica di settore. Un elemento personalizzato proposto denominato “resilienza climatica dei fornitori strategici” viene respinto perché gli elementi esistenti possono marcare i fatti separati. Un’estensione effettiva viene approvata per una metrica operativa specifica dell’entità che non ha un elemento IFRS, SASB o dell’autorità di regolamentazione idoneo; viene collegata al concetto più ampio più vicino e documentata nel registro delle estensioni.

La convalida tecnica inizialmente viene superata, ma la revisione sostanziale rileva che il fatto relativo a Scope 3 è stato marcato con il contesto del gruppo consolidato, mentre la metrica pubblicata escludeva una controllata acquisita di recente. Il file è pertanto tecnicamente valido, ma sostanzialmente fuorviante. Il team corregge il perimetro dell’informativa o il contesto della marcatura, documenta la decisione e ripete entrambi i controlli di revisione.

Un’estensione della tassonomia specifica dell’entità rappresenta un autentico concetto di rendicontazione che non può essere marcato fedelmente con un elemento disponibile della tassonomia di base. Cercare innanzitutto nelle tassonomie IFRS correnti, nelle tassonomie SASB pertinenti e nelle tassonomie locali consentite, quindi documentare il nuovo elemento e la sua relazione con il concetto standard più ampio a esso più vicino.

Trattare l’etichettatura digitale come un livello controllato di rendicontazione, non come un’attività software a posteriori. La sequenza più affidabile è: stabilire la base di rendicontazione e giurisdizionale, stabilizzare l’informativa, effettuare la mappatura agli elementi IFRS e SASB attuali, controllare le estensioni e le versioni ed eseguire sia la convalida tecnica sia quella sostanziale. Questo approccio preserva la comparabilità senza consentire che la forma digitale oscuri la qualità delle informazioni IFRS S1/S2 sottostanti.