Preparazione all'assurance per IFRS S1 e S2: evidenze, controlli e principali rilievi della revisione

Una guida pratica per integrare evidenze e controlli nel processo di rendicontazione IFRS S1/S2, con una richiesta simulata di assurance e rilievi della revisione chiaramente etichettati.

I problemi di assurance più costosi iniziano di solito molto prima delle attività di assurance. È stato predisposto un registro dei rischi senza una popolazione documentata; una conclusione sulla materialità non può essere ricostruita; il modello finanziario e la descrizione della sostenibilità utilizzano ipotesi diverse; una stima dello Scope 3 non dispone di un file di input conservato; oppure il consiglio di amministrazione ha approvato una relazione senza aver visto la dichiarazione di conformità finale. Quando queste lacune emergono in una bozza pubblicata, il team sta cercando di ricreare le evidenze invece di gestire un sistema di rendicontazione affidabile.

IFRS S1 richiede una rappresentazione corretta dei rischi e delle opportunità rilevanti legati alla sostenibilità che si potrebbe ragionevolmente prevedere possano influire sulle prospettive dell'entità. Richiede inoltre che l'informativa finanziaria relativa alla sostenibilità riguardi la stessa entità e lo stesso periodo di riferimento del bilancio, contenga informazioni connesse e, quando tutti i requisiti sono soddisfatti, includa una dichiarazione esplicita e senza riserve di conformità. IFRS S2 aggiunge requisiti specifici sul clima, comprese le emissioni di GHG, la resilienza climatica e l'analisi degli scenari. Ciascuna di queste aree contiene giudizi che richiedono più di un numero finale o di un paragrafo ben redatto.

Architettura delle evidenze pronta per l’assurance

Un fascicolo affidabile collega il requisito e il giudizio sulla rilevanza ai dati, alla metodologia, ai controlli, alla formulazione dell’informativa e all’approvazione da parte degli organi di governance. Le evidenze devono rimanere recuperabili dopo la pubblicazione.

Un utile principio organizzativo è un’unica asserzione rilevante, un’unica catena di evidenze. Un’asserzione può essere quantitativa, come le emissioni lorde assolute di Scope 3, oppure narrativa, come l’affermazione che il consiglio di amministrazione supervisiona gli obiettivi relativi al clima. La catena dovrebbe identificare perché l’asserzione è richiesta o rilevante, quali fatti la supportano, come è stata preparata, quali controlli hanno operato, chi l’ha sottoposta a verifica critica e quale formulazione finale è stata approvata.

1. Rilevanza e completezza delle informative

La rilevanza secondo IFRS S1 è valutata dal punto di vista degli utilizzatori principali dei report finanziari per finalità generali. È specifica dell'entità e non si basa su una soglia numerica universale. Un fascicolo di preparazione dovrebbe mostrare l'insieme dei rischi e delle opportunità correlati alla sostenibilità considerati, le fonti di informazione utilizzate, i criteri applicati, il modo in cui sono state valutate le omissioni o le informazioni oscurate e il modo in cui la conclusione si collega all'insieme definitivo delle informative.

Conservare l'insieme dei rischi e delle opportunità, non soltanto gli elementi finali rilevanti.

Mostrare come sono stati utilizzati e considerati gli argomenti e le metriche oggetto di informativa SASB, ove richiesto.

Documentare perché gli aspetti apparentemente pertinenti sono stati esclusi, aggregati o trattati come non rilevanti.

Registrare le modifiche rispetto al periodo precedente e l'evento che ha determinato la rivalutazione.

Riconciliare l'indice definitivo delle informative con le conclusioni approvate sulla rilevanza.

2. Identificazione dei rischi e delle opportunità correlati alla sostenibilità

Il processo di identificazione dei rischi dovrebbe essere riproducibile. I verificatori avranno normalmente bisogno di comprendere l'ambito della catena del valore, le fonti dei dati, gli orizzonti temporali, l'interazione con la gestione dei rischi d'impresa, le considerazioni relative al settore e la differenza tra un'ampia questione di sostenibilità e un rischio o un'opportunità da cui ci si potrebbe ragionevolmente attendere un effetto sulle prospettive dell'entità.

Creare un registro dei rischi e delle opportunità con ID stabili, descrizione, modello di business interessato o ubicazione nella catena del valore, orizzonte temporale e responsabile.

Registrare le informazioni ragionevoli e supportabili utilizzate e il motivo per cui la ricerca è stata proporzionata anziché esaustiva.

Conservare i contributi dei workshop, le contestazioni del management e le evidenze di opinioni contraddittorie, non soltanto la valutazione finale del rischio.

Collegare ciascun rischio o opportunità oggetto di informativa ai contenuti relativi a governance, strategia, gestione dei rischi, metriche ed effetti finanziari.

3. Effetti finanziari attuali e previsti

Le informative sugli effetti finanziari sono un punto comune di tensione perché si collocano tra l'analisi narrativa della sostenibilità e la pianificazione finanziaria. IFRS S1 richiede informazioni sugli effetti attuali e previsti sulla situazione patrimoniale-finanziaria, sulla performance finanziaria e sui flussi di cassa, fatti salvi specifici esoneri dalle informazioni quantitative. La preparazione richiede evidenze che l'entità abbia considerato gli effetti, utilizzato dati e ipotesi coerenti nella misura possibile e applicato deliberatamente eventuali esoneri, anziché ometterli.

4. Resilienza climatica e analisi di scenario

IFRS S2 richiede un'analisi di scenario correlata al clima utilizzando un approccio commisurato alle circostanze dell'entità. La preparazione all'assurance non significa che ogni entità debba avere il modello più complesso. Significa che l'approccio selezionato, gli scenari, gli input, gli orizzonti temporali, le ipotesi, i limiti e le conclusioni sono documentati e proporzionati all'esposizione, alle capacità e alle risorse dell'entità.

Approvare l'obiettivo dell'analisi di scenario e le decisioni che essa è destinata a informare.

Conservare la fonte e la versione degli scenari esterni e spiegare eventuali adeguamenti interni.

Documentare i confini del modello, le variabili dei rischi fisici e di transizione, gli orizzonti temporali e le scelte relative alla sensibilità.

Preservare le evidenze delle contestazioni del management, del coinvolgimento di esperti e della riconciliazione con la strategia o la pianificazione finanziaria.

Spiegare le incertezze significative ed evitare di presentare uno scenario come una previsione o un risultato garantito.

5. Emissioni di gas a effetto serra

Le informative sui GHG richiedono una tracciabilità dei dati particolarmente solida perché combinano confini organizzativi, dati di attività, fattori di emissione, metodi di calcolo, stime e input della catena del valore. IFRS S2 richiede l'informativa sulle emissioni di Scope 1, Scope 2 e Scope 3, con informazioni sugli approcci di misurazione, sugli input e sulle ipotesi. Scope 3 richiede la considerazione dell'intera catena del valore e di tutte le 15 categorie, fatti salvi i requisiti applicabili e qualsiasi modifica o esonero.

6. Altre metriche e obiettivi

Un registro delle metriche dovrebbe mostrare perché una metrica è rilevante, se è richiesta da un principio IFRS o selezionata attraverso un giudizio basato sul settore o specifico dell'entità, come è definita, il suo perimetro, il responsabile, la fonte, il calcolo, la base comparativa e il controllo. Gli obiettivi richiedono evidenze aggiuntive relative alla baseline, all'ambito, al periodo, all'approvazione da parte degli organi di governo, al calcolo dei progressi e a eventuali modifiche o tappe non raggiunte.

Non presumere che il nome di un KPI familiare abbia una definizione stabile all'interno del gruppo.

Conservare l'esatta metodologia e l'unità utilizzata in ogni periodo comparativo.

Riconciliare i progressi rispetto all'obiettivo con la metrica effettivamente oggetto di informativa, non con un cruscotto del management avente un perimetro diverso.

Sottoporre a verifica le dichiarazioni di efficacia: le azioni e le spese non dimostrano automaticamente i risultati.

7. Stime, incertezza e informazioni esterne

Le stime ragionevoli sono una parte essenziale del reporting di sostenibilità e non ne compromettono l'utilità quando sono descritte e spiegate accuratamente. La preparazione richiede pertanto una governance trasparente dei modelli, anziché una falsa promessa di precisione. Identificare gli importi soggetti a un elevato livello di incertezza nella misurazione, indicare le fonti di tale incertezza e conservare le ipotesi, i limiti dei dati, i contributi degli esperti e l'analisi di sensitività utilizzati.

Separare nel registro delle evidenze i dati misurati direttamente, modellizzati, estrapolati e proxy.

Documentare i controlli sui bias del management e le ipotesi alternative considerate.

Valutare la competenza, l'obiettività e la pertinenza degli esperti esterni e dei fornitori di informazioni.

Conservare i piani relativi alle lacune nei dati e alla loro risoluzione, affinché le scelte di stima possano essere rivalutate nei periodi futuri.

8. Governance e supervisione da parte del management

Le informative sulla governance dovrebbero essere supportate da evidenze di governance, non ricostruite a partire da generici regolamenti dei comitati. Il fascicolo dovrebbe mostrare chi esercitava la supervisione, quali informazioni riceveva, con quale frequenza, quali decisioni venivano prese, come venivano valutate le competenze e come i controlli del management supportavano la supervisione. Se la supervisione è integrata, le informative e le evidenze dovrebbero dimostrare tale integrazione, anziché duplicare formule standard tra gli argomenti.

Mandati approvati e descrizioni dei ruoli dell'organo o della persona responsabile.

Documenti del consiglio e dei comitati che mostrino informazioni sostanziali correlate alla sostenibilità, non soltanto il titolo di un punto all'ordine del giorno.

Verbali o registrazioni delle decisioni relative a obiettivi, rischi rilevanti, strategia, analisi di scenario e approvazione del report.

Evidenze del riesame, delle contestazioni, dell'escalation e della risoluzione da parte del management delle carenze significative.

Una matrice finale di approvazione delle informative che mostri la titolarità e il riesame di ciascuna dichiarazione sulla governance.

9. Dichiarazione di conformità e controlli sulla pubblicazione

Una dichiarazione esplicita e senza riserve di conformità può essere resa soltanto quando le informative sono conformi a tutti i principi IFRS Sustainability Disclosure Standards applicabili. È pertanto una conclusione sull'intero pacchetto di reporting, non una frase inserita dal team di comunicazione. Il fascicolo di preparazione dovrebbe includere una checklist completa dei requisiti, le evidenze di eventuali esoneri, i riferimenti incrociati finali, i controlli di coerenza, l'autorizzazione alla pubblicazione e la conferma che le informative sulla sostenibilità sono pubblicate contemporaneamente e per lo stesso periodo dei relativi bilanci, fatta salva qualsiasi esenzione transitoria applicabile.

La richiesta che segue è esemplificativa. Aiuta il team che redige la rendicontazione a verificare la preparazione prima che il professionista emetta un elenco formale delle richieste. La richiesta effettiva dipenderà dai criteri di rendicontazione, dal livello di assurance, dall'ambito dell'incarico, dalla valutazione dei rischi e dal giudizio professionale.

Flusso di lavoro per una richiesta simulata di evidenze

Le richieste dovrebbero essere registrate, assegnate, sottoposte a controllo di qualità e collegate all'affermazione pubblicata. Le risposte dovrebbero conservare la versione, il responsabile e lo stato della revisione, anziché inviare via e-mail file privi di indice.

La prova a secco seleziona l’informativa divulgata secondo cui il rischio di transizione è concentrato nei finanziamenti societari ad alta intensità di carbonio. La catena delle evidenze contiene una presentazione sull’analisi degli scenari e una tabella delle emissioni finanziate, ma le due utilizzano classificazioni dei settori e date limite del portafoglio diverse. La descrizione degli effetti finanziari fa riferimento alle perdite attese su crediti, ma nessuna mappatura finanziaria mostra se o come il rischio sia stato considerato nel processo di pianificazione finanziaria.

Il team non risolve il problema aggiungendo altro testo. Crea una popolazione comune delle esposizioni, documenta la tabella di raccordo delle classificazioni, allinea la data limite, collega l’output dello scenario all’analisi del rischio di portafoglio, coinvolge la funzione finanziaria nella valutazione degli effetti attesi e restringe l’informativa fino a quando le evidenze non la supportano. La descrizione risultante è più specifica e meno ambiziosa, ma è tracciabile e rappresentata in modo più fedele.

Le evidenze a supporto di un giudizio sulla rilevanza secondo gli IFRS dovrebbero mostrare l’universo dei rischi e delle opportunità connessi alla sostenibilità considerati, le fonti informative e i criteri utilizzati, il modo in cui sono state valutate l’omissione o l’oscuramento e il collegamento tra la conclusione e le informative finali. Conservare l’intero universo di rischi e opportunità, le decisioni di esclusione e aggregazione, le modifiche rispetto al periodo precedente, l’approvazione e la riconciliazione dall’indice finale delle informative alle conclusioni sulla rilevanza.

I revisori normalmente richiedono l’approccio selezionato per l’analisi di scenario, gli scenari, gli input, gli orizzonti temporali, le ipotesi, le limitazioni e le conclusioni, insieme alle evidenze che il metodo sia proporzionato all’esposizione e alle capacità dell’entità. Richiedono inoltre la valutazione della resilienza risultante, i collegamenti con la strategia e gli effetti finanziari, l’approvazione della governance e la coerenza con le ipotesi finanziarie.

La migliore preparazione all’assurance è un sistema di reporting che produca evidenze affidabili nell’ambito del lavoro ordinario. Iniziate dalle valutazioni e dalle asserzioni ad alto rischio, costruite un’architettura che colleghi le asserzioni alle evidenze, allineate le ipotesi con la funzione finanziaria, conservate le limitazioni con la stessa cura riservata ai risultati principali e verificate il recupero delle informazioni prima dell’incarico formale. Ciò riduce le interruzioni causate dall’assurance e migliora al contempo la qualità e la difendibilità delle informative IFRS S1/S2 stesse.