Rischi legati alla natura ai sensi di IFRS S1: come TNFD e SASB possono supportare l’informativa

Il rischio pratico non è la mancanza di terminologia. È che un quadro di riferimento, un insieme di dati o una metrica familiari vengano trattati come una conclusione completa ai fini del reporting senza verificare i requisiti IFRS applicabili, la rilevanza, le evidenze e l’asserzione relativa alla pubblicazione.

IFRS S1 spiega che i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità derivano dalle interazioni dell’entità con gli stakeholder, la società, l’economia e l’ambiente naturale lungo la catena del valore. L’entità dipende sia da risorse e relazioni sia dai loro effetti. Il degrado, l’esaurimento, la preservazione o la rigenerazione possono quindi modificare la continuità operativa, i costi degli input, l’accesso al mercato, la regolamentazione, la reputazione, i finanziamenti o le opzioni strategiche.

Una valutazione della natura non dovrebbe fermarsi a “l’azienda utilizza acqua” o “l’azienda incide sulla biodiversità”. Dovrebbe identificare il meccanismo attraverso il quale la dipendenza o l’impatto possono incidere sulle prospettive dell’entità. Lo stesso impatto può generare percorsi finanziari diversi a seconda dell’ubicazione, delle condizioni ecologiche, della regolamentazione, della risposta degli stakeholder e della sostituibilità della risorsa.

IFRS S1 richiede all’entità di fare riferimento ai temi di informativa SASB e di considerarne l’applicabilità nell’identificazione dei rischi e delle opportunità relativi alla sostenibilità, nonché di fare riferimento alle metriche SASB associate e di considerarne l’applicabilità nell’identificazione delle informazioni da indicare in assenza di uno Standard specifico dell’ISSB. Ciò è particolarmente utile per la natura, poiché i rischi e le metriche differiscono sostanzialmente a seconda del settore.

L’entità può inoltre considerare le linee guida applicative del CDSB relative all’acqua e alla biodiversità, altri organismi di definizione degli standard orientati agli investitori e altri operatori pertinenti dello stesso settore. TNFD può essere considerato una fonte pratica quando contribuisce a identificare o spiegare informazioni rilevanti e fedelmente rappresentative e non confligge con IFRS S1. La fonte utilizzata, il settore a cui è stata applicata e i giudizi significativi dovrebbero essere tracciabili.

Le informazioni relative alla natura sono spesso specifiche per ubicazione, poiché le condizioni ecologiche e il contesto normativo o degli stakeholder variano tra i diversi siti. Un totale a livello di gruppo può celare un’attività rilevante in un bacino soggetto a stress idrico o una dipendenza da un fornitore concentrata in un’area ad alta biodiversità. IFRS S1 non prescrive un metodo geospaziale universale, ma la rappresentazione fedele e i requisiti di aggregazione possono rendere necessaria la disaggregazione per ubicazione o per catena del valore quando è rilevante.

L’entità che redige l’informativa rimane la stessa indicata nel relativo bilancio. La valutazione, tuttavia, considera le dipendenze e gli impatti lungo tutta la catena del valore quando questi danno origine a rischi o opportunità che incidono sulle prospettive dell’entità che redige l’informativa.

Un ipotetico produttore di bevande dipende da una fornitura affidabile di acqua e da ingredienti agricoli. Un dato relativo ai prelievi idrici a livello di gruppo appare stabile, ma la valutazione della natura individua due siti ad alto volume in bacini soggetti a stress e una catena di approvvigionamento agricola concentrata, esposta al degrado del suolo e al declino degli impollinatori.

L’entità utilizza TNFD LEAP per strutturare l’analisi dell’ubicazione e delle dipendenze, fa riferimento ai temi e alle metriche SASB pertinenti e collega i risultati alle interruzioni della produzione, alla volatilità dei prezzi degli input, alle spese in conto capitale per l’efficienza idrica e alla diversificazione dei fornitori. L’informativa pubblicata secondo IFRS S1 si concentra sui percorsi di rischio rilevanti, sulla risposta strategica, sulle implicazioni finanziarie, sulle metriche e sulle limitazioni, anziché riprodurre l’intero inventario degli impatti.

Trattare un elenco di impatti sulla biodiversità come una valutazione completa dei rischi e delle opportunità secondo IFRS S1.

Utilizzare la terminologia TNFD senza spiegare il collegamento con le prospettive dell’entità.

Ignorare le concentrazioni specifiche per ubicazione o le dipendenze dalla catena del valore.

Riportare soltanto i rischi fisici negativi e trascurare i rischi e le opportunità di transizione.

Selezionare le metriche perché sono disponibili anziché perché forniscono informazioni sul rischio o sull’opportunità rilevanti.

Presentare i contenuti proposti dall’ISSB sulla natura come requisiti emanati.

Utilizzare una dichiarazione di “allineamento a TNFD” come prova della conformità a IFRS S1.