Valutazione della rilevanza IFRS S1

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Molti team responsabili della sostenibilità avviano un progetto ISSB con una familiare matrice dei temi, un sondaggio tra gli stakeholder o una mappa termica dei rischi dell’entità. Questi strumenti possono fornire elementi utili, ma nessuno di essi costituisce il test di rilevanza previsto da IFRS S1. Lo Standard si concentra sulle informazioni rilevanti nelle informative finanziarie relative alla sostenibilità e chiede se ci si potrebbe ragionevolmente aspettare che tali informazioni influenzino le decisioni di allocazione delle risorse degli utilizzatori principali.

Ciò crea due decisioni collegate ma distinte. Innanzitutto, l’entità individua i rischi e le opportunità relativi alla sostenibilità dai quali ci si potrebbe ragionevolmente aspettare un effetto sulle sue prospettive. Successivamente, determina le informazioni rilevanti da fornire in merito a tali rischi e opportunità. Ricondurre entrambe le decisioni a un unico punteggio per tema può nascondere importanti valutazioni a livello di informativa: una parte di un tema può essere rilevante, mentre un’altra può non esserlo; diverse esposizioni di entità ridotta possono diventare rilevanti considerate nel loro insieme; e un’informazione può essere rilevante per la sua natura anche in assenza di un importo numerico elevato.

Figura 1. Flusso della valutazione della rilevanza ai sensi di IFRS S1. Innanzitutto, si individuano i rischi e le opportunità che potrebbero influenzare le prospettive; successivamente, si individuano e presentano le informazioni rilevanti al riguardo.

Gli utenti principali sono gli investitori esistenti e potenziali, i finanziatori e gli altri creditori. Le loro decisioni comprendono l'acquisto, la vendita o la detenzione di strumenti rappresentativi di capitale o di debito; la concessione o la vendita di prestiti e altre forme di credito; nonché l'esercizio di diritti di voto o di altri diritti che influenzano l'uso delle risorse economiche dell'entità da parte della direzione's. Tali decisioni dipendono dalle aspettative relative ai rendimenti, ai futuri afflussi finanziari netti e alla gestione responsabile da parte della direzione's.

Le prospettive sono considerate attraverso gli effetti sui flussi di cassa dell'entità, sull'accesso ai finanziamenti o sul costo del capitale nel breve, medio o lungo termine. Il percorso può iniziare da una dipendenza, un impatto, una normativa, una tecnologia, un cambiamento del mercato, un evento fisico, una questione relativa alla forza lavoro, una condizione della catena del valore o un altro fattore correlato alla sostenibilità. L'analisi dovrebbe mostrare in che modo la questione potrebbe influenzare l'entità, anziché presumere che ogni questione ambientale o sociale rientri nelle informative rivolte agli investitori.

Un'informazione è rilevante se la sua omissione, rappresentazione errata o occultamento potrebbe ragionevolmente ritenersi in grado di influenzare le decisioni degli utenti principali. Il giudizio viene formulato nel contesto dell'informativa finanziaria dell'entità relativa alla sostenibilità considerata nel suo complesso. IFRS S1 non specifica una soglia universale né predetermina ciò che è rilevante in una particolare situazione.

Considerare la natura o l'entità dell'elemento cui l'informazione si riferisce, oppure entrambe. L'entità può includere gli effetti finanziari effettivi o potenziali, l'ampiezza dell'esposizione, la concentrazione, la durata, la sensibilità o l'importanza strategica. La natura può rendere un'informazione rilevante indipendentemente dalle dimensioni: ad esempio, un cambiamento rilevante nella strategia, l'esposizione a un rischio sottoposto a elevato scrutinio, una significativa carenza nella governance o un'informazione che modifica la comprensione da parte degli utenti della risposta della direzione.

L'analisi quantitativa può favorire la coerenza, ma i fattori qualitativi possono modificare la conclusione. Un importo corrente esiguo può essere rilevante perché segnala un futuro cambiamento strategico o un'esposizione ad alto impatto. Un importo elevato può comunque richiedere contesto, disaggregazione e spiegazioni prima che gli utenti possano comprenderlo. La valutazione dovrebbe registrare entrambe le forme di evidenza anziché utilizzare un numero come unico criterio di accesso.

Valutare le informazioni singolarmente e in combinazione con altre informazioni. Diverse interruzioni della fornitura, ciascuna con una bassa probabilità, possono creare un rischio aggregato rilevante. Una serie di esposizioni distribuite tra diversi siti può diventare rilevante quando interessa lo stesso prodotto, la stessa regione o la stessa assunzione di finanziamento. Il test della combinazione dovrebbe essere esplicito nel registro di valutazione.

Per i possibili eventi futuri, considerare i potenziali effetti sull'importo, sulla tempistica e sull'incertezza dei flussi finanziari futuri nel breve, medio e lungo termine, l'insieme dei possibili esiti e la loro probabilità. Gli esiti a bassa probabilità e ad alto impatto possono essere rilevanti, singolarmente o congiuntamente. Gli effetti lontani nel tempo hanno spesso una probabilità inferiore di essere rilevanti rispetto a effetti simili a breve termine, ma la natura, lo scrutinio o la rilevanza strategica possono comunque renderli utili ai fini decisionali.

Un'entità non è tenuta a fornire informazioni altrimenti richieste da un IFRS Sustainability Disclosure Standard se tali informazioni non sono rilevanti, anche quando lo Standard elenca requisiti specifici o minimi. Si applica anche il contrario: l'entità deve fornire informazioni aggiuntive quando i requisiti specificamente applicabili non sono sufficienti affinché gli utenti comprendano gli effetti sui flussi finanziari, sull'accesso ai finanziamenti e sul costo del capitale. Entrambe le decisioni richiedono un giudizio documentato.

La rilevanza non viene meno quando l'elenco delle informazioni è approvato. La presentazione può rendere un'informazione di fatto omessa. Le informazioni rilevanti devono essere chiaramente identificabili e non devono essere occultate da un linguaggio vago, da un eccesso di dettagli non rilevanti, da un'aggregazione inappropriata o da una disaggregazione non necessaria. Aggregare gli elementi che condividono caratteristiche; disaggregare quelli che non le condividono, anche per area geografica o altra dimensione quando necessario per preservare distinzioni rilevanti.

Figura 2. Matrice pratica di valutazione delle informazioni rilevanti. Si tratta di uno strumento di supporto alla documentazione LRA, non di un modello di attribuzione di punteggi richiesto da IFRS S1.

Confermare l'entità che redige l'informativa, il periodo di riferimento, i Principi dell'ISSB applicabili, le modifiche locali e gli utenti principali le cui esigenze informative comuni vengono prese in considerazione. Stabilire le decisioni che tali utenti prendono e le circostanze specifiche dell'entità rilevanti per tali decisioni.

Individuare i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità che si potrebbe ragionevolmente prevedere possano influire sulle prospettive. Applicare i Principi dell'ISSB pertinenti. In assenza di uno specifico Principio dell'ISSB, usare il giudizio e le fonti di orientamento contenute in IFRS S1, compreso il riferimento agli argomenti di informativa SASB e la valutazione della loro applicabilità. Documentare l'ambito della catena del valore e utilizzare informazioni ragionevoli e comprovabili disponibili senza costi o sforzi eccessivi.

Per ciascun rischio o opportunità candidato, spiegare il percorso verso i flussi di cassa, l'accesso ai finanziamenti o il costo del capitale negli orizzonti temporali pertinenti. Distinguere le evidenze dalle assunzioni. Un'affermazione generica come ‘la biodiversità è importante’ non costituisce un percorso; può invece esserlo una dipendenza specifica del sito che influisce sulla produzione, sulle autorizzazioni, sulle assicurazioni e sul capex.

Utilizzare i requisiti applicabili come punto di partenza. Suddividere ciascun obiettivo dell'informativa in elementi informativi: responsabilità e attività di governance; effetti sulla strategia, sul modello di business e sulla catena del valore; effetti finanziari attuali e previsti; resilienza; processi di gestione del rischio; metriche, obiettivi, progressi, metodi, assunzioni e cambiamenti. Aggiungere le informazioni non specificate da un Principio quando ciò è necessario per conseguire l'obiettivo dell'informativa.

Verificare se l'omissione, l'errata rappresentazione o l'occultamento possano influenzare le decisioni degli utenti principali'. Considerare la natura, l'entità, i fattori qualitativi e quantitativi, l'orizzonte temporale, l'incertezza e il livello di scrutinio. Registrare una conclusione chiara e le evidenze utilizzate.

Raggruppare le informazioni correlate per percorso del rischio, ubicazione, classe di attività, prodotto, fornitore, cliente o assunzione finanziaria. Rivalutare gli elementi che appaiono non rilevanti singolarmente ma che possono diventare rilevanti in aggregato o in combinazione con altri esiti a bassa probabilità e alto impatto.

Determinare se le informazioni rilevanti debbano essere presentate a livello di gruppo, segmento, sito, area geografica, prodotto o catena del valore. Scegliere i riferimenti incrociati solo quando rimangono disponibili, precisi e comprensibili. Mantenere chiaramente identificabili le informazioni rilevanti secondo l'ISSB quando la relazione contiene anche informazioni sugli impatti, normative o riguardanti una più ampia platea di stakeholder.

Utilizzare un revisore che non abbia preparato la conclusione iniziale. Contestare le informazioni obbligatorie omesse, le ulteriori esigenze informative, i fattori qualitativi, gli effetti combinati, le soglie incoerenti e la qualità degli elementi probativi. Sottoporre i giudizi significativi all'organo di governance appropriato.

IFRS S1 richiede che i giudizi sulla rilevanza siano rivalutati a ciascuna data di riferimento. Aggiornare le conclusioni in relazione a circostanze e assunzioni cambiate, inclusi incidenti, operazioni, acquisizioni, cessioni, cambiamenti nella strategia, nella regolamentazione, negli sviluppi del mercato, nuove evidenze scientifiche o operative e cambiamenti nelle aspettative degli utilizzatori principali.

L'esempio non afferma che le informazioni sull'acqua siano sempre rilevanti o che le informazioni sul riciclaggio non siano mai rilevanti. La conclusione dipende dai fatti dell'entità, dal percorso verso le prospettive, dalle esigenze informative degli utilizzatori principali e dal contesto dell'informativa.

Perché funziona: la formulazione distingue l'identificazione di rischi e opportunità dall'identificazione di informazioni rilevanti; esplicita la prospettiva dell'utilizzatore principale; illustra le principali dimensioni del giudizio; e individua la governance e la rivalutazione. Non inventa una soglia universale né sostiene che un'indagine abbia determinato meccanicamente le informative.

Gli utenti principali sono gli investitori esistenti e potenziali, i finanziatori e gli altri creditori. Le loro decisioni comprendono l'acquisto, la vendita o la detenzione di strumenti rappresentativi di capitale o di debito, la concessione o la vendita di prestiti e altri crediti, nonché l'esercizio di diritti di voto o di altri diritti che influenzano l'uso delle risorse economiche da parte della direzione.