IFRS S1 e S2 vs ESRS: differenze in materia di materialità, ambito e informazioni da fornire spiegate

Un confronto pratico che identifica la reale interoperabilità, preservando al contempo le differenze giuridiche, di materialità e relative alle dichiarazioni di rendicontazione tra IFRS S1/S2 ed ESRS.

Molte organizzazioni partono dal ragionevole obiettivo di evitare duplicazioni nella rendicontazione di sostenibilità. Il problema inizia quando «interoperabile» viene trattato come «equivalente». Una valutazione può individuare evidenze utili per entrambi i sistemi, un inventario delle emissioni può alimentare diverse informazioni da fornire e una narrazione sulla governance può essere riutilizzata. Tuttavia, i due framework pongono domande primarie diverse, si rivolgono in parte a utilizzatori diversi e operano in contesti giuridici differenti. Se le distinzioni scompaiono, un team può omettere dagli ESRS le questioni che rilevano solo per gli impatti, includere informazioni non materiali che oscurano le informazioni IFRS, applicare il perimetro di rendicontazione errato o formulare una dichiarazione di conformità non supportata.

L'obiettivo pratico non è quindi costruire due progetti di rendicontazione scollegati. È costruire un unico ambiente controllato per evidenze e dati con due prospettive di rendicontazione chiaramente governate. Le componenti condivise dovrebbero essere riutilizzate quando definizioni, perimetro, periodo e metodologia sono effettivamente allineati. Le differenze residue dovrebbero rimanere visibili nel registro della materialità, nella matrice delle informazioni da fornire, nell'ambito dell'assurance e nei criteri di preparazione.

IFRS S1/S2 ed ESRS: due prospettive di rendicontazione

I due sistemi condividono informazioni sui rischi e sulle opportunità finanziari connessi alla sostenibilità, ma gli ESRS richiedono anche una prospettiva di materialità d'impatto e si rivolgono a un gruppo di utilizzatori dichiarato più ampio.

L’IFRS S1 parte dalle esigenze informative degli utilizzatori principali dei bilanci per scopi generali. Le informative spiegano i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità che si potrebbe ragionevolmente ritenere possano influire sui flussi finanziari, sull’accesso ai finanziamenti o sul costo del capitale nel breve, medio o lungo termine. Gli impatti sono rilevanti ai sensi dell’IFRS S1 quando, ad esempio, creano o forniscono informazioni su tali rischi e opportunità; lo Standard non trasforma automaticamente ogni impatto esterno significativo in un’informativa rilevante per gli investitori.

Il testo rivisto degli ESRS descrive in senso più ampio gli utilizzatori dei rendiconti di sostenibilità per scopi generali. Include gli stessi utilizzatori principali delle informazioni finanziarie e anche altri utilizzatori, quali partner commerciali, parti sociali, società civile e organizzazioni non governative. Il rendiconto di sostenibilità è destinato a presentare impatti, rischi e opportunità rilevanti. Questo obiettivo più ampio modifica le domande in materia di evidenze e rendicontazione: un impatto grave sulle persone o sull’ambiente può essere rilevante ai sensi degli ESRS anche prima che sia stato dimostrato un effetto finanziario rilevante per l’impresa.

La differenza centrale non riguarda il vocabolario di “rischi, opportunità e impatti”, ma la regola decisionale per stabilire cosa diventa oggetto di rendicontazione. IFRS S1 chiede se le informazioni potrebbero ragionevolmente influenzare le decisioni degli utilizzatori primari nel contesto della specifica entità che redige la rendicontazione. Gli ESRS chiedono se le informazioni sono materiali secondo la prospettiva dell'impatto o quella finanziaria. Un tema di sostenibilità è pertanto materiale secondo gli ESRS se soddisfa una delle due prospettive o entrambe.

Entrambi i framework ancorano la dichiarazione sulla sostenibilità all'entità che redige la rendicontazione utilizzata nel bilancio. Questo rappresenta un potente punto di convergenza per la governance, la rendicontazione di fine periodo, le acquisizioni e le cessioni, la valuta di presentazione e le informazioni collegate. Tuttavia, non costituisce la fine dell'analisi dei confini. Le informazioni sulla sostenibilità spesso si estendono oltre le entità controllate perché l'oggetto riguarda fornitori, clienti, prodotti, attività finanziate, attività in leasing, società collegate, joint venture o altri rapporti commerciali.

IFRS S1 è lo standard generale per le informative finanziarie relative alla sostenibilità, mentre IFRS S2 fornisce requisiti specifici per il clima. Quando non si applica a un rischio o a un'opportunità alcuno standard IFRS dedicato sull'informativa di sostenibilità, l'entità esercita il proprio giudizio e deve fare riferimento ai temi e alle metriche dell'informativa SASB e considerarne l'applicabilità. Ciò rende le informazioni basate sul settore parte integrante della progettazione, anziché un'appendice decorativa facoltativa. L'entità fornisce inoltre informazioni aggiuntive quando i requisiti applicabili specificamente non sono sufficienti per una rappresentazione fedele.

Gli ESRS forniscono un livello generale e un insieme di standard tematici ambientali, sociali e di governance. I requisiti generali rivisti stabiliscono che l'impresa fornisce informative specifiche dell'entità quando un impatto, rischio o opportunità rilevante non è trattato dagli ESRS — o non è trattato con sufficiente granularità. Il risultato non è una semplice corrispondenza uno-a-uno: una tematica che compare in entrambi i sistemi può avere definizioni, filtri di rilevanza, descrizioni richieste, metriche, unità, perimetri e contesto giuridico diversi.

Esiste una significativa convergenza concettuale nel trattamento degli effetti finanziari attuali e previsti. IFRS S1 richiede informazioni sugli effetti sulla situazione patrimoniale-finanziaria, sul risultato economico e sui flussi di cassa per il periodo di riferimento e sugli effetti previsti nel breve, medio e lungo termine. Il testo rivisto degli ESRS contiene requisiti strettamente allineati per i rischi e le opportunità rilevanti, compresi importi singoli o intervalli, informazioni qualitative quando le informazioni quantitative non sono disponibili a determinate condizioni e collegamenti alle voci del bilancio.

La convergenza non elimina la necessità di una verifica specifica per ciascun quadro. Le informative sugli effetti finanziari degli ESRS sono elaborate nell'ambito della doppia rilevanza e del diritto dell'UE, possono essere interessate dalle disposizioni transitorie degli ESRS e dalle disposizioni legali in materia di omissione e si affiancano alle informative sugli impatti. Le informative IFRS sono disciplinate dall'obiettivo di IFRS S1, dalle esenzioni, dai requisiti relativi alle informazioni collegate e dalla dichiarazione esplicita di conformità. Un modello condiviso è utile solo quando vengono riconciliati le assunzioni, gli orizzonti temporali di pianificazione, le valute, l'impresa che redige il reporting e i confini della stima.

IFRS S1 e IFRS S2 sono principi di informativa; non richiedono di per sé che ogni impresa che li applica ottenga un'assurance esterna. Una giurisdizione può rendere obbligatoria l'assurance, definire il prestatore e specificare il livello di assurance. Gli ESRS rientrano nell'architettura giuridica della CSRD. Per le imprese che rientrano nell'ambito di applicazione, il giudizio previsto dalla legge si basa sull'assurance limitata e riguarda la conformità alla Direttiva, agli ESRS applicabili, al processo utilizzato per identificare le informazioni riportate, alla marcatura digitale ove applicabile e al reporting sulla Tassonomia dell'UE. La Direttiva (UE) 2026/470 impone alla Commissione di adottare principi di assurance limitata dell'UE entro il 1 luglio 2027 e sopprime il precedente obbligo di adottare principi di assurance ragionevole.

Anche i requisiti digitali devono rimanere distinti. La Tassonomia dell'informativa sulla sostenibilità IFRS fornisce tag digitali, ma il mandato e l'architettura di deposito sono di competenza della giurisdizione. Ai sensi della legislazione riveduta dell'UE, le relazioni sulla gestione devono utilizzare il formato elettronico unico di comunicazione e le informazioni sulla sostenibilità devono essere contrassegnate, ma le imprese non sono tenute a contrassegnarle fino all'adozione delle norme pertinenti ai sensi del Regolamento delegato (UE) 2019/815. Il superamento di una verifica del validatore non costituisce pertanto né un sostituto della rilevanza né una prova della conformità sostanziale.

Roadmap in otto fasi per la doppia rendicontazione IFRS–ESRS

Un programma di doppia rendicontazione dovrebbe stabilire innanzitutto l’ambito giuridico e gli obiettivi di rendicontazione, quindi creare livelli condivisi di evidenze e dati, mantenendo distinti la materialità specifica di ciascun framework, le informative, l’assurance e le dichiarazioni.

Formulazione illustrativa delle basi di preparazione

Utilizzare un unico ID della questione nei registri dei rischi, delle opportunità e degli impatti, in modo che i collegamenti siano visibili senza unificare le conclusioni.

Aggiungere un campo “obiettivo della rendicontazione” e un campo “prospettiva di materialità” a ogni informativa e requisito relativo ai dati.

Fare della riconciliazione dell’entità che redige la rendicontazione un controllo di chiusura di competenza della funzione finanziaria, anziché un esercizio narrativo.

Trattare ogni mappatura tra framework come una registrazione soggetta a versioning con differenze residue, non come una tabella statica di equivalenze.

Coinvolgere gli specialisti dell’assurance e del deposito digitale nella fase di progettazione, ma non consentire che l’uno o l’altro sostituisca i giudizi tecnici sulla materialità e sull’informativa.

Collocare la base di preparazione prima dei contenuti dettagliati, affinché i lettori comprendano fin dall’inizio le prospettive, le dichiarazioni e i confini.

Un’unica valutazione può supportare entrambi i framework attraverso un inventario condiviso delle questioni e un insieme condiviso di evidenze. Le conclusioni finali restano separate perché IFRS utilizza una prospettiva di materialità finanziaria orientata agli investitori, mentre ESRS utilizza la doppia materialità, con verifiche, perimetri e asserzioni di rendicontazione distinti.