Focus dell’informativa
L’attenzione pratica è rivolta all’ampiezza e alla rilevanza: l’organizzazione dovrebbe includere i gruppi di stakeholder e le parti dell’attività che sono effettivamente interessati, invece di basarsi soltanto su alcuni siti noti o rappresentativi. L’obiettivo è dimostrare come l’organizzazione abbia individuato e riflesso le prospettive degli stakeholder nelle proprie attività, nella catena del valore e negli argomenti rilevanti, in modo proporzionato alla propria presenza e ai propri impatti.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale European Commission.
Prepara
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Gruppi di stakeholder
Sostenibilità / coinvolgimento degli stakeholderElencare i principali gruppi esterni e interni che l’organizzazione considera importanti per questo argomento, utilizzando la stessa classificazione impiegata nella rendicontazione e nei documenti di governance.
Evidenze Mappa degli stakeholder, documenti sulla rilevanza, piano di coinvolgimento, documenti del consiglio di amministrazione o del comitato, documenti strategici.
Attenzione a L’elenco dei gruppi non coincide con la mappa degli stakeholder utilizzata per la strategia o per il lavoro sulla rilevanza, per cui una popolazione chiave viene omessa o suddivisa in modo diverso.
-
Approccio al coinvolgimento
Sostenibilità / coinvolgimento degli stakeholderDescrivere le modalità con cui l’organizzazione coinvolge tali gruppi, come riunioni, sondaggi, forum, consultazioni o altri canali, e mantenere la descrizione allineata al processo effettivamente utilizzato.
Evidenze Registri delle attività di coinvolgimento, documenti delle consultazioni, piani e risultati dei sondaggi, verbali delle riunioni, registro di monitoraggio del programma di coinvolgimento degli stakeholder.
Attenzione a La descrizione del metodo di coinvolgimento non corrisponde al registro effettivo dei canali, pertanto un canale è classificato erroneamente oppure un intero percorso di coinvolgimento non viene rilevato.
-
Preoccupazioni degli stakeholder
Sostenibilità / coinvolgimento degli stakeholderRaccogliere le principali questioni, aspettative o preoccupazioni sollevate da tali gruppi, raggruppate secondo le stesse modalità con cui l’organizzazione le registra ai fini della rendicontazione e del follow-up.
Evidenze Risultati dei sondaggi, sintesi delle consultazioni, note delle riunioni, registri delle questioni, registri dei reclami o dei feedback.
Attenzione a Le preoccupazioni dichiarate utilizzano una tassonomia delle questioni diversa da quella dei documenti di origine, pertanto le categorie sono accorpate o suddivise diversamente rispetto ai feedback sottostanti.
-
Flusso informativo verso il consiglio di amministrazione
Segreteria societaria / governanceSpiegare come il consiglio di amministrazione riceve gli aggiornamenti sulle questioni relative agli stakeholder, inclusi il flusso, la frequenza e la fonte delle informazioni che riceve.
Evidenze Documentazione per il consiglio di amministrazione, documenti dei comitati, calendario del reporting, linee di reporting della governance, verbali che mostrano la ricezione degli aggiornamenti.
Attenzione a Il flusso di reporting non è riconciliato con i documenti del consiglio di amministrazione e dei comitati, per cui il percorso o la frequenza di reporting degli aggiornamenti sono descritti per l'organo di governance errato.
Prima di iniziare
- Abbiamo già deciso quali gruppi esterni rientrano in questa relazione e quali ne restano esclusi?
- Per ciascun gruppo, abbiamo stabilito come descriveremo il modo in cui raccogliamo i loro contributi — ad esempio, riunioni, sondaggi, forum o altri canali?
- Abbiamo concordato quali preoccupazioni o punti di vista sono i principali da riassumere, invece di riportare ogni commento che abbiamo mai ricevuto?
- Sappiamo come il consiglio di amministrazione o l’equivalente organo apicale viene tenuto aggiornato su queste questioni e chi trasmette le informazioni ai livelli superiori?
- Possiamo ricondurre ciascuna dichiarazione a una fonte interna identificata, in modo che la formulazione sia tracciabile prima dell’approvazione finale?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiesta di evidenze sul coinvolgimento degli stakeholder e sull’informativa al consiglio di amministrazione
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Quali gruppi di stakeholder abbiamo coinvolto, che cosa ci hanno comunicato e come sono state trasmesse tali informazioni al consiglio di amministrazione o all’equivalente organo di vertice durante il periodo di rendicontazione?
Usate innanzitutto le denominazioni proprie della vostra organizzazione, quindi mappatele all’informativa. Ad esempio, usate le denominazioni abituali per i gruppi di stakeholder, i canali di consultazione, i documenti per la leadership e gli aggiornamenti al consiglio di amministrazione, invece dei termini del framework.
Richiesta debole
Si prega di fornire le evidenze del coinvolgimento degli stakeholder per SBM-2.
Perché non funziona: Utilizza esclusivamente il linguaggio del framework, non indica quale team interno debba rispondere e non specifica quali registrazioni, date, canali o aggiornamenti alla leadership siano necessari. Ciò rende difficile individuare le evidenze corrette e facile fornire un pacchetto incompleto.
Richiesta migliore
Si prega di inviare il registro del coinvolgimento degli stakeholder, le note delle consultazioni e il pacchetto di aggiornamento del consiglio o del comitato per [reporting period], indicando i gruppi con cui abbiamo parlato, come abbiamo raccolto il loro contributo, le principali questioni sollevate e dove tali punti sono stati sintetizzati per [board / committee name]. Includere il file di origine, l'intervallo di date e il responsabile per ciascuna registrazione.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di evidenze sul coinvolgimento degli stakeholder e sugli aggiornamenti al consiglio di amministrazione per [reporting period] Buongiorno [name/team], Sto raccogliendo il pacchetto di evidenze per la nostra rendicontazione di sostenibilità e ho bisogno del vostro aiuto per il materiale sul coinvolgimento degli stakeholder relativo a [reporting period]. Potreste condividere, o indicarmi dove reperire, i documenti relativi a: - i principali gruppi di stakeholder con cui ci siamo confrontati durante il periodo; - le modalità e i canali attraverso i quali li abbiamo coinvolti; - le principali questioni, preoccupazioni o opinioni da loro sollevate; - il modo in cui tali elementi sono stati riepilogati e inclusi negli aggiornamenti al consiglio di amministrazione / [your internal leadership group name]. Includete i documenti di origine o gli estratti dei registri, oltre a eventuali note sul perimetro di rendicontazione, sulle date e sul responsabile di ciascun documento. Se può essere utile, potete restituire il materiale nel vostro formato abituale e io lo mapperò per l’informativa. Vi prego inoltre di segnalare qualsiasi elemento riservato o sensibile, così da poterlo gestire in modo appropriato. Grazie, [preparer name]
Versione breve per Teams / Slack
Buongiorno [name] — potreste inviarmi il registro del coinvolgimento degli stakeholder / il pacchetto di aggiornamento al consiglio di amministrazione per [reporting period]? Mi servono i gruppi coinvolti, i canali utilizzati, i principali punti sollevati e la nota o la presentazione inviata a [board / committee name]. Includete il file di origine e le date. Lo mapperò al pacchetto di rendicontazione.
Esempi di settore
Manifatturiero
Contesto. Un gruppo con stabilimenti, forum per i dipendenti a livello di sito, riesami dei fornitori e riunioni di collegamento con la comunità nei pressi dei principali impianti.
Richiesta adattata. Si prega di condividere il registro del coinvolgimento a livello di sito e il pacchetto di aggiornamento della leadership per [reporting period], riguardanti i rappresentanti dei dipendenti, i principali fornitori e i contatti della comunità locale. Servono gli argomenti sollevati, il modo in cui si è svolta ciascuna conversazione e la nota inviata al team esecutivo o al comitato del consiglio.
Esempio di risposta. In allegato: esportazione del registro di monitoraggio del coinvolgimento a livello di sito, verbali del forum dei fornitori, sintesi della riunione con la comunità e slide del pacchetto del consiglio relativa al Q4. Il registro elenca ciascun gruppo, la data, l'argomento, il responsabile e il percorso utilizzato per informare la leadership.
Servizi finanziari
Contesto. Un’impresa regolamentata con chiamate relative alle relazioni con gli investitori, canali per il feedback dei clienti e aggiornamenti periodici al comitato rischi del consiglio di amministrazione.
Richiesta adattata. Fornite il riepilogo dei feedback degli stakeholder e il documento per il comitato relativo a [periodo di rendicontazione], indicando i contributi di investitori, clienti e dipendenti, i canali utilizzati per raccoglierli e il documento o la presentazione inviati al comitato rischi del consiglio di amministrazione.
Esempio di risposta. In allegato: note delle chiamate IR, riepilogo degli insight dei clienti, risultati del sondaggio periodico tra i dipendenti e documento per il comitato rischi. Il pacchetto documentale mostra i temi principali, le date, i file di origine e il percorso seguito per il briefing del comitato.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Indicare quali gruppi di stakeholder sono stati inclusi, come sono stati raggruppati e che cosa si intende per metodo di coinvolgimento, interesse o informativa al consiglio di amministrazione nella presente informativa.
Nota di contesto
Spiegare che cosa mostra la mappa degli stakeholder riguardo a chi l'organizzazione ascolta, come raccoglie i punti di vista e come tali punti di vista arrivano al consiglio di amministrazione.
Dichiarazione sulle variazioni
Se è cambiata la combinazione dei gruppi, dei canali di coinvolgimento o dell'informativa al consiglio di amministrazione, indicare se ciò riflette un cambiamento nelle priorità, nella copertura o nel modo in cui gli input vengono sottoposti a livelli superiori.
Voce dell’indice dei contenuti
SBM-2 Interessi e punti di vista degli stakeholder — [ubicazione / pagina] / [note]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per SBM-2 per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verifica
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Abbiamo elaborato il dato di copertura a partire dalle nostre registrazioni del coinvolgimento, utilizzando una breve sintesi dei principali modi in cui abbiamo dialogato con i gruppi interessati e dei principali gruppi coinvolti in ciascuna categoria pertinente.
Rischio Un incaricato dell’assurance può chiedere se la sintesi è completa, se i metodi di coinvolgimento sono stati effettivamente utilizzati e se i gruppi indicati corrispondono alle registrazioni sottostanti.
Evidenze da verificare Registri del coinvolgimento, note di riunioni, elenchi dei partecipanti, sintesi delle consultazioni, mappe dei portatori di interessi e il documento di lavoro interno che mostra come la sintesi è stata compilata a partire dai documenti fonte.
Per le attività oggetto di informativa, abbiamo selezionato i gruppi di portatori di interessi e i canali di coinvolgimento pertinenti su base coerente, quindi abbiamo verificato che la sintesi rifletta l’effettiva combinazione dei contatti, anziché una descrizione selettiva o occasionale.
Rischio Il rischio principale è la selezione parziale: chi redige l’informativa potrebbe aver escluso i coinvolgimenti meno favorevoli, omesso un gruppo pertinente o descritto un processo più ampio di quanto supportato dalle evidenze.
Evidenze da verificare Nota sull’ambito, motivazione delle inclusioni/esclusioni, documenti fonte per ciascun canale di coinvolgimento, verifiche incrociate tra la bozza dell’informativa e le registrazioni sottostanti e note di approvazione del redattore e del revisore.
Abbiamo basato la dichiarazione sui riscontri dei portatori di interessi già presenti nei nostri archivi e li abbiamo utilizzati per descrivere ciò che i gruppi principali ci hanno riferito sul modello di business e sulla strategia, senza sovrastimare quanto fosse rappresentativa una singola opinione.
Rischio Un incaricato dell’assurance esaminerà se le opinioni riportate sono effettivamente supportate dalle evidenze, se sono attuali e se la formulazione sovrastima il consenso o il livello di certezza.
Evidenze da verificare Risultati di sondaggi, note di interviste, registrazioni di reclami o riscontri, sintesi di workshop, documenti di analisi ed evidenze che mostrano come il team abbia distinto i temi ricorrenti dai commenti isolati.
Prima della pubblicazione, abbiamo verificato che la sintesi delle opinioni dei portatori di interessi fosse allineata con l’analisi interna più recente e con le questioni materiali già individuate per il periodo di rendicontazione.
Rischio La preoccupazione è che l'informativa possa essere obsoleta, incoerente con altre sezioni o basata su una bozza precedente dopo che l'analisi sottostante è cambiata.
Evidenze da verificare Ultimo pacchetto di analisi delle questioni, cronologia delle versioni, commenti di revisione, riconciliazione tra l'informativa e le sezioni correlate ed evidenze dell'approvazione che mostrino il controllo finale prima della pubblicazione.
Abbiamo informato il consiglio di amministrazione e i comitati competenti mediante documenti informativi e pacchetti per le riunioni che illustravano le principali preoccupazioni degli stakeholder, i relativi impatti e rischi e gli eventuali punti sollevati dai rappresentanti dei lavoratori.
Rischio Un soggetto incaricato dell'assurance può verificare se l'aggiornamento sulla governance è stato tempestivo, se ha trattato gli argomenti appropriati e se la rendicontazione a livello del consiglio di amministrazione è supportata da documenti e verbali effettivi.
Evidenze da verificare Pacchetti per il consiglio di amministrazione e i comitati, verbali, slide delle presentazioni, rapporti della direzione, note di escalation e documenti che mostrino quando sono stati inclusi i contributi dei rappresentanti dei lavoratori e come siano stati trasmessi ai livelli superiori.
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- L’informazione è presentata senza una data o una data di riferimento.
- L’ambito o il perimetro dell’informativa non è definito.
- I termini chiave sono utilizzati in modo incoerente nel report.
- Non sono divulgate le variazioni rilevanti rispetto al periodo precedente.
- Vengono formulate asserzioni senza dettagli di supporto o una registrazione della fonte.
- Viene utilizzato testo standardizzato che non risponde effettivamente a ciò che viene chiesto.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- Responsabile erratoIl team chiede i dati al responsabile aziendale sbagliato, per cui le informazioni provengono da una persona che non gestisce il processo relativo agli stakeholder né detiene i documenti di origine.
- Prima il linguaggio del frameworkLe persone chiedono risposte usando il gergo delle informative anziché i termini propri dell’organizzazione, rendendo difficile ricondurre i dati di origine a riunioni, sondaggi o registri dei feedback effettivi.
- Perimetro non definitoNessuno stabilisce quali parti dell’attività, quali gruppi di stakeholder o quali attività rientrino nel perimetro, per cui l’insieme di dati finisce per mescolare popolazioni non omogenee.
- Base temporale non stabilitaIl team non concorda il periodo di rendicontazione o il punto di cut-off prima dell’avvio della raccolta, per cui alcuni contributi si riferiscono a una finestra temporale diversa rispetto agli altri.
- Criteri di conteggio diversiUna fonte viene conteggiata in base alle singole persone, mentre un’altra in base ai contatti, alle sessioni o alle risposte, e poi i totali vengono combinati come se rappresentassero la stessa misura.
- Etichette delle fonti perseLe etichette originali del sondaggio, del verbale della riunione o del registro dei feedback vengono rimosse, per cui i revisori successivi non possono stabilire da dove provenga ciascun dato o tema.
- Gruppi distinti accorpatiI contributi di gruppi diversi di stakeholder vengono aggregati anche se dovrebbero rimanere distinti, nascondendo chi ha detto cosa e indebolendo la traccia delle evidenze finale.
- Dettagli delle evidenze mancantiL’insieme dei file non conserva la data, il responsabile, la versione o il riferimento alla fonte di ciascun contributo, per cui il team non può mostrare come sono stati assemblati i dati.
- Nessuna traccia di approvazioneIl pacchetto per la raccolta viene utilizzato senza un chiaro documento di revisione e approvazione, per cui nessuno può dimostrare chi abbia verificato i dati prima che passassero alla redazione.
Serve una valutazione
- Quali gruppi di stakeholder includere quando cambia il perimetro operativoSe un’acquisizione, una cessione, una chiusura o l’ingresso in un nuovo Paese modificano le persone interessate, spiegate il cut-off utilizzato per il periodo e se l’elenco dei gruppi riflette il perimetro iniziale, finale o medio.
- Come gestire i gruppi che si trovano appena dentro o appena fuori dal perimetro di rendicontazioneQuando una popolazione è coperta solo in parte, indicate la regola utilizzata per includerla o escluderla e spiegate come avete trattato le persone o le organizzazioni interessate solo indirettamente.
- Diverse denominazioni locali per lo stesso tipo di stakeholderQuando i team nazionali utilizzano nomi o categorie giuridiche diversi per gruppi simili, ricond separate a un’etichetta interna comune e indicate la corrispondenza, così che i lettori possano vedere che cosa è stato aggregato.
- Scegliere la base per la sintesi del coinvolgimentoSe il coinvolgimento è avvenuto attraverso diversi canali o in momenti diversi, spiegate se avete sintetizzato la visione più recente, quella più frequente o una visione ponderata, e perché è stata scelta tale base.
- Decidere tra feedback diretto e interpretazione della direzioneIndicate se gli interessi e le opinioni riportati provengono direttamente dagli input degli stakeholder o dalla sintesi di tali input effettuata dalla direzione, e descrivete qualsiasi filtraggio o definizione delle priorità applicati.
- Utilizzare stime quando non sono disponibili conteggi completiSe non potete misurare ogni risposta o contatto, indicate quali dati sono stimati, quale fonte o metodo è stato utilizzato e come la stima è stata verificata rispetto ai dati disponibili nei registri.
- Arrotondamenti e gestione dei numeri piccoli nella sintesi degli stakeholderSpiegate la regola di arrotondamento utilizzata per i conteggi o le percentuali e assicuratevi che i dati arrotondati forniscano comunque un quadro coerente tra i gruppi e i canali descritti.
- Proteggere la privacy quando il gruppo è troppo piccolo per essere mostrato separatamenteQuando indicare il nome di un gruppo potrebbe identificare singole persone, aggregate le categorie o rimuovete i dettagli e indicate che la presentazione è stata aggregata per evitare l’esposizione di informazioni personali.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
Teniamo aggiornato il consiglio di amministrazione attraverso un fascicolo permanente per ogni riunione, oltre a informative ad hoc quando emerge una questione rilevante. I nostri principali gruppi esterni sono dipendenti, fornitori, clienti, comunità locali, investitori e autorità di regolamentazione; raccogliamo i loro punti di vista attraverso visite ai siti, sondaggi, canali per i reclami, revisioni dei fornitori, panel di clienti e riunioni con le comunità.
- I punti di vista che raccogliamo più frequentemente riguardano condizioni di lavoro sicure, qualità dei prodotti, puntualità dei pagamenti, riduzione delle emissioni, riduzione degli imballaggi e un'informativa più chiara.
- Nell'ultimo anno, 1,240 dipendenti hanno partecipato a sondaggi o assemblee, 86 fornitori hanno preso parte a chiamate di revisione, 420 clienti hanno fornito feedback attraverso panel o reclami e si sono tenute 18 riunioni con le comunità; ciascuno di questi elementi confluisce nei documenti inviati agli amministratori e ai membri dei comitati prima che vengano prese decisioni.
Solo illustrativo: mostra come un'impresa può descrivere con chi si relaziona, come lo fa, quali sono le preoccupazioni di tali gruppi e come tali informazioni arrivano al consiglio di amministrazione.
Utilizziamo forum degli inquilini, riunioni con gli appaltatori, chiamate con gli investitori, incontri informali con i residenti e interlocuzioni con le autorità di regolamentazione per raccogliere i punti di vista dei gruppi maggiormente interessati dalle nostre attività. Tali gruppi comprendono inquilini, utenti degli edifici, appaltatori, investitori, residenti nelle vicinanze e autorità pubbliche, e le loro principali preoccupazioni riguardano la sicurezza degli edifici, il consumo energetico, la qualità del servizio, l'accessibilità, la sostenibilità dei canoni di locazione e la gestione dei reclami.
- Nel corso dell'anno si sono tenute 64 riunioni con gli inquilini, si sono svolte 27 sessioni con gli appaltatori, sono stati forniti 12 aggiornamenti agli investitori e sono stati organizzati 9 forum dei residenti; il consiglio di amministrazione riceve una sintesi mensile, oltre a note di escalation quando le questioni richiedono una decisione.
- Anche i presidenti dei comitati ricevono una breve sintesi dei temi ricorrenti, affinché gli amministratori possano vedere dove stanno cambiando le aspettative e dove è ancora necessaria un'azione da parte della direzione.
Solo illustrativo: mostra un settore diverso che utilizza canali di coinvolgimento diversi, coprendo comunque gli stessi quattro punti informativi.
Scala di qualità
- Base
Ho sintetizzato quattro gruppi di stakeholder, le loro principali preoccupazioni, il modo in cui li abbiamo ascoltati e come ne è stato informato il consiglio di amministrazione.
- Migliore
Ho raggruppato i nostri stakeholder in quattro insiemi principali, ho annotato i punti principali da loro sollevati, ho descritto i modi in cui abbiamo raccolto tali opinioni e ho spiegato che il consiglio di amministrazione e i suoi comitati hanno ricevuto gli aggiornamenti attraverso relazioni e riunioni periodiche.
- Ottimo
Ho trattato quattro gruppi di stakeholder nel corso dell’anno, ho indicato i canali utilizzati per raccogliere le loro opinioni, ho spiegato i principali temi da loro sollevati e ho indicato che il consiglio di amministrazione e i membri dei comitati sono stati tenuti informati attraverso documenti e discussioni programmati, con un recente cambiamento nei feedback collegato a una modifica del nostro modello operativo.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Un gruppo di lavoratori di magazzino ha sollevato preoccupazioni riguardo ai turni, mentre i residenti locali nei pressi di un sito di distribuzione si sono concentrati sul traffico e sul rumore. Il team di rendicontazione ha inoltre ricevuto osservazioni da un finanziatore che desidera informazioni più chiare sulla transizione climatica.
Un redattore dispone dei verbali di riunioni pubbliche, di un’indagine tra i fornitori e di un registro dei reclami, ma non di un unico documento che sintetizzi tutte le attività di coinvolgimento. Il consiglio di amministrazione chiede una descrizione concisa del modo in cui l’impresa ha raccolto gli input degli stakeholder nel corso dell’anno.
Durante la stesura, il team per la sostenibilità dispone di un lungo elenco di commenti di dipendenti, investitori e gruppi della comunità. Alcuni commenti sono richieste operative, mentre altri sono preoccupazioni più ampie riguardo alla sicurezza, alle retribuzioni, alle emissioni e all’accesso locale ai posti di lavoro.
La relazione di sostenibilità è in fase di finalizzazione e il materiale per il consiglio di amministrazione contiene un cruscotto delle questioni sollevate dai portatori di interessi, un riepilogo degli esiti del coinvolgimento e una nota sulle preoccupazioni irrisolte. Il presidente vuole sapere come il consiglio stesso sia stato tenuto aggiornato.
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti ESRS pertinenti e informative correlate
ESRS
SBM-2
all’interno di ESRS 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Correlati ed esplora
Altro in ESRS 2 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
Iniziare con la spiegazione in linguaggio semplice, quindi seguire la sezione sulla preparazione passo per passo e i datapoint elencati. La pagina fornisce anche indicazioni per la stesura dell'output, così è possibile trasformare le informazioni raccolte in una prima bozza narrativa invece di partire da una pagina vuota.
La pagina indica di preparare quattro punti dati: gruppi di stakeholder, approccio al coinvolgimento, preoccupazioni degli stakeholder e percorso per informare il consiglio. Utilizzali come set di dati minimo prima di redigere l'informativa.
Utilizza il punto dati relativo ai gruppi di stakeholder della pagina come punto di partenza e assicurati che l'ambito sia sufficientemente chiaro da sostenere la descrizione e qualsiasi dossier probatorio. La pagina non fornisce un elenco fisso, quindi devi allineare l'ambito al tuo contesto di rendicontazione e documentarlo in modo coerente.
Descrivi l'approccio in modo da mostrare come è stato realizzato il coinvolgimento e come si collega alle preoccupazioni riportate. La sezione della pagina dedicata alla preparazione e il dossier probatorio sono i principali punti di riferimento per tale documentazione.
La pagina è utile per suddividere le responsabilità tra ESG, risorse umane, responsabili dei dati e referenti della governance, perché indica i punti dati chiave e il percorso per informare il consiglio. Assegna ciascun input alla persona o al team in grado di fornire evidenze a suo supporto, quindi conserva la traccia delle responsabilità nel workbook.
La pagina include un dossier probatorio con cinque elementi e cinque asserzioni di assurance da verificare, quindi utilizzali come base del tuo insieme di documenti. Costruisci il dossier intorno ad asserzione, rischio ed evidenza, in modo che un revisore possa ricondurre ogni dichiarazione al relativo supporto.
Trattale come una lista di controllo di ciò che è probabile che un revisore verifichi: ciascuna asserzione dovrebbe avere un rischio chiaro e un'evidenza di supporto. La pagina è concepita per aiutarti a verificare l'informativa prima che confluisca in una bozza o in un processo di assurance.
La pagina elenca le lacune e gli errori comuni nella rendicontazione, quindi utilizza questa sezione come revisione prima dell'invio. È particolarmente utile per individuare punti dati mancanti, elementi probativi insufficienti o una narrazione che non è coerente con la documentazione sottostante.
Il Centro download include un workbook Prep & Assurance in formato .xlsx, destinato ad aiutare a organizzare le fasi di preparazione e assurance. Utilizzalo insieme ai punti dati della pagina, al fascicolo degli elementi probativi e alle dichiarazioni di assurance per elaborare una bozza più facile da revisionare.
Sì, la pagina include esempi illustrativi sintetici di informative, compresa, ove pertinente, una tabella quantitativa. Utilizzali esclusivamente come ausilio per la formattazione e la redazione e assicurati che i tuoi dati e la tua narrazione siano coerenti al loro interno.
La sezione dedicata all'output della bozza fornisce idee per la visualizzazione, spunti per la narrazione e una riga dell'indice dei contenuti per aiutarti a convertire i dati preparati in una bozza utilizzabile. Inizia dagli spunti per la narrazione, quindi utilizza la riga dell'indice dei contenuti per mostrare dove si trova l'informativa nella tua relazione.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare