Focus dell’informativa
L’attenzione pratica è rivolta alla copertura dell’intera forza lavoro e di tutte le operazioni rilevanti, non soltanto di alcuni siti ben controllati o di casi di rilievo. Un’organizzazione dovrebbe essere in grado di dimostrare se i propri processi di rendicontazione e risposta si applicano in modo coerente tra sedi, unità aziendali e gruppi di lavoratori e se esistono lacune nella copertura. L’obiettivo è aiutare i lettori a comprendere quanto sia completa e affidabile, in pratica, la rendicontazione degli incidenti dell’organizzazione.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale European Commission.
Preparare
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Numero di incidenti
Rischi / ConformitàRegistrare il numero di incidenti coperti da questa informativa per il periodo di rendicontazione, utilizzando una base di conteggio coerente e la stessa data limite in tutti i dati di origine.
Evidenze Registro degli incidenti, registro dei casi o strumento di monitoraggio degli incidenti; riconciliare il conteggio finale con l’estratto di fine periodo utilizzato per la rendicontazione.
Attenzione a Il conteggio è ricavato da un periodo o da un estratto di origine diverso rispetto al registro degli incidenti, pertanto il totale rendicontato non è riconciliabile con il registro dei casi sottostante.
-
Numero di casi HR
Risorse umaneRegistrare il numero di incidenti relativi alle persone inclusi nel periodo, mantenendo coerente la definizione di caso HR con il sistema di origine e la data limite della rendicontazione.
Evidenze Sistema di gestione dei casi HR, registro delle relazioni con i dipendenti o strumento di monitoraggio delle contestazioni/procedimenti disciplinari; ricondurre il dato rendicontato all’estratto del periodo.
Attenzione a Una differenza di definizione tra i casi HR e il registro più ampio degli incidenti fa sì che le questioni relative ai dipendenti siano conteggiate diversamente rispetto al sistema di origine.
-
Importo delle sanzioni
Finanza / LegaleRilevare l'importo monetario totale delle sanzioni collegate agli incidenti rilevanti per il periodo, in euro, utilizzando lo stesso perimetro e periodo del conteggio degli incidenti.
Evidenze Libro mastro finanziario, fascicolo legale o prospetto delle sanzioni di conformità; riconciliare l'importo con le registrazioni delle sanzioni contabilizzate o approvate.
Attenzione a L'importo in euro è preso da un periodo diverso o esclude parte dell'insieme delle sanzioni, pertanto non si riconcilia con le registrazioni finanziarie o legali.
-
Importo del risarcimento
Finanza / LegaleRegistrare il risarcimento totale pagato o rilevato per gli incidenti pertinenti nel periodo, in euro, utilizzando lo stesso insieme di incidenti e la stessa data di chiusura della rendicontazione delle altre cifre.
Evidenze Fascicolo delle richieste di risarcimento, registro finanziario o prospetto degli accordi transattivi; verificare il totale rispetto alle registrazioni dei risarcimenti utilizzate per la rendicontazione.
Attenzione a Il risarcimento è riportato su una base diversa da quella del totale degli incidenti, pertanto l'importo non comprende parte delle richieste di risarcimento o degli accordi transattivi pertinenti.
Prima di iniziare
- Avete definito l'ambito: state contando solo gli incidenti correlati ai diritti umani o tutti gli incidenti del periodo, e avete bisogno di mantenere separate entrambe le cifre?
- Avete concordato la base temporale per i dati: da quale periodo di rendicontazione provengono e se state utilizzando la data dell'incidente, la data di chiusura del caso o un altro termine interno?
- È possibile ricondurre ogni dato a un documento fonte, in modo che i totali degli incidenti, le eventuali sanzioni e gli eventuali importi degli indennizzi quadrino tutti con i file o i registri sottostanti?
- Avete concordato le definizioni che il vostro team utilizzerà per un incidente relativo ai diritti umani, in modo da applicare la stessa regola in modo coerente al conteggio?
- Avete verificato se eventuali importi devono essere esposti in euro e se riguardano esclusivamente le somme collegate a questi incidenti, senza doppio conteggio tra le categorie?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiedere il registro degli incidenti e gli esiti dei casi
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Quali incidenti relativi ai diritti umani sono stati registrati nel periodo e quali importi sono stati pagati o imposti di conseguenza?
Utilizzate innanzitutto i termini propri della vostra organizzazione per casi, reclami, condotta, segnalazioni o incidenti, quindi ricondurli alla formulazione dell'informativa quando preparate il pacchetto di rendicontazione. Mantenete la richiesta nella lingua già utilizzata internamente dal responsabile e verificate il materiale di origine prima dell'approvazione finale.
Richiesta debole
Si prega di fornire tutti gli incidenti relativi ai diritti umani e le relative ammende e compensazioni per il periodo.
Perché non funziona: Utilizza un linguaggio del quadro di riferimento che molti team non usano quotidianamente, per cui il responsabile potrebbe non sapere da quale registro o tipo di caso estrarre i dati, né quali campi relativi ai pagamenti includere. Inoltre, non specifica il perimetro, il criterio di conteggio e il sistema di origine, rendendo l’estratto difficile da verificare.
Richiesta migliore
Si prega di fornire l’estratto del [periodo di riferimento] dal vostro [registro dei casi / registro dei reclami / sistema di monitoraggio della condotta] per i record che normalmente considerereste come [le vostre categorie interne di casi]. Per ciascun record, includere il riferimento del caso, le date, lo stato, l’etichetta interna e gli eventuali importi pagati o imposti, suddivisi tra [i vostri termini per le sanzioni] e [i vostri termini per la compensazione]. Indicare inoltre il sistema di origine, la regola di conteggio utilizzata e le eventuali esclusioni.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di dati su incidenti e casi per [periodo di rendicontazione] Gentile [nome/team], Potreste fornire i dati sugli incidenti e sui casi relativi a [periodo di rendicontazione] per le entità incluse nel [perimetro di rendicontazione]. Ci occorrono le registrazioni del vostro [nome del sistema/registro] relative ai casi che normalmente classifichereste come [termini delle vostre categorie interne]. Per ogni registrazione, includete il riferimento del caso, la data di registrazione, la data di chiusura, se applicabile, lo stato attuale, la categoria interna, una breve descrizione e gli eventuali importi pagati o imposti, suddivisi tra [termini della vostra organizzazione per ammende/sanzioni] e [termini della vostra organizzazione per risarcimenti/accordi transattivi]. Se utilizzate un approccio di conteggio diverso per le registrazioni collegate o per più persone interessate, indicatelo chiaramente. Includete inoltre il nome del sistema di origine, la persona che ha preparato l'estrazione e qualsiasi assunzione o esclusione. Potreste inviare il tutto entro [data]? Adattate il testo ai termini propri della vostra organizzazione e verificate il materiale di origine prima dell'approvazione finale. Grazie, [Nome] [Ruolo]
Versione breve per Teams / Slack
Ciao [name/team] — potresti inviare l’estratto del [reporting period] dal tuo [system/register] per i casi che normalmente contrassegneresti come [internal category terms]? Includi il riferimento del caso, le date, lo stato, la categoria e tutti gli importi pagati o imposti, suddivisi tra [your terms for fines/sanctions] e [your terms for compensation/settlement]. Indica inoltre il criterio di conteggio, il sistema di origine e le eventuali esclusioni. Grazie — [name]
Esempi di settore
Commercio al dettaglio e servizi ai consumatori
Contesto. L’attività monitora i reclami dei clienti e dei lavoratori in uno strumento centrale per la gestione dei casi, con campi separati per le questioni di condotta e i pagamenti transattivi.
Richiesta adattata. Si prega di inviare l’estratto del [periodo di riferimento] dallo strumento per la gestione dei casi relativo ai record contrassegnati come [questione di condotta / reclamo / lamentela relativa ai diritti]. Includere il riferimento del caso, la data di apertura, la data di chiusura, lo stato, l’etichetta interna e gli eventuali importi pagati o imposti, suddivisi tra [sanzioni] e [transazioni].
Esempio di risposta. Preparato da: Responsabile della gestione dei casi; Sistema di origine: Strumento centrale per la gestione dei casi; Periodo: 1 Jan 2025 al 31 Dec 2025; Perimetro: Entità del gruppo A, B e C; Record: 14 casi; Importo imposto a titolo di multa o sanzione: €12,000; Importo pagato a titolo di compensazione o transazione: €48,500; Note: 3 record collegati sono stati conteggiati come 1 questione secondo la normale prassi del team.
Manifattura
Contesto. L’attività registra separatamente i reclami a livello di sito e le questioni legali, mentre i pagamenti sono monitorati dalla funzione Finanza ma collegati al registro dei casi.
Richiesta adattata. Si prega di fornire l’elenco del [periodo di riferimento] dal registro dei reclami del sito e dal registro delle questioni legali per i casi che classifichereste come [reclamo di un lavoratore / reclamo relativo al sito / denuncia di violazione dei diritti]. Includere l’ID del caso, il sito, lo stato, la categoria interna e gli eventuali importi di multa, transazione o compensazione collegati alla questione.
Esempio di risposta. Preparato da: Gestione operativa legale; Sistema di origine: Registro dei reclami del sito e registro delle questioni legali; Periodo: FY2025; Perimetro: Tutti i siti di proprietà inclusi nel perimetro; Record: 9 questioni; Importo imposto a titolo di multa o sanzione: €0; Importo pagato a titolo di compensazione o transazione: €31,200; Note: Una questione aveva due pagamenti, entrambi collegati allo stesso ID del caso.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Indicare come l'organizzazione ha definito ciascuna misura degli incidenti, come ha identificato il sottoinsieme connesso al lavoro e la base utilizzata per totalizzare gli eventuali importi di sanzioni e risarcimenti.
Nota di contesto
Spiegare cosa indicano i conteggi e gli importi in merito all'entità degli incidenti e alle loro conseguenze finanziarie durante il periodo di riferimento.
Dichiarazione sulle variazioni
Se una qualsiasi cifra è cambiata in misura significativa, indicare i principali motivi operativi, legali o di rendicontazione che hanno determinato il cambiamento e se questo riflette un evento isolato o un cambiamento più ampio.
Voce dell’indice dei contenuti
S1-16 Incidenti relativi ai diritti umani — [luogo / pagina] / [note]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per S1-16 per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verificare
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Ho collegato i dati sugli incidenti alle relative azioni successive o ai rimedi, in modo che un revisore possa ricostruire ogni caso dai dati divulgati alla risposta registrata altrove nella relazione.
Rischio Un incaricato dell'assurance verificherà che il riferimento incrociato sia effettivo, completo e indirizzi alle informazioni corrette sulle azioni successive. Può verificare se gli incidenti conteggiati qui siano gli stessi discussi nella sezione separata sulle azioni/sui rimedi e se qualcosa di rilevante sia stato omesso o collegato al punto sbagliato.
Evidenze da verificare Mappa dei riferimenti incrociati o indice delle informative; registro degli incidenti con gli ID dei casi; informativa separata sulle azioni/sui rimedi; note della revisione interna che mostrano come è stato effettuato il collegamento; documentazione di approvazione finale che conferma che le informazioni richiamate corrispondono all'insieme degli incidenti.
Ho indirizzato i lettori dalla discussione sugli incidenti alla sezione sui canali per sollevare segnalazioni, affinché la relazione mostri dove le persone potevano sollevare questioni connesse a tali casi.
Rischio Un incaricato dell'assurance verificherà se il collegamento alle informazioni sui canali per sollevare segnalazioni sia accurato e se la relazione colleghi effettivamente gli incidenti rilevanti alle informazioni sul canale corretto. Può inoltre verificare che il canale descritto sia quello utilizzato per i casi divulgati, non un processo generico o non aggiornato.
Evidenze da verificare Riferimento incrociato nella relazione pubblicata; descrizione del canale per segnalazioni di illeciti/denunce o per la comunicazione delle problematiche; fascicoli dei casi che mostrano come sono state sollevate le questioni; nota interna di mappatura che collega gli incidenti alle informazioni sul canale; evidenza dell'approvazione della formulazione finale.
Ho incluso gli importi monetari rilevati nei conti per sanzioni, ammende e risarcimenti connessi a tali incidenti durante il periodo, utilizzando i dati registrati nei documenti finanziari.
Rischio Un incaricato dell'assurance verificherà se gli importi siano effettivamente rilevati nel bilancio, se si riferiscano all'insieme corretto di incidenti e se i totali siano completi e correttamente classificati. Può inoltre verificare che il cut-off del periodo e il trattamento della valuta siano coerenti con i conti.
Evidenze da verificare Estratti del libro mastro; registrazioni contabili; documentazione legale/contabile di supporto; nota al bilancio o riconciliazione al bilancio di verifica; riconciliazione che dimostra che l'importo divulgato concorda con il dato contabile rilevato; evidenza della revisione da parte dei team finanziario e legale.
Ho illustrato il metodo utilizzato per costruire il dataset degli incidenti, compreso il modo in cui i casi sono stati raccolti, vagliati e conteggiati prima della pubblicazione.
Rischio Un incaricato dell'assurance cercherà un metodo chiaro e ripetibile e può contestare se l'approccio sia stato applicato coerentemente all'intera popolazione. Verificherà se il metodo spieghi i sistemi di origine, le scelte di inclusione/esclusione, le fasi di verifica e ogni giudizio utilizzato nella compilazione dei dati.
Evidenze da verificare Metodologia scritta o protocollo di rendicontazione; diagramma del flusso dei dati; estratti dei sistemi di origine; regole di conteggio; registro delle eccezioni; documenti di lavoro sottoposti a controllo delle versioni; evidenza della revisione e dell'approvazione da parte della direzione del metodo utilizzato.
Ho riportato il numero di casi confermati di discriminazione sul lavoro identificati nel periodo, sulla base dei casi che hanno soddisfatto la nostra soglia di verifica.
Rischio Un incaricato dell'assurance verificherà se il conteggio sia completo, se siano stati inclusi solo casi confermati e se la soglia di verifica sia stata applicata coerentemente. Può inoltre verificare se il perimetro temporale, la gestione dei duplicati e la classificazione dei casi siano corretti.
Evidenze da verificare Registro dei casi; esiti delle indagini; criteri di verifica; riconciliazione del conteggio con i documenti di origine; verifica dei duplicati; revisione del cut-off di fine periodo; evidenza che il numero finale sia stato sottoposto a revisione e approvato.
Ho riportato il numero di casi confermati correlati ai diritti umani che coinvolgono la nostra forza lavoro propria, escludendo i casi di discriminazione già conteggiati separatamente, utilizzando lo stesso periodo di rendicontazione e lo stesso processo di convalida.
Rischio Un incaricato dell'assurance verificherà se i casi non relativi alla discriminazione siano effettivamente separati dal conteggio della discriminazione, se il collegamento con la forza lavoro sia corretto e se il conteggio sia completo e verificato. Può inoltre verificare l'eventuale doppio conteggio, la classificazione errata o la sovrapposizione tra categorie.
Evidenze da verificare Registro degli incidenti con tag di categoria; evidenze del collegamento con la forza lavoro; elenco delle esclusioni che mostra i casi di discriminazione rimossi da questo conteggio; fascicoli di indagine; riconciliazione tra i totali delle categorie; note di revisione che confermano l’assenza di sovrapposizioni e una convalida coerente.
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- L'informazione è presentata senza una data o un punto temporale di riferimento.
- L'ambito o il perimetro dell'informazione non è definito.
- I termini chiave sono utilizzati in modo incoerente nel report.
- I cambiamenti rilevanti rispetto al periodo precedente non sono divulgati.
- Sono formulate asserzioni senza dettagli di supporto o una registrazione della fonte.
- Viene utilizzato testo standardizzato che non risponde effettivamente a quanto richiesto.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- Responsabile erratoChiedere i dati al team che si occupa delle politiche o al team legale, invece che al responsabile della gestione dei casi che monitora gli incidenti nelle attività operative quotidiane, porta a dati incompleti o ritardati.
- Solo linguaggio del frameworkRichiedere i numeri utilizzando le etichette delle informative invece dei termini propri dell’organizzazione per casi, reclami o incidenti significa che i record corretti potrebbero non essere mai raccolti insieme.
- Perimetro non chiaroNon specificare quali parti dell’attività, siti o gruppi di lavoratori rientrano nel perimetro fa sì che i team includano record che avrebbero dovuto essere esclusi.
- Base temporale errataEstrarre i casi in base alla data della relazione, alla data di chiusura o alla data del pagamento senza fissare un unico periodo coerente può spostare gli incidenti nell’anno di riferimento errato.
- Metodo di conteggio mistoCombinare i conteggi grezzi degli incidenti con conteggi separati dei casi relativi ai diritti umani, oppure mescolare i totali dei casi con gli importi in euro, produce dati che non possono essere riconciliati.
- Etichette della fonte perseCopiare i dati in un foglio riepilogativo senza conservare il riferimento originale del caso, la categoria o l’etichetta dell’esito rende difficili i controlli successivi rispetto al file di origine.
- Gruppi distinti aggregatiInserire i casi dei dipendenti, quelli dei lavoratori a contratto e quelli di altri gruppi interessati in un unico totale non suddiviso nasconde la popolazione da cui proviene ciascun numero.
- Tracciabilità delle evidenze mancanteRaccogliere i totali senza il nome del file sottostante, la data di estrazione e la nota del preparatore non lascia alcuna traccia di audit per la revisione e l'approvazione.
- Nessuna registrazione dell'approvazioneTrasmettere i dati della bozza senza indicare il revisore e la data di approvazione significa che nessuno può dimostrare chi abbia verificato i dati prima del loro utilizzo.
Serve una valutazione
- Stabilire il limite temporale per il conteggio degli eventi che si estendono su una data di riferimentoScegliere una regola chiara e univoca per stabilire se un incidente viene conteggiato quando inizia, quando viene confermato o quando si conclude, quindi applicare sistematicamente la stessa tempistica e spiegarla nella nota.
- Decidere come trattare un'attività acquisita o ceduta nel corso dell'annoIndicare se si includono gli eventi e gli importi relativi all'attività acquisita o ceduta per la parte dell'anno in cui era sotto il proprio controllo, e descrivere qualsiasi modifica del perimetro affinché i lettori possano comprendere perché il dato è cambiato rispetto all'anno precedente.
- Gestire le denominazioni giuridiche locali e le tipologie interne di casi con un'unica regola di mappaturaSe paesi o sedi diversi utilizzano denominazioni diverse per lo stesso tipo di evento, ricondurle a un unico insieme di categorie interne, spiegare la mappatura e indicare i casi che non è stato possibile allineare in modo chiaro.
- Definire i confini della forza lavoro e delle altre persone collegate alle proprie attivitàPrendere una decisione documentata sull'inclusione delle persone che non rientrano direttamente nel proprio libro paga ma sono comunque collegate alle proprie attività, quindi illustrare la regola relativa al perimetro e le eventuali esclusioni che incidono in modo rilevante sul conteggio.
- Separare i casi confermati dalle accuse o dalle indagini in corsoUtilizzare un'unica base per il conteggio e indicare se comprende solo i casi accertati o anche le questioni non concluse, quindi spiegare come si evita il doppio conteggio quando un caso passa da accusa a esito confermato.
- Scegliere tra dati esatti e stime motivate per gli importi monetariQuando gli importi a livello di singolo caso sono incompleti, utilizzare un metodo di stima coerente, identificare il dato come stimato e spiegare i dati di origine e le ipotesi alla base dell'importo riportato.
- Decidere se riportare importi lordi o dati al nettoScegliere un approccio per le sanzioni e i risarcimenti, indicare se compensazioni, recuperi o storni sono inclusi o esclusi e mantenere la stessa base per il periodo, salvo spiegare una modifica.
- Stabilire una regola di arrotondamento che non distorca i piccoli totaliApplicare un'unica convenzione di arrotondamento ai conteggi e agli importi in euro e, se l'arrotondamento modifica in modo evidente un piccolo totale, indicarlo e riportare la base non arrotondata nei documenti di lavoro.
- Proteggere i dati personali raggruppando i casi poco numerosi prima della divulgazioneSe l'indicazione dei nomi o la suddivisione dei casi esporrebbe le persone, aggregare i dati in un gruppo più ampio, spiegare la regola di aggregazione e chiarire che il totale pubblicato comprende comunque l'insieme completo degli incidenti pertinenti.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
: segnaliamo quattro incidenti sul luogo di lavoro nell'anno, di cui due hanno coinvolto il nostro personale. Mostriamo inoltre i relativi esiti finanziari: €18,000 pagati in sanzioni e €42,000 pagati a titolo di risarcimento.
Illustrazione sintetica degli incidenti sul luogo di lavoro e dei relativi importi (count / €)
| Categoria | Numero |
|---|---|
| Tutti gli incidenti registrati | 4 |
| Incidenti che hanno coinvolto i nostri lavoratori | 2 |
| Sanzioni pagate (€) | 18000 |
| Risarcimenti pagati (€) | 42000 |
Solo a scopo illustrativo; le cifre sono inventate a fini formativi e sono coerenti internamente.
: durante il periodo di rendicontazione abbiamo registrato sei incidenti sul luogo di lavoro, di cui tre hanno coinvolto i nostri dipendenti. L'impatto finanziario associato è stato pari a €9,500 in sanzioni e €27,500 a titolo di risarcimento.
Illustrazione sintetica degli incidenti sul luogo di lavoro e dei relativi importi (count / €)
| Categoria | Numero |
|---|---|
| Tutti gli incidenti registrati | 6 |
| Incidenti che hanno coinvolto i nostri lavoratori | 3 |
| Sanzioni pagate (€) | 9500 |
| Risarcimenti pagati (€) | 27500 |
Solo a scopo illustrativo; le cifre sono inventate a fini formativi e sono coerenti internamente.
Scala di qualità
- Base
Abbiamo registrato 3 incidenti relativi ai diritti umani e €0 in sanzioni o risarcimenti.
- Migliore
Abbiamo registrato 3 incidenti relativi ai diritti umani, di cui 2 accertati, e abbiamo pagato €0 in sanzioni e €0 in risarcimenti.
- Ottimo
Nel corso di quest'anno, nelle nostre attività proprie e nella catena del valore, abbiamo registrato 3 incidenti relativi ai diritti umani, 2 dei quali accertati, con €0 in sanzioni e €0 in risarcimenti; il totale è rimasto invariato rispetto all'anno scorso perché il nostro processo di revisione e di escalation dei casi non ha individuato nuove questioni rilevanti.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Durante l’anno, il gruppo ha registrato 7 incidenti nel proprio sistema di gestione dei reclami e tracciamento dei casi. Dopo la revisione, 3 di questi sono stati confermati come relativi ai diritti umani, mentre gli altri riguardavano salute e sicurezza, condotta o retribuzioni.
Un reclamo di un fornitore ha portato a un pagamento transattivo di €120,000 e successivamente un’autorità di regolamentazione ha imposto una sanzione di €30,000. Le registrazioni interne mostrano che entrambi gli importi si riferiscono alla stessa questione relativa ai diritti umani.
Il team legale afferma che un caso riguardava una violazione dei diritti dei lavoratori, ma il team operativo sostiene che si trattava soltanto di una controversia contrattuale perché il lavoratore è stato successivamente riassunto. Il fascicolo dell’incidente contiene note di testimoni, un accordo transattivo e una sintesi dell’indagine interna.
A fine anno, l’azienda ha 5 casi aperti e 2 casi chiusi che sono stati confermati come relativi ai diritti umani. La funzione finanziaria ha già rilevato €18,000 di risarcimento per un caso chiuso, mentre un’autorità di regolamentazione non ha ancora deciso se sarà emessa una sanzione.
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti ESRS pertinenti e informative correlate
ESRS
S1-16
all’interno di ESRS S1: Own Workforce
Guides that settle this question
Correlati ed esplora
Altro in ESRS S1 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
La pagina indica di preparare quattro punti dati: numero di incidenti, numero di casi HR, importo delle sanzioni e importo delle compensazioni. Usali come checklist iniziale prima di redigere qualsiasi contenuto.
Usala come sequenza operativa per preparare l'informativa, anziché come risposta definitiva. Serve ad aiutarti a organizzare l'ambito, la raccolta dei dati, le evidenze e la redazione in un ordine pratico.
La pagina include un fascicolo delle evidenze con cinque elementi a supporto della predisposizione all'assurance. Usalo insieme alle asserzioni di assurance, così da poter mostrare da dove provengono i numeri e come sono stati verificati.
La pagina fornisce sei asserzioni con i relativi rischi e suggerimenti sulle evidenze. Trattale come una checklist per verificare se l'informativa è supportata, anziché come sostituto dei tuoi controlli e delle tue registrazioni.
La pagina elenca le lacune e gli errori comuni per aiutarti a individuare i punti deboli prima della presentazione. Usa quella sezione per verificare se il tuo ambito, i dati e le evidenze sono coerenti e completi.
La pagina contiene una sezione sull'output della bozza con idee per la visualizzazione, incipit narrativi e una riga di indice dei contenuti. Usali per trasformare i dati preparati in una prima bozza più facile da esaminare e sottoporre a verifica di assurance.
L’esempio serve a mostrare come può essere strutturata un’informativa completa, inclusa una tabella quantitativa. È sintetico, quindi utilizzalo solo per la struttura e la presentazione, non come benchmark reale per la rendicontazione.
Il Download Centre include un workbook Prep & Assurance in formato .xlsx. Utilizzalo per organizzare il lavoro di preparazione, tenere traccia delle verifiche di assurance e conservare in un unico luogo la predisposizione dell’informativa.
Il Download Centre include anche una Library Card stampabile in formato .pdf. La pagina la presenta come una risorsa complementare, quindi è utile per una consultazione rapida, mentre il workbook è più adatto alla preparazione operativa.
Sì. La pagina include una tabella «Dalle relazioni delle imprese» che contiene collegamenti a relazioni pubblicate reali, alle pagine in cui è oggetto di informativa il tema, e che può aiutarti a vedere come altri presentano informazioni simili.
Sì. La pagina è incentrata sulla preparazione all’assurance, con asserzioni da verificare, elementi del fascicolo probatorio ed errori comuni da controllare. È concepita per aiutarti a individuare le lacune prima che lo faccia un revisore.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare