Focus dell’informativa
I restanti possono derivare da un errore, da una modifica del periodo di base o della durata del periodo di reportistica, da un cambiamento nella natura del business, da una modifica della metodologia di misura o delle definizioni, o da uno smaltimento, fusione o acquisizione.
GRI L’orientamento dice che l’organizzazione dovrebbe rivelare i criteri utilizzati per determinare se un cambiamento o un errore sia sufficientemente significativo da richiedere un riesame. La valutazione dovrebbe considerare se il cambiamento potrebbe influenzare le decisioni degli utenti dell’informazione.Per informazioni quantitative, l’organizzazione dovrebbe specificare il cambiamento quantitativo, ad esempio mostrando il valore originariamente segnalato, il valore ristabilito e il conseguente cambiamento assoluto o percentuale.
Se non sono stati fatti riepiloghi durante il periodo di segnalazione, è sufficiente una breve dichiarazione diretta. 2-4.
I due datapoint qui sotto sono un LRA decomposizione operativa delle ragioni e degli effetti contenuti nell'unico requisito della divulgazione 2-4-a; non sono ufficiali separati GRI rivelazioni.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale GRI.
Prepara
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Motivi di riesame prioritari
Finanza, Sostenibilità Reporting e relativi proprietari di dati temaPer ogni revisione delle informazioni precedentemente segnalate, identificare il periodo di segnalazione, la divulgazione, la tabella o KPI e spiegare la ragione specifica per il ristabilimento.
Evidenze Precedente relazione di sostenibilità, registro di riesame, registro di cambiamento, nota di metodologia e record di approvazione.
Attenzione a Una correzione pre-pubblicazione interna è maledetta come un riesame, o la ragione è troppo generica per spiegare perché le informazioni precedentemente riportate sono cambiate.
-
Impatto di riesame prioritario
Finanza, Sostenibilità Reporting e relativi proprietari di dati temaPer ogni riesame, spiega le sue conseguenze: per informazioni quantitative, mostra il valore originariamente riportato, il valore ristabilito e il cambiamento assoluto o percentuale.
Evidenze Cartella di lavoro originale e ricalcolata, ponte vecchio a nuovo, tavoli comparativi corretti e controllo della consistenza di rapporto incrociato.
Attenzione a Il valore riveduto sostituisce silenziosamente il valore pubblicato, o l'effetto è descritto senza un ponte quantitativo dove l'informazione è quantitativa.
Prima di iniziare
- Le informazioni pubblicate per un precedente periodo di reportistica sono state revisionate o sono le modifiche identificate apportate solo a correzioni interne prima della pubblicazione?
- Può spiegare, in termini di business, perché quei numeri o dichiarazioni precedenti sono cambiati?
- Hai controllato cosa significano le cifre revisionate per l'immagine riportata e puoi descrivere chiaramente l'impatto?
- Gli articoli ristabiliti sono riconducibili ad un record di origine o a un foglio di lavoro in modo che il cambiamento possa essere seguito?
- Ha applicato i criteri di riesame documentati e, se non sono stati fatti riepilogo, ha preparato una dichiarazione diretta a tal fine?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiedi il registro di riesame, il ponte quantitativo e le spiegazioni
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Quali informazioni pubblicate per i periodi precedenti di segnalazione sono state revisionate, perché è stato ribadito, e qual è l'effetto?
Invia la richiesta a Finanza, Sostenibilità Reporting e ai relativi proprietari di dati tema, come HR, HSE, Operazioni, Appalti, Legale, Sviluppo Aziendale o IT/Data.Richiedi solo le revisioni alle informazioni sulla sostenibilità precedentemente pubblicate; le correzioni interne completate prima della pubblicazione non sono GRI 2-4 Riaffermazioni.
Richiesta debole
Si prega di fornire GRI 2-4 ribadisce i dati di divulgazione.
Perché non funziona: Questo utilizza il linguaggio quadro solo e non dice al proprietario quali documenti pratici tirare, quale periodo da coprire, o quali dettagli sono necessari per spiegare il cambiamento e il suo effetto.
Richiesta migliore
Si prega di inviare il registro delle revisioni alle informazioni pubblicate per i periodi precedenti di segnalazione. Per ogni articolo, includere il periodo interessato e KPI, informazioni originariamente riportate e riesaminate, cambiamento quantitativo in cui pertinente, ragione specifica, effetto, metodo di ricalcolo, percorso di approvazione e ogni luogo di pubblicazione che richiede l'aggiornamento.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di riesaminazione e di supporto di resoconti precedenti pubblicati Hi [name], Stiamo preparando il rapporto di sostenibilità e abbiamo bisogno di dettagli su qualsiasi informazione pubblicata per i precedenti periodi di report che da allora è stata revisionata. KPI; - il valore o la formulazione originariamente riferiti e la sua posizione pubblicata; - il valore ristabilito o la formulazione; - la ragione specifica per il riesame; - l'effetto qualitativo e, per informazioni quantitative, il cambiamento assoluto o percentuale; - la metodologia di ricalcolo e la fonte di sostegno; - il registro di approvazione e controllo; e - ogni relazione, data book, tabella, grafico o indice che deve essere aggiornato.
Versione breve per Teams / Slack
Hi [name] — si prega di confermare se le informazioni pubblicate per i periodi precedenti di segnalazione sono state riesaminate.KPI, valori originali e riesarati, ragione, effetto quantitativo e qualitativo, fonte di ricalcolo, approvazioni e ogni luogo che richiede l'aggiornamento. Esclude le correzioni effettuate prima della pubblicazione; se non ce n'erano, si prega di confermare direttamente.
Esempi di settore
Produzione
Contesto. La figura annuale dell’energia di un impianto pubblicata nella precedente relazione sulla sostenibilità è stata ricalcolata dopo che è stato trovato un errore di mappatura del metro.
Richiesta adattata. Si prega di condividere eventuali revisioni ai dati delle piante pubblicati nei precedenti rapporti di sostenibilità, tra cui la posizione pubblicata, i valori originali e riformulati, il cambiamento quantitativo, la ragione specifica, il file di ricalcolo, le posizioni dei report interessati e i dettagli di approvazione.
Esempio di risposta. Fonte: 2024 Rapporto di sostenibilità, tabella di energia; Periodo: FY2024; Articolo: uso dell'elettricità; Originariamente riportato: 1,240 MWh; Restated: 1,180 MWh; Cambiamento: −60 MWh (−4.8%); Ragione: errore di mappatura del metro nel dataset pubblicato; Effetto: FY2024 consumo di energia elettrica e diminuzione dell'intensità; Calcolo: Energy close workbook v4; Approvato da: Site Controller; Data di approvazione: 12 Luglio 2025.
Servizi finanziari
Contesto. Una quota di clienti pubblicata nella precedente relazione sulla sostenibilità e la raccolta dati ESG è stata riproposta dopo l'identificazione di un errore di segmento-classificazione.
Richiesta adattata. Si prega di fornire revisioni alle informazioni del cliente pubblicate nei precedenti rapporti di sostenibilità o nei libri di dati ESG, tra cui la pubblicazione interessata, i valori originali e riformulati, il cambiamento quantitativo, la ragione, l'effetto, il record di ricalcolo e l'approvazione.
Esempio di risposta. Fonti pubblicate: 2024 Rapporto di sostenibilità e libro dei dati ESG; Periodo: FY2024; Articolo: conto cliente di prestito al dettaglio; Originariamente riportato: 48,200; Restated: 46,900; Cambiamento: −1,300 (−2.7%); Ragione: un errore di mappatura del segmento ha superato la categoria pubblicata; Effetto: il totale dei prestiti al dettaglio e la diminuzione della quota del segmento; Calcolo: controllo del registro CL-2024-18; approvato da: Reporting Lead; Data di approvazione: 3 Febbraio 2025.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Stato in cui sono stati aggiornati i precedenti periodi di segnalazione, spiegano le basi utilizzate per identificare tali revisioni e descrivono l'approccio adottato per calcolare il loro impatto.
Nota di contesto
Spiegare cosa significano le cifre revisionate per la storia riportata, tra cui come gli aggiornamenti cambiano la comprensione del lettore dei periodi precedenti.
Dichiarazione sulle variazioni
Applicare i criteri di riesame documentati per decidere se un cambiamento o un errore sia abbastanza significativo da influenzare le decisioni degli utenti delle informazioni. GRI L'orientamento non è un test basato sul fatto che un cambiamento sembra eccezionale o si riferisce ad un argomento materiale.Per informazioni quantitative, mostrare il cambiamento quantitativo.
Voce dell’indice dei contenuti
GRI 2-4 Restauramenti di informazioni — [posizione / pagina] / [nota]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per GRI 2-4 per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verifica
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Tutte le revisioni che soddisfano i criteri di riesame documentati dell’organizzazione sono state identificate.
Rischio Una revisione di qualificazione è omessa, o una correzione interna fatta prima della pubblicazione è trattata in modo errato come una GRI 2-4 Riaffermarsi.
Evidenze da verificare Criteri di ripristino, precedente rapporto di sostenibilità e registro di riesame
Ogni riesame identifica il periodo di segnalazione e la divulgazione, la tabella o KPI.
Rischio I lettori non possono determinare quali informazioni precedentemente riportate sono state revisionate.
Evidenze da verificare Elenco dei lavori e tabelle comparative
La ragione di ogni riesame è specifica e sostenuta.
Rischio Una dichiarazione generica come “metodologia aggiornata” non spiega ciò che è cambiato o perché ha interessato le informazioni precedentemente riportate.
Evidenze da verificare Cambiare registro, nota di metodologia e record di sorgenti di supporto
L'effetto di ogni riesame è spiegato.
Rischio La divulgazione dà una ragione o un valore rivisto ma non spiega la conseguenza del riesame.
Evidenze da verificare Ponte vecchio a nuovo e nota di ristagno
I riaffermi quantitativi mostrano il cambiamento quantitativo.
Rischio Il valore ristabilito sostituisce l'originale senza mostrare la dimensione o la direzione del cambiamento.
Evidenze da verificare Valore originariamente segnalato, valore ristabilito e variazione assoluta o percentuale
I dati comparativi rimanenti sono coerenti in tutta la suite di reportistica.
Rischio Diversi valori riveduti appaiono nella relazione, nella scheda dati ESG, nei grafici o GRI Indice dei contenuti.
Evidenze da verificare Controllo della consistenza trasversale e tabelle comparative corrette
Ogni cambiamento è tracciabile alle informazioni originali e ricalcolate.
Rischio Il valore riveduto non può essere riprodotto o riconciliato con il valore precedentemente pubblicato.
Evidenze da verificare Rapporto precedente, calcolo originale, ricalcolo e ponte
I restauri hanno completato il processo di revisione e approvazione dell’organizzazione.
Rischio I cambiamenti comparativi non visualizzati raggiungono la relazione pubblicata.
Evidenze da verificare Commento e registro di approvazione finale
Una dichiarazione diretta viene fornita quando non sono stati fatti riepilogo.
Rischio Il silenzio lascia i lettori incapaci di dire se non ci sono stati riesamenti o la divulgazione è stata omessa.
Evidenze da verificare Informativa finale e registro di riesame firmato o conferma
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- Un valore ristabilito sostituisce silenziosamente il valore pubblicato per il precedente periodo di reportistica.
- Il motivo è dichiarato, ma l'effetto del ristabilimento non è spiegato.
- Il valore ristabilito viene mostrato senza il valore originariamente segnalato, quindi la scala del cambiamento non è chiara.
- Un riesame quantitativo non specifica il cambiamento quantitativo.
- Una frase generica come ‘metodologia è stato aggiornato’ non spiega cosa è cambiato o perché le informazioni precedenti sono state influenzate.
- I periodi di segnalazione, le informazioni, le tabelle o KPIs non sono identificati.
- Diversi valori riformulati appaiono in diverse parti della suite di reportistica.
- L'organizzazione non rivela i suoi criteri per decidere quando una revisione è abbastanza significativa da richiedere il ristabilimento.
- Una correzione interna fatta prima della pubblicazione è erroneamente etichettata come una GRI 2-4 Riaffermarsi.
- Non si afferma nulla quando non sono stati fatti riepilogo durante il periodo di segnalazione.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- È stato interpellato il responsabile sbagliatoIl team insegue la divulgazione al posto della persona che ha effettivamente cambiato le cifre, quindi la ragione e l'impatto sono raccolti da hearsay piuttosto che dalla squadra di origine.
- Linguaggio del framework utilizzato troppo prestoLe persone chiedono risposte nel reporting gergo invece dei termini di business utilizzati dalla finanza, HR, operazioni o il proprietario di dati, che rallenta il recupero e crea errori.
- Informazioni pubblicate non identificateIl team non identifica il precedente rapporto di sostenibilità, periodo, divulgazione, tabella o KPI che conteneva le informazioni, in modo da un adeguamento interno può essere scambiato per un GRI 2-4 Riaffermarsi.
- Correzione di prepubblicità errataUna correzione completata mentre l'attuale relazione era ancora in fase di preparazione è chiamata un riesame, anche se in precedenza non sono state riportate le informazioni.
- Ponte quantitativo mancanteIl valore ristabilito viene raccolto senza il valore originariamente segnalato e il cambiamento assoluto o percentuale, quindi l'effetto quantitativo non può essere controllato.
- Le denominazioni originali delle fonti sono andate perseIl team copia le figure in un foglio di sintesi senza tenere i nomi dei file di origine, i tag delle versioni o le etichette locali, quindi il percorso di ritorno al cambiamento originale è rotto.
- Segnala luoghi non riconciliatiIl rapporto principale è aggiornato ma la data book ESG, grafico, KPI tavolo o GRI l'indice dei contenuti mantiene un valore comparativo diverso.
- Note di prova mancantiIl collettore salva il numero ma non il contesto di supporto, come chi l'ha fornito, quando è stato tirato e da quale file è venuto, quindi la revisione successiva non può verificarlo.
- Nessuna traccia di segnaleIl pacchetto di dati finale viene trasmesso senza un nome di recensore o di un record di approvazione, senza lasciare alcuna prova chiara che la ragione e l'effetto sono stati controllati prima della stesura.
Serve una valutazione
- Acquisizione o smaltimentoUna transazione può portare a un riesame ma non lo fa automaticamente. Determinare se le informazioni precedentemente riportate sono ricalcolate, quali periodi e indicatori sono interessati, se il cambiamento è retrospettivo e se è possibile un ricalcolo comparabile. 2-2.
- Stime sostituite da dati effettiviApplicare i criteri documentati per determinare se la revisione alle informazioni precedentemente riportate sia abbastanza significativa da influenzare le decisioni degli utenti delle informazioni.
- Cambiamento del sistema o della metodologiaDistinguere un cambiamento di metodo solo futuro da ricalcolo retrospettivo, correzione di un errore, dati di origine migliorati, o una definizione o un fattore modificato. GRI 2-4 si applica quando la modifica rivede le informazioni precedentemente riportate per un periodo precedente.
- Errore minore o correzione tipograficaUna differenza di tipo o arrotondamento che non influisce sul significato o le decisioni degli utenti possono scendere sotto i criteri di riesame dell’organizzazione. GRI 2-4 Riaffermarsi.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
L'originale 2024 Nel precedente rapporto sulla sostenibilità dell’organizzazione sono stati riportati i dati. 2025 rapporto, sono stati ribaditi dopo una recensione che ha scoperto che un sito era stato escluso dal 2024 — Totale della forza lavoro — originariamente riferito: 4,800; riesaminato: 5,000; cambiamento: +200 (+4.2%). • Infortuni registrabili — originariamente segnalati: 24; riesaminato: 25; cambiamento: +1 (+4.2%). Motivo: un errore di report-boundary escluso un sito dal pubblicato 2024 dataset. Effetto: il ristabilimento aumenta entrambi 2024 indicatori; i dati attuali sono invariati.
Questo esempio stabilisce che le informazioni sono state pubblicate in precedenza, fornisce una ragione specifica e mostra l'effetto quantitativo per ogni indicatore interessato.
Il 2024 I valori riportati di seguito sono stati pubblicati nella precedente relazione sulla sostenibilità e vengono riesaminati dopo che i dati basati sui contatori hanno sostituito una stima per un centro di distribuzione. 12,000 MWh; ribadito: 11,400 MWh; cambiamento: −600 MWh (−5.0%• Quantità di energia rinnovabile — invariata 4,800 MWh. • Quota di elettricità rinnovabile — originariamente riferito: 40%; riesaminato: 42% (42.1% prima di arrotondamento); cambiamento: +2 Punti percentuali. Motivo: i dati più completi del contatore hanno ridotto il denominatore totale-elettricità mentre l'elettricità rinnovabile è rimasta invariata.
Questo esempio rende esplicita la logica denominatore e distingue una variazione percentuale-punto da una variazione percentuale.
L'organizzazione non ha fatto riepilogo delle informazioni riportate per i periodi precedenti di segnalazione.
Dove non sono stati fatti riesamenti, GRI L'orientamento dice che una breve dichiarazione diretta è sufficiente.
Scala di qualità
- Base
Una figura precedente-periodo è stata ribadita a causa di un errore di dati.
- Migliore
La figura della forza lavoro pubblicata per 2024 è stato ribadito dopo che è stato corretto un errore di mappatura del libro paga; 4,988 a 5,000.
- Ottimo
La figura della forza lavoro pubblicata per 2024 è stato ribadito dopo un errore di mappatura payroll omesso 12 dipendenti da due siti. Il valore originariamente riferito di 4,988 è ribadito 5,000, un aumento della 12 (+0.2%); il valore riveduto è stato costantemente aggiornato nella relazione e nella raccolta dati ESG.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Una figura della forza lavoro viene corretta nel file di lavoro della relazione corrente prima della pubblicazione del rapporto. Il valore del progetto errato non è mai apparso nelle informazioni sulla sostenibilità pubblicate.
Il totale delle emissioni precedenti è stato ricalcolato dopo che una fonte di dati è stata sostituita con una più completa. Il totale rivisto è inferiore alla cifra precedentemente pubblicata, e il team di segnalazione sta decidendo se menzionare solo il nuovo numero.
Una metrica di sostenibilità per l'anno precedente è stata corretta dopo un errore di calcolo. Il team ha il valore riveduto e una breve nota sull'errore, ma non ha ancora redatto alcuna spiegazione di come la correzione influisce sulla tendenza pubblicata.
Il team di segnalazione applica i suoi criteri documentati e conferma che durante l'anno non è stata riesaminata alcuna informazione pubblicata per i periodi di report precedente.
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti GRI pertinenti e informative correlate
GRI
GRI 2-4
all’interno di GRI 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Correlati ed esplora
Altro in GRI 2 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
Raccogliere il valore o la formulazione precedentemente pubblicati, il valore ristabilito, il periodo interessato e la divulgazione o KPI, ragione specifica, effetto qualitativo e quantitativo, metodo di ricalcolo, percorso di approvazione e ogni luogo in cui le informazioni comparative devono essere aggiornate.
Utilizzalo per distinguere le informazioni precedenti pubblicate dalle correzioni di prepubblicazione interna, applicare i criteri di riesame documentati, catturare motivi ed effetti, conciliare i valori comparativi in tutta la suite di reportistica e confermare sia i riepilogo che una dichiarazione diretta di no-restament.
Preparare il precedente rapporto di sostenibilità, registro di riesame, cartelle di lavoro originali e ricalcolate, ponte vecchio a nuovo, documenti di cambiamento di metodo o di sistema, documenti di transazione pertinenti, tabelle comparative corrette, approvazioni e un controllo di coerenza tra rapporto.
I nove controlli riguardano la completezza dei criteri di riesame, l'identificazione dei periodi e degli elementi colpiti, le ragioni, gli effetti, il cambiamento quantitativo, la consistenza, la tracciabilità, l'approvazione e la dichiarazione diretta richiesta quando non sono stati fatti riepiloghi.
Tra le lacune chiave si può citare la sostituzione silenziosa di un valore pubblicato, dando una ragione senza effetto, omettendo il cambiamento originale o quantitativo, utilizzando una spiegazione metodologica generica, non identificando i periodi e gli elementi colpiti, i valori inconsistenti revisionati, i criteri di significato mancanti, il trattamento di una correzione interna come un riesame, e non dicendo nulla quando non ci sono stati riepilogo.
La pagina include il supporto di bozzetto-output, compresi gli starter narrativi e un GRI Puoi usare quelle per trasformare i dati raccolti in una comunicazione di primo passaggio e quindi adattare la formulazione ai fatti della tua azienda.
Si. Gli esempi sintetici mostrano valori originariamente riportati e ribaditi, il cambiamento risultante, una ragione specifica e l'effetto. Un esempio separato mostra la breve dichiarazione che può essere utilizzata quando non sono stati fatti riepilogo.
Il Centro Download include una cartella di lavoro Prep & Assurance in formato .xlsx, che è destinata a sostenere la preparazione e la disponibilità di assicurazioni.
Il Centro Download include anche una Carta Libreria stampabile in formato .pdf. È un compagno pratico per mantenere i requisiti di divulgazione, i passaggi di preparazione e le richieste di prove in un unico luogo.
Utilizzare la relazione “Come le aziende GRI 2-4 Ogni scheda si collega alle pagine di report pertinenti e distingue le prove per la ragione dalla prova dell’effetto; un esempio aziendale non è un modello di conformità completa a meno che ogni elemento non sia supportato.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare