Short answer
The answer, before the reasoning
Dans le cadre de GRI 2, l’organisation rend compte du rôle de la plus haute instance de gouvernance dans la supervision de la gestion des impacts, de la manière dont les responsabilités sont déléguées et de la question de savoir si cette instance examine et approuve les informations communiquées, y compris les thèmes pertinents. Les orientations de GRI 3 indiquent que la plus haute instance de gouvernance devrait examiner et approuver la liste des thèmes pertinents ; lorsqu’une telle instance n’existe pas, les cadres dirigeants devraient le faire.
Il ne devrait pas être attendu du conseil d’administration qu’il recalcule chaque indicateur. Il devrait examiner de manière critique l’évaluation des impacts, les changements importants, les impacts graves, les données et les risques d’omission, le périmètre de l’assurance, ainsi que l’exactitude de la déclaration d’utilisation et des autres affirmations publiques, puis étayer sa décision d’approuver, d’approuver avec des mesures à prendre ou de différer la publication.
Rule
GRI-GOV-001
Responsabilités du conseil d’administration pour les rapports GRI : thèmes pertinents, supervision et approbation finale Un modèle de gouvernance pour les impacts, les politiques, la qualité des rapports, l’assurance, les affirmations relatives à la publication et une décision de diffusion étayée
En pratique
Type
| Type | Niveau | Public — Contexte actuel |
|---|---|---|
| Note d’information du conseil d’administration / guide de gouvernance | Niveau 3 · Guide approfondi | Membres du conseil d’administration, secrétaires généraux, cadres dirigeants, équipes chargées des rapports et conseillers — informations à fournir en matière de gouvernance selon GRI 2 et orientations de GRI 3 sur les thèmes pertinents vérifiées au 1 August 2026 |
En pratique
Informations à fournir requises et pratique de gouvernance
| Domaine | Ce que GRI exige que l’organisation communique | Implication pratique pour le conseil d’administration |
|---|---|---|
| Supervision des impacts - GRI 2-12 | Rôle dans l’élaboration, l’approbation et la mise à jour de la raison d’être, des stratégies, des politiques et des objectifs ; supervision des processus de diligence raisonnable et des processus relatifs aux impacts ; prise en considération des résultats pour les parties prenantes ; examen de l’efficacité et de la fréquence. | Les documents soumis au conseil d’administration devraient montrer comment les impacts sont intégrés à la stratégie et à la supervision, et pas seulement présenter le rapport final. |
| Délégation - GRI 2-13 | La manière dont la responsabilité de la gestion des impacts est déléguée et la manière et le moment où les cadres dirigeants ou autres employés rendent compte. | Définir les responsables au sein de la direction, les seuils d’escalade et la périodicité des rapports. |
| Approbation des rapports - GRI 2-14 | La question de savoir si et comment la plus haute instance de gouvernance examine et approuve les informations communiquées, y compris les thèmes pertinents ; si elle ne le fait pas, en expliquer la raison. | Le processus de diffusion et les procès-verbaux devraient correspondre à la description publiée. |
| Assurance externe - GRI 2-5 | Politique et pratique en matière d’assurance, y compris l’implication du conseil d’administration et des dirigeants ; périmètre, niveau et limites lorsque l’assurance existe. | L’examen par le conseil d’administration devrait distinguer l’assurance portant sur certains indicateurs de la confiance à l’échelle de l’ensemble du rapport. |
| Engagements politiques - GRI 2-23/2-24 | Engagements, niveau d’approbation, périmètre et manière dont ils sont intégrés. | Confirmer que les déclarations publiques relatives aux politiques reflètent l’approbation effective et la portée opérationnelle réelle. |
| Thèmes pertinents - recommandations de GRI 3 | L’organe de gouvernance le plus élevé devrait examiner et approuver la liste des thèmes pertinents. | Consigner la liste, les modifications, les contestations et les points de vue non résolus, plutôt qu’uniquement une matrice finale. |
Rule
DISTINCTION IMPORTANTE
GRI 3 utilise « devrait » pour l’approbation de la liste des thèmes pertinents par l’organe de gouvernance le plus élevé. GRI 2-14 exige toutefois que l’organisation indique si l’organe de gouvernance le plus élevé examine et approuve les informations publiées, y compris les thèmes pertinents, et qu’elle explique le processus ou les raisons pour lesquelles elle ne le fait pas.
Ce dont le conseil d’administration est responsable — et ce qu’il peut déléguer
En pratique
| Conseil d’administration / organe de gouvernance le plus élevé | Direction et équipe chargée du reporting | Examen indépendant ou spécialisé |
|---|---|---|
| Définir les attentes en matière de supervision et les seuils de décision. | Mettre en œuvre la diligence raisonnable, l’évaluation de la pertinence, la collecte des données et les contrôles. | Contester la méthodologie, les éléments probants, les sujets spécialisés et les conclusions de l’assurance. |
| Examiner les changements significatifs dans les impacts et les thèmes pertinents. | Préparer l’inventaire des impacts, la justification et la liste proposée des thèmes. | Tester la logique relative aux impacts sévères, les éléments probants des parties prenantes et les omissions. |
| Contester les politiques, la réponse et les éléments probants relatifs à l’efficacité. | Expliquer les actions, les ressources, les résultats, les limites et les plans correctifs. | Examiner si les affirmations sont étayées et équilibrées. |
| Approuver l’affirmation relative au statut du reporting ou exiger une affirmation plus limitée. | Élaborer l’Index du contenu et achever la liste de contrôle des exigences. | Effectuer un examen technique et juridique de la déclaration d’utilisation et des affirmations. |
| Décider si les risques liés à la publication sont acceptables. | Résoudre les constatations, documenter les lacunes résiduelles et tenir à jour le dossier de publication. | Conclusion d’assurance, avis juridique ou opinion spécialisée dans le périmètre défini. |
En pratique
Une structure de note au conseil qui favorise une véritable décision
| Section | Contenu minimal | Décision ou question à examiner |
|---|---|---|
| 1. Décision demandée | Approuver, approuver sous conditions ou reporter le dossier de reporting GRI et la déclaration d’utilisation. | La décision est-elle claire et relève-t-elle de l’autorité du conseil ? |
| 2. Base du reporting | Nom de l’organisation, période, périmètre des entités, Normes sectorielles applicables, statut proposé et lieux de publication. | Le périmètre correspond-il aux impacts et aux données présentés ? |
| 3. Impacts et thèmes matériels | Univers des impacts, seuil, évolutions, impacts graves sur les droits humains et l’environnement, éléments probants des parties prenantes et exclusions. | Les impacts difficiles ont-ils été pris en compte et pourquoi les thèmes à la limite ont-ils été inclus ou exclus ? |
| 4. Réponse de la direction | Politiques, actions, prévention, atténuation, remédiation, objectifs, ressources et éléments probants de l’efficacité. | Les engagements sont-ils opérationnels et les résultats défavorables sont-ils communiqués ? |
| 5. État des données et des contrôles | Responsables, méthodologies, estimations, retraitements, rapprochements, entités manquantes et raisons des omissions. | Quelles lacunes pourraient modifier la compréhension du lecteur ou l’allégation GRI ? |
| 6. Assurance et revue | Périmètre, niveau, critères, constatations, limitations, indépendance et questions non résolues. | Quels éléments restent sans assurance et qu’est-ce que l’assurance n’a-t-elle pas testé ? |
| 7. Allégations et communications | Déclaration d’utilisation, état de l’Index du contenu GRI, principales allégations relatives aux impacts et aux objectifs, formulation sur le site web et dans les appels d’offres. | Une formulation quelconque pourrait-elle surestimer la performance, l’exhaustivité ou l’assurance ? |
| 8. Actions et réserves | Actions ouvertes, responsables, échéances, plan de correction post-publication et éléments déclencheurs de mise à jour. | Les risques résiduels sont-ils explicitement acceptés et consignés au procès-verbal ? |
En pratique
Questions que les administrateurs devraient poser
| Thème | Questions du conseil d’administration |
|---|---|
| Impacts graves | Quels sont les impacts réels ou potentiels les plus graves ? La gravité a-t-elle primé sur la probabilité pour les impacts potentiels sur les droits humains ? Quels éléments de preuve contredisent la conclusion de la direction ? |
| Sujets matériels | Qu’est-ce qui a changé depuis la période précédente ? Quels sujets des normes sectorielles ont été évalués comme n’étant pas matériels, et quels éléments de preuve étayent cette conclusion ? |
| Parties prenantes | Quelles parties prenantes affectées ont été entendues directement ? Quel point de vue fait défaut, et comment cette limite a-t-elle été prise en compte ? |
| Périmètres | Quelles filiales, coentreprises, quels fournisseurs, produits ou zones géographiques sont exclus des données ou de l’analyse des impacts ? Ces exclusions pourraient-elles modifier la conclusion de matérialité ? |
| Lacunes dans les données | Quels chiffres publiés reposent sur des estimations ? Quelles entités ou quels systèmes manquants nécessitent une omission, et à quelle échéance la lacune sera-t-elle comblée ? |
| Performance et équilibre | Dans quels domaines la performance s’est-elle dégradée ? Les résultats négatifs et les mesures correctives sont-ils présentés avec autant d’importance que les réalisations positives ? |
| Assurance | Qu’est-ce qui a exactement fait l’objet de l’assurance, à quel niveau et selon quels critères ? Qu’est-ce qui demeure hors du périmètre ? |
| Risque d’écoblanchiment | Quelles sont les affirmations mises en avant les plus vulnérables à une contestation ? Les déclarations figurant sur le site internet, dans les communiqués de presse, les appels d’offres et le rapport sont-elles cohérentes ? |
| Déclaration d’utilisation | Chaque exigence de GRI 1 a-t-elle été vérifiée ? La déclaration proposée « en conformité » ou « avec référence » est-elle étayée par l’index du contenu final ? |
Cas hypothétique : la contestation du conseil modifie le rapport
Un fabricant diversifié hypothétique présente un rapport presque finalisé ainsi qu’une déclaration « en conformité ». Le dossier soumis au conseil met en évidence des améliorations de la fréquence des accidents et de l’intensité des émissions. Un administrateur demande les chiffres absolus des décès, des incidents graves, des fermetures de sites et de la couverture des contractants. L’examen révèle que les accidents de contractants dans deux pays ne sont pas pris en compte par le système de données et que l’assurance limitée ne couvre que les émissions et les données relatives aux employés. Le conseil n’approuve la publication qu’après que l’index du contenu a consigné précisément les informations incomplètes concernant les contractants, que le texte explicatif a décrit les mesures correctives, que le libellé relatif à l’assurance a été restreint et que la direction s’est engagée à mettre en œuvre un plan d’intégration assorti d’une échéance.
En pratique
Éléments de preuve faibles ou plus solides de l’approbation
| Trace faible | Pourquoi elle est faible | Trace plus solide |
|---|---|---|
| « Le rapport de durabilité a été pris en compte. » | Ne montre ni l’examen, ni la contestation, ni les sujets matériels, ni l’approbation. | Le procès-verbal identifie le dossier de reporting, la liste des sujets matériels, les principaux jugements, le périmètre de l’assurance, les actions en suspens et la décision d’approbation. |
| Le conseil a approuvé le rapport ESG. | La version approuvée et la déclaration d'utilisation manquent de clarté. | L'approbation fait référence à la version finale contrôlée, à l'Index du contenu, à la période de reporting et à l'allégation GRI exacte. |
| Le comité d'audit a examiné les données. | N'explique ni le rôle du conseil ni la répartition des responsabilités. | L'information publiée explique l'examen par le comité, la supervision par le conseil et le processus d'approbation finale. |
| La direction a confirmé que toutes les informations étaient exactes. | Une déclaration générale ne constitue pas une preuve de mise à l'épreuve. | Les confirmations des responsables des données, les résultats des contrôles, le registre des exceptions et les questions du conseil sont conservés. |
Erreurs courantes
Envoyer au conseil un rapport soigné sans l'inventaire des impacts, le registre des jugements ni les constatations non résolues.
Traiter la matrice de matérialité comme un produit de communication plutôt que comme une décision étayée par des éléments probants relatifs aux impacts.
Demander au conseil d'approuver le rapport, mais pas l'Index du contenu ni la déclaration d'utilisation.
Supposer que l'assurance externe transfère la responsabilité de l'exhaustivité ou d'une présentation équilibrée.
Indiquer que le conseil a approuvé les thèmes pertinents alors que les procès-verbaux montrent uniquement une présentation à titre informatif.
Ne pas indiquer que la plus haute instance de gouvernance n'examine pas et n'approuve pas les informations publiées.
Dissimuler les impacts sévères ou les lacunes dans les données dans des annexes sans les faire remonter au niveau du conseil.
Laisser les affirmations publiées sur le site web et dans les communiqués de presse en dehors du périmètre d'approbation.
Myth
L'approbation par le conseil signifie que les administrateurs doivent valider chaque calcul et rédiger chaque information publiée.
Reality
La direction prépare et contrôle les informations. Le conseil supervise les impacts, met à l'épreuve les jugements et les lacunes significatifs, confirme que l'assurance et les affirmations publiques sont décrites correctement, et prend une décision de publication étayée par des éléments probants.
Préparation
Liste de contrôle pour la décision du conseil
- La version du rapport et la décision demandée sont sans ambiguïté.
- Les thèmes pertinents et les changements sont approuvés ou traités d'une autre manière conformément au processus de gouvernance publié.
- Les impacts sévères et les éléments probants contradictoires des parties prenantes sont visibles.
- Les politiques, les actions et les affirmations relatives à l'efficacité sont étayées et équilibrées.
- Les périmètres de l'entité, des impacts et des indicateurs sont expliqués.
- Les estimations importantes, les retraitements et les lacunes dans les données sont communiqués.
- Chaque motif d'omission est spécifique et autorisé.
- Le périmètre, le niveau et les limites de l'assurance sont décrits correctement.
- L'Index du contenu et la déclaration d'utilisation ont fait l'objet d'un examen technique.
- Les affirmations du site web, du communiqué de presse et des appels d'offres sont rapprochées.
- Les réserves, les actions, les responsables et les échéances sont consignés dans les procès-verbaux.
L'assurance externe ne remplace pas l'approbation du conseil ou de la plus haute instance de gouvernance. La direction demeure responsable de la préparation, tandis que l'organe de gouvernance met à l'épreuve les impacts, les jugements et les lacunes importants, confirme que le périmètre de l'assurance et les affirmations publiques sont décrits avec exactitude, et prend une décision étayée par des éléments probants d'approuver, d'assortir de conditions ou de différer la publication.
Auto-évaluation
- Le conseil peut-il voir les jugements importants et les éléments probants, et pas seulement le récit final ?
- Les procès-verbaux étayent-ils le processus de gouvernance décrit dans GRI 2-14 ?
- Des informations non soumises à une assurance ou incomplètes pourraient-elles être prises pour des informations entièrement soumises à une assurance ou complètes ?
- Qu'est-ce qui amènerait le conseil à différer la publication ?
Questions
Questions fréquentes
Le conseil d’administration doit-il approuver les thèmes pertinents de GRI ?
Les recommandations de GRI 3 indiquent que l’organe de gouvernance le plus élevé devrait examiner et approuver la liste des thèmes pertinents ; lorsqu’un tel organe n’existe pas, les cadres dirigeants devraient le faire. Il ne devrait pas être attendu du conseil d’administration qu’il recalcule chaque indicateur.
Qu’exige GRI 2-14 ?
GRI 3 emploie « devrait » pour l’approbation de la liste des thèmes pertinents par l’organe de gouvernance le plus élevé. GRI 2-14 exige toutefois que l’organisation indique si l’organe de gouvernance le plus élevé examine et approuve les informations publiées, y compris les thèmes pertinents, et qu’elle explique le processus ou la raison pour laquelle elle ne le fait pas.
Que devrait contenir un dossier présenté au conseil d’administration concernant GRI ?
Il ne devrait pas être attendu du conseil d’administration qu’il recalcule chaque indicateur. Il devrait examiner de manière critique l’évaluation des impacts, les changements significatifs, les impacts sévères, les risques liés aux données et aux omissions, le périmètre de l’assurance, ainsi que l’exactitude de la déclaration d’utilisation et des autres déclarations publiques, puis documenter sa décision d’approuver, d’approuver avec des mesures ou de reporter la publication.
Quelles questions les administrateurs devraient-ils poser au sujet des rapports GRI ?
Il ne devrait pas être attendu du conseil d’administration qu’il recalcule chaque indicateur. Il devrait examiner de manière critique l’évaluation des impacts, les changements significatifs, les impacts sévères, les risques liés aux données et aux omissions, le périmètre de l’assurance, ainsi que l’exactitude de la déclaration d’utilisation et des autres déclarations publiques, puis documenter sa décision d’approuver, d’approuver avec des mesures ou de reporter la publication.
L’assurance remplace-t-elle l’approbation du conseil d’administration ?
L’assurance externe ne remplace pas l’approbation du conseil d’administration ou de l’organe de gouvernance le plus élevé. La direction reste responsable de la préparation, tandis que l’organe de gouvernance examine de manière critique les impacts pertinents, les jugements et les lacunes, confirme que le périmètre de l’assurance et les déclarations publiques sont décrits avec exactitude, et prend une décision documentée d’approuver, d’approuver sous conditions ou de reporter la publication.
En pratique
Normes connexes et prochaines étapes d’apprentissage
| Relation | Référence | Pourquoi c’est important |
|---|---|---|
| Directe | GRI 2-12 to 2-14 | Supervision des impacts, délégation et examen/approbation des informations publiées. |
| Directe | Guide de GRI 3 sur la matérialité | Examen et approbation de la liste des thèmes pertinents. |
| À l’appui | GRI 2-5 | Participation du conseil d’administration et des cadres dirigeants à la politique et à la pratique en matière d’assurance. |
| À l’appui | GRI 2-23 to 2-25 | Engagements politiques, intégration et mesures correctives. |
| Application | Liste de contrôle complète des exigences de GRI 1 | Examen final du statut de reporting et de la publication. |
Sources
Primary sources
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
