GRI 101 Biodiversité — Données relatives aux sites et à la chaîne d’approvisionnement : comment préparer des éléments probants spécifiques aux lieux

Visuel du LRA Knowledge Hub — identifié pour un usage éditorial et pédagogique.

Projet éducatif fondé sur les sources. La validation technique finale du LRA est requise avant publication.

ARTICLE PUBLIC

GRI 101 ne demande pas à une organisation de publier une carte décorative de ses installations. Il demande à l’équipe chargée du reporting de relier les impacts significatifs sur la biodiversité aux lieux, aux activités, aux produits et aux relations d’affaires par lesquels ces impacts se produisent. Le défi pratique n’est donc pas uniquement géographique : il s’agit d’un problème maîtrisé d’éléments probants, qui implique les données de référence des sites, le contexte écologique, l’évaluation des impacts, les informations relatives aux achats, le jugement de spécialistes et une incertitude transparente.

La meilleure architecture de données commence par un univers complet, puis le restreint. Premièrement, identifiez tous les sites, produits, services et relations d’approvisionnement potentiellement pertinents. Deuxièmement, déterminez lesquels sont associés aux impacts réels ou potentiels les plus significatifs de l’organisation. Troisièmement, recueillez les éléments probants relatifs à la localisation, aux facteurs, à l’écosystème et aux parties prenantes affectées qui sont nécessaires pour les informations à fournir applicables de GRI 101. Les informations publiées peuvent être proportionnées, mais la traçabilité interne des décisions doit expliquer pourquoi certains lieux ont été priorisés et d’autres non.

Figure 1. Le processus de données se déroule selon deux volets connectés : les activités propres et la chaîne de valeur. Les deux alimentent un registre maîtrisé de données de localisation et une décision de sélection fondée sur les impacts.

Ne commencez pas par les lieux que l’équipe chargée du développement durable connaît déjà. Commencez par des données maîtres contrôlées. Pour les propres activités, l’inventaire des sites devrait être rapproché des entités juridiques, des registres immobiliers, des permis, des systèmes de gestion environnementale, des centres de coûts financiers et des rapports opérationnels. Pour la chaîne de valeur, le périmètre devrait couvrir les produits, les matières premières, les services et les relations d’affaires susceptibles de créer des impacts significatifs ou d’y être liés, y compris les niveaux amont au-delà des fournisseurs directs lorsque la trajectoire d’impact l’exige.

La précision de la localisation devrait répondre au besoin décisionnel et aux éléments probants disponibles. Pour un site industriel détenu, un polygone de délimitation peut être disponible dans les systèmes de gestion immobilière ou d’autorisation. Pour une exploitation agricole fournisseur, l’organisation peut uniquement connaître une municipalité ou une région d’approvisionnement. Les orientations officielles de GRI 101 privilégient, lorsque cela est possible, des informations spatiales plus précises, mais l’équipe chargée du reporting ne devrait pas inventer un niveau de précision. Une localisation de la chaîne d’approvisionnement au niveau du pays peut constituer une situation actuelle légitime lorsque l’organisation explique la limite et le plan visant à l’améliorer.

Un emplacement ne devient utile à la décision que lorsqu’il est comparé au contexte écologique. L’équipe chargée du reporting devrait établir un processus contrôlé de superposition couvrant les catégories et les jeux de données pertinents pour GRI 101 et la géographie de l’organisation. Selon la voie d’impact, cela peut inclure les aires protégées et conservées, les zones clés pour la biodiversité, les aires de répartition des espèces menacées, les écosystèmes à haute intégrité, les systèmes d’eau douce ou côtiers importants et les zones reconnues localement comme revêtant une importance écologique ou culturelle.

Les SIG sont précieux, mais ils ne remplacent pas le jugement écologique. Un site situé à l’extérieur des limites d’une aire protégée peut néanmoins affecter celle-ci par le prélèvement d’eau, la pollution, la fragmentation, les routes d’accès ou une modification hydrologique en aval. Inversement, la seule proximité ne prouve pas l’existence d’un impact significatif. Le registre devrait donc distinguer trois faits distincts : l’emplacement de l’activité, l’élément écologique potentiellement affecté et le mécanisme par lequel l’impact se produit.

GRI 101 exige que l’organisation aille au-delà d’une déclaration générique selon laquelle une activité est « proche de la nature ». Les éléments probants devraient expliquer la pression exercée sur la biodiversité. Au minimum, le registre de travail devrait identifier le facteur direct pertinent, indiquer si l’impact est actuel ou potentiel, positif ou négatif, préciser l’écosystème affecté, les éléments probants disponibles concernant son état, ainsi que les services écosystémiques et les bénéficiaires susceptibles d’être affectés.

L’analyse de la chaîne d’approvisionnement ne devrait pas s’arrêter à la première facture. Pour les produits associés à la conversion des terres, au stress hydrique, à la déforestation, à la surexploitation ou à la pollution, l’impact significatif peut se produire plusieurs niveaux en amont. L’organisation devrait donc d’abord définir le produit et la voie d’impact, puis déterminer jusqu’où elle doit remonter la chaîne. Un fournisseur direct stratégique représentant de faibles dépenses peut être plus pertinent qu’un fournisseur de services représentant des dépenses élevées s’il est lié à des impacts sévères sur la biodiversité.

Les impacts en aval peuvent également être importants. L’utilisation des produits, l’exploitation des infrastructures, l’élimination, les fuites, l’introduction d’espèces, l’utilisation de l’eau ou le changement d’utilisation des terres par les clients peuvent créer des impacts significatifs. Le registre des données de localisation peut inclure les zones géographiques d’utilisation en aval, les segments de clientèle ou les contextes d’application, même lorsque les coordonnées exactes ne sont pas disponibles. Le contrôle important consiste à étiqueter l’inférence et à éviter de présenter une vaste zone géographique de marché comme l’impact précis d’un site.

Le registre suivant est un outil de mise en œuvre de la LRA plutôt qu’un modèle prescrit par GRI. Il est conçu pour préserver la traçabilité des éléments probants, depuis la sélection de la localisation jusqu’à l’information publiée.

Un questionnaire destiné aux fournisseurs ne devrait recueillir que les informations utiles à la chaîne d’impact et pouvant faire l’objet d’un examen. Demander à chaque fournisseur une étude complète de la biodiversité produit des réponses de faible qualité et une charge inutile. Un questionnaire modulaire est plus efficace.

L’équipe ne considère pas l’absence de coordonnées des exploitations agricoles comme une raison d’omettre la voie d’approvisionnement. Elle consigne la relation entre le produit et le pays, les éléments probants relatifs aux matières premières et à l’utilisation des terres, le niveau actuel de précision géographique et l’incertitude. Elle sélectionne les trois voies d’approvisionnement présentant la plus grande importance pour mobiliser les fournisseurs, demande des données infranationales et au niveau des exploitations agricoles aux fournisseurs stratégiques, et mandate un écologue pour examiner les impacts sur l’eau et les habitats de ses propres sites. Le rapport explique que la couverture au niveau des exploitations agricoles est incomplète et fixe un plan d’amélioration assorti d’échéances.

• Commencer par une carte des installations détenues et ignorer les produits, les services et les relations d’affaires.

• Sélectionner les emplacements de la chaîne d’approvisionnement en fonction des dépenses ou de la taille du fournisseur sans vérifier l’importance des impacts.

• Publier des coordonnées apparemment précises générées à partir d’un code postal ou de l’adresse du siège social et les présenter comme des éléments probants concernant le site de production.

• Considérer la proximité d’une aire protégée comme la preuve d’un impact sans identifier l’activité, la voie et la caractéristique écologique affectée.

• Utiliser un score mondial de risque pour la biodiversité sans communiquer la résolution du jeu de données, les hypothèses ou les enregistrements auxquels il a été appliqué.

• Collecter les politiques des fournisseurs, mais aucun élément probant sur la localisation, les facteurs, l’état ou les incidents.

• Retirer les emplacements inconnus de l’évaluation au lieu de les conserver dans un registre contrôlé des lacunes.

Le reporting de la biodiversité propre à chaque emplacement ne constitue pas une demande de traçabilité mondiale parfaite dès le premier jour. Il s’agit de demander un lien rigoureux entre les impacts significatifs et les lieux. Un système crédible pour la première année préserve les éléments inconnus, utilise les meilleurs éléments probants disponibles sans surestimer la précision, intègre l’expertise en SIG et en écologie dans l’examen, et transforme les lacunes de données en un programme de collecte par phases, avec des responsables nommément désignés et des dates.

L’ensemble des sources ci-dessous devrait être vérifié à nouveau dans le cadre du contrôle de mise à jour avant publication. Les conclusions normatives de cet article reposent sur les éditions officielles actuelles répertoriées ici.

1. GRI 101: Biodiversity 2024. Exigences et recommandations officielles relatives aux impacts sur la biodiversité, aux informations propres à chaque emplacement, aux facteurs directs, à l’état des écosystèmes et aux services écosystémiques. Ouvrir la source officielle

2. GRI 101: Biodiversity 2024 — Frequently Asked Questions. Clarification officielle concernant les sites importants, la géographie de la chaîne d’approvisionnement et les questions de mise en œuvre. Ouvrir la source officielle

3. GRI 3: Material Topics 2021. Processus officiel d’identification et d’évaluation des impacts et de détermination des thèmes pertinents. Ouvrir la source officielle

4. GRI Standards — English language. Point d’accès officiel aux Standards actuels, aux dates d’entrée en vigueur et aux versions publiées. Ouvrir la source officielle