ESRS E1 Changement climatique : guide complet de mise en œuvre

Un guide de mise en œuvre de bout en bout pour traduire les impacts, risques et opportunités climatiques matériels en un système contrôlé d’informations à publier au titre d’ESRS E1.

ESRS E1 s’applique lorsque le changement climatique est lié à des impacts, risques ou opportunités matériels dans le cadre du processus de double matérialité des ESRS. L’évaluation de la matérialité devrait couvrir l’atténuation du changement climatique et l’adaptation à celui-ci, et prendre en considération les activités propres ainsi que la chaîne de valeur en amont et en aval. Elle ne devrait pas commencer par l’hypothèse que chaque donnée d’E1 est matérielle. Selon le filtre de matérialité des ESRS révisées, l’entreprise identifie d’abord les sujets et les IRO matériels, puis détermine les informations matérielles à publier.

Le changement climatique est souvent matériel du point de vue financier, car les aléas physiques ou les événements de transition peuvent affecter les actifs, les activités, les chaînes d’approvisionnement, la demande, les coûts, le financement et les flux de trésorerie. Il peut également être matériel du point de vue des impacts, car l’entreprise cause ou contribue aux émissions de GES, ou affecte l’adaptation et la résilience. Les deux angles sont évalués séparément, mais les informations publiées qui en résultent devraient montrer leurs liens.

Figure 1. ESRS E1 est un système intégré de onze exigences de publication reliées par le registre des incidences, risques et opportunités climatiques importants.

Le registre des IRO climatiques devrait être plus détaillé qu’une liste de « risque physique », « risque de transition » et « émissions ». Chaque enregistrement devrait décrire le facteur déterminant, l’actif, l’activité, le produit, la zone géographique ou la relation au sein de la chaîne de valeur concernés ; la chaîne de transmission de l’impact ou de l’effet financier ; l’horizon temporel ; la conclusion de matérialité ; les DR E1 pertinents ; la réponse de la direction ; les indicateurs ; le périmètre des données ; le responsable des éléments probants ; l’incertitude ; et l’approbation par la gouvernance.

Le registre des périmètres devrait rapprocher le périmètre de consolidation financière des populations utilisées pour l’énergie, les émissions de GES, les actions, les objectifs et les effets financiers. ESRS E1 autorise l’utilisation des approches fondées sur le contrôle financier, la quote-part de capitaux propres ou le contrôle opérationnel pour la comptabilisation des GES, mais l’entité déclarante doit néanmoins appliquer les principes des ESRS relatifs au périmètre de reporting et expliquer les différences significatives. Les acquisitions, cessions, accords conjoints, actifs loués et catégories de la chaîne de valeur devraient être traités de manière cohérente.

E1-1 est une information stratégique de consolidation. Elle ne devrait pas être traitée comme un récit autonome et soigné, distinct des actions, objectifs et investissements sous-jacents. Les principales caractéristiques comprennent les objectifs de réduction des émissions de GES, les leviers de décarbonation, les principales actions, les investissements et le financement, l’approbation par les organes d’administration, de direction et de surveillance, l’intégration à la stratégie globale et une explication de la compatibilité avec la limitation du réchauffement planétaire à 1.5°C et les objectifs de neutralité climatique de l’UE.

L’information porte également sur les CapEx pertinents liés aux combustibles fossiles, les principales hypothèses et dépendances, une évaluation qualitative des émissions verrouillées provenant des principaux actifs et produits, ainsi que les progrès réalisés. Si l’entité ne dispose pas d’un plan de transition contenant les principales caractéristiques requises, elle indique ce fait et précise si et quand elle prévoit d’en adopter un.

Faire un renvoi à E1-5 et E1-6 plutôt que de répéter chaque action et objectif, mais regrouper les principales caractéristiques en une trajectoire de transition cohérente.

Expliquer si les objectifs sont fondés sur la science et compatibles avec 1.5°C ; dans le cas contraire, expliquer la comparaison avec les valeurs de référence et le traitement des évolutions futures.

Identifier les ressources financières importantes affectées ou attendues pour les actions approuvées et annoncées, y compris les sources de financement lorsqu’elles sont pertinentes.

Décrire les dépendances telles que le déploiement des technologies, les capacités de la main-d’œuvre, le soutien des politiques publiques, l’évolution des fournisseurs, la demande des clients et les financements futurs.

Évaluer la manière dont les actifs et produits existants créent des émissions verrouillées susceptibles de compromettre la mise en œuvre ou d’accroître le risque de transition.

Pour chaque risque financier important lié au climat, le classer comme risque physique ou risque de transition. Expliquer la méthode utilisée pour évaluer la manière dont les actifs et activités commerciales relevant des propres activités et de la chaîne de valeur en amont et en aval peuvent être exposés et sensibles sur des horizons temporels courts, moyens et longs. Le processus devrait identifier les aléas ou événements de transition, examiner les actifs et activités, et évaluer l’exposition et la sensibilité en tenant compte de la probabilité, de l’ampleur et de la durée. L’analyse des risques physiques devrait prendre en considération la localisation des actifs et les dépendances de la chaîne de valeur.

Dans la version révisée d’E1 adoptée par la Commission, l’analyse de scénarios n’est pas présentée comme une méthode universellement obligatoire. Si elle est utilisée, l’entité indique l’éventail des scénarios, si un scénario physique à fortes émissions et un scénario de transition à 1.5°C ont été utilisés, les résultats en matière de température et leur pertinence, le périmètre, les hypothèses et le calendrier. L’analyse de scénarios peut être utile parce qu’elle soutient un autre référentiel, un processus réglementaire ou une décision de la direction, ou parce qu’elle améliore sensiblement l’évaluation des risques.

La résilience climatique consiste à déterminer si la stratégie et le modèle économique sont préparés aux risques importants liés au climat et peuvent s’y adapter. L’entreprise déclarante publie les résultats et les implications stratégiques de son analyse de la résilience, explique comment les effets des scénarios — si des scénarios ont été utilisés — éclairent sa réponse, et montre comment le plan de transition ainsi que les actions d’atténuation ou d’adaptation contribuent à la résilience. Elle publie également les incertitudes significatives et la capacité à ajuster la stratégie et le modèle économique à court, moyen et long terme.

L’analyse devrait être alignée sur le périmètre des risques importants liés au climat et devrait prendre en compte les expositions publiées au titre de E1-11. Elle n’est pas obligatoirement réalisée chaque année dans tous les cas ; elle est mise à jour lorsque l’évaluation des incidences, risques et opportunités liés au climat est mise à jour. Les éléments probants devraient montrer les décisions stratégiques résultant de l’analyse, et pas seulement le résultat d’un modèle.

Disponibilité et flexibilité des ressources financières pour gérer les risques et saisir les opportunités.

Capacité à réaffecter, réutiliser, moderniser ou mettre hors service les actifs.

Effet des investissements planifiés d’atténuation et d’adaptation sur la résilience.

Dépendances à l’égard des infrastructures, des technologies, du personnel, des fournisseurs, des clients, de l’assurance et du financement.

Incertitude significative et conditions susceptibles de modifier la conclusion relative à la résilience.

E1-4 à E1-6 traduisent la stratégie climatique en réponse de la direction. Les politiques devraient recenser les incidences, risques et opportunités importants concernés, le périmètre, les engagements, les responsabilités et la gouvernance. Les actions et les ressources devraient distinguer les actions d’atténuation et d’adaptation, l’état de mise en œuvre, l’horizon temporel, les effets attendus ou obtenus, les ressources significatives et les dépendances. Les actions d’atténuation devraient être organisées, lorsque cela est utile, par levier de décarbonation et être reliées aux réductions attendues ou obtenues des émissions de GES.

Les objectifs devraient respecter les exigences générales des ESRS relatives aux objectifs ainsi que les règles propres au climat. Les objectifs de réduction absolue des émissions de GES des périmètres 1, 2 et 3 devraient préciser leur limite et leur couverture, l’année de référence, l’année cible, les étapes intermédiaires, la méthodologie, la compatibilité avec 1.5°C et la manière dont les évolutions futures sont prises en compte. Les objectifs bruts ne devraient pas déduire les absorptions, les crédits carbone ou les émissions évitées.

E1-7 exige des informations sur l’énergie consommée dans les activités propres en MWh, notamment la consommation provenant de sources fossiles, nucléaires et renouvelables. Les entreprises déclarantes des secteurs à fort impact climatique fournissent une ventilation supplémentaire des combustibles fossiles. Les informations sur la production d’énergie propre sont réparties entre sources renouvelables et non renouvelables.

La méthodologie devrait utiliser la consommation finale d’énergie, éviter le double comptage et éviter de compenser la consommation par l’autoproduction ou des certificats. La classification comme énergie renouvelable nécessite des éléments probants contractuels ou techniques crédibles. Le dossier de preuves devrait conserver les factures, les relevés des compteurs, les registres de combustibles, les données de production, les contrats, les informations relatives aux certificats, les conversions, les estimations, la couverture des sites et les rapprochements.

E1-8 exige la présentation des émissions brutes absolues des périmètres 1, 2 et 3, en tonnes d’équivalent CO2. Le périmètre 2 est présenté selon les deux approches fondée sur le lieu et fondée sur le marché. Le périmètre 3 comprend le total et chaque catégorie significative. L’information publiée explique la méthodologie de mesure et fournit la ventilation requise entre le groupe et les autres éléments. Les émissions biogéniques de CO2 sont présentées séparément lorsqu’elles sont pertinentes.

L’inventaire ne doit pas déduire les absorptions, les crédits carbone ou les quotas. L’entité déclarante devrait documenter son approche relative au périmètre organisationnel et la rapprocher de l’entité déclarante au titre des ESRS. La mise en œuvre du périmètre 3 commence par l’examen des 15 catégories du GHG Protocol, l’identification des catégories significatives et la détermination des sources de données et des méthodes d’estimation. Les catégories significatives sont réévaluées chaque année, tandis qu’un inventaire complet est mis à jour au moins tous les trois ans ou lorsqu’un changement significatif intervient conformément aux exigences d’application révisées.

E1-9 sépare les absorptions et les activités liées aux crédits carbone de l’inventaire brut. Pour les absorptions et le stockage, l’entité déclarante publie les informations pertinentes sur le projet et les volumes et traite les inversions. Pour les crédits carbone, elle publie les crédits annulés pendant la période de reporting, les crédits achetés mais pas encore annulés et la part relative aux absorptions lorsque cela est requis.

Toute allégation de neutralité climatique ou allégation similaire nécessite une gouvernance rigoureuse. L’information publiée devrait expliquer en quoi l’allégation ne compromet pas les objectifs bruts de réduction des émissions et devrait fournir les informations pertinentes sur l’intégrité et la qualité des crédits. Un examen juridique et au regard de la protection des consommateurs peut être nécessaire en plus de l’examen technique au regard des ESRS.

Lorsqu’une tarification interne du carbone est utilisée, expliquez si et comment elle contribue aux décisions et publiez le prix moyen par tonne d’équivalent CO2 pour chaque dispositif. Les dispositifs courants comprennent les prix fictifs utilisés pour l’évaluation des investissements, les redevances internes ou les mécanismes d’échange. Le dispositif publié devrait être rapproché des processus réels de gouvernance et de décision.

Lorsque des hypothèses de prix du carbone apparaissent également dans les tests de dépréciation ou d’évaluation des états financiers, expliquez leur cohérence ou leurs différences significatives. Un prix utilisé dans un plan de transition pour le filtrage stratégique peut raisonnablement différer d’un prix utilisé dans un modèle comptable, mais l’entité déclarante ne devrait pas les présenter comme alignés sans analyse.

E1-11 traduit l’analyse climatique en termes financiers. Pour les risques physiques, les informations publiées traitent de la valeur comptable des actifs exposés au risque au cours de différents horizons temporels, de la proportion couverte par des mesures d’adaptation et du chiffre d’affaires net exposé au risque. Pour les risques de transition, les informations publiées traitent des valeurs comptables exposées au risque de transition, des actifs potentiellement échoués en utilisant un scénario de 1.5°C, de la proportion couverte par des mesures d’atténuation, des classes d’efficacité énergétique des garanties pour les institutions financières concernées, des passifs potentiels et du chiffre d’affaires exposé au risque, y compris, le cas échéant, l’exposition aux clients liés aux combustibles fossiles. Les opportunités liées au climat peuvent également être décrites au moyen des actifs et du chiffre d’affaires connexes.

La méthodologie devrait expliquer le périmètre, les hypothèses, les paramètres, les limites et la relation avec l’analyse de scénarios. Les montants et les hypothèses devraient être reliés aux états financiers. Lorsque les critères de comptabilisation ne sont pas remplis, les effets financiers anticipés ne devraient pas être présentés à tort comme des montants comptabilisés en comptabilité.

Figure 2. Les systèmes sources, les méthodes, les contrôles et les éléments probants de gouvernance devraient constituer une seule architecture de reporting climatique.

La cartographie des éléments probants climatiques devrait être gérée comme un registre contrôlé plutôt que comme un dossier de pièces jointes. Chaque élément probant devrait identifier l'affirmation E1 pertinente, le responsable, la période, le périmètre, la source, la méthode, la version, le réviseur, le statut de confidentialité, le lieu de conservation et le statut de publication. Les modèles à haut risque - calculs des GES, des scénarios et des effets financiers - nécessitent une gouvernance explicite des modèles et un contrôle des modifications.

Le modèle de mise en œuvre d’ESRS E1 le plus fiable est un système intégré d’information climatique. Le registre des IRO climatiques définit les problèmes et les opportunités ; le plan de transition et l’analyse de la résilience expliquent la réponse stratégique ; les politiques, les actions, les ressources et les objectifs montrent la gestion par la direction ; les métriques relatives à l’énergie et aux GES mesurent la performance ; les absorptions, les crédits et la tarification du carbone sont publiés de manière transparente ; et les effets financiers anticipés relient le climat aux finances. Des périmètres, hypothèses, identifiants, éléments probants et dispositifs de gouvernance communs transforment onze exigences de divulgation en un récit climatique cohérent.