Objet de l’information
L’accent pratique porte sur la couverture de l’ensemble de la main-d’œuvre et de toutes les activités pertinentes, et non sur quelques sites bien contrôlés ou quelques cas très médiatisés. Une organisation devrait être en mesure de montrer si ses processus de reporting et de réponse s’appliquent de manière cohérente à tous les sites, unités opérationnelles et groupes de travailleurs, et s’il existe des lacunes dans la couverture. L’objectif est d’aider les lecteurs à comprendre dans quelle mesure le reporting des incidents de l’organisation est complet et fiable en pratique.
Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle European Commission.
Préparer
Que rassembler avant de rédiger
Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.
-
Nombre d’incidents
Risques / ConformitéConsigner le nombre d’incidents couverts par cette information à fournir pour la période de reporting, en utilisant une base de comptage cohérente et la même date de clôture pour les données sources.
Éléments probants Journal des incidents, registre des dossiers ou outil de suivi des incidents ; rapprocher le décompte final de l’extrait de fin de période utilisé pour le reporting.
Point de vigilance Le décompte est établi à partir d’une période ou d’un extrait source différent de celui du registre des incidents, de sorte que le total publié ne peut pas être rapproché du journal des dossiers sous-jacent.
-
Nombre de dossiers RH
Ressources humainesRecenser le nombre d’incidents liés au personnel inclus dans la période, en veillant à ce que la définition d’un dossier RH reste cohérente avec le système source et la date de clôture du reporting.
Éléments probants Système de gestion des dossiers RH, journal des relations avec les salariés ou outil de suivi des réclamations et des mesures disciplinaires ; rattacher le chiffre publié à l’extrait de la période.
Point de vigilance Une divergence de définition entre les dossiers RH et le journal plus large des incidents signifie que les questions liées aux salariés sont comptabilisées différemment dans le système source.
-
Montant des pénalités
Finance / JuridiqueRecenser le montant total des pénalités monétaires liées aux incidents pertinents pour la période, en euros, en utilisant le même périmètre et la même période que pour le décompte des incidents.
Éléments probants Grand livre financier, dossier juridique ou échéancier des pénalités de conformité ; rapprocher le montant avec les registres des pénalités comptabilisées ou approuvées.
Point de vigilance Le montant en euros est extrait d’une période différente ou exclut une partie des pénalités, de sorte qu’il ne concorde pas avec les registres financiers ou juridiques.
-
Montant des indemnisations
Finance / JuridiqueConsigner le montant total des indemnisations versées ou comptabilisées pour les incidents concernés au cours de la période, en euros, en utilisant le même ensemble d’incidents et la même date de clôture du reporting que pour les autres chiffres.
Éléments probants Dossier des réclamations, grand livre financier ou échéancier des règlements ; vérifier le total par rapport aux registres des indemnisations utilisés pour le reporting.
Point de vigilance Les indemnisations sont présentées sur une base différente de celle du total des incidents, de sorte que le montant ne couvre pas une partie des réclamations ou règlements concernés.
Avant de commencer
- Avez-vous arrêté le périmètre : comptez-vous uniquement les incidents liés aux droits humains, ou tous les incidents survenus au cours de la période, et devez-vous conserver les deux chiffres séparément ?
- Avez-vous convenu de la base temporelle des chiffres : de quelle période de reporting proviennent-ils, et utilisez-vous la date de l’incident, la date de clôture du dossier ou une autre date limite interne ?
- Chaque chiffre peut-il être rattaché à un document source, de sorte que le nombre total d’incidents, les éventuelles sanctions et les éventuels montants d’indemnisation soient tous rapprochés des dossiers ou registres sous-jacents ?
- Avez-vous arrêté les définitions que votre équipe utilisera pour un incident lié aux droits humains, afin que la même règle soit appliquée de manière cohérente à l’ensemble du décompte ?
- Avez-vous vérifié si certains montants doivent être présentés en euros et s’ils couvrent uniquement les sommes liées à ces incidents, sans double comptage entre les catégories ?
Comment le préparer
Demander les données
Demander le registre des incidents et les résultats des dossiers
Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.
Quels incidents liés aux droits humains ont été enregistrés au cours de la période, et quels montants ont été versés ou imposés en conséquence ?
Commencez par utiliser les propres termes de votre organisation pour les dossiers, griefs, comportements, réclamations ou incidents, puis faites-les correspondre au libellé de l’information à fournir lorsque vous préparez le dossier de reporting. Conservez la demande dans le langage que le responsable utilise déjà en interne et vérifiez les documents sources avant la validation finale.
Demande faible
Veuillez fournir tous les incidents relatifs aux droits humains ainsi que les amendes et indemnisations associées pour la période.
Pourquoi elle échoue : Cette formulation utilise un langage propre au référentiel que de nombreuses équipes n’emploient pas au quotidien ; le responsable peut donc ne pas savoir quel registre, quel type de cas ou quels champs de paiement extraire. Elle omet également le périmètre, la méthode de comptage et le système source, ce qui rend l’extrait difficile à vérifier.
Meilleure demande
Veuillez extraire la période [reporting period] de votre [case log / grievance register / conduct tracker] pour les dossiers que vous traiteriez normalement comme [your internal case categories]. Pour chaque dossier, indiquez la référence du dossier, les dates, le statut, le libellé interne et tout montant payé ou imposé, ventilé entre [your terms for sanctions] et [your terms for compensation]. Veuillez également indiquer le système source, la règle de comptage appliquée et toute exclusion.
Modèle d’e-mail formel
Objet : Demande de données sur les incidents et les dossiers pour [reporting period] Bonjour [name/team], Pourriez-vous nous transmettre les données relatives aux incidents et aux dossiers pour [reporting period] concernant les entités incluses dans [reporting boundary] ? Nous avons besoin des enregistrements issus de votre [system/register name], couvrant les dossiers que vous classeriez normalement comme [your internal category terms]. Pour chaque enregistrement, veuillez inclure la référence du dossier, la date d’enregistrement, la date de clôture le cas échéant, le statut actuel, la catégorie interne, une brève description ainsi que les montants éventuellement versés ou imposés, ventilés entre [your organisation’s terms for fines/sanctions] et [your organisation’s terms for compensation/settlement]. Si vous utilisez une méthode de décompte différente pour les enregistrements liés ou pour plusieurs personnes affectées, veuillez l’indiquer clairement. Veuillez également inclure le nom du système source, le nom de la personne qui a préparé l’extraction ainsi que les hypothèses ou exclusions éventuelles. Pourriez-vous envoyer ces éléments avant le [date] ? Veuillez adapter ce modèle aux propres termes de votre organisation et vérifier les documents sources avant la validation finale. Merci beaucoup, [Name] [Role]
Version courte pour Teams / Slack
Bonjour [nom/équipe] — pourriez-vous envoyer l’extrait de la [période de reporting] de votre [système/registre] pour les cas que vous étiquetez normalement comme [termes des catégories internes] ? Veuillez inclure la référence du cas, les dates, le statut, la catégorie et tous les montants payés ou imposés, en distinguant [vos termes pour les amendes/sanctions] et [vos termes pour les indemnisations/accords transactionnels]. Veuillez également indiquer la méthode de comptage, le système source et toute exclusion. Merci — [nom]
Exemples sectoriels
Commerce de détail et services aux consommateurs
Contexte. L’entreprise suit les plaintes des clients et des travailleurs dans un outil central de gestion des dossiers, avec des champs distincts pour les problèmes de conduite et les paiements au titre des règlements.
Demande adaptée. Veuillez envoyer l’extrait couvrant la période [reporting period] depuis l’outil de gestion des dossiers pour les dossiers portant les étiquettes [conduct issue / grievance / rights complaint]. Incluez la référence du dossier, la date d’ouverture, la date de clôture, le statut, le libellé interne et tout montant payé ou imposé, ventilé entre [penalties] et [settlements].
Exemple de réponse. Préparé par : Responsable de la gestion des dossiers ; Système source : Outil central de gestion des dossiers ; Période : 1 Jan 2025 au 31 Dec 2025 ; Périmètre : Entités du groupe A, B et C ; Dossiers : 14 dossiers ; Montant imposé au titre d’une amende ou d’une sanction : €12,000 ; Montant payé au titre d’une indemnisation ou d’un règlement : €48,500 ; Remarques : 3 dossiers liés comptés comme 1 affaire selon la pratique habituelle de l’équipe.
Industrie manufacturière
Contexte. L’entreprise enregistre séparément les plaintes au niveau des sites et les affaires juridiques, les paiements étant suivis par la Finance mais reliés au registre des dossiers.
Demande adaptée. Veuillez fournir la liste couvrant la période [reporting period] issue du registre des plaintes des sites et du journal des affaires juridiques pour les dossiers que vous classeriez comme [worker complaint / site grievance / rights allegation]. Incluez l’identifiant du dossier, le site, le statut, la catégorie interne et tout montant d’amende, de règlement ou d’indemnisation lié à l’affaire.
Exemple de réponse. Préparé par : Opérations juridiques ; Système source : Journal des réclamations des sites et registre des affaires juridiques ; Période : FY2025 ; Périmètre : Tous les sites détenus inclus dans le périmètre ; Dossiers : 9 affaires ; Montant imposé au titre d’une amende ou d’une sanction : €0 ; Montant payé au titre d’une indemnisation ou d’un règlement : €31,200 ; Remarques : 1 affaire comportait deux paiements, tous deux liés au même identifiant de dossier.
Rédigez votre information
Des notes qui transforment les données en information publiée
Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.
Note méthodologique
Indiquer comment l’organisation a défini chaque mesure relative aux incidents, comment elle a identifié le sous-ensemble lié au travail et quelle base a été utilisée pour totaliser les pénalités et les montants d’indemnisation.
Note de contexte
Expliquer ce que les nombres et les montants indiquent quant à l’ampleur des incidents et à leurs conséquences financières au cours de la période de reporting.
Déclaration sur les variations
Si un chiffre a évolué de manière significative, indiquez les principales raisons opérationnelles, juridiques ou liées au reporting à l’origine de cette évolution et précisez si elle reflète un événement ponctuel ou une évolution plus large.
Entrée de l’index de contenu
S1-16 Incidents relatifs aux droits humains — [location / page] / [notes]Centre de téléchargement
Outils et formulaires de préparation
Téléchargez les outils de préparation pour S1-16 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.
Vérifier
Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves
J’ai relié les chiffres relatifs aux incidents aux mesures de suivi ou aux mesures correctives correspondantes, afin qu’un réviseur puisse retracer chaque cas depuis les chiffres publiés jusqu’à la réponse consignée ailleurs dans le rapport.
Risque Un prestataire d’assurance vérifiera que le renvoi croisé est réel, complet et renvoie aux bonnes informations de suivi. Il peut vérifier si les incidents comptabilisés ici sont les mêmes que ceux examinés dans la section distincte consacrée aux mesures et aux mesures correctives, et si un élément significatif a été omis ou renvoyé au mauvais endroit.
Preuves à vérifier Carte des renvois croisés ou index des informations à fournir ; registre des incidents avec identifiants de cas ; information à fournir distincte sur les mesures et les mesures correctives ; notes de revue interne montrant comment le lien a été établi ; dossier d’approbation confirmant que les informations référencées correspondent à l’ensemble des incidents.
J’ai orienté les lecteurs, depuis l’examen des incidents, vers la section consacrée aux voies de signalement des préoccupations, afin que le rapport indique où les personnes pouvaient soulever des problèmes liés à ces cas.
Risque Un prestataire d’assurance examinera si le lien vers les informations relatives au signalement des préoccupations est exact et si le rapport relie effectivement les incidents concernés aux informations sur le canal approprié. Il peut également vérifier que la voie décrite est celle utilisée pour les cas publiés, et non une procédure générique ou obsolète.
Preuves à vérifier Renvoi croisé dans le rapport publié ; description du canal de lancement d’alerte, de réclamation ou de signalement ; dossiers de cas montrant comment les préoccupations ont été soulevées ; note de mise en correspondance interne reliant les incidents aux informations sur le canal ; éléments probants de l’approbation du libellé final.
J’ai inclus les montants monétaires comptabilisés dans les comptes au titre des pénalités, amendes et indemnisations liés à ces incidents au cours de la période, en utilisant les chiffres enregistrés dans les documents financiers.
Risque Un prestataire d’assurance vérifiera si les montants sont effectivement comptabilisés dans les états financiers, s’ils se rapportent au bon ensemble d’incidents et si les totaux sont complets et correctement classés. Il peut également vérifier que la date de clôture de la période et le traitement de la devise sont cohérents avec les comptes.
Preuves à vérifier Extraits du grand livre général ; écritures comptables ; pièces juridiques et comptables justificatives ; note des états financiers ou rapprochement avec la balance générale ; rapprochement montrant que le montant publié correspond au chiffre comptable comptabilisé ; éléments probants de la revue par les équipes financières et juridiques.
J’ai exposé la méthode utilisée pour constituer l’ensemble de données sur les incidents, notamment la manière dont les cas ont été recueillis, examinés et comptés avant publication.
Risque Un prestataire d’assurance recherchera une méthode claire et reproductible et peut contester le fait que l’approche ait été appliquée de manière cohérente à l’ensemble de la population. Il vérifiera si la méthode explique les systèmes sources, les choix d’inclusion et d’exclusion, les étapes de vérification et tout jugement utilisé pour compiler les chiffres.
Preuves à vérifier Méthodologie écrite ou protocole de reporting ; diagramme des flux de données ; extractions des systèmes sources ; règles de comptage ; registre des exceptions ; documents de travail soumis à un contrôle des versions ; éléments probants de la revue et de l’approbation par la direction de la méthode utilisée.
J’ai publié le nombre de cas confirmés de discrimination au travail identifiés au cours de la période, sur la base des cas qui satisfaisaient à notre seuil de vérification.
Risque Un prestataire d’assurance vérifiera si le décompte est complet, si seuls les cas confirmés ont été inclus et si le seuil de vérification a été appliqué de manière cohérente. Il peut également vérifier si le périmètre de la période, le traitement des doublons et la classification des cas étaient corrects.
Preuves à vérifier Registre des cas ; résultats des enquêtes ; critères de vérification ; rapprochement du décompte avec les pièces sources ; contrôle des doublons ; revue de la date de clôture de la période ; éléments probants montrant que le chiffre final a été revu et approuvé.
J’ai publié le nombre de cas confirmés liés aux droits humains impliquant notre propre main-d’œuvre, à l’exclusion des cas de discrimination déjà comptés séparément, en utilisant la même période de reporting et le même processus de validation.
Risque Un prestataire d’assurance vérifiera si les cas ne relevant pas de la discrimination sont effectivement distincts du décompte de la discrimination, si le lien avec la main-d’œuvre est correct et si le décompte est complet et vérifié. Il peut également rechercher un double comptage, une mauvaise classification ou un chevauchement entre les catégories.
Preuves à vérifier Journal des incidents avec étiquettes de catégorie ; éléments probants du rattachement de la main-d’œuvre ; liste d’exclusion indiquant les cas de discrimination retirés de ce décompte ; dossiers d’enquête ; rapprochement entre les totaux par catégorie ; notes de revue confirmant l’absence de chevauchement et une validation cohérente.
Dossier de preuves à préparer
Lacunes fréquentes dans les rapports
- Les informations sont présentées sans date ni date de référence.
- Le périmètre ou les limites de l’énoncé ne sont pas définis.
- Les termes clés sont utilisés de manière incohérente dans le rapport.
- Les changements importants depuis la période précédente ne sont pas présentés.
- Des affirmations sont formulées sans éléments justificatifs détaillés ni document source.
- Un texte standardisé est utilisé sans réellement répondre à la question posée.
Là où les brouillons dérapent
Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement
La colonne de gauche montre ce que les préparateurs font mal lors de la collecte ; celle de droite, où vous devrez exercer et expliquer un jugement.
Erreurs à éviter
- Mauvais responsableDemander les chiffres à l’équipe chargée des politiques ou à l’équipe juridique, au lieu de s’adresser au responsable du traitement des dossiers qui suit les incidents dans les activités quotidiennes, conduit à des données incomplètes ou transmises avec retard.
- Uniquement le langage du référentielDemander les chiffres en utilisant les libellés des informations à fournir plutôt que les propres termes de l’organisation pour les dossiers, les plaintes ou les incidents signifie que les bons enregistrements risquent de ne jamais être regroupés.
- Périmètre imprécisNe pas préciser quelles parties de l’entreprise, quels sites ou quels groupes de travailleurs sont inclus dans le périmètre amène les équipes à intégrer des enregistrements qui auraient dû être exclus.
- Mauvaise base temporelleExtraire les dossiers selon la date de déclaration, la date de clôture ou la date de paiement sans fixer une période cohérente peut déplacer les incidents vers la mauvaise année de reporting.
- Méthode de comptage mixteCombiner des nombres bruts d’incidents avec des nombres distincts de dossiers relatifs aux droits humains, ou mélanger les totaux de dossiers avec des montants en euros, produit des chiffres qui ne peuvent pas être rapprochés.
- Perte des libellés sourcesCopier les données dans une feuille récapitulative sans conserver la référence d’origine du dossier, la catégorie ou le libellé du résultat rend difficiles les vérifications ultérieures avec le fichier source.
- Regroupement de groupes distinctsRegrouper les dossiers de salariés, de travailleurs sous-traitants et d’autres groupes affectés dans un total unique et non ventilé dissimule la population dont provient chaque chiffre.
- Piste probante manquanteLa collecte des totaux sans le nom du fichier source, la date d’extraction et la note du préparateur ne laisse aucune piste d’audit pour la revue et la validation.
- Aucun enregistrement de validationTransmettre les chiffres provisoires sans désigner le réviseur ni indiquer la date d’approbation signifie que personne ne peut montrer qui a vérifié les chiffres avant leur utilisation.
Jugement requis
- Définir la date de coupure pour le décompte des événements qui s’étendent sur une date de clôtureChoisissez une règle claire pour déterminer si un incident est comptabilisé au moment où il commence, où il est confirmé ou où il est clôturé, puis appliquez systématiquement ce même moment et expliquez-le dans votre note.
- Déterminer comment traiter une activité acquise ou cédée au cours de l’annéeIndiquez si vous incluez les événements et les montants de l’activité acquise ou cédée pour la partie de l’année pendant laquelle elle était sous votre contrôle, et décrivez toute modification du périmètre afin que les lecteurs puissent comprendre pourquoi le chiffre d’une année sur l’autre a évolué.
- Traiter les libellés juridiques locaux et les types de cas internes au moyen d’une règle de correspondance uniqueSi différents pays ou sites utilisent des libellés différents pour le même type d’événement, faites-les correspondre à un ensemble unique de catégories internes, expliquez cette correspondance et signalez les cas qui n’ont pas pu être alignés de manière claire.
- Définir les limites de la main-d’œuvre et des autres personnes liées à vos activitésPrenez une décision documentée sur l’inclusion ou non des personnes qui ne relèvent pas directement de votre registre de paie mais qui restent liées à vos activités, puis indiquez la règle de périmètre et toute exclusion ayant une incidence significative sur le décompte.
- Séparer les cas confirmés des allégations ou des enquêtes en coursUtilisez une seule base pour le décompte et indiquez si elle couvre uniquement les cas étayés ou également les affaires non clôturées, puis expliquez comment vous évitez le double comptage lorsqu’un cas passe du stade d’allégation à celui d’issue confirmée.
- Choisir entre des enregistrements exacts et des estimations raisonnées pour les montants monétairesLorsque les montants par cas sont incomplets, utilisez une méthode d’estimation cohérente, indiquez que le chiffre est estimé et expliquez les données sources et les hypothèses qui sous-tendent le montant déclaré.
- Déterminer s’il convient de déclarer des montants bruts ou des montants netsChoisissez une approche pour les amendes et les indemnisations, indiquez si les compensations, recouvrements ou reprises sont inclus ou exclus, et conservez la même base sur toute la période, sauf si vous expliquez un changement.
- Établir une règle d’arrondi qui ne fausse pas les petits totauxAppliquez une seule convention d’arrondi aux décomptes et aux montants en euros et, si l’arrondi modifie de manière perceptible un petit total, précisez-le et présentez la base non arrondie dans les documents de travail.
- Protéger les données à caractère personnel en regroupant les cas peu nombreux avant leur publicationSi le fait de nommer ou de ventiler les cas risquait d’exposer des personnes, regroupez les données dans une catégorie plus large, expliquez la règle d’agrégation et indiquez clairement que le total publié couvre toujours l’ensemble des incidents pertinents.
Exemples
Ce que cela donne sur la page
Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.
: nous déclarons quatre incidents sur le lieu de travail au cours de l’année, dont deux concernaient notre propre personnel. Nous présentons également les conséquences financières connexes : €18,000 versés au titre de pénalités et €42,000 versés au titre d’indemnisations.
Illustration synthétique des incidents sur le lieu de travail et des montants connexes (count / €)
| Catégorie | Nombre |
|---|---|
| Tous les incidents enregistrés | 4 |
| Incidents concernant nos propres travailleurs | 2 |
| Pénalités versées (€) | 18000 |
| Indemnisations versées (€) | 42000 |
À titre purement illustratif ; les chiffres sont inventés à des fins de formation et sont cohérents entre eux.
: au cours de la période de reporting, nous avons enregistré six incidents sur le lieu de travail, dont trois concernaient nos salariés. L’impact financier associé s’élevait à €9,500 de pénalités et €27,500 d’indemnisations.
Illustration synthétique des incidents sur le lieu de travail et des montants connexes (count / €)
| Catégorie | Nombre |
|---|---|
| Tous les incidents enregistrés | 6 |
| Incidents concernant nos propres travailleurs | 3 |
| Pénalités versées (€) | 9500 |
| Indemnisations versées (€) | 27500 |
À titre purement illustratif ; les chiffres sont inventés à des fins de formation et sont cohérents entre eux.
Échelle de qualité
- Basique
Nous avons enregistré 3 incidents relatifs aux droits humains et €0 d’amendes ou d’indemnisations.
- Meilleur
Nous avons enregistré 3 incidents relatifs aux droits humains, dont 2 étaient étayés, et nous avons payé €0 d’amendes et €0 d’indemnisations.
- Optimal
Cette année, dans le cadre de nos propres activités et de notre chaîne de valeur, nous avons enregistré 3 incidents relatifs aux droits humains, dont 2 étaient étayés, avec €0 d’amendes et €0 d’indemnisations ; le total était inchangé par rapport à l’année dernière, car notre processus d’examen et d’escalade des cas n’a identifié aucune nouvelle question importante.
Vérifiez votre compréhension
Scénarios à travailler
Au cours de l’année, le groupe a enregistré 7 incidents dans son système de réclamations et de suivi des cas. Après examen, 3 de ceux-ci ont été confirmés comme étant liés aux droits humains, et les autres concernaient la santé et la sécurité, la conduite ou la paie.
Une plainte d’un fournisseur a donné lieu au versement d’un règlement de €120,000 et un organisme de réglementation a ensuite imposé une pénalité de €30,000. Les registres internes montrent que les deux montants se rapportent à la même question relative aux droits humains.
L’équipe juridique affirme qu’un cas concernait une violation des droits du travail, mais l’équipe des opérations soutient qu’il s’agissait seulement d’un litige contractuel, car le travailleur a ensuite été réembauché. Le dossier de l’incident contient des notes de témoins, un accord de règlement et un résumé d’enquête interne.
À la fin de l’exercice, l’entreprise compte 5 cas ouverts et 2 cas clôturés qui ont été confirmés comme étant liés aux droits humains. La fonction Finance a déjà comptabilisé €18,000 d’indemnisation pour un cas clôturé, tandis qu’un organisme de réglementation n’a pas encore décidé si une pénalité sera imposée.
Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information
Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.
Vérifier votre texte
Collez un ou deux paragraphes. L’extrait est utilisé uniquement pour cette vérification et n’est pas enregistré dans votre conversation.
La comparaison utilise les exemples de cette fiche, et non leur fréquence dans le corpus de rapports.
Conseil, pas assurance
Références au référentiel
Exigences ESRS applicables et informations connexes
ESRS
S1-16
au sein de ESRS S1 : Own Workforce
Guides that settle this question
Connexes et exploration
Plus dans ESRS S1 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →
FAQ
Questions auxquelles cette page répond
La page indique de préparer quatre points de données : le nombre d’incidents, le nombre de dossiers RH, le montant des pénalités et le montant des indemnisations. Utilisez-les comme liste de contrôle de départ avant de rédiger quoi que ce soit.
Utilisez-la comme une séquence de travail pour préparer l’information à fournir, plutôt que comme une réponse finale. Elle est destinée à vous aider à organiser le périmètre, la collecte des données, les éléments probants et la rédaction dans un ordre pratique.
La page comprend un dossier d’éléments probants comportant cinq éléments pour faciliter la préparation à l’assurance. Utilisez-le avec les assertions d’assurance afin de pouvoir montrer d’où proviennent les chiffres et comment ils ont été vérifiés.
La page fournit six assertions accompagnées des risques correspondants et de demandes d’éléments probants. Considérez-les comme une liste de contrôle pour vérifier que l’information à fournir est étayée, plutôt que comme un substitut à vos propres contrôles et documents.
La page répertorie les lacunes et erreurs courantes afin de vous aider à repérer les points faibles avant la soumission. Utilisez cette section pour vérifier que votre périmètre, vos données et vos éléments probants sont cohérents et complets.
La page comporte une section consacrée au résultat sous forme de projet, avec des idées de visualisation, des amorces de texte narratif et une ligne d’indexation du contenu. Utilisez-les pour transformer les données préparées en un premier projet plus facile à examiner et à tester dans le cadre de l’assurance.
L’exemple montre à quoi peut ressembler une information à fournir élaborée, notamment avec un tableau quantitatif. Il est synthétique : utilisez-le donc uniquement pour sa structure et sa présentation, et non comme référence réelle pour l’établissement des rapports.
Le Centre de téléchargement comprend un classeur de préparation et d’assurance au format .xlsx. Utilisez-le pour organiser les travaux de préparation, suivre les contrôles d’assurance et conserver au même endroit l’élaboration de l’information à fournir.
Le Centre de téléchargement comprend également une fiche de bibliothèque imprimable au format .pdf. La page la présente comme une ressource complémentaire ; elle est donc utile pour une consultation rapide, tandis que le classeur est plus adapté à la préparation active.
Oui. La page comprend un tableau « Tiré de rapports d’entreprises » qui renvoie vers des rapports réels publiés, aux pages où le sujet fait l’objet d’une information à fournir ; cela peut vous aider à voir comment d’autres présentent des informations similaires.
Oui. La page est conçue autour de la préparation à l’assurance, avec les assertions à vérifier, les éléments du dossier de preuves et les erreurs courantes à contrôler. Elle est conçue pour vous aider à repérer les lacunes avant qu’un réviseur ne le fasse.
Autres questions auxquelles cette page peut aider