ESRS 2 — Description des processus visant à recenser et à…

Q: IRO-1 ESRS 2 : que dois-je recueillir avant de rédiger le texte des informations à fournir ?

Commencez par les points de données à préparer indiqués sur la page : méthode d’évaluation, étapes, seuils de décision, hypothèses, données d’entrée, fondements de la gravité et de la probabilité, établissement des priorités, domaines à haut risque, éléments issus de la diligence raisonnable, contributions des parties prenantes et des spécialistes, manière dont ces contributions ont été utilisées, ainsi que tout changement identifié et expliqué. La page comporte également une section de préparation étape par étape que vous pouvez utiliser pour transformer ces données d’entrée en projet.

Q: Comment utiliser la page IRO-1 pour définir le périmètre et la méthodologie de l’évaluation ?

Utilisez la page pour consigner la méthode d’évaluation, les étapes suivies, les seuils de décision, les hypothèses de travail et les données d’entrée utilisées. Vous disposerez ainsi d’une base pratique pour expliquer comment l’évaluation a été réalisée, sans vous appuyer sur un résumé d’une seule ligne.

Q: Quels éléments probants dois-je recueillir pour IRO-1 ESRS 2 afin de rendre les informations à fournir prêtes pour une mission d’assurance ?

La page vous oriente vers un dossier d’éléments probants comprenant cinq éléments et six assertions d’assurance à vérifier, chacune étant formulée sous la forme d’une assertion, d’un risque et d’éléments probants. En pratique, cela signifie conserver dans un même dossier les justificatifs sous-jacents du processus d’évaluation, des données d’entrée et des changements communiqués.

Q: À qui devraient incomber les données d’entrée des informations à fournir au titre d’IRO-1, et comment attribuer les responsabilités ?

La page est conçue pour les responsables du développement durable/ESG, les responsables RH ou des données, ainsi que les examinateurs de l’assurance ; la responsabilité devrait donc incomber aux personnes capables de fournir des éléments probants concernant la méthode d’évaluation, les données d’entrée et les changements. Utilisez la section de préparation étape par étape et le classeur de travail pour répartir les tâches et suivre les personnes qui fournissent chaque donnée d’entrée.

Q: Comment transformer le classeur IRO-1 en projet d’information ?

Utilisez le classeur de préparation et d’assurance pour organiser les points de données, puis utilisez la section consacrée à la production du projet pour trouver des idées de visualisation, des amorces de texte narratif et une ligne d’index du contenu. La page est conçue pour vous faire passer des données d’entrée brutes à un projet de texte narratif de manière structurée.

Q: Quelles sont les erreurs courantes à éviter lors de la préparation de IRO-1 ESRS 2 ?

La page comprend une liste de lacunes et d’erreurs courantes en matière d’information ; elle vise donc à vous aider à vérifier l’absence de détails sur la méthode, la faiblesse des éléments probants ou le manque de clarté des explications concernant les changements. Utilisez cette liste pour une dernière vérification avant de finaliser le projet.

Q: Comment dois-je documenter la consultation des parties prenantes pour l’information IRO-1 ?

Les points de données à préparer comprennent les parties prenantes consultées, les spécialistes externes consultés et la manière dont leur contribution a été utilisée. Gardez ces trois éléments liés afin que l’information montre non seulement qui a été consulté, mais aussi quelle influence la contribution a eue sur l’évaluation.

Q: Que dit la page IRO-1 sur l’explication des changements d’une période de reporting à la suivante ?

Elle vous demande de consigner les changements identifiés et l’explication de ces changements. Cela signifie que vous devriez être en mesure de montrer ce qui a changé, pourquoi cela a changé et comment cela affecte l’information actuelle.

Q: Puis-je utiliser l’exemple synthétique de la page IRO-1 comme modèle pour ma propre information ?

Oui, uniquement comme aide à la rédaction. La page comprend des exemples synthétiques d’informations à titre illustratif, notamment un tableau quantitatif, afin que vous puissiez voir comment les informations peuvent être présentées ; toutefois, vous devriez les remplacer par les propres données de votre entreprise.

Q: Où puis-je trouver les documents justificatifs pour préparer l’information IRO-1 ESRS 2 ?

Le Centre de téléchargement fournit un classeur de préparation et d’assurance au format .xlsx ainsi qu’une fiche de bibliothèque imprimable au format .pdf. La page contient également un lien vers un tableau « À partir des rapports d’entreprise » présentant de véritables rapports publiés à titre de référence.

Objet de l’information

L’accent pratique porte sur le fait de savoir si le processus est suffisamment large et systématique pour couvrir l’empreinte réelle de l’organisation, plutôt que seulement quelques sites bien connus ou emblématiques. Une explication utile montrerait comment l’organisation examine ses propres activités et, le cas échéant, sa chaîne de valeur plus étendue, ainsi que la manière dont elle veille à ne pas omettre des enjeux importants parce qu’ils se situent en dehors des parties les plus visibles de l’entreprise.

Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle European Commission.

Demander les données

Demander les éléments probants relatifs au processus d’évaluation des impacts et des risques

Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.

Comment identifions-nous, examinons-nous, hiérarchisons-nous et mettons-nous actuellement à jour les sujets de durabilité qui comptent le plus pour l’entité ?

Utilisez d’abord les propres appellations de votre organisation pour le processus, les comités, les tableaux de scores et les cycles de revue, puis faites-les correspondre à l’information à fournir dans le reporting. Formulez la demande dans le langage effectivement utilisé en interne et vérifiez les documents sources avant l’approbation finale.

Demande faible

Veuillez fournir la méthodologie d’évaluation de la matérialité ESRS 2:IRO-1, les étapes de décision, les seuils, les hypothèses, les données d’entrée, les critères de gravité, les critères de probabilité, l’approche de hiérarchisation, les domaines à risque accru, les contributions issues de la diligence raisonnable, les parties prenantes consultées, les experts externes consultés, la manière dont les contributions ont été utilisées, les changements identifiés et le motif du changement.

Pourquoi elle échoue : Cette demande utilise uniquement le langage du référentiel, que le responsable métier peut avoir du mal à reconnaître. Elle regroupe également de nombreux concepts dans une seule longue demande, de sorte que le destinataire peut ne pas savoir quels documents internes ou quels systèmes consulter. Cela ralentit la réponse et augmente le risque de ne pas retrouver certains éléments probants.

Meilleure demande

Veuillez partager les documents et les notes qui montrent comment votre équipe examine et hiérarchise les thèmes de durabilité les plus importants pour [period]. J’ai besoin des étapes du processus, des règles utilisées pour distinguer les éléments prioritaires, des principales données d’entrée, des critères utilisés pour évaluer la gravité et la probabilité de survenance, des éventuels domaines à risque accru, des personnes consultées, de la manière dont leurs contributions ont modifié le résultat et des changements intervenus depuis le dernier cycle. Un tableau succinct accompagné des fichiers sources ou des liens convient.

Modèle d’e-mail formel

Objet : Demande de justificatifs du processus d’évaluation des sujets de durabilité

Bonjour [name],

Nous préparons le dossier de reporting et avons besoin des justificatifs concernant la manière dont [team / function] identifie, examine et met à jour les sujets de durabilité qui sont les plus importants pour l’entreprise.

Pourriez-vous nous transmettre, pour [period] :
- la méthode utilisée pour mener l’évaluation
- les étapes suivies pour décider de ce qui devait être inclus ou faire l’objet d’une remontée
- les seuils ou règles utilisés pour séparer les éléments prioritaires des autres
- les hypothèses et les décisions fondées sur le jugement prises
- les principales données utilisées, notamment les données internes, ateliers, enquêtes, registres des risques ou sources externes
- les critères utilisés pour évaluer la gravité et la probabilité de survenance
- la manière dont les éléments ont été classés ou priorisés
- les domaines considérés comme présentant un risque plus élevé
- si des travaux de diligence raisonnable ont alimenté l’évaluation
- les personnes consultées, y compris les spécialistes externes
- la manière dont ces contributions ont été utilisées
- ce qui a changé par rapport au cycle précédent et pourquoi

Si cela vous est utile, veuillez fournir ces informations dans le tableau ci-dessous ou dans votre propre format en reprenant les mêmes informations. Veuillez inclure les fichiers sources ou les liens lorsqu’ils sont disponibles.

[Insert response table]

Merci,
[preparer name]

Version courte pour Teams / Slack

Bonjour [name] — pourriez-vous envoyer les justificatifs concernant la manière dont [team / function] examine et classe les sujets de durabilité les plus importants, pour [period] ? Veuillez inclure la méthode, les étapes, les seuils, les hypothèses, les données utilisées, les critères de gravité et de probabilité, l’approche de priorisation, les domaines présentant un risque plus élevé, toute contribution issue de travaux de diligence raisonnable, les personnes consultées, la manière dont ces contributions ont été utilisées et ce qui a changé depuis la dernière fois. Un tableau ou des liens vers les fichiers sources conviennent. Merci.

Exemples sectoriels

Industrie manufacturière

Contexte. Un groupe possédant plusieurs sites souhaite obtenir des éléments probants des opérations et de l’EHS sur la manière dont les problèmes au niveau des sites sont examinés et remontés dans le cadre de l’examen au niveau du groupe.

Demande adaptée. Veuillez envoyer la note de processus, le dossier de l’atelier et les extraits du registre des risques qui montrent comment les problèmes des sites sont examinés, évalués et remontés pour [period]. Incluez les seuils utilisés, les critères permettant d’évaluer la gravité et la probabilité de survenance, les sites ou lignes considérés comme présentant un risque accru, ainsi que les changements apportés après consultation des responsables de site ou de spécialistes externes.

Exemple de réponse. Le dossier retourné comprend une note de processus, une feuille d’évaluation, une liste des sites examinés, le seuil de remontée et un journal des changements indiquant que deux nouveaux risques liés aux sites ont été ajoutés après l’atelier annuel.

Commerce de détail

Contexte. Une entreprise de biens de consommation souhaite obtenir des éléments probants des équipes chargées de la stratégie, des risques et des achats sur la manière dont les problèmes liés aux fournisseurs et aux clients sont hiérarchisés dans l’ensemble de la chaîne.

Demande adaptée. Veuillez partager le dossier d’examen qui montre comment les problèmes liés aux clients, aux fournisseurs et aux magasins ont été identifiés et hiérarchisés pour [period]. Incluez la méthode utilisée, les règles de décision, les principales sources de données, les critères de gravité et de probabilité, les régions de fournisseurs ou lignes de produits considérées comme présentant un risque accru, ainsi que la manière dont les contributions des achats ou de conseillers externes ont été utilisées.

Exemple de réponse. Le dossier retourné comprend une présentation de l’atelier, un extrait du registre des risques, les résultats de l’enquête auprès des fournisseurs, une matrice de hiérarchisation et des notes indiquant que deux régions de fournisseurs ont été intégrées au groupe à risque accru après des contributions externes.

Rédigez votre information

Des notes qui transforment les données en information publiée

Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.

Note méthodologique

Nous pouvons décrire le fondement de l’évaluation en exposant la méthode utilisée, les étapes suivies pour parvenir aux décisions, les seuils appliqués, les hypothèses formulées et les principales données prises en compte.

Note de contexte

Cette section peut expliquer ce que les chiffres signifient en pratique en reliant les critères d’évaluation, l’approche de classement, toute contribution externe et les domaines identifiés comme nécessitant une attention accrue.

Déclaration sur les variations

Si les chiffres ont évolué au cours de la période, nous pouvons l’expliquer en indiquant les changements identifiés, leurs raisons lorsqu’elles sont connues, ainsi que toute modification des données prises en compte, des seuils ou des contributions externes utilisés.

Entrée de l’index de contenu

IRO-1 Description des processus d’identification et d’évaluation des incidences, risques et opportunités matériels — [location / page] / [notes]

Centre de téléchargement

Outils et formulaires de préparation

Téléchargez les outils de préparation pour IRO-1 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.

Gratuit · Accès par e-mail

01XLSClasseur préparation et assurancePoints de données, risques, preuves à vérifier, responsable et dossier de preuves.Obtenir gratuitement ↧ 02XLSPack de demande de donnéesE-mail de demande, modèle de message, champs de réponse et structure de validation.Obtenir gratuitement ↧ 03PDFFiche de bibliothèqueRésumé imprimable d’une page de cette fiche d’information.Obtenir gratuitement ↧

Vérifier

Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves

Nous avons utilisé nos propres notes de processus pour montrer comment nous avons rattaché le chiffre aux parties de l’activité que nous avons effectivement examinées, y compris les maillons pertinents de la chaîne d’approvisionnement et le côté clientèle lorsqu’ils étaient pertinents.
Risque Un prestataire d’assurance peut vérifier si la couverture était réellement suffisamment large, ou si des parties importantes de l’activité ou de la chaîne de valeur ont été exclues sans raison claire.
Preuves à vérifier Documents de définition du périmètre, notes relatives au périmètre, cartographies des processus et fichiers de travail montrant quelles entités, quels sites, quelles activités et quelles étapes de la chaîne de valeur ont été inclus ou exclus, avec les raisons des exclusions.
Nous pouvons présenter la piste d’examen étape par étape que nous avons suivie, depuis le filtrage initial jusqu’au jugement final sur ce qui a été inclus dans le rapport.
Risque Un prestataire d’assurance peut rechercher des lacunes dans la piste décisionnelle, un enchaînement peu clair ou des éléments montrant que le jugement a été porté de manière informelle plutôt que dans le cadre d’un processus défini.
Preuves à vérifier Flux de travail de l’évaluation, comptes rendus de réunions, journaux des décisions, listes de contrôle de revue, documents d’approbation et historique des versions montrant la séquence des décisions.
Nos dossiers montrent comment nous avons étendu l’examen au-delà de nos propres activités directes à l’ensemble élargi de la chaîne lorsque cela était pertinent pour l’évaluation.
Risque Un prestataire d’assurance peut contester le fait que le périmètre présenté couvrait réellement les questions en amont et en aval, ou que le périmètre ait été défini de manière trop étroite.
Preuves à vérifier Méthodologie de définition du périmètre, justification du périmètre, documents de filtrage des fournisseurs et des clients, ainsi que toute carte ou matrice montrant comment l’ensemble élargi de la chaîne a été pris en compte.
Nous avons conservé une trace des méthodes, des données sources, des hypothèses et des seuils dont nous nous sommes servis pour décider de ce qui était significatif.
Risque Un prestataire d’assurance peut examiner si l’approche était suffisamment robuste, si les hypothèses étaient arbitraires ou si les seuils avaient été définis pour orienter le résultat.
Preuves à vérifier Document méthodologique, feuilles de calcul, registre des hypothèses, paramètres des seuils, contrôles de sensibilité et approbations relatives à toute décision nécessitant l’exercice d’un jugement.
Nous pouvons montrer à quelle date la dernière actualisation de l’évaluation a été achevée.
Risque Un prestataire d’assurance peut se demander si la date est à jour, si l’évaluation a été actualisée après des événements majeurs ou si la période de reporting est présentée de manière inexacte.
Preuves à vérifier Calendrier du projet, validation datée, documents du conseil d’administration ou du comité, et enregistrement final du contrôle des versions indiquant la date de mise à jour.
La formulation du rapport reflète nos propres travaux d’évaluation plutôt qu’un modèle copié.
Risque Un prestataire d’assurance peut vérifier si le récit est générique, repris d’un autre rapport ou trop vague pour démontrer le processus réel de l’entité.
Preuves à vérifier Versions préliminaires avec suivi des modifications, commentaires de la revue interne, documents de travail sources et éléments démontrant que le récit a été adapté au propre processus de l’entité.

Dossier de preuves à préparer

La politique applicable ou l’engagement écrit à l’origine de cette informationUne note relative à la méthodologie / aux définitions précisant la manière dont l’information a été définie et préparéeLes extractions des systèmes sources dont les chiffres ou les faits ont été tirésLe document interne d’approbation / de validation de l’information avant sa publicationLes procès-verbaux ou documents attestant de l’échange ou de la consultation pertinente

Lacunes fréquentes dans les rapports

L’information est présentée sans date ni date de référence.
Le périmètre ou la limite de la déclaration n’est pas défini.
Les termes clés sont utilisés de manière incohérente dans l’ensemble du rapport.
Les changements importants depuis la période précédente ne sont pas communiqués.
Des affirmations sont formulées sans informations justificatives ni document source.
Un texte standard est utilisé sans répondre réellement à la question posée.

Là où les brouillons dérapent

Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement

La colonne de gauche montre ce que les préparateurs font mal lors de la collecte ; celle de droite, où vous devrez exercer et expliquer un jugement.

Erreurs à éviter

Mauvais responsableL’équipe demande au responsable du développement durable des détails sur des processus qui relèvent des opérations, de la gestion des risques, du juridique ou des achats, de sorte que les éléments probants proviennent de la mauvaise partie de l’organisation.
Uniquement le langage du référentielLes personnes demandent des réponses dans des termes propres aux ESRS au lieu d’utiliser le langage de travail de l’organisation, ce qui produit des réponses vagues que le personnel ne peut pas vérifier par rapport aux pièces sources.
Périmètre laissé flouLa demande de données ne précise pas quelles unités opérationnelles, quels sites ou quelles activités sont couverts, de sorte que différentes équipes transmettent des données portant sur des périmètres différents qui ne peuvent pas être rapprochées.
Mauvaise base temporelleUne équipe utilise l’exercice de reporting, tandis qu’une autre utilise une date de clôture ultérieure ou un état antérieur, de sorte que les éléments probants collectés ne correspondent pas à la même période.
Bases de comptage mélangéesLes effectifs, les incidents et les dépenses sont collectés selon des règles de comptage différentes sans être séparés, ce qui rend les chiffres sous-jacents impossibles à comparer correctement.
Étiquettes des sources perduesLes noms de fichiers d’origine, les codes système, les identifiants de cas ou les titres des documents sont supprimés lors de la collecte, de sorte que la traçabilité jusqu’au premier enregistrement est rompue.
Groupes distincts fusionnésLes données provenant de populations différentes qui devraient rester séparées, telles que les sites, les fonctions ou les types de problèmes, sont combinées trop tôt et le niveau de détail nécessaire à l’examen disparaît.
Aucune piste des éléments probantsLe dossier est assemblé sans notes indiquant l’origine de chaque donnée, la personne qui l’a vérifiée et celle qui l’a approuvée, de sorte qu’il n’existe aucun historique clair des validations.

＋ Afficher 4 de plus

Jugement requis

Définir le périmètre du groupe après une acquisition ou une cessionUtilisez le périmètre de reporting correspondant à la période que vous expliquez et, si une acquisition ou une cession modifie ce qui est inclus dans l’entreprise, indiquez quand cette modification a été intégrée à l’évaluation et comment elle a affecté les étapes du processus ainsi que les conclusions mises à jour éventuelles.
Rapprocher les différentes définitions locales entre les paysLorsque les règles locales ou les appellations opérationnelles diffèrent selon les pays, choisissez une base interne unique pour l’évaluation, expliquez la correspondance entre les termes locaux et cette base, et indiquez les cas où la comparaison n’est pas exacte.
Déterminer comment traiter les personnes ou les sites proches de la limite du périmètreSi un groupe de travailleurs, un niveau de fournisseurs, un site, un segment de clientèle ou une communauté se trouve près de la limite du périmètre, indiquez la règle utilisée pour l’inclure ou l’exclure et expliquez pourquoi cette règle a été appliquée de manière cohérente.
Choisir la date de clôture de l’évaluationSi le processus utilise un état à la fin de l’exercice, une moyenne sur la période ou un autre point de référence temporel, indiquez ce choix et précisez clairement comment il influe sur ce qui a été considéré comme important au cours de la période.
Utiliser des estimations lorsqu’une mesure directe n’est pas disponibleLorsque l’évaluation repose sur des estimations, des indicateurs indirects ou des données issues de modèles plutôt que sur des enregistrements directs, identifiez les principales hypothèses, expliquez pourquoi elles étaient nécessaires et distinguez-les des informations tirées directement des données sources.
Définir le niveau auquel les petits éléments sont regroupés ou arrondisSi vous regroupez des éléments de faible valeur, combinez des cas similaires ou arrondissez des chiffres, expliquez la règle utilisée, montrez que la simplification ne modifie pas la situation d’ensemble et appliquez la méthode de manière cohérente dans toute l’information publiée.
Traiter les données sensibles relatives aux personnes par agrégationLorsque la protection de la vie privée ou la confidentialité vous empêche de présenter des données détaillées sur les personnes, présentez-les sous une forme regroupée, expliquez la règle d’agrégation et précisez clairement comment cela permet néanmoins d’étayer l’évaluation de l’importance.
Appliquer une méthode de notation unique lorsque la qualité des éléments probants varieSi certaines parties de l’entreprise disposent d’enregistrements solides et que d’autres s’appuient sur des éléments probants moins fiables, décrivez l’approche de notation utilisée, indiquez les cas où le jugement a comblé des lacunes et expliquez comment vous avez maintenu l’équité de la comparaison dans l’ensemble de l’évaluation.
Mettre à jour le processus après un changement majeur de l’entrepriseSi une restructuration, une acquisition, une cession ou un nouveau modèle opérationnel modifie la manière dont l’entreprise est examinée, indiquez ce qui a changé, pourquoi le processus a été ajusté et si la dernière évaluation a été réalisée selon l’ancienne ou la nouvelle base.

＋ Afficher 5 de plus

Exemples

Ce que cela donne sur la page

Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.

Exemple illustratif (synthétique) — Transformation alimentaire

À titre illustratif uniquement. Nous avons d’abord cartographié les enjeux les plus susceptibles d’affecter notre modèle économique et notre chaîne de valeur, puis les avons examinés au moyen d’une méthode de notation simple combinant l’ampleur de l’effet, la difficulté à y remédier et la probabilité qu’il se produise. Nous avons considéré les questions comme prioritaires lorsque le score dépassait notre seuil interne, lorsque nos hypothèses étaient plus prudentes ou lorsque l’enjeu se situait dans une partie connue de l’activité présentant un risque plus élevé ; pour cet exercice, nous avons utilisé 18 données internes et externes, consulté 12 personnes issues des opérations, des achats, des ressources humaines et des représentants des travailleurs, et fait intervenir 2 spécialistes externes, dont les avis nous ont aidés à affiner le classement et à confirmer 4 domaines nécessitant une diligence raisonnable plus approfondie. - Notre méthode reposait sur un examen en trois étapes : identifier, noter, puis classer ; le seuil de remontée était un score combiné de 12 ou plus sur 20. - Nous avons supposé des volumes de production stables, une composition inchangée des fournisseurs et aucune acquisition majeure au cours de la période. - Nous avons constaté 3 changements au cours de la période : 1 nouvel enjeu ajouté, 1 enjeu remonté dans les priorités et 1 enjeu retiré après un examen complémentaire.

Résumé illustratif de l’examen interne utilisé pour cet exemple (count)

Élément	Nombre
Total des données d’entrée utilisées	18
Personnes consultées	12
Experts externes consultés	2
Domaines signalés pour une diligence raisonnable plus approfondie	4
Changements identifiés	3

Illustration synthétique destinée uniquement à la formation ; ne constitue pas un conseil juridique, d’assurance ou relatif au dépôt d’une déclaration.

Exemple illustratif (synthétique) — fabrication de vêtements

À titre illustratif uniquement. Nous avons évalué nos impacts en commençant par une longue liste de sujets, puis en testant chacun d’eux au regard de critères convenus de gravité et de probabilité avant de décider sur lesquels nous concentrer en premier. En pratique, nous avons accordé davantage de poids aux enjeux présentant un effet potentiel plus important, un délai de rétablissement plus long, une portée plus étendue et des indices de probabilité plus marqués ; nous avons également accordé une attention particulière aux sites à forte intensité de main-d’œuvre et aux zones soumises au stress hydrique, que nous avons traités comme des zones à risque accru. Pour cette revue, nous nous sommes appuyés sur 15 sources d’information, avons échangé avec 10 parties prenantes internes et externes, avons fait intervenir 3 conseillers indépendants et avons utilisé leurs contributions pour ajuster la notation, confirmer qu’une diligence raisonnable était nécessaire pour 5 sujets et consigner 2 changements matériels par rapport au cycle précédent. - Notre processus de décision était le suivant : recueillir les éléments probants, les tester au regard des critères, puis établir les priorités parmi les sujets les plus importants. - Les hypothèses de travail étaient une demande stable, l’absence de choc réglementaire majeur et l’absence de perte soudaine d’un fournisseur clé. - La période a entraîné 2 changements : un sujet est devenu plus important et un autre est passé sous notre seuil.

Résumé illustratif de la revue interne utilisée pour cet exemple (count)

Élément	Nombre
Sources d’information utilisées	15
Parties prenantes consultées	10
Conseillers externes consultés	3
Sujets nécessitant une diligence raisonnable	5
Changements identifiés	2

Illustration synthétique destinée uniquement à la formation ; il ne s’agit pas de conseils juridiques, de conseils en matière d’assurance ou de conseils relatifs au dépôt.

Échelle de qualité

Basique
J’ai utilisé un seul processus de sélection cette année.
Meilleur
J’ai utilisé cette année un seul processus de sélection à l’échelle du groupe, fondé sur nos critères internes, pour classer les impacts, les risques et les opportunités selon leur importance.
Optimal
Cette année, j’ai utilisé un processus de sélection à l’échelle du groupe pour l’ensemble de nos activités et de notre chaîne de valeur, en m’appuyant sur des critères internes, sur les contributions des parties prenantes et des experts, ainsi que sur les constatations issues de la diligence raisonnable ; nous avons mis à jour la liste des sujets prioritaires, car de nouveaux éléments probants au niveau des sites ont révélé une exposition plus élevée dans deux domaines.

Vérifiez votre compréhension

Scénarios à travailler

Un groupe rédige une note sur son processus de matérialité. L’équipe dispose d’une cartographie issue d’un atelier et d’un tableur regroupant les contributions des sites, des fournisseurs et des clients, mais le document indique seulement que le conseil d’administration a examiné le résultat.

QQuels détails supplémentaires sur le processus devraient être consignés afin qu’un lecteur puisse comprendre comment l’évaluation a effectivement été menée ?

Afficher la réponse type →

Un préparateur a classé plusieurs sujets au moyen d’une grille de notation. Un sujet a été placé au-dessus des autres parce qu’il pouvait causer un préjudice grave, même si l’équipe estimait qu’il était moins probable que d’autres, et le projet n’explique pas pourquoi ce sujet est arrivé en tête.

QComment l’équipe devrait-elle expliquer son approche du classement afin que l’ordre soit compréhensible ?

Afficher la réponse type →

L’équipe chargée de la durabilité a consulté des représentants des travailleurs et un conseiller environnemental externe. Son projet mentionne les réunions, mais n’indique pas quels éléments de l’évaluation ont été influencés par ces contributions.

QQue devrait ajouter le préparateur concernant l’utilisation des contributions externes et de celles des parties prenantes ?

Afficher la réponse type →

L’an dernier, le processus portait principalement sur les sites opérationnels. Cette année, l’équipe a ajouté une étape de sélection des fournisseurs et modifié le seuil de remontée des sujets liés au climat après un examen des phénomènes météorologiques violents.

QQue devrait publier le préparateur au sujet des changements apportés au processus d’un cycle de reporting à l’autre ?

Afficher la réponse type →

✓ Assistant IA du Knowledge Hub · avec intervention humaine

Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information

Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.

Essayer Comment préparer IRO-1 ? Quelles données dois-je collecter ? Quelles erreurs éviter ?

Références au référentiel

Exigences ESRS applicables et informations connexes

ESRS

IRO-1

au sein de ESRS 2 : General Disclosures

Ouvrir la source officielle →

Guides that settle this question

Comment préparer une déclaration de durabilité ESRS : guide complet étape par étape →ESRS 2 Informations générales : base de préparation, gouvernance, stratégie, modèle économique, parties prenantes, IRO importants, index du contenu et GDR →ESRS et CSDDD : comparaison des responsabilités en matière de reporting, de devoir de vigilance et de chaîne de valeur →Évaluation de la double matérialité selon les ESRS : guide étape par étape pour 2026 →

Connexes et exploration

General Basis for Preparation of Sustainability Statements → Fiche Disclosures in Relation to Specific Circumstances → Fiche Actions and Resources in Relation to Material Sustainability Matters → Fiche Metrics in Relation to Material Sustainability Matters → Fiche Policies Adopted to Manage Material Sustainability Matters → Fiche Parcourir toutes les informations →

Plus dans ESRS 2 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →

FAQ

Questions auxquelles cette page répond

IRO-1 ESRS 2 : que dois-je recueillir avant de rédiger le texte des informations à fournir ?+

Comment utiliser la page IRO-1 pour définir le périmètre et la méthodologie de l’évaluation ?+

Quels éléments probants dois-je recueillir pour IRO-1 ESRS 2 afin de rendre les informations à fournir prêtes pour une mission d’assurance ?+

À qui devraient incomber les données d’entrée des informations à fournir au titre d’IRO-1, et comment attribuer les responsabilités ?+

Comment transformer le classeur IRO-1 en projet d’information ?+

Quelles sont les erreurs courantes à éviter lors de la préparation de IRO-1 ESRS 2 ?+

Comment dois-je documenter la consultation des parties prenantes pour l’information IRO-1 ?+

Que dit la page IRO-1 sur l’explication des changements d’une période de reporting à la suivante ?+

Puis-je utiliser l’exemple synthétique de la page IRO-1 comme modèle pour ma propre information ?+

Où puis-je trouver les documents justificatifs pour préparer l’information IRO-1 ESRS 2 ?+

Autres questions auxquelles cette page peut aider

Liste de contrôle IRO-1 ESRS 2 pour la méthode d’évaluation, les étapes, les seuils temporels et les hypothèses Dossier d’éléments probants IRO-1 pour être prêt à l’assurance : que doit-il inclure ?Responsabilité de l’information IRO-1 : qui devrait fournir les données d’entrée et approuver le projet ?IRO-1 erreurs courantes et lacunes de reporting à vérifier avant la soumission Comment utiliser le classeur Préparation et assurance IRO-1 et la fiche de bibliothèque IRO-1 amorces de rédaction narrative et exemples de lignes d’index du contenu IRO-1 consultation des parties prenantes et contributions de spécialistes : comment les consigner IRO-1 explication des changements : comment décrire les changements intervenus au cours de la période actuelle IRO-1 domaines prioritaires à haut risque et approche de définition des priorités : de quelles données ai-je besoin ?Contributions de la diligence raisonnable à IRO-1 : comment les intégrer au dossier de reporting Exemples tirés des rapports d’entreprise pour rédiger les informations à fournir au titre d’IRO-1 Déclarations d’assurance relatives à IRO-1 à vérifier : déclaration, risque et éléments probants

Comment cette bibliothèque est construite 1 211 rapports publiés indexés 315 012 pages avec citations au niveau de la page 272 fiches publiées dans le catalogue actif

	Rapport A	Rapport B	Rapport C
Point de donnée 1	✓ p.213	peu clair	✓ p.87
Point de donnée 2	✓ p.214	—	✓ p.90

Description des processus visant à recenser et à évaluer les incidences, risques et opportunités matériels

Que rassembler avant de rédiger

Méthode d’évaluation

Étapes de l’évaluation

Seuils de décision

Hypothèses de travail

Données d’entrée de l’évaluation

Fondement de la gravité de l’impact

Fondement de la probabilité de l’impact

Approche de définition des priorités

Zones d’attention à haut risque

Contribution de la diligence raisonnable

Parties prenantes consultées

Spécialistes externes consultés

Utilisation des contributions

Changements identifiés

Explication du changement

Comment le préparer

Demander les éléments probants relatifs au processus d’évaluation des impacts et des risques

Des notes qui transforment les données en information publiée

Outils et formulaires de préparation

Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves

Nous pouvons présenter la piste d’examen étape par étape que nous avons suivie, depuis le filtrage initial jusqu’au jugement final sur ce qui a été inclus dans le rapport.

Nos dossiers montrent comment nous avons étendu l’examen au-delà de nos propres activités directes à l’ensemble élargi de la chaîne lorsque cela était pertinent pour l’évaluation.

Nous avons conservé une trace des méthodes, des données sources, des hypothèses et des seuils dont nous nous sommes servis pour décider de ce qui était significatif.

Nous pouvons montrer à quelle date la dernière actualisation de l’évaluation a été achevée.

La formulation du rapport reflète nos propres travaux d’évaluation plutôt qu’un modèle copié.

Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement

Erreurs à éviter

Jugement requis

Ce que cela donne sur la page

Scénarios à travailler

Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information

Vérifier votre texte

Exigences ESRS applicables et informations connexes

Questions auxquelles cette page répond

Sécurisez votre inscription

Description des processus visant à recenser et à évaluer les incidences, risques et opportunités matériels

Que rassembler avant de rédiger

Méthode d’évaluation

Étapes de l’évaluation

Seuils de décision

Hypothèses de travail

Données d’entrée de l’évaluation

Fondement de la gravité de l’impact

Fondement de la probabilité de l’impact

Approche de définition des priorités

Zones d’attention à haut risque

Contribution de la diligence raisonnable

Parties prenantes consultées

Spécialistes externes consultés

Utilisation des contributions

Changements identifiés

Explication du changement

Comment le préparer

Demander les éléments probants relatifs au processus d’évaluation des impacts et des risques

Des notes qui transforment les données en information publiée

Outils et formulaires de préparation

Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves

Nous pouvons présenter la piste d’examen étape par étape que nous avons suivie, depuis le filtrage initial jusqu’au jugement final sur ce qui a été inclus dans le rapport.

Nos dossiers montrent comment nous avons étendu l’examen au-delà de nos propres activités directes à l’ensemble élargi de la chaîne lorsque cela était pertinent pour l’évaluation.

Nous avons conservé une trace des méthodes, des données sources, des hypothèses et des seuils dont nous nous sommes servis pour décider de ce qui était significatif.

Nous pouvons montrer à quelle date la dernière actualisation de l’évaluation a été achevée.

La formulation du rapport reflète nos propres travaux d’évaluation plutôt qu’un modèle copié.

Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement

Erreurs à éviter

Jugement requis

Ce que cela donne sur la page

Scénarios à travailler

Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information

Vérifier votre texte

Exigences ESRS applicables et informations connexes

Questions auxquelles cette page répond

Contactez-nous