Short answer
The answer, before the reasoning
La préparation d’une déclaration de durabilité ESRS est un programme de reporting contrôlé, et non un exercice de rédaction de dernière minute. L’entité déclarante commence par arrêter le périmètre juridique, l’entité déclarante, la période de reporting et la version des ESRS applicables.
Elle établit ensuite la gouvernance ; cartographie le modèle économique, les zones géographiques et la chaîne de valeur ; réalise l’évaluation de la double matérialité ; tient un registre des incidences, risques et opportunités (IRO) ; convertit les IRO matériels en matrice des informations à fournir ; collecte des données et éléments probants contrôlés ; rédige des informations narratives et des métriques cohérentes ; met en œuvre les contrôles internes et les procédures de préparation à l’assurance ; obtient l’approbation de la gouvernance ; et publie une déclaration de durabilité clairement identifiable dans le rapport de gestion. Une première mise en œuvre réaliste nécessite généralement 12-18 mois, bien que le calendrier dépende de la maturité du reporting et de la disponibilité des données.
Rule
ESRS-IMP-001
Comment préparer une déclaration de durabilité ESRS : guide complet étape par étape Périmètre, gouvernance, double matérialité, registre IRO, architecture des informations à fournir, données, contrôles, assurance et publication
En pratique
Type
| Type | Niveau | Public — Contexte actuel |
|---|---|---|
| Guide de mise en œuvre du reporting ESRS de bout en bout | Niveau 4 · Guide pratique approfondi | Équipes transversales chargées des programmes ESRS, dirigeants et fonctions d’assurance — ESRS révisées adoptées le 3 juillet 2026 ; contrôle de la version et du statut juridique effectué au 2 août 2026 |
Rule
CONTRÔLE DE VERSION 2026
La Commission européenne a adopté les ESRS révisées le 3 juillet 2026. À la date de vérification des sources, l’acte délégué n’était pas encore en vigueur, car sa publication au Journal officiel intervient après la période d’examen par le Parlement européen et le Conseil. Les ESRS de 2023 demeuraient donc l’ensemble juridiquement applicable. Chaque projet devrait identifier les ESRS applicables à la fin de sa période de reporting et contrôler toute décision de transition ou d’utilisation anticipée facultative. Les articles ci-dessous expliquent le texte révisé tout en maintenant cette limitation relative au statut juridique.
Pourquoi cette question est importante
Une déclaration de durabilité peut être défaillante même lorsque les chiffres pris individuellement sont corrects. Les faiblesses les plus courantes au cours de la première année sont un périmètre non résolu, un processus de matérialité qui n’est pas relié à la matrice des informations à fournir, des affirmations narratives non étayées, des données collectées sans définitions, des périmètres incohérents entre les métriques, une implication tardive de la gouvernance et des éléments probants d’assurance réunis après la rédaction. Ces faiblesses entraînent des reprises, car la déclaration est le résultat final d’un système de reporting, et non le système lui-même.
Les ESRS révisées placent la double matérialité, la présentation fidèle et la matérialité de l’information au centre du reporting. Elles exigent également que la déclaration soit clairement identifiable dans le rapport de gestion, qu’elle utilise la même entité déclarante que les états financiers sous réserve de règles de périmètre spécifiées, et qu’elle explique la base de préparation, la couverture de la chaîne de valeur, les allègements et les jugements importants. Un projet solide commence donc par l’architecture juridique et du reporting avant de commencer à collecter les points de données.
Orientation rapide
Orientation rapide
- S’applique à
- Entités préparant leur premier reporting, entités qui remanient un processus fondé sur les ESRS de 2023 et groupes se préparant à l’assurance ou à un nouveau périmètre de reporting.
- Décision principale
- Comment organiser le programme afin que la matérialité, les données, les informations narratives, les contrôles et la publication forment un processus traçable unique.
- Sources clés
- ESRS 1 révisée, chapitres 2-3, 5-9 ; informations à fournir révisées d’ESRS 2, BP, GOV, SBM et IRO.
- Confusion courante
- Traiter la déclaration de durabilité comme un projet de rédaction qui peut être achevé après la clôture annuelle des données.
Le processus de préparation en dix étapes
En pratique
| Étape | Actions principales | Livrable contrôlé — Principale approbation ou contrôle |
|---|---|---|
| 1. Périmètre et point de validation de la version | Confirmer le périmètre de la CSRD et le périmètre national, la période de reporting, l’entité déclarante, la base de consolidation, la couverture de la chaîne de valeur, la version des ESRS et le contexte de l’assurance. | Mémorandum sur le périmètre et registre des versions des normes. — Validation par les responsables juridique, financier et du reporting. |
| 2. Gouvernance du projet | Définir le sponsor, le responsable du programme, les flux de travail, les droits de décision, l’escalade, le calendrier de reporting et le RACI. | Charte de projet approuvée et calendrier de gouvernance. — Sponsor exécutif et comité d’audit ou équivalent. |
| 3. Modèle économique et chaîne de valeur | Cartographier les activités, les secteurs significatifs, les produits/services, les zones géographiques, les ressources clés, les relations d’affaires et les parties prenantes affectées. | Cartographie des éléments probants du modèle économique et de la chaîne de valeur. — Analyse critique par la stratégie, les risques, les achats et les opérations. |
| 4. Évaluation de la double matérialité | Identifier et évaluer les IRO d’impact et les IRO financiers ; définir des considérations qualitatives ou des seuils ; valider et approuver les conclusions. | Méthodologie, registre des IRO, registre des éléments probants et enjeux matériels approuvés. — Analyse critique transversale et approbation par la gouvernance. |
| 5. Architecture des informations à publier | Traduire les IRO matériels en ESRS 2, en DRs/ARs thématiques, en informations générales, en informations propres à l’entité et en informations supplémentaires. | Matrice des informations à publier, architecture du contenu et liste des écarts. — Le réviseur technique vérifie l’exhaustivité et la matérialité de l’information. |
| 6. Conception des données et des éléments probants | Définir chaque indicateur, période, périmètre, unité, méthode, source, estimation, responsable, réviseur, conservation et lien avec les informations financières. | Dictionnaire de données, fichiers de calcul et index des éléments probants. — Certification par le responsable des données, rapprochement et contrôle des changements. |
| 7. Simulation et mesures correctives | Effectuer une collecte pour la période précédente ou intermédiaire, tester les estimations relatives à la chaîne de valeur, identifier les données indisponibles et résoudre les choix méthodologiques. | Jeu de données de simulation, registre des problèmes et plan de mesures correctives. — Le comité directeur du programme clôt les écarts critiques. |
| 8. Rédaction et contrôle interne | Rédiger des informations liées entre elles concernant la gouvernance, la stratégie, la gestion, les indicateurs et les objectifs ; contrôler les renvois croisés et la cohérence avec les autres déclarations publiques. | Projet contrôlé, registre des déclarations, commentaires de revue et localisateur des informations à publier. — Séparation entre la préparation et la revue, revue juridique et contrôles internes. |
| 9. Préparation à l’assurance | Convenir de l’objet et des critères, préparer les demandes de pièces justificatives, tester les jugements de la direction, remédier aux constatations et verrouiller l’ensemble final de données. | Dossier d’assurance, registre des constatations, déclarations et archive finale des pièces justificatives. — Prestataire d’assurance et organe de gouvernance responsable. |
| 10. Approbation et publication | Approuver les conclusions importantes, l’architecture de l’état, les allègements, les affirmations, la sortie numérique et la publication du rapport de gestion ; archiver la version publiée. | État de durabilité approuvé, registre de publication et registre des enseignements tirés. — Organe administratif, de direction ou de surveillance et voie de validation statutaire. |
En pratique
Un calendrier pratique de 12-18 mois
| Calendrier | Axe du programme | Éléments qui devraient être visiblement achevés |
|---|---|---|
| Mois 0-2 | Périmètre, contrôle de version, mobilisation et gouvernance. | Note de cadrage, promoteur, RACI, registre des sources, calendrier de reporting et stratégie d’assurance. |
| Mois 2-5 | Cartographie des éléments probants relatifs au modèle économique, à la chaîne de valeur et aux parties prenantes. | Cartographie des activités et des zones géographiques, inventaire des relations, éléments probants relatifs aux risques et à la diligence raisonnable, cartographie des parties prenantes. |
| Mois 4-8 | Évaluation de la double matérialité (DMA), seuils, analyses approfondies ciblées et approbation. | Registre IRO approuvé, registre des éléments probants, conclusions sur les thèmes importants et dossier du processus IRO-1. |
| Mois 6-10 | Matrice des informations à publier, dictionnaire de données et exercice à blanc. | Décisions relatives aux DR/points de données, responsables, méthodes, premiers calculs, registre des lacunes et besoins propres à l’entité. |
| Mois 9-13 | Rédaction narrative, contrôles et articulation financière. | Premier état complet, rapprochements, piste de revue, registre des affirmations et liens avec les effets financiers. |
| Mois 12-16 | Collecte de fin d’exercice, consolidation et travaux d’assurance. | Jeu de données final, dossiers de pièces justificatives, jugements de la direction, constatations d’assurance et mesures correctives. |
| Mois 15-18 | Approbation par la gouvernance, publication et réinitialisation du cycle suivant. | État final approuvé, contrôles de publication, dépôt archivé, éléments déclencheurs d’un retraitement et enseignements tirés. |
Une matrice RACI opérationnelle
R = Responsable ; A = Responsable de l’approbation ; C = Consulté ; I = Informé. L’attribution précise dépend des dispositifs nationaux de gouvernance et de présentation des informations prévues par la loi. Le principe de contrôle est plus important que les libellés : les personnes qui préparent les informations clés ne devraient pas être les seules à les examiner.
En pratique
| Activité | Conseil d’administration / comité | Parrain exécutif / directeur financier — Responsable du reporting — Responsables des fonctions et des données — Risques, le |
|---|---|---|
| Périmètre et base de reporting | I | A — R — C — C — I |
| Méthodologie de la DMA et conclusions relatives à la matérialité | A | C — R — C — C — I |
| Matrice des informations à fournir et informations propres à l’entité | I | A — R — C — C — C |
| Définitions et calculs des indicateurs | I | A — C — R — C — C |
| Contrôles internes et éléments probants | I | A — R — R — C / R — C |
| Déclarations finales, allègements et approbation de l’état | A | R — C — C — C — I |
| Conclusion de la mission d’assurance et publication | I | A — R — C — C — R |
Comment l’état de durabilité devrait être structuré
ESRS 1 révisée exige que toutes les informations à fournir au titre des ESRS soient présentées dans une section dédiée du rapport de gestion identifiée comme l’état de durabilité. L’état devrait être clairement identifiable et lisible à la fois par les personnes et par les machines. La structure par défaut comprend les informations générales, les informations environnementales, les informations sociales et les informations relatives à la gouvernance, bien qu’un autre ordre puisse être utilisé avec une explication motivée. Les informations à fournir au titre de la taxonomie de l’UE sont incluses dans la section environnementale et peuvent être placées dans une annexe distincte.
La structure devrait suivre la logique du reporting plutôt que reproduire le plan de projet interne. Les IRO importants devraient être reliés à la stratégie, aux politiques, aux actions, aux indicateurs, aux objectifs et aux effets financiers, sans obliger les lecteurs à reconstituer les liens entre des sections sans rapport. Les renvois et l’incorporation par référence peuvent réduire les doublons, mais ils doivent rester précis, accessibles et contrôlés.
En pratique
Exigence et pratique de mise en œuvre
| Exigence des ESRS fondée sur la source | Pratique de mise en œuvre de la LRA |
|---|---|
| L’entreprise déclarante détermine les informations à publier au moyen de la double matérialité et de la matérialité de l’information, et applique ESRS 2 ainsi que les informations thématiques et propres à l’entité pertinentes. | Tenir une matrice contrôlée unique reliant les IRO aux informations à publier, qui associe chaque conclusion de matérialité aux DR, aux points de données, aux responsables, aux éléments probants et aux emplacements de publication. |
| La déclaration constitue une section dédiée du rapport de gestion et doit indiquer les ESRS applicables à la fin de la période de reporting. | Figer la version des normes applicables, du dictionnaire de données et des méthodes de calcul avant la collecte de fin d’exercice, avec un contrôle des modifications tardives. |
| L’entreprise déclarante publie la base de reporting, le périmètre de la chaîne de valeur, les allègements, les jugements importants et les limites prescrits par les ESRS. | Effectuer une clôture intermédiaire à blanc et une simulation de demande d’éléments probants par le prestataire d’assurance plutôt que d’attendre le calendrier de reporting réglementaire. |
Exemple hypothétique détaillé
Pourquoi l’exemple fonctionne : l’entreprise ne traite pas chaque lacune de données comme une conclusion de matérialité, n’attend pas la clôture annuelle finale pour définir les méthodes et conserve des éléments probants distincts pour les affirmations relatives au périmètre, à la matérialité, aux données et à la publication. Les chiffres sont donnés à titre illustratif et n’établissent pas de référence pour la durée du projet ni pour le nombre d’IRO.
Hypothetical scenario
SCÉNARIO ILLUSTRATIF
Northstar Components est un fabricant diversifié comprenant trois segments de reporting, des sites de production dans six pays et un vaste réseau logistique externalisé. Le groupe dispose de données de Scope 1 et 2 de qualité financière, mais les éléments probants relatifs au personnel et à la chaîne de valeur sont incohérents. Il commence 15 mois avant la publication. Le projet confirme d’abord l’entreprise déclarante consolidée et identifie deux domaines de la chaîne de valeur nécessitant des estimations. Il approuve ensuite une DMA hybride, crée 74 fiches IRO, identifie sept thèmes matériels et établit une matrice des informations à publier. Un exercice à blanc révèle que les données relatives à la sécurité des prestataires et la désagrégation relative au stress hydrique ne sont pas contrôlées de manière cohérente. Ces lacunes sont corrigées avant la fin de l’exercice. Le comité d’audit n’approuve les conclusions de matérialité et la déclaration finale qu’après que les responsables des données ont certifié leurs périmètres et que les constatations issues de l’assurance ont été clôturées.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Mise en œuvre faible ou plus rigoureuse
| Domaine | Approche faible | Approche contrôlée plus rigoureuse |
|---|---|---|
| Périmètre | Supposer que le périmètre de consolidation financière répond à toutes les questions relatives aux limites du reporting de durabilité. | Documenter l’entreprise déclarante, le périmètre des propres activités, la couverture de la chaîne de valeur, les différences propres aux indicateurs et les besoins de désagrégation du groupe. |
| DMA | Organiser un atelier de gestion et convertir les votes en thèmes matériels. | Utiliser les éléments probants du modèle économique, les critères d’incidence et financiers, les contributions des parties prenantes et de la diligence raisonnable, ainsi que les dossiers de contestation et d’approbation. |
| Données | Demander chaque point de données listé à chaque entité. | Filtrer selon les IRO matériels et la matérialité de l’information, puis définir le responsable, la méthode, le périmètre et les éléments probants avant la collecte. |
| Informations narratives | Rédiger des descriptions génériques des politiques et ajouter les indicateurs ultérieurement. | Rédiger à partir de la matrice reliant les IRO aux informations à publier et relier la stratégie, les actions, les indicateurs, les objectifs, les effets financiers et les limites. |
| Assurance | Envoyer le rapport final et les feuilles de calcul au prestataire d’assurance. | Convenir du périmètre dès le début, constituer les éléments probants tout au long du processus, effectuer des simulations de demandes et gérer les constatations avant la publication. |
Erreurs courantes
Commencer par la liste des points de données des ESRS au lieu du périmètre, du modèle économique et des IRO importants. Cela entraîne une collecte inutile et obscurcit la logique de reporting.
Traiter l’AMD, le flux de travail relatif aux données et celui relatif à la rédaction comme des projets distincts. La matrice des informations à fournir doit les relier.
Permettre à chaque filiale de définir les métriques de manière indépendante. Le reporting au niveau du groupe nécessite des définitions contrôlées, des règles de périmètre et des instructions de consolidation.
N’inviter le conseil d’administration qu’au moment de l’approbation finale. Les organes de gouvernance doivent prendre plus tôt des décisions concernant la méthodologie, les incidences graves, les sujets importants, les allègements et les déclarations importantes.
Confondre le prestataire d’assurance avec la direction. La direction reste responsable de l’état de durabilité, des éléments probants et des jugements.
Publier avant d’avoir vérifié la cohérence avec les états financiers, le site web, les documents destinés aux investisseurs, les politiques, les objectifs et les engagements publics antérieurs.
Myth
« Une fois l’AMD achevée, l’état de durabilité est essentiellement un exercice de rédaction. »
Reality
L’AMD détermine le périmètre du reporting, mais l’état de durabilité dépend toujours de l’importance relative de l’information, de définitions contrôlées, d’éléments probants, d’estimations, de la cohérence avec les informations financières, d’une présentation fidèle, de l’examen par la gouvernance et des contrôles de publication. L’importance relative est le début de l’architecture des informations à fournir, et non la fin du programme de reporting.
État de préparation
Liste de contrôle de l’état de préparation avant publication
- La version applicable des ESRS, la période de reporting, l’entité présentant les informations et les exigences nationales sont documentées.
- La méthodologie de l’AMD, le registre des IRO, le registre des éléments probants et le relevé des approbations sont à jour et traçables.
- Chaque IRO important dispose d’une voie définie pour les informations à fournir, ou d’une justification documentée expliquant pourquoi aucune information distincte n’est importante.
- Les définitions des métriques, les périmètres, les méthodes, les estimations, les données sources, les réviseurs et le traitement comparatif sont contrôlés.
- Les déclarations narratives et les affirmations relatives à l’efficacité sont étayées par des éléments probants et sont cohérentes avec les engagements publics.
- Les allègements, omissions, incorporations par référence et informations complémentaires sont identifiés et présentés clairement.
- Le périmètre et la formulation de l’assurance ne peuvent être confondus avec une assurance portant sur des informations extérieures à la mission.
- L’état de durabilité final, la sortie numérique, le rapport de gestion et la version publiée sur le site web sont identiques ou ont fait l’objet d’un rapprochement.
- L’organe de gouvernance responsable a approuvé les conclusions importantes et l’affirmation de publication.
- Une archive complète, un journal des modifications et un plan d’amélioration pour le prochain cycle ont été conservés.
Auto-évaluation
- L’équipe peut-elle retracer une déclaration publiée, en passant par la matrice des informations à fournir, jusqu’à l’IRO important, aux éléments probants sources, au responsable et à l’approbation ?
- Quelles décisions doivent être prises avant la fin de l’exercice plutôt que pendant la rédaction finale ?
- À quel endroit le programme distingue-t-il la préparation, l’examen et l’approbation par la gouvernance ?
Sources
Primary sources
- Commission européenne, règlement délégué de la Commission du 3 juillet 2026 modifiant le règlement délégué (UE) 2023/2772
- Centre de connaissances de l’EFRAG, ESRS 1 révisée — Exigences générales (version de l’acte délégué)
- Centre de connaissances de l’EFRAG, ESRS 2 révisée — Informations générales à fournir (version de l’acte délégué)
- Commission européenne, annonce de l’adoption, 3 juillet 2026
- Page d’accueil du Centre de connaissances de l’EFRAG
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · ESRS
Formation aux ESRS et à la CSRD
Double matérialité, points de données et déclaration relative à la durabilité, avec un mentor pour vous accompagner sur votre propre rapport.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
