Objet de l’information
L’accent est mis en pratique sur la portée réelle et le rôle du prix dans l’ensemble de l’entreprise. Les lecteurs devraient pouvoir voir s’il couvre l’ensemble de l’organisation ou seulement certaines activités, certains sites ou certains projets, et comment il influence les choix relatifs aux risques et opportunités liés aux émissions. L’accent est mis sur la transparence concernant la couverture, la finalité et l’utilisation, et pas seulement sur l’existence d’un chiffre présenté comme principal.
Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle European Commission.
Préparer
Que rassembler avant de rédiger
Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.
-
Prix du carbone utilisé
Finance / Développement durableConfirmer si le groupe utilise un prix interne du carbone dans un quelconque processus de décision d’entreprise au cours de la période de reporting et consigner clairement une réponse oui/non.
Éléments probants Politique de tarification, modèles d’évaluation des investissements, documents de planification ou notes d’approbation montrant que le prix est appliqué.
Point de vigilance La réponse oui/non est erronée parce que le cadre de décision d’origine n’est pas vérifié ; l’information à fournir ne concorde donc pas avec la politique de tarification utilisée.
-
Comment le prix éclaire les choix
Finance / StratégieDécrire les façons dont le prix du carbone est intégré aux décisions, par exemple dans le filtrage, le classement, la budgétisation ou l’approbation des projets, en utilisant les processus décisionnels effectivement employés au cours de la période.
Éléments probants Documents d’allocation des capitaux, dossiers de décision de projets, orientations de planification ou dossiers de comité montrant que le prix influe sur les décisions.
Point de vigilance Le texte surestime l’utilisation parce qu’il repose sur l’intention de la politique plutôt que sur le flux de travail décisionnel réel ; la description du processus ne correspond donc pas aux enregistrements d’approbation.
-
Hypothèses de reporting alignées
Finance / ComptabilitéIndiquer si les hypothèses sous-jacentes au prix du carbone restent cohérentes avec celles utilisées dans les états financiers, et expliquer le fondement de cet alignement.
Éléments probants Documents relatifs aux méthodes comptables, modèles d’évaluation, dossiers de dépréciation, hypothèses budgétaires et notes de validation financière.
Point de vigilance L’ensemble d’hypothèses provient d’un modèle ou d’une période différente, de sorte que la base du prix du carbone ne concorde pas avec les hypothèses des états financiers.
-
Prix moyen du carbone
Finance / DurabilitéRecueillir le prix moyen interne du carbone appliqué au cours de la période, exprimé par tonne de CO2e, en utilisant la même base que celle utilisée dans les enregistrements de tarification sous-jacents.
Éléments probants Barème de tarification, résultats des modèles, dossiers de projets ou calculs financiers présentant la moyenne sur la période et la base d’unité.
Point de vigilance Le chiffre combine différentes bases de prix ou périodes, de sorte que la moyenne publiée ne concorde pas avec le calcul de tarification source.
-
Couverture du dispositif de tarification
Durabilité / FinanceDécrire quelles parties de l’activité, activités ou décisions sont couvertes par l’approche de tarification du carbone, et indiquer toute exclusion ou limite du périmètre.
Éléments probants Politique de tarification du carbone, notes sur le périmètre, listes des unités opérationnelles couvertes et lignes directrices de mise en œuvre.
Point de vigilance La déclaration de couverture omet une unité opérationnelle ou un type de décision, de sorte que la description du périmètre ne correspond pas à la couverture réelle du dispositif.
Avant de commencer
- Avez-vous décidé si votre organisation utilise ou non un prix interne du carbone pour cette période de reporting ?
- Si vous en utilisez un, s’agit-il du prix qui est effectivement pris en compte dans les décisions d’investissement, de budgétisation ou dans d’autres décisions opérationnelles ?
- Avez-vous vérifié que la base du prix concorde avec les hypothèses utilisées dans vos états financiers ?
- Pouvez-vous rattacher le prix moyen que vous prévoyez de déclarer à un document source ou à un calcul que vous pouvez expliquer ?
- Avez-vous déterminé quelles parties de l’entreprise, activités ou émissions sont couvertes par l’approche de tarification que vous décrirez ?
Comment le préparer
Demander les données
Demander à la Finance les détails relatifs à la tarification interne du carbone
Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.
Comment l’entreprise utilise-t-elle un prix interne du carbone dans la planification, les investissements et d’autres décisions, et quel niveau de prix et quel périmètre sont appliqués ?
Utilisez d’abord les propres termes de votre organisation, puis faites-les correspondre à la déclaration. Par exemple, si vos équipes parlent de prix fictif, de redevance carbone, de prélèvement interne ou de taux de planification, utilisez cette formulation dans la demande et ne la traduisez qu’ensuite pour le reporting. Faites en sorte que la demande reste pratique et évitez le jargon des référentiels lorsque votre entreprise ne l’emploie pas en interne.
Demande faible
Veuillez fournir les données de publication relatives à la tarification interne du carbone ESRS E1:E1-10, notamment indiquer si une tarification interne du carbone est utilisée, comment elle est utilisée dans la prise de décisions, sa cohérence avec les hypothèses des états financiers, le prix moyen du carbone et le périmètre du dispositif de tarification.
Pourquoi elle échoue : Cette demande utilise un langage propre au référentiel que de nombreux responsables ne reconnaîtront pas, ce qui la rend plus difficile à traiter. Elle n’indique pas non plus au responsable quel fichier source, quelle période, quel périmètre ou quelle piste d’approbation fournir, ce qui rend la réponse moins exploitable pour la revue du reporting.
Meilleure demande
Veuillez envoyer la note ou l’extrait de modèle de l’équipe financière relatif à la tarification du carbone pour [reporting period], en indiquant le prix utilisé, les domaines où il est appliqué dans la planification ou les décisions d’investissement, s’il correspond aux hypothèses utilisées dans les états financiers, le prix moyen et la base de l’unité, ainsi que le périmètre couvert. Incluez le fichier source, la version, le responsable et l’approbateur, et utilisez vos propres termes internes dans la réponse.
Modèle d’e-mail formel
Objet : Demande d’informations sur la tarification interne du carbone pour [reporting period] Bonjour [name/team], Nous préparons le dossier de reporting de durabilité et avons besoin d’un court dossier de pièces justificatives sur la manière dont notre organisation utilise un prix interne du carbone. Veuillez envoyer, pour [reporting period] : - le type de prix interne du carbone utilisé dans l’entreprise ; - les décisions auxquelles il s’applique, notamment la planification, les dossiers d’investissement, l’établissement du budget ou les travaux d’analyse de scénarios ; - s’il est aligné sur les hypothèses utilisées dans les états financiers ou s’il en diffère ; - le prix moyen et la base unitaire utilisés ; - le périmètre couvert par l’approche de tarification ; - le fichier ou système source, ainsi que le responsable et l’approbateur. Veuillez utiliser votre propre terminologie d’équipe dans la réponse ; nous la mettrons ensuite en correspondance avec la formulation du reporting. Si cela est utile, vous pouvez répondre sous la forme d’un court tableau accompagné du document justificatif ou de l’extrait de modèle. Veuillez également signaler toute exclusion, toute modification intervenue au cours de la période ou tout point que nous devrions vérifier avant la validation finale. Merci, [preparer name]
Version courte pour Teams / Slack
Bonjour [name/team] — pourriez-vous communiquer les détails relatifs à la tarification interne du carbone pour [reporting period] ? Veuillez indiquer le prix utilisé, les décisions auxquelles il s’applique, s’il correspond ou non aux hypothèses financières, le périmètre couvert et le fichier ou modèle source. Utilisez les termes propres à votre équipe et nous les mettrons en correspondance ultérieurement. Merci.
Exemples sectoriels
Industrie manufacturière
Contexte. Un groupe utilise un taux de carbone de planification dans l’examen des dépenses d’investissement et des projets de modernisation des sites de production.
Demande adaptée. Veuillez partager le taux de planification utilisé dans les approbations de dépenses d’investissement et de projets pour [reporting period], en indiquant notamment où il est appliqué, le taux moyen, le périmètre couvert pour les sites de production et les gammes de produits, ainsi que s’il est aligné sur les hypothèses utilisées dans les états financiers. Joignez l’extrait du modèle ou la note d’approbation.
Exemple de réponse. Le groupe a utilisé un prix fictif de 90 EUR par tCO2e dans l’examen des dépenses d’investissement pour les grands projets de sites de production. Il a été appliqué aux projets concernant de nouveaux équipements et aux options de décarbonation sur trois sites de production. Le taux a été utilisé pour la planification et ne correspondait pas aux hypothèses des états financiers. Source : modèle de dépenses d’investissement v4, approuvé par le directeur financier.
Immobilier
Contexte. Une entreprise immobilière applique un prélèvement interne aux évaluations de projets de rénovation et de développement.
Demande adaptée. Veuillez fournir le prélèvement interne ou le taux de carbone utilisé dans les évaluations de projets de rénovation et de développement pour [reporting period], en indiquant notamment le prix, les projets couverts, la manière dont il intervient dans les décisions d’investissement et s’il est cohérent avec les hypothèses des états financiers. Incluez la note de politique et le dernier modèle d’évaluation.
Exemple de réponse. Un prélèvement carbone de 75 GBP par tCO2e a été appliqué aux évaluations de projets de rénovation et à certains projets de développement. Il a influencé le classement des options dans les dossiers d’investissement. Le prélèvement était distinct des hypothèses utilisées dans les états financiers. Justificatifs : politique de tarification du carbone datée de March 2025 et modèle d’évaluation v2.
Rédigez votre information
Des notes qui transforment les données en information publiée
Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.
Note méthodologique
Expliquer comment l’organisation définit son prix interne du carbone, quelles parties de l’activité il couvre et si le chiffre est aligné sur les hypothèses utilisées dans les états financiers.
Note de contexte
Indiquez si l’organisation utilise un prix interne du carbone, comment il éclaire les choix opérationnels, et ce que le prix moyen déclaré et le périmètre indiquent aux lecteurs quant à l’étendue et à la finalité de l’approche.
Déclaration sur les variations
Si le prix moyen ou la couverture a changé, indiquez si cela reflète une méthode de tarification révisée, un périmètre plus large ou plus restreint, ou une évolution de la manière dont le prix est utilisé dans la prise de décision.
Entrée de l’index de contenu
E1-10 Tarification interne du carbone — [emplacement / page] / [notes]Centre de téléchargement
Outils et formulaires de préparation
Téléchargez les outils de préparation pour E1-10 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.
Vérifier
Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves
Nous indiquons si le groupe utilise ou non un prix interne du carbone, et nous décrivons l’approche de tarification en termes simples.
Risque Le prestataire d’assurance vérifiera que la déclaration est complète et ne comporte pas de surévaluation, et que l’entité déclarante n’a pas laissé entendre qu’une approche de tarification était appliquée alors qu’elle ne l’est pas réellement.
Preuves à vérifier Documents de politique ou orientations internes sur la tarification du carbone ; confirmation de la direction quant à l’existence ou non d’un dispositif ; projet de publication montrant que la déclaration oui/non est cohérente avec les documents internes.
Nous expliquons où le prix du carbone est utilisé en pratique, notamment les principaux choix commerciaux et décisions opérationnelles qu’il éclaire.
Risque Le prestataire d’assurance cherchera à déterminer si l’utilisation déclarée est réelle et actuelle, et si la description correspond à la manière dont le prix est effectivement intégré aux décisions, plutôt que de constituer une déclaration générique.
Preuves à vérifier Documents décisionnels, évaluations des investissements, dossiers de planification ou documents des comités montrant que le prix est appliqué ; notes de procédure décrivant la manière dont il est utilisé ; validation du responsable opérationnel concerné.
Nous avons vérifié que le prix utilisé à cette fin est aligné sur les hypothèses de prix utilisées dans les travaux de dépréciation, ou nous avons expliqué clairement toute différence.
Risque Le prestataire d’assurance recherchera des écarts inexpliqués entre le prix interne et les hypothèses utilisées dans l’information financière, en particulier lorsque les deux pourraient s’influencer mutuellement.
Preuves à vérifier Données d’entrée des modèles de dépréciation, documents financiers et notes de rapprochement comparant les deux bases de prix ; explications de toute différence ; examen par les équipes finance et développement durable.
Pour chaque approche de tarification que nous utilisons, nous indiquons le montant moyen par tonne et précisons quelle partie de l’activité ou quelles activités cette approche couvre.
Risque Le prestataire d’assurance vérifiera si les moyennes sont calculées sur une base pertinente, si le périmètre couvert est clairement défini et si les chiffres ne sont pas mélangés entre différents dispositifs.
Preuves à vérifier Détails des calculs, définitions des dispositifs, notes sur le périmètre et données sources utilisées pour établir chaque moyenne ; correspondance de chaque dispositif avec le domaine d’activité, l’ensemble d’actifs ou le groupe d’activités pertinent ; éléments attestant l’examen des calculs et de la classification.
Dossier de preuves à préparer
Lacunes fréquentes dans les rapports
- Les chiffres sont présentés sans les explications justificatives, ou les explications sans les chiffres.
- Le périmètre n’est pas cohérent entre le texte et les chiffres.
- La limite de présentation de l’information n’est pas définie.
- Les changements significatifs depuis la période précédente ne sont pas communiqués.
- Les estimations et les valeurs mesurées ne sont pas distinguées.
- Les documents sources des chiffres ne sont pas identifiés.
Là où les brouillons dérapent
Erreurs à éviter et points nécessitant un jugement
La colonne de gauche montre ce que les préparateurs font mal lors de la collecte ; celle de droite, où vous devrez exercer et expliquer un jugement.
Erreurs à éviter
- Mauvais responsableLa demande est adressée uniquement à l’équipe chargée du développement durable, alors que le prix utilisé dans la planification, la finance et les choix d’investissement relève de responsables opérationnels différents.
- Langage du référentiel au lieu des termes opérationnelsLes personnes demandent les données au moyen de libellés de publication, de sorte que l’équipe financière ou opérationnelle ne peut pas les rattacher à la manière dont elle suit effectivement le prix en interne.
- Périmètre mal définiL’équipe ne se met jamais d’accord sur les unités opérationnelles, les projets ou les règles de tarification inclus dans le périmètre, de sorte que différents contributeurs envoient des chiffres provenant de différentes parties de l’organisation.
- Mauvaise base temporelleUne personne extrait le dernier prix approuvé tandis qu’une autre utilise le prix qui était en vigueur pendant la période de reporting, de sorte que les chiffres ne concordent pas.
- Bases de calcul mélangéesCertaines sources communiquent une moyenne simple et d’autres utilisent une valeur pondérée, ce qui rend le prix final impossible à comparer sur une même base.
- Libellés des sources supprimésLes noms de fichiers d’origine, les identifiants système ou les notes de version sont supprimés, de sorte que personne ne peut retracer l’origine de chaque valeur de prix.
- Populations distinctes regroupéesLes prix utilisés pour différents types de décisions sont regroupés, alors même que l’organisation les tient séparés pour la planification, l’évaluation des projets ou les contrôles financiers.
- Piste de justification manquanteL’équipe collecte le chiffre, mais pas les notes justificatives, les extraits ou le relevé d’approbation, de sorte qu’il n’existe pas de chemin clair entre la source et la validation finale.
Jugement requis
- Définir le périmètre du groupe après des acquisitions ou des cessionsUtilisez le même périmètre organisationnel que celui appliqué au reste de votre reporting de durabilité et, si une acquisition ou une cession modifie les entités incluses dans le groupe, expliquez la date de clôture et indiquez si les données de prix couvrent l’année complète ou uniquement la période incluse dans le périmètre.
- Choisir une définition de travail lorsque les règles nationales diffèrentSi les équipes locales utilisent des définitions différentes des émissions ou du coût du carbone, choisissez une base unique au niveau du groupe pour le chiffre publié, décrivez les éventuelles exceptions locales et expliquez clairement comment vous les avez converties en un chiffre comparable unique.
- Décider du traitement des activités proches de la limite du périmètre et des accords conjointsPour les sites, projets ou activités qui se situent à la limite de votre périmètre de reporting, indiquez s’ils sont inclus, exclus ou partiellement pris en compte, et expliquez la règle appliquée afin que les lecteurs comprennent pourquoi un même type d’activité peut être traité différemment.
- Expliquez si le prix est un taux de planification ou une charge effectivement appliquéeSi le montant provient d’un taux de planification interne plutôt que d’une redevance effectivement payée, indiquez-le et décrivez où ce taux est utilisé dans les décisions relatives aux investissements, aux projets ou à l’exploitation.
- Alignez, lorsque cela est possible, la base du prix du carbone sur les hypothèses financièresLorsque le prix utilisé dans les décisions diffère des hypothèses sous-jacentes à vos états financiers, indiquez la différence, sa raison et précisez si vous avez utilisé une base unique ou des bases distinctes pour différentes décisions.
- Indiquez la règle de détermination de la période du prix moyenSi vous calculez la moyenne à partir des valeurs d’ouverture, des valeurs de clôture, de mises à jour mensuelles ou d’une autre approche temporelle, nommez la méthode et expliquez pourquoi elle reflète au mieux la manière dont l’organisation utilise effectivement le prix.
- Indiquez quand des estimations sont utilisées à la place de données mesuréesSi certaines parties du calcul reposent sur des estimations, des données de substitution ou des données modélisées, identifiez ces parties, expliquez l’approche d’estimation et signalez toute incertitude significative ou tout processus ultérieur de régularisation.
- Appliquez un arrondi cohérent et expliquez tout effet significatifAppliquez une convention d’arrondi unique à l’ensemble de l’information publiée et, si l’arrondi modifie le montant publié d’une manière susceptible d’affecter son interprétation, indiquez comment vous avez arrondi et si le montant sous-jacent non arrondi est significativement différent.
- Regroupez suffisamment les données pour protéger les informations commerciales sensiblesLorsqu’une ventilation détaillée par activité, site ou pays pourrait révéler des informations sensibles, regroupez les données à un niveau supérieur, indiquez la base du regroupement et veillez à ce que le total publié couvre toujours la même population.
Exemples
Ce que cela donne sur la page
Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.
Nous appliquons un coût carbone interne à nos décisions d’investissement et d’exploitation, et nous l’appliquons conformément aux hypothèses utilisées dans nos états financiers. Pour l’exercice, le coût moyen appliqué à l’ensemble des domaines d’activité concernés était de €85 par tonne de CO₂e.
- Le coût couvrait 100% des projets et des décisions d’approvisionnement relevant du périmètre de notre processus d’allocation du capital.
- Il était utilisé pour comparer les options à plus faibles émissions, tester les périodes d’amortissement et examiner les principales propositions de dépenses avant approbation.
Cet exemple montre comment un rapporteur peut expliquer si un coût carbone interne est utilisé, comment il influe sur les décisions, s’il est aligné sur les hypothèses des états financiers et quel était le coût moyen, sans nommer l’organisation.
Nous n’utilisons pas de coût carbone interne dans notre cycle actuel de planification ; il n’est donc pas intégré à nos évaluations des investissements ni à l’établissement des budgets. Par conséquent, aucun coût moyen n’est à déclarer, et nos hypothèses relatives aux états financiers ne sont pas établies sur cette base.
- L’entreprise n’a pas adopté de prix du carbone pour la prise de décision dans le cadre de ses plans de renouvellement de sa flotte et d’expansion de ses entrepôts.
- Le périmètre du dispositif de tarification pertinent est donc de 0% pour cette période de reporting.
Cet exemple montre un rapporteur qui n’a pas adopté de coût carbone interne, explique l’effet sur les décisions et les hypothèses relatives aux états financiers, et indique clairement qu’aucun coût moyen ni périmètre couvert n’est à déclarer.
Échelle de qualité
- Basique
Nous avons utilisé un prix interne du carbone de 45 unités monétaires par tCO2e.
- Meilleur
Nous avons utilisé un prix interne du carbone de 45 unités monétaires par tCO2e pour l’évaluation des projets et la planification des investissements, et nous l’avons appliqué aux émissions du Scope 1 et du Scope 2.
- Optimal
Cette année, nous avons utilisé un prix interne du carbone de 45 unités monétaires par tCO2e pour l’évaluation des projets, la planification des investissements et la planification de la transition concernant les émissions du Scope 1 et du Scope 2, et nous l’avons maintenu aligné sur les hypothèses utilisées dans nos états financiers, car nous n’avons pas modifié la base de planification sous-jacente.
Vérifiez votre compréhension
Scénarios à travailler
Une équipe financière de groupe met à jour une demande d’investissement pour une nouvelle ligne de production. Le dossier du projet comprend une charge carbone interne destinée à vérifier si l’investissement reste viable en cas d’augmentation du coût des émissions, et cette même charge est également utilisée dans le modèle de dépréciation.
Un préparateur trouve deux prix du carbone différents dans les documents de planification : l’un est utilisé par l’équipe chargée de la durabilité pour l’examen des projets et l’autre, plus bas, est utilisé par la trésorerie dans les prévisions à long terme. La direction indique que les deux sont intentionnels, car ils répondent à des objectifs différents.
Une entreprise industrielle utilise un prix fictif uniquement pour les projets importants dépassant un seuil défini, tandis que les projets plus petits sont évalués sans ce prix. L’équipe chargée de la durabilité ne sait pas si elle doit présenter le prix comme couvrant l’ensemble de l’organisation ou seulement une partie du processus d’investissement.
Un préparateur élabore l’information publiée et dispose du prix moyen du carbone issu du modèle de planification de fin d’exercice, mais le modèle combine des prix provenant de plusieurs outils internes et d’une référence externe. L’équipe ne sait pas si le montant doit refléter le montant combiné ou uniquement le prix utilisé dans le principal processus d’approbation.
Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information
Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.
Vérifier votre texte
Collez un ou deux paragraphes. L’extrait est utilisé uniquement pour cette vérification et n’est pas enregistré dans votre conversation.
La comparaison utilise les exemples de cette fiche, et non leur fréquence dans le corpus de rapports.
Conseil, pas assurance
Références au référentiel
Exigences ESRS applicables et informations connexes
ESRS
E1-10
au sein de ESRS E1 : Climate Change
Guides that settle this question
Connexes et exploration
Plus dans ESRS E1 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →
FAQ
Questions auxquelles cette page répond
Commencez par les cinq points de données énumérés sur la page : prix du carbone utilisé, manière dont le prix éclaire les choix, hypothèses de reporting alignées, prix moyen du carbone et couverture du dispositif de tarification. La page fournit également une section de préparation étape par étape pour vous aider à transformer ces données en projet d’information à fournir.
Utilisez-la comme une liste de contrôle de travail pour passer des données brutes à un projet d’information à fournir. Elle est conçue pour vous aider à identifier les données appropriées, à définir le périmètre et les hypothèses, et à organiser les informations avant la rédaction.
La page fournit un dossier de preuves comprenant cinq éléments pour soutenir la préparation à l’assurance. Utilisez-le avec les quatre assertions d’assurance à vérifier afin de pouvoir présenter clairement l’assertion, le risque et les éléments probants à l’appui.
La page indique qu’il y a quatre assertions d’assurance à vérifier, chacune étant structurée autour de l’assertion, du risque et des éléments probants. Utilisez-les pour vérifier que l’information à fournir est étayée par une documentation traçable avant sa finalisation.
La page est conçue pour permettre aux praticiens d’attribuer les responsabilités entre les fonctions ESG, les ressources humaines, les responsables des données et les réviseurs chargés de l’assurance. Utilisez les étapes de préparation et le dossier de preuves pour convenir de la personne qui recueille chaque donnée, de celle qui la vérifie et de celle qui l’approuve officiellement.
Il comprend une liste des lacunes et erreurs courantes en matière de reporting pour vous aider à repérer rapidement les points faibles. Utilisez cette liste comme vérification avant soumission de votre projet, de votre dossier de preuves et de vos hypothèses.
Considérez-le comme une aide à la rédaction, et non comme un exemple d’entreprise réelle. La page comprend des informations à fournir illustratives synthétiques et un tableau quantitatif montrant comment les informations peuvent être présentées de manière cohérente dans un projet.
La section de sortie du projet propose des idées de visualisation, des amorces de narration et une ligne d’index du contenu. Utilisez-les pour transformer vos données préparées en un premier projet clair et maintenir une structure cohérente.
Le classeur est destiné à vous aider à organiser au même endroit les éléments probants relatifs à la préparation et à l’assurance. Utilisez-le pour consigner les points de données requis, suivre les responsabilités et réunir le dossier de preuves avant la rédaction.
Il s’agit d’un téléchargement de référence rapide relatif au sujet de l’information à fournir. Utilisez-le avec le classeur lorsque vous avez besoin d’un rappel concis des points de données, des étapes de préparation et des contrôles d’assurance.
La page comprend un tableau « Extraits de rapports d’entreprises » qui renvoie vers des rapports réels publiés dans lesquels le sujet est présenté. Utilisez-le pour voir comment d’autres l’ont présenté, tout en rédigeant votre propre information à fournir à partir des orientations de la page.
Autres questions auxquelles cette page peut aider