ESRS 2 — Descripción de los procesos para identificar y…

Q: IRO-1 ESRS 2: ¿qué debería recopilar antes de redactar la narrativa de divulgación?

Comience con los puntos de datos que debe preparar la página: método de evaluación, pasos, límites de decisión, supuestos, insumos, bases de gravedad y probabilidad, establecimiento de prioridades, áreas de alto riesgo, aportaciones de diligencia debida, aportaciones de partes interesadas y especialistas, cómo se utilizaron esas aportaciones y cualquier cambio identificado y explicado. La página también contiene una sección de preparación paso a paso que puede utilizar para convertir esos insumos en un borrador.

Q: ¿Cómo utilizo la página de IRO-1 para establecer el alcance y la metodología de la evaluación?

Utilice la página para registrar el método de evaluación, los pasos realizados, los límites de decisión, los supuestos de trabajo y los insumos utilizados. Esto le proporciona una base práctica para explicar cómo se realizó la evaluación sin depender de un resumen de una sola línea.

Q: ¿Qué evidencia debería recopilar para IRO-1 ESRS 2 a fin de que la divulgación esté preparada para el aseguramiento?

La página le dirige a un paquete de evidencia con cinco elementos y seis afirmaciones de aseguramiento que deben verificarse, cada una estructurada como afirmación, riesgo y evidencia. En la práctica, esto significa conservar en un único paquete el respaldo subyacente del proceso de evaluación, los insumos y los cambios comunicados.

Q: ¿Quién debería ser responsable de los datos de la divulgación IRO-1 y cómo asigno las responsabilidades?

La página está diseñada para responsables de sostenibilidad/ESG, responsables de RR. HH. o de los datos, y revisores de aseguramiento, por lo que la responsabilidad debería recaer en las personas que puedan aportar evidencia del método de evaluación, los datos de entrada y los cambios. Utilice la sección de preparación paso a paso y el libro de trabajo para asignar tareas y hacer un seguimiento de quién proporciona cada dato de entrada.

Q: ¿Cómo convierto el libro de trabajo IRO-1 en un borrador de divulgación?

Utilice el libro de trabajo Prep & Assurance para organizar los puntos de datos y, a continuación, utilice la sección de resultados del borrador para obtener ideas de visualización, comienzos de narrativas y una línea para el índice de contenidos. La página está configurada para llevarle de los datos de entrada sin procesar a un borrador de narrativa de forma estructurada.

Q: ¿Cuáles son los errores comunes que deben evitarse al preparar IRO-1 ESRS 2?

La página incluye una lista de deficiencias y errores comunes de información, por lo que está destinada a ayudarle a comprobar si faltan detalles del método, si la evidencia es débil o si las explicaciones de los cambios no son claras. Utilice esa lista como revisión final antes de cerrar el borrador.

Q: ¿Cómo debería documentar la consulta a las partes interesadas para la divulgación IRO-1?

Los puntos de datos que deben prepararse incluyen las partes interesadas consultadas, los especialistas externos consultados y cómo se utilizó su aportación. Mantenga vinculados esos tres elementos para que la divulgación muestre no solo a quién se consultó, sino también qué influencia tuvo la aportación en la evaluación.

Q: ¿Qué indica la página de IRO-1 sobre explicar los cambios de un periodo de información al siguiente?

Le pide que registre los cambios identificados y la explicación de dichos cambios. Esto significa que debería poder mostrar qué cambió, por qué cambió y cómo afecta a la divulgación actual.

Q: ¿Puedo utilizar el ejemplo sintético de la página de IRO-1 como plantilla para mi propia divulgación?

Sí, únicamente como ayuda para redactar. La página incluye ejemplos sintéticos ilustrativos de divulgaciones, incluida una tabla cuantitativa, para que pueda ver cómo puede presentarse la información, pero debería sustituirla por los datos de su propia empresa.

Q: ¿Dónde puedo encontrar materiales de apoyo para preparar la divulgación IRO-1 ESRS 2?

El Centro de descargas proporciona un libro de trabajo Prep & Assurance en formato .xlsx y una Tarjeta de biblioteca imprimible en formato .pdf. La página también enlaza a una tabla «De los informes de las empresas» con informes publicados reales para su consulta.

Foco de la divulgación

El énfasis práctico está en si el proceso es lo bastante amplio y sistemático para abarcar la huella real de la organización, en lugar de limitarse a unos pocos centros conocidos o emblemáticos. Una explicación útil mostraría cómo la organización examina sus propias operaciones y, cuando corresponda, su cadena de valor más amplia, y cómo se asegura de que no se omitan cuestiones importantes porque se encuentran fuera de las partes más visibles del negocio.

Este material formativo de LRA apoya la preparación de la divulgación. Para los requisitos exactos, consulte siempre la fuente oficial de European Commission.

Solicitar los datos

Solicitar evidencia del proceso de evaluación de impactos y riesgos

Traduzca la divulgación a una pregunta de negocio interna y adáptela después al lenguaje propio de su organización.

¿Cómo identificamos, examinamos, priorizamos y actualizamos actualmente los temas de sostenibilidad que más importan a la empresa?

Utilicen primero los nombres propios de su organización para el proceso, los comités, los cuadros de puntuación y los ciclos de revisión, y después relaciónenlos con la información requerida. Mantengan la solicitud en el lenguaje que las personas utilizan realmente a nivel interno y comprueben el material de origen antes de su aprobación.

Solicitud débil

Proporcione la metodología de evaluación de la materialidad de ESRS 2:IRO-1, los pasos de decisión, los umbrales, las hipótesis, los datos de entrada, los criterios de gravedad, los criterios de probabilidad, el enfoque de priorización, las áreas de riesgo elevado, las aportaciones de la diligencia debida, las partes interesadas consultadas, los expertos externos consultados, cómo se utilizaron las aportaciones, los cambios identificados y el motivo del cambio.

Por qué falla: Utiliza únicamente lenguaje propio del marco, que puede resultar difícil de reconocer para el responsable de la empresa. Además, agrupa muchos conceptos en una sola solicitud larga, por lo que el destinatario puede no saber qué documentos internos o sistemas debe consultar. Esto hace que responder sea más lento y aumenta la probabilidad de omitir evidencias.

Solicitud mejor

Comparta los documentos y las notas que muestran cómo su equipo revisa y clasifica los temas de sostenibilidad más relevantes para [period]. Necesito los pasos del proceso, las reglas utilizadas para distinguir los elementos de mayor prioridad, los principales datos de entrada, los criterios utilizados para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia, las áreas de mayor riesgo, quién fue consultado, cómo sus aportaciones cambiaron el resultado y qué cambió desde el último ciclo. Una tabla breve junto con los archivos fuente o enlaces es suficiente.

Plantilla de correo formal

Asunto: Solicitud de evidencia del proceso de evaluación de temas de sostenibilidad

Hola [name]:

Estamos preparando el paquete de información para la elaboración de informes y necesitamos la evidencia que sustenta cómo [team / function] identifica, filtra y actualiza los temas de sostenibilidad más importantes para el negocio.

¿Podrían compartir, para [period]:
- el método utilizado para llevar a cabo la revisión
- los pasos seguidos para decidir qué se incluía o se escalaba
- los puntos de corte o las reglas utilizadas para separar los elementos de mayor prioridad del resto
- las hipótesis y decisiones basadas en el juicio profesional adoptadas
- las principales aportaciones utilizadas, incluidos los datos internos, talleres, encuestas, registros de riesgos o fuentes externas
- los criterios utilizados para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia
- cómo se clasificaron o priorizaron los elementos
- cualquier área tratada como de mayor riesgo
- si el trabajo de diligencia debida se incorporó a la revisión
- quién fue consultado, incluidos especialistas externos
- cómo se utilizaron esas aportaciones
- qué cambió en comparación con el ciclo anterior y por qué

Si resulta útil, pueden devolver esta información en la tabla siguiente o en su propio formato, con la misma información. Incluyan los archivos de origen o los enlaces cuando estén disponibles.

[Insert response table]

Gracias,
[preparer name]

Versión corta para Teams / Slack

Hola [name] — ¿podrían enviar la evidencia de cómo [team / function] revisa y clasifica los temas de sostenibilidad más importantes, para [period]? Incluyan el método, los pasos, los puntos de corte, las hipótesis, las aportaciones, los criterios de gravedad/probabilidad, el enfoque de priorización, las áreas de mayor riesgo, cualquier aportación de diligencia debida, quién fue consultado, cómo se utilizaron esas aportaciones y qué cambió desde la última vez. Una tabla o enlaces a los archivos de origen son suficientes. Gracias.

Ejemplos sectoriales

Manufactura

Contexto. Un grupo con varias plantas quiere obtener evidencias de operaciones y EHS sobre cómo se examinan los asuntos a nivel de planta y cómo se elevan para su revisión por el grupo.

Solicitud adaptada. Envíe la nota sobre el proceso, el material del taller y los extractos del registro de riesgos que muestran cómo se examinan, puntúan y elevan los asuntos de las plantas para [period]. Incluya los límites utilizados, los criterios para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia, las plantas o líneas consideradas de mayor riesgo y cualquier cambio realizado tras consultar a los responsables de las plantas o a especialistas externos.

Ejemplo de respuesta. El material devuelto incluye una nota sobre el proceso, una hoja de puntuación, una lista de las plantas revisadas, el umbral de escalamiento y un registro de cambios que muestra que se añadieron dos nuevos riesgos de planta después del taller anual.

Venta minorista

Contexto. Una empresa de bienes de consumo quiere obtener evidencias de estrategia, riesgos y adquisiciones sobre cómo se priorizan los asuntos de proveedores y clientes a lo largo de la cadena.

Solicitud adaptada. Comparta el material de revisión que muestra cómo se identificaron y clasificaron los asuntos de clientes, proveedores y tiendas para [period]. Incluya el método utilizado, las reglas de decisión, las principales fuentes de datos, los criterios de gravedad y probabilidad, las regiones de proveedores o líneas de productos consideradas de mayor riesgo y cómo se utilizaron las aportaciones de adquisiciones o de asesores externos.

Ejemplo de respuesta. El material devuelto incluye una presentación del taller, un extracto del registro de riesgos, los resultados de la encuesta a proveedores, una matriz de priorización y notas que muestran que dos regiones de proveedores pasaron al grupo de mayor riesgo tras recibir aportaciones externas.

Redacte su divulgación

Notas que convierten los datos en una divulgación

Plantillas formativas de LRA: adáptelas a su organización y consulte la fuente oficial antes de la aprobación.

Nota metodológica

Podemos describir la base de la evaluación exponiendo el método utilizado, las etapas seguidas para llegar a las decisiones, los límites aplicados, las hipótesis formuladas y los principales datos de entrada en los que nos basamos.

Nota de contexto

Esta sección puede explicar qué significan las cifras en la práctica vinculando los criterios de evaluación, el enfoque de clasificación, cualquier aportación externa y las áreas identificadas como necesitadas de mayor atención.

Declaración sobre las variaciones

Si las cifras variaron durante el periodo, podemos explicarlo señalando los cambios identificados, las razones que los motivaron cuando se conocen y cualquier modificación en los datos de entrada, los umbrales o la información externa utilizada.

Entrada del índice de contenidos

IRO-1 Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos, riesgos y oportunidades materiales — [ubicación / página] / [notas]

Centro de descargas

Herramientas y formularios de preparación

Descargue herramientas de preparación para IRO-1 durante 24 horas con acceso gratuito mediante correo electrónico verificado. Los enlaces a los informes originales siguen siendo públicos.

Gratis · acceso por correo

01XLSCuaderno de preparación y aseguramientoPuntos de datos, riesgos, evidencia que verificar, responsable y paquete de evidencia.Consíguelo gratis ↧ 02XLSPaquete de solicitud de datosCorreo de solicitud, plantilla de mensaje, campos de respuesta y estructura de aprobación.Consíguelo gratis ↧ 03PDFFicha de la bibliotecaResumen imprimible de una página de esta ficha de divulgación.Consíguelo gratis ↧

Verificación

Para cada afirmación, compruebe la evidencia

Utilizamos nuestras propias notas del proceso para mostrar cómo asignamos la cifra a las partes de la actividad que realmente revisamos, incluidos los vínculos pertinentes en la cadena de suministro y en el lado de los clientes cuando eran relevantes.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede comprobar si la cobertura era realmente suficientemente amplia o si se dejaron fuera partes importantes de la actividad o de la cadena de valor sin una razón clara.
Evidencia que comprobar Documentos de delimitación del alcance, memorandos sobre los límites, mapas del proceso y archivos de trabajo que muestren qué entidades, instalaciones, actividades y etapas de la cadena de valor se incluyeron o excluyeron, con las razones de las exclusiones.
Podemos señalar el registro paso a paso de la revisión que seguimos, desde la evaluación inicial hasta el juicio final sobre lo que se incluyó en el informe.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede buscar lagunas en el registro de decisiones, una secuencia poco clara o evidencias de que el juicio se tomó informalmente en lugar de mediante un proceso definido.
Evidencia que comprobar Flujo de trabajo de la evaluación, notas de reuniones, registros de decisiones, listas de comprobación de la revisión, registros de aprobación y el historial de versiones que muestre la secuencia de las decisiones.
Nuestros archivos muestran cómo ampliamos la revisión más allá de nuestras operaciones directas a la cadena más amplia cuando ello era relevante para la evaluación.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede cuestionar si el alcance divulgado cubría realmente los asuntos anteriores y posteriores de la cadena, o si el límite se estableció de forma demasiado restrictiva.
Evidencia que comprobar Metodología para establecer los límites, justificación del alcance, registros de evaluación de proveedores y clientes, y cualquier mapa o matriz que muestre cómo se consideró la cadena más amplia.
Conservamos un registro de los métodos, los datos fuente, las hipótesis y los límites de corte en los que nos basamos al decidir qué era material.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede examinar si el enfoque era suficientemente sólido, si las hipótesis eran arbitrarias o si los umbrales se establecieron para orientar el resultado.
Evidencia que comprobar Documento metodológico, hojas de cálculo, registro de hipótesis, configuración de umbrales, comprobaciones de sensibilidad y aprobaciones de cualquier juicio discrecional.
Podemos mostrar cuándo se completó la última actualización de la evaluación.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede cuestionar si la fecha es actual, si la evaluación se ha actualizado después de acontecimientos importantes o si el periodo de presentación de información está expresado incorrectamente.
Evidencia que comprobar Calendario del proyecto, aprobación formal fechada, documentos del consejo o del comité y el registro final de control de versiones que muestre la fecha de actualización.
La redacción del informe refleja nuestro propio trabajo de evaluación, en lugar de una plantilla copiada.
Riesgos Un proveedor de aseguramiento puede comprobar si la narrativa es genérica, se ha reutilizado de otro informe o es demasiado vaga para demostrar el proceso real de la entidad.
Evidencia que comprobar Borradores con cambios registrados, comentarios de revisión interna, documentos de trabajo de respaldo y evidencia de que la narrativa se adaptó al propio proceso de la entidad.

Paquete de evidencia que preparar

La política rectora o el compromiso escrito en el que se basa esta divulgaciónUna nota metodológica o de definiciones que establezca cómo se delimitó y preparó la divulgaciónExportaciones de los sistemas de origen de los que se obtuvieron las cifras o los hechosEl registro de aprobación formal interna de la divulgación antes de su publicaciónActas o registros que evidencien la participación o consulta pertinente

Carencias habituales en los informes

La información se presenta sin una fecha o un punto de referencia temporal.
El alcance o límite de la declaración no está definido.
Los términos clave se utilizan de forma incoherente en el informe.
No se divulgan los cambios importantes desde el periodo anterior.
Se formulan afirmaciones sin detalles justificativos ni un registro fuente.
Se utiliza texto estándar que en realidad no responde a lo que se pregunta.

Dónde fallan los borradores

Errores que evitar y dónde se requiere juicio profesional

La columna izquierda muestra lo que los preparadores hacen mal al recopilar; la derecha, dónde tendrá que tomar y explicar un juicio.

Errores que evitar

Responsable incorrectoEl equipo solicita al responsable de sostenibilidad detalles del proceso que corresponden a operaciones, riesgos, asuntos jurídicos o adquisiciones, por lo que la evidencia procede de una parte incorrecta de la empresa.
Solo lenguaje del marcoLas personas solicitan respuestas en términos propios de ESRS en lugar del lenguaje de trabajo de la organización, lo que produce respuestas vagas que el personal no puede verificar con los registros fuente.
Alcance no definidoLa solicitud de datos no indica qué unidades de negocio, instalaciones o actividades están incluidas en el alcance, por lo que distintos equipos envían coberturas combinadas que no pueden conciliarse.
Base temporal incorrectaUn equipo utiliza el año de reporte, mientras que otro utiliza una fecha de corte posterior o una instantánea anterior, por lo que las evidencias recopiladas no corresponden al mismo periodo.
Bases de conteo mezcladasEl número de personas, los incidentes y el gasto se recopilan utilizando reglas de conteo diferentes sin separarlos, lo que hace imposible comparar claramente las cifras subyacentes.
Etiquetas de las fuentes perdidasDurante la recopilación se eliminan los nombres originales de los archivos, los códigos de los sistemas, los ID de los casos o los títulos de los documentos, por lo que se rompe el rastro hasta el primer registro.
Grupos separados combinadosLos datos de poblaciones diferentes que deberían mantenerse separadas, como instalaciones, funciones o tipos de asuntos, se combinan demasiado pronto y desaparece el detalle necesario para la revisión.
Sin rastro de evidenciasEl expediente se prepara sin notas sobre el origen de cada dato, quién lo comprobó y quién lo aprobó, por lo que no existe un historial claro de aprobaciones.

＋ Mostrar 4 más

Requiere juicio profesional

Establecer el límite del grupo después de una compra o ventaUtilice el perímetro de reporte que corresponda al periodo que está explicando y, si una compra o una venta cambia lo que queda dentro del negocio, indique cuándo se incorporó ese cambio a la evaluación y cómo afectó a las etapas del proceso y a cualquier hallazgo actualizado.
Conciliar diferentes definiciones locales entre paísesCuando las normas locales o las denominaciones operativas difieran según el país, elija una base interna para la evaluación, explique la correspondencia entre los términos locales y esa base, e indique cualquier lugar en el que la comparación no sea exacta.
Decidir cómo tratar a personas o instalaciones cercanas al límite del alcanceSi un grupo de trabajadores, un nivel de proveedores, una instalación, un segmento de clientes o una comunidad se encuentra cerca del límite, indique la regla utilizada para incluirlo o excluirlo y explique por qué esa regla se aplicó de manera coherente.
Elegir la fecha de corte para la evaluaciónSi el proceso utiliza una instantánea de cierre del ejercicio, un promedio del periodo u otro momento temporal, revele esa elección y deje claro cómo afecta a lo que se consideró significativo durante el periodo.
Utilizar estimaciones cuando no se dispone de medición directaCuando la evaluación se base en estimaciones, indicadores sustitutivos o datos modelizados en lugar de registros directos, identifique los principales supuestos, explique por qué fueron necesarios y distíngalos de la información tomada directamente de los datos fuente.
Establecer el nivel en el que se agrupan o redondean los elementos pequeñosSi agrupa elementos de bajo valor, combina casos similares o redondea cifras, explique la regla utilizada, demuestre que la simplificación no cambia la visión general y mantenga el método coherente en toda la información divulgada.
Tratar datos sensibles de personas mediante la agregaciónCuando la privacidad o la confidencialidad impidan mostrar datos detallados de personas, preséntelos de forma agrupada, explique la regla de agregación y deje claro cómo esto sigue respaldando la evaluación de la importancia.
Aplicar un método de puntuación cuando la calidad de las evidencias varíaSi algunas partes del negocio cuentan con registros sólidos y otras dependen de evidencias más débiles, describa el enfoque de puntuación utilizado, indique dónde el juicio permitió cubrir lagunas y explique cómo mantuvo la equidad de la comparación en toda la evaluación.
Actualizar el proceso después de un cambio importante en el negocioSi una reestructuración, adquisición, venta o nuevo modelo operativo cambia la forma en que se revisa el negocio, indique qué cambió, por qué se ajustó el proceso y si la última evaluación se realizó con la base anterior o con la revisada.

＋ Mostrar 5 más

Ejemplos

Cómo se lee en la página

Sintéticos, redactados por LRA: no proceden del informe de ninguna empresa ni del texto de ninguna norma.

Ejemplo ilustrativo (sintético) — Procesamiento de alimentos

Solo con fines ilustrativos. Primero identificamos los asuntos con mayor probabilidad de afectar a nuestro modelo de negocio y a nuestra cadena de valor, y después los examinamos mediante un método de puntuación sencillo que combinaba la magnitud del efecto, la dificultad de subsanarlo y la probabilidad de que ocurriera. Tratamos los asuntos como de mayor prioridad cuando la puntuación superaba nuestro límite interno, cuando nuestras hipótesis eran más conservadoras o cuando el asunto se encontraba en una parte del negocio conocida por presentar mayor riesgo; para este ejercicio, utilizamos 18 datos de entrada internos y externos, consultamos a 12 personas de operaciones, compras, recursos humanos y representantes de los trabajadores, e incorporamos a 2 especialistas externos, cuyas opiniones nos ayudaron a perfeccionar la clasificación y a confirmar 4 áreas que requerían una diligencia debida más estrecha. - Nuestro método utilizó una revisión en tres etapas: identificar, puntuar y después clasificar; el límite para la escalada era una puntuación combinada de 12 o más sobre 20. - Supusimos volúmenes de producción estables, una combinación de proveedores sin cambios y ninguna adquisición importante durante el periodo. - Identificamos 3 cambios durante el periodo: se añadió 1 asunto nuevo, 1 asunto subió de prioridad y 1 asunto se eliminó tras una revisión adicional.

Resumen ilustrativo de la revisión interna utilizada para este ejemplo (count)

Elemento	Recuento
Total de insumos utilizados	18
Personas consultadas	12
Expertos externos consultados	2
Áreas señaladas para una diligencia debida más detallada	4
Cambios identificados	3

Ilustración sintética solo para capacitación; no constituye asesoramiento jurídico, de aseguramiento ni sobre presentación.

Ejemplo ilustrativo (sintético) — Fabricación de prendas de vestir

Solo con fines ilustrativos. Evaluamos nuestros impactos comenzando con una lista amplia de temas y, a continuación, contrastando cada uno con criterios acordados de gravedad y probabilidad antes de decidir en qué centrarnos primero. En la práctica, dimos más peso a las cuestiones con un efecto potencial mayor, un tiempo de recuperación más prolongado, un alcance más amplio y señales más fuertes de probabilidad; también prestamos especial atención a los centros con uso intensivo de mano de obra y a las ubicaciones con estrés hídrico, que tratamos como áreas de riesgo elevado. Para esta revisión, utilizamos 15 fuentes de información, hablamos con 10 partes interesadas internas y externas, involucramos a 3 asesores independientes y utilizamos sus aportaciones para ajustar la puntuación, confirmar que era necesaria la diligencia debida para 5 temas y registrar 2 cambios materiales respecto del ciclo anterior. - Nuestra trayectoria de decisión fue: recopilar evidencia, contrastarla con los criterios y, a continuación, priorizar los asuntos más significativos. - Los supuestos de trabajo fueron una demanda estable, ningún cambio regulatorio importante y ninguna pérdida repentina de un proveedor clave. - El periodo trajo consigo 2 cambios: un tema adquirió mayor importancia y otro quedó por debajo de nuestro umbral.

Resumen ilustrativo de la revisión interna utilizada para este ejemplo (count)

Elemento	Recuento
Fuentes de información utilizadas	15
Partes interesadas consultadas	10
Asesores externos consultados	3
Temas que requieren diligencia debida	5
Cambios identificados	2

Ilustración sintética solo para capacitación; no constituye asesoramiento jurídico, de aseguramiento ni sobre presentación.

Escalera de calidad

Básico
Este año utilicé un proceso de cribado.
Mejor
Este año utilicé un proceso de cribado para todo el grupo, basado en nuestros criterios internos, para clasificar los impactos, riesgos y oportunidades según su importancia.
Óptimo
Este año utilicé un proceso de cribado para todo el grupo en nuestras operaciones y cadena de valor, basado en criterios internos, las aportaciones de las partes interesadas y expertos, y los resultados de la diligencia debida; actualizamos la lista de temas prioritarios porque nuevas evidencias a nivel de emplazamiento mostraron una mayor exposición en dos áreas.

Compruebe su comprensión

Escenarios para trabajar

Un grupo está redactando su nota sobre el proceso de materialidad. El equipo dispone de un mapa del taller y una hoja de cálculo con aportaciones de emplazamientos, proveedores y clientes, pero el texto solo dice que el consejo revisó el resultado.

P¿Qué detalles adicionales del proceso deberían documentarse para que el lector pueda ver cómo se llevó a cabo realmente la evaluación?

Mostrar la respuesta modelo →

Un preparador ha clasificado varias cuestiones utilizando un cuadro de puntuación. Una cuestión se situó por encima de las demás porque podía causar un daño grave, aunque el equipo consideró que era menos probable que otras, y el borrador no explica por qué esa cuestión quedó en primer lugar.

P¿Cómo debería explicar el equipo su enfoque de clasificación para que el orden resulte comprensible?

Mostrar la respuesta modelo →

El equipo de sostenibilidad consultó a representantes de los trabajadores y a un asesor ambiental externo. El borrador menciona las reuniones, pero no indica qué partes de la evaluación se vieron determinadas por esas aportaciones.

P¿Qué debería añadir el preparador sobre el uso de aportaciones externas y de las partes interesadas?

Mostrar la respuesta modelo →

El proceso del año pasado se centró principalmente en los emplazamientos operativos. Este año el equipo añadió un nuevo paso de cribado de proveedores y modificó el umbral para elevar las cuestiones relacionadas con el clima después de una revisión de fenómenos meteorológicos graves.

P¿Qué debería divulgar el preparador sobre los cambios en el proceso de un ciclo de información al siguiente?

Mostrar la respuesta modelo →

✓ Asistente de IA de Knowledge Hub · Humano en el circuito

Pregunte al AI Assistant del Knowledge Hub sobre esta divulgación

Obtenga respuestas prácticas adaptadas a su contexto de elaboración de informes.

Prueba ¿Cómo preparo IRO-1? ¿Qué datos necesito recopilar? ¿Qué errores debo evitar?

Referencias del marco

Requisitos aplicables de ESRS y divulgaciones relacionadas

ESRS

IRO-1

dentro de ESRS 2: General Disclosures

Abrir la fuente oficial →

Guides that settle this question

Cómo preparar un estado de sostenibilidad conforme a las ESRS: guía completa paso a paso →ESRS 2 Información general: base de preparación, gobernanza, estrategia, modelo de negocio, partes interesadas, IRO materiales, índice de contenido y GDR →ESRS y CSDDD: comparación de las responsabilidades en materia de información, diligencia debida y cadena de valor →Evaluación de doble materialidad de arriba abajo conforme a los ESRS revisados: metodología práctica →

Relacionado y explorar

General Basis for Preparation of Sustainability Statements → Ficha Disclosures in Relation to Specific Circumstances → Ficha Actions and Resources in Relation to Material Sustainability Matters → Ficha Metrics in Relation to Material Sustainability Matters → Ficha Policies Adopted to Manage Material Sustainability Matters → Ficha Ver todas las divulgaciones →

Más en ESRS 2 →Ver el catálogo completo →Buscar en todas las divulgaciones →

Preguntas frecuentes

Preguntas que responde esta página

IRO-1 ESRS 2: ¿qué debería recopilar antes de redactar la narrativa de divulgación?+

¿Cómo utilizo la página de IRO-1 para establecer el alcance y la metodología de la evaluación?+

¿Qué evidencia debería recopilar para IRO-1 ESRS 2 a fin de que la divulgación esté preparada para el aseguramiento?+

¿Quién debería ser responsable de los datos de la divulgación IRO-1 y cómo asigno las responsabilidades?+

¿Cómo convierto el libro de trabajo IRO-1 en un borrador de divulgación?+

¿Cuáles son los errores comunes que deben evitarse al preparar IRO-1 ESRS 2?+

¿Cómo debería documentar la consulta a las partes interesadas para la divulgación IRO-1?+

¿Qué indica la página de IRO-1 sobre explicar los cambios de un periodo de información al siguiente?+

¿Puedo utilizar el ejemplo sintético de la página de IRO-1 como plantilla para mi propia divulgación?+

¿Dónde puedo encontrar materiales de apoyo para preparar la divulgación IRO-1 ESRS 2?+

Más preguntas con las que puede ayudar esta página

Lista de comprobación IRO-1 ESRS 2 para el método de evaluación, los pasos, los puntos de corte y las hipótesis Paquete de evidencias IRO-1 para la preparación para el aseguramiento: ¿qué debería incluirse?Responsabilidad sobre la divulgación IRO-1: ¿quién debería proporcionar los datos y aprobar la versión preliminar?Errores comunes y carencias de información de IRO-1 que deben comprobarse antes de la presentación Cómo utilizar el libro de trabajo de preparación y aseguramiento de IRO-1 y la ficha de biblioteca Inicios de narrativas de IRO-1 y ejemplos de líneas del índice de contenidos Consulta a las partes interesadas y aportaciones de especialistas para IRO-1: cómo registrarlas Explicación de cambios en IRO-1: cómo describir los cambios del periodo actual Ámbitos de alto riesgo y enfoque de establecimiento de prioridades de IRO-1: ¿qué datos necesito?Datos de diligencia debida para IRO-1: cómo incorporarlos al paquete de información Ejemplos de informes de la empresa para redactar la información de IRO-1 Afirmaciones de aseguramiento de IRO-1 que deben verificarse: afirmación, riesgo y evidencia

Cómo se construye esta biblioteca 1 211 informes publicados indexados 315 012 páginas con citas a nivel de página 272 fichas publicadas en el catálogo activo

	Informe A	Informe B	Informe C
Punto de dato 1	✓ p.213	poco claro	✓ p.87
Punto de dato 2	✓ p.214	—	✓ p.90

Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos, riesgos y oportunidades materiales

Qué recopilar antes de redactar

Método de evaluación

Pasos de la evaluación

Puntos de corte para decisiones

Supuestos de trabajo

Insumos de la evaluación

Base de la gravedad del impacto

Base para la probabilidad del impacto

Enfoque para establecer prioridades

Áreas de atención de alto riesgo

Información de diligencia debida

Partes interesadas consultadas

Especialistas externos consultados

Uso de las aportaciones

Cambios identificados

Explicación del cambio

Cómo prepararlo

Solicitar evidencia del proceso de evaluación de impactos y riesgos

Notas que convierten los datos en una divulgación

Herramientas y formularios de preparación

Para cada afirmación, compruebe la evidencia

Utilizamos nuestras propias notas del proceso para mostrar cómo asignamos la cifra a las partes de la actividad que realmente revisamos, incluidos los vínculos pertinentes en la cadena de suministro y en el lado de los clientes cuando eran relevantes.

Podemos señalar el registro paso a paso de la revisión que seguimos, desde la evaluación inicial hasta el juicio final sobre lo que se incluyó en el informe.

Nuestros archivos muestran cómo ampliamos la revisión más allá de nuestras operaciones directas a la cadena más amplia cuando ello era relevante para la evaluación.

Conservamos un registro de los métodos, los datos fuente, las hipótesis y los límites de corte en los que nos basamos al decidir qué era material.

Podemos mostrar cuándo se completó la última actualización de la evaluación.

La redacción del informe refleja nuestro propio trabajo de evaluación, en lugar de una plantilla copiada.

Errores que evitar y dónde se requiere juicio profesional

Errores que evitar

Requiere juicio profesional

Cómo se lee en la página

Escenarios para trabajar

Pregunte al AI Assistant del Knowledge Hub sobre esta divulgación

Comprobar tu texto

Requisitos aplicables de ESRS y divulgaciones relacionadas

Preguntas que responde esta página

Asegura tu inscripción

Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos, riesgos y oportunidades materiales

Qué recopilar antes de redactar

Método de evaluación

Pasos de la evaluación

Puntos de corte para decisiones

Supuestos de trabajo

Insumos de la evaluación

Base de la gravedad del impacto

Base para la probabilidad del impacto

Enfoque para establecer prioridades

Áreas de atención de alto riesgo

Información de diligencia debida

Partes interesadas consultadas

Especialistas externos consultados

Uso de las aportaciones

Cambios identificados

Explicación del cambio

Cómo prepararlo

Solicitar evidencia del proceso de evaluación de impactos y riesgos

Notas que convierten los datos en una divulgación

Herramientas y formularios de preparación

Para cada afirmación, compruebe la evidencia

Utilizamos nuestras propias notas del proceso para mostrar cómo asignamos la cifra a las partes de la actividad que realmente revisamos, incluidos los vínculos pertinentes en la cadena de suministro y en el lado de los clientes cuando eran relevantes.

Podemos señalar el registro paso a paso de la revisión que seguimos, desde la evaluación inicial hasta el juicio final sobre lo que se incluyó en el informe.

Nuestros archivos muestran cómo ampliamos la revisión más allá de nuestras operaciones directas a la cadena más amplia cuando ello era relevante para la evaluación.

Conservamos un registro de los métodos, los datos fuente, las hipótesis y los límites de corte en los que nos basamos al decidir qué era material.

Podemos mostrar cuándo se completó la última actualización de la evaluación.

La redacción del informe refleja nuestro propio trabajo de evaluación, en lugar de una plantilla copiada.

Errores que evitar y dónde se requiere juicio profesional

Errores que evitar

Requiere juicio profesional

Cómo se lee en la página

Escenarios para trabajar

Pregunte al AI Assistant del Knowledge Hub sobre esta divulgación

Comprobar tu texto

Requisitos aplicables de ESRS y divulgaciones relacionadas

Preguntas que responde esta página

Póngase en contacto