Short answer
The answer, before the reasoning
Una evaluación de materialidad de los ESRS de arriba abajo comienza con la entidad informante, en lugar de con una lista exhaustiva de puntos de datos. Utiliza la estrategia y el modelo de negocio, los sectores, las geografías, las actividades, las relaciones de negocio, las características de la cadena de valor ascendente y descendente, la evidencia de diligencia debida, los incidentes y las señales de riesgo conocidas para identificar temas o subtemas cuya materialidad o no materialidad sea evidente.
Cuando la conclusión no es evidente —o cuando una mayor granularidad podría cambiarla— la entidad informante realiza una evaluación focalizada de los impactos, riesgos u oportunidades pertinentes. El enfoque puede combinarse con un análisis de abajo arriba para determinados temas. La proporcionalidad no elimina la necesidad de aplicar los criterios de impacto y financieros de los ESRS, la evidencia, el cuestionamiento, las salvaguardias relativas a impactos graves y la aprobación por la gobernanza.
Rule
ESRS-MAT-003
Evaluación de doble materialidad de arriba abajo conforme a los ESRS revisados: metodología práctica Una vía proporcionada desde el modelo de negocio, los sectores, las geografías y las señales conocidas hasta una evaluación y aprobación focalizadas de IRO
En la práctica
Tipo
| Tipo | Nivel | Público — Contexto actual |
|---|---|---|
| Metodología de DMA de arriba abajo y guía para talleres | Nivel 4 · Guía de metodología experta | Responsables con experiencia que rediseñan la DMA conforme a los ESRS revisados — ESRS 1 revisado, párrafo 27 y AR 9-14; estado jurídico actual comprobado a 2 August 2026 |
Rule
HITO DE VERSIÓN 2026
La Comisión Europea adoptó los ESRS revisados el 3 July 2026. En la fecha de comprobación de la fuente, el acto delegado aún no estaba en vigor porque la publicación en el Diario Oficial se produce después del periodo de escrutinio del Parlamento Europeo y del Consejo. Por tanto, los ESRS de 2023 seguían siendo el conjunto jurídicamente aplicable. Cada proyecto debe identificar los ESRS aplicables al final de su periodo de información y controlar cualquier decisión de transición o de uso anticipado opcional. Los artículos siguientes explican el texto revisado, manteniendo al mismo tiempo esta limitación relativa al estado jurídico.
Por qué de arriba abajo no significa superficial
Los ESRS revisados introducen una vía explícita de arriba abajo para evitar trabajo innecesario. El propósito es comenzar con evidencia sobre la entidad informante y centrar la evaluación detallada allí donde pueda cambiar la conclusión. No es una autorización para sustituir los criterios de los ESRS por una lluvia de ideas de la dirección, una lista de pares o una plantilla sectorial.
Un proceso sólido de arriba abajo puede alcanzar conclusiones a nivel de tema o subtema cuando la materialidad o la no materialidad sea evidente. Si la conclusión no es evidente, o si una evaluación más granular pudiera conducir razonablemente a un resultado diferente, la entidad informante realiza una evaluación focalizada de IRO. Puede combinar esta vía con un análisis de abajo arriba para temas específicos.
Orientación rápida
Figura 4. Embudo de DMA de arriba abajo con evaluación focalizada y salvaguardias para impactos graves.
Orientación rápida
- Se aplica a
- Entidades informantes que rediseñan una DMA exhaustiva, responsables con experiencia que actualizan conclusiones anteriores y grupos con cadenas de valor complejas.
- Decisión principal
- Qué temas pueden concluirse a partir de la evidencia del modelo de negocio y cuáles requieren una evaluación focalizada a nivel de IRO.
- Fuentes clave
- ESRS 1 revisado, párrafo 27, AR 9-14, párrafos 32-33 y los criterios de impacto/financieros.
- Confusión habitual
- Equiparar el enfoque de arriba abajo con utilizar únicamente las opiniones de la alta dirección o declarar que normas enteras no son materiales sin someterlo a cuestionamiento.
En la práctica
Una metodología de arriba abajo en seis fases
| Fase | Método | Evidencia / resultado — Pregunta de revisión |
|---|---|---|
| 1. Elaborar el perfil de la empresa | Mapear la estrategia, las actividades, los productos/servicios, los activos, los sectores, las geografías, los recursos, los clientes, los proveedores, la financiación y las relaciones comerciales. | Mapa del modelo de negocio, lista de sectores/actividades significativos y mapa geográfico y de la cadena de valor. — ¿Dónde es probable o improbable que surjan IRO materiales, y por qué? |
| 2. Formular hipótesis sobre los temas | Utilizar la arquitectura temática de las ESRS como indicación para comprobar la exhaustividad, no como una lista de cuestiones que deban informarse automáticamente. Añadir temas específicos de la entidad y señales conocidas. | Mapa de calor de temas/subtemas con posibles factores impulsores y fuentes de evidencia. — ¿Entraría en conflicto la exclusión de un tema con el modelo de negocio, la diligencia debida o la evidencia sobre riesgos? |
| 3. Clasificar las conclusiones evidentes | Clasificar los temas como evidentemente materiales, evidentemente no materiales o no evidentes conforme a las perspectivas de impacto y financiera. | Conclusión inicial y justificación por escrito a nivel de tema/subtema. — ¿Es suficiente la evidencia o una mayor granularidad podría cambiar la conclusión? |
| 4. Realizar análisis detallados específicos | Para las cuestiones inciertas o de riesgo elevado, identificar y evaluar los IRO pertinentes utilizando la gravedad, la probabilidad, la magnitud, las dependencias y el contexto. | Registros específicos de IRO, aportaciones de expertos y partes interesadas y análisis de las decisiones. — ¿Se han puesto a prueba los impactos graves, los grupos vulnerables, las diferencias entre centros y los niveles de la cadena de valor? |
| 5. Cuestionar la exhaustividad | Realizar un cuestionamiento interfuncional, basado en evidencia externa y mediante revisión independiente frente a incidentes, reclamaciones, la ciencia, la regulación, los registros de riesgos y la experiencia del sector. | Registro de cuestionamientos, anulaciones, incertidumbres residuales y brechas de evidencia. — ¿Qué evidencia contraria creíble podría invalidar la conclusión? |
| 6. Aprobar y traducir | Aprobar los temas y los IRO, y posteriormente asignarlos a los DR, los puntos de datos, la información específica de la entidad y las divulgaciones públicas IRO-1/IRO-2. | Registro aprobado, matriz de divulgaciones, arquitectura de contenidos y factores desencadenantes de actualización. — ¿Puede trazarse el alcance publicado hasta la evidencia y una decisión de gobernanza? |
Cómo diseñar los talleres
La votación en los talleres puede ayudar a poner de manifiesto los desacuerdos, pero no determina la materialidad. La persona facilitadora debe registrar la evidencia, el razonamiento y los cuestionamientos no resueltos. La antigüedad jerárquica no debe sustituir a los criterios, y la evidencia de las partes interesadas afectadas no debe convertirse en una puntuación de popularidad.
En la práctica
| Taller | Participantes | Documentación previa — Decisiones |
|---|---|---|
| 1. Taller sobre el modelo de negocio y los puntos críticos | Responsables de estrategia, finanzas, riesgos, sostenibilidad, operaciones, compras, RR. HH. y geografías. | Mapa del modelo de negocio y la cadena de valor, DMA previa, incidentes, registro de riesgos, análisis normativo y científico. — Temas probablemente materiales y probablemente no materiales; incertidumbres que requieren análisis exhaustivos. |
| 2. Taller de cuestionamiento de impactos | Debida diligencia, derechos humanos, medio ambiente, seguridad, RR. HH., compras, comunidad y expertos externos o representantes de las partes interesadas, según corresponda. | Fichas de evidencia de impactos, información sobre las partes interesadas afectadas, análisis de gravedad y notas sobre geografías de alto riesgo. — IRO materiales en términos de impacto, situaciones en las que prevalece la gravedad del impacto y brechas de evidencia. |
| 3. Taller de cuestionamiento y aprobación de la información financiera | Finanzas, riesgos, estrategia, tesorería, unidades de negocio, relaciones con inversores y asuntos jurídicos. | Vías de riesgos y oportunidades, escenarios, presupuestos, exposición de activos, estimaciones de efectos financieros y dependencias. — IRO materiales en términos financieros, conexiones, conjunto final de temas y asuntos elevados a la gobernanza. |
En la práctica
Salvaguardias contra la omisión de impactos graves
| Salvaguardia | Prueba práctica |
|---|---|
| Gravedad en materia de derechos humanos | ¿Podrían la magnitud, el alcance o la irreparabilidad hacer que el impacto fuera grave incluso cuando la probabilidad sea baja o la evidencia esté incompleta? |
| Partes interesadas vulnerables | ¿Son visibles en la evidencia los niños, los trabajadores migrantes, los pueblos indígenas, las comunidades de bajos ingresos u otros grupos vulnerables? |
| La naturaleza como parte interesada silenciosa | ¿La evaluación ha utilizado evidencia ecológica, de cuencas, de ecosistemas o científica cuando es imposible contar con la voz directa de las partes interesadas? |
| Granularidad geográfica | ¿Podrían el contexto del país, la región, la cuenca, el ecosistema o el sitio modificar una conclusión a nivel de grupo? |
| Productos y servicios posteriores | ¿Se han considerado el uso, el uso indebido, la eliminación, el acceso y las relaciones con los clientes, en lugar de considerar únicamente las compras? |
| Relaciones comerciales y niveles indirectos | ¿Surgen impactos de alto riesgo más allá de los proveedores directos o a través de acuerdos financieros, de franquicia, logísticos o conjuntos? |
| Eventos de baja probabilidad y alta gravedad | ¿Podría un evento catastrófico seguir siendo material aunque la probabilidad modelizada sea baja? |
| Evidencia externa contraria | ¿Revelan las conclusiones de los organismos reguladores, los litigios, los datos científicos, los informes de investigación o las entidades homólogas una brecha creíble en la evidencia interna? |
| Temas específicos de la entidad | ¿Crea el modelo de negocio un asunto material que no esté suficientemente cubierto por la lista de temas de las ESRS? |
| Cuestionamiento independiente | ¿Ha intentado alguien ajeno al grupo de preparadores refutar las conclusiones de no materialidad? |
Hypothetical scenario
ESCENARIO ILUSTRATIVO
Un grupo de electrónica comienza con su modelo de negocio: ensamblaje de semiconductores, dispositivos de consumo de marca, servicios en la nube y una cadena de suministro de minerales de múltiples niveles. El uso de energía para el clima, el abastecimiento de minerales, la privacidad de los productos, los residuos electrónicos y la dependencia de mano de obra cualificada son evidentemente relevantes. El uso de agua en oficinas es provisionalmente no material a nivel del grupo, pero se activa una revisión específica para un centro de ensamblaje situado en una cuenca con estrés hídrico. La revisión establece un impacto material sobre el agua y una dependencia productiva en ese centro, lo que cambia la conclusión a nivel del grupo sobre el subtema del agua y exige información desagregada. El proceso evita puntuar cada IRO hipotético relacionado con el agua en todas las oficinas, preservando al mismo tiempo una salvaguardia para la gravedad específica del contexto.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En la práctica
Lo que no es el enfoque de arriba abajo
| Atajo | Por qué no es un método de arriba abajo defendible | Corrección |
|---|---|---|
| Copiar la lista de temas de entidades comparables | Las entidades comparables son evidencia contextual, no una prueba de los IRO de la empresa. | Comenzar por las actividades y relaciones de la empresa; utilizar las entidades comparables únicamente como contraste de integridad. |
| Preguntar a los ejecutivos cuáles son sus cinco principales cuestiones ESG | Las opiniones de la dirección pueden omitir a las partes interesadas afectadas, los impactos graves y la evidencia de la cadena de valor. | Utilizar evidencia estructurada y separar los criterios de impacto y financieros. |
| Declarar no material todo un estándar temático | Una conclusión a nivel de tema puede ocultar un subtema material o un impacto específico de un centro. | Aumentar la granularidad siempre que ello pueda cambiar la conclusión. |
| Tratar la ausencia de datos como ausencia de cuestiones | La ausencia de datos puede indicar una brecha de evidencia y no una falta de materialidad. | Utilizar evidencia externa, sectorial o regional razonable y fundamentada, y documentar las limitaciones. |
| Puntuar los puntos de datos antes de identificar los IRO | Los puntos de datos son elementos de divulgación, no el objeto de la evaluación de la materialidad. | Identificar primero los IRO y los temas materiales y aplicar después la materialidad de la información. |
Errores comunes
Utilizar el enfoque de arriba abajo únicamente para las conclusiones negativas, al tiempo que se exige evidencia exhaustiva para los temas materiales, creando una metodología asimétrica.
No distinguir entre una falta de materialidad evidente y una conclusión incierta que requiere una evaluación específica.
Aplicar un único nivel geográfico para todo el grupo cuando el contexto de la cuenca, el ecosistema, la región o el centro puede cambiar la gravedad del impacto.
Ignorar la evidencia existente sobre diligencia debida, mecanismos de reclamación y gestión de riesgos porque no se creó para la DMA.
Permitir que el consenso del taller prevalezca sobre la evidencia de impactos graves o las conclusiones de expertos externos.
Documentar únicamente los temas finales y perder la trazabilidad desde la evidencia del modelo de negocio hasta la conclusión.
Suponer que un proceso proporcionado no requiere una revisión anual de los cambios. Los cambios significativos aún deben considerarse en cada fecha de reporte.
Myth
'La DMA de arriba abajo significa que la dirección puede decidir los temas materiales a partir de un taller de alto nivel.'
Reality
El enfoque de arriba abajo es una vía basada en la evidencia que comienza con la estrategia, el modelo de negocio, los sectores, las geografías y la cadena de valor de la empresa. También aplica criterios de impacto y financieros, profundiza el análisis cuando es necesario, utiliza evidencia de las partes interesadas y externa, y mantiene la revisión crítica y la aprobación.
Preparación
Lista de comprobación de la DMA de arriba abajo
- El perfil del modelo de negocio abarca las operaciones propias y las relaciones anteriores y posteriores.
- El mapa temático incluye cuestiones específicas de la entidad y los incidentes conocidos, las dependencias y las señales normativas o científicas.
- Cada conclusión de alto nivel está etiquetada como evidente, no evidente o que requiere trabajo específico bajo cada perspectiva.
- La granularidad aumenta cuando el contexto del centro, producto, parte interesada o cadena de valor podría cambiar el resultado.
- Los impactos graves en los derechos humanos y los eventos de baja probabilidad/alta gravedad reciben pruebas explícitas de invalidación.
- Las conclusiones de no materialidad cuentan con evidencia y un revisor identificado, no solo con la ausencia de preocupación por parte de la dirección.
- Los talleres registran los motivos y las opiniones discrepantes, en lugar de limitarse a las votaciones.
- El registro final de IRO, la matriz de información a revelar y la descripción del proceso de IRO-1 son coherentes.
Sources
Primary sources
- Comisión Europea, Reglamento Delegado de la Comisión de 3 July 2026 por el que se modifica el Reglamento Delegado (EU) 2023/2772
- EFRAG Knowledge Hub, ESRS 1 revisado: Requisitos generales (versión del acto delegado)
- EFRAG Knowledge Hub, ESRS 2 revisado: Información general a revelar (versión del acto delegado)
- Comisión Europea, anuncio de adopción, 3 July 2026
- Página de inicio de EFRAG Knowledge Hub
- EFRAG State of Play 2026
Referencias del marco
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · ESRS
Formación sobre ESRS y CSRD
Doble materialidad, puntos de datos y el estado de sostenibilidad, con un mentor para elaborar su propio informe.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
