Foco de la divulgación
Esta divulgación pide a una organización que explique cómo encuentra y evalúa los impactos, riesgos y oportunidades relevantes para la información sobre sostenibilidad. En la práctica, esto significa describir el proceso que utiliza para identificar qué es material, cómo juzga su importancia y cómo mantiene actualizado ese proceso. El foco está en el método, no solo en la lista final de temas: los lectores deberían poder entender cómo llegó la organización a sus conclusiones.
El énfasis práctico está en si el proceso es lo bastante amplio y sistemático para abarcar la huella real de la organización, en lugar de limitarse a unos pocos centros conocidos o emblemáticos. Una explicación útil mostraría cómo la organización examina sus propias operaciones y, cuando corresponda, su cadena de valor más amplia, y cómo se asegura de que no se omitan cuestiones importantes porque se encuentran fuera de las partes más visibles del negocio.
Este material formativo de LRA apoya la preparación de la divulgación. Para los requisitos exactos, consulte siempre la fuente oficial de European Commission.
Antes de empezar
Antes de empezar
Una breve lista de comprobación antes de preparar esta divulgación: marque cada punto a medida que lo resuelva.
Preparación
Información clave que preparar
| Campo de preparación | Qué recopilar | Pista de evidencia | Responsable |
|---|---|---|---|
| Método de evaluación | Describa el enfoque utilizado para evaluar la cuestión, incluido el método general y cómo se aplica en la práctica. | Nota metodológica, marco de evaluación, directrices internas o documento de trabajo que muestre el enfoque utilizado. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Pasos de la evaluación | Exponga la secuencia de acciones seguida al realizar la evaluación, en el orden en que realmente se llevan a cabo. | Mapa del proceso, nota sobre el flujo de trabajo o lista de comprobación de la evaluación en la que consten los pasos. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Puntos de corte para decisiones | Registrar los puntos de corte o los puntos de decisión utilizados para decidir qué se incluye, se excluye o se eleva a un nivel superior. | Guía de puntuación, matriz de decisiones o nota interna sobre los umbrales utilizada en la evaluación. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Supuestos de trabajo | Enumerar los supuestos aplicados al realizar la evaluación, incluidos cualesquiera juicios simplificadores o estimaciones. | Registro de supuestos, nota del modelo o documento de trabajo que muestre los supuestos utilizados. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Insumos de la evaluación | Identificar la información de origen introducida en la evaluación, incluidos los datos internos y externos utilizados para llegar al resultado. | Lista de datos de origen, paquete de datos o registro de entradas del modelo que vincule las entradas con su origen. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Base de la gravedad del impacto | Explicar cómo se juzga la gravedad, incluidos los criterios utilizados para calificar la gravedad que un impacto podría tener o tiene. | Matriz de gravedad, guía de puntuación de impactos o nota sobre la metodología de riesgos. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Base para la probabilidad del impacto | Explique cómo se juzga la probabilidad, incluidos los criterios utilizados para evaluar qué probabilidad podría tener un impacto o tiene. | Escala de probabilidad, guía de probabilidades o nota metodológica de riesgos. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Enfoque para establecer prioridades | Describa cómo la organización decide qué asuntos se tratan primero, incluida la lógica utilizada para clasificarlos. | Matriz de priorización, método de clasificación o nota de decisión que muestre cómo se establecieron las prioridades. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Áreas de atención de alto riesgo | Identificar las áreas donde el riesgo es especialmente elevado y, por tanto, requiere una atención más estrecha. | Registro de riesgos, análisis de puntos críticos o registro de problemas que destaque las áreas de riesgo elevado. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Información de diligencia debida | Indicar si el trabajo de diligencia debida aportó información a la evaluación. | Aprobación afirmativa o negativa en el expediente de evaluación, el memorando de diligencia debida o la lista de comprobación de la revisión. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Partes interesadas consultadas | Enumere los grupos de partes interesadas o las partes que fueron consultadas durante el proceso. | Registro de consultas, acta de reunión o herramienta de seguimiento de la participación que nombre a las partes consultadas. | Equipo de sostenibilidad / participación de las partes interesadas |
| Especialistas externos consultados | Enumere los especialistas o asesores externos que se hayan incorporado para apoyar la evaluación. | Registro de contratación de un asesor, informe de un experto o expediente de contratación que muestre la aportación externa. | Equipo de sostenibilidad / jurídico / técnico |
| Uso de las aportaciones | Explique cómo la consulta o las aportaciones de los expertos afectaron a la evaluación, la decisión o la redacción final. | Memorando de decisión, registro de respuestas o documento de trabajo anotado que muestre cómo se utilizaron las aportaciones. | Equipo de sostenibilidad / riesgos |
| Cambios identificados | Describa cualquier cambio identificado durante el periodo objeto de revisión, incluido qué cambió y dónde. | Registro de cambios, rastreador de revisiones o nota comparativa entre periodos de información. | Información sobre sostenibilidad / responsable del control |
| Explicación del cambio | Explique por qué ocurrió el cambio identificado, utilizando el factor real en lugar de una etiqueta genérica. | Comentario del registro de cambios, nota de investigación de incidencias o explicación de la dirección. | Información sobre sostenibilidad / responsable del control |
Cómo prepararlo
Solicitar los datos
Solicitar evidencia del proceso de evaluación de impactos y riesgos
Traduzca la divulgación a una pregunta de negocio interna y adáptela después al lenguaje propio de su organización.
¿Cómo identificamos, examinamos, priorizamos y actualizamos actualmente los temas de sostenibilidad que más importan a la empresa?
Utilicen primero los nombres propios de su organización para el proceso, los comités, los cuadros de puntuación y los ciclos de revisión, y después relaciónenlos con la información requerida. Mantengan la solicitud en el lenguaje que las personas utilizan realmente a nivel interno y comprueben el material de origen antes de su aprobación.
Solicitud débil
Proporcione la metodología de evaluación de la materialidad de ESRS 2:IRO-1, los pasos de decisión, los umbrales, las hipótesis, los datos de entrada, los criterios de gravedad, los criterios de probabilidad, el enfoque de priorización, las áreas de riesgo elevado, las aportaciones de la diligencia debida, las partes interesadas consultadas, los expertos externos consultados, cómo se utilizaron las aportaciones, los cambios identificados y el motivo del cambio.
Por qué falla: Utiliza únicamente lenguaje propio del marco, que puede resultar difícil de reconocer para el responsable de la empresa. Además, agrupa muchos conceptos en una sola solicitud larga, por lo que el destinatario puede no saber qué documentos internos o sistemas debe consultar. Esto hace que responder sea más lento y aumenta la probabilidad de omitir evidencias.
Solicitud mejor
Comparta los documentos y las notas que muestran cómo su equipo revisa y clasifica los temas de sostenibilidad más relevantes para [period]. Necesito los pasos del proceso, las reglas utilizadas para distinguir los elementos de mayor prioridad, los principales datos de entrada, los criterios utilizados para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia, las áreas de mayor riesgo, quién fue consultado, cómo sus aportaciones cambiaron el resultado y qué cambió desde el último ciclo. Una tabla breve junto con los archivos fuente o enlaces es suficiente.
Plantilla de correo formal
Asunto: Solicitud de evidencia del proceso de evaluación de temas de sostenibilidad Hola [name]: Estamos preparando el paquete de información para la elaboración de informes y necesitamos la evidencia que sustenta cómo [team / function] identifica, filtra y actualiza los temas de sostenibilidad más importantes para el negocio. ¿Podrían compartir, para [period]: - el método utilizado para llevar a cabo la revisión - los pasos seguidos para decidir qué se incluía o se escalaba - los puntos de corte o las reglas utilizadas para separar los elementos de mayor prioridad del resto - las hipótesis y decisiones basadas en el juicio profesional adoptadas - las principales aportaciones utilizadas, incluidos los datos internos, talleres, encuestas, registros de riesgos o fuentes externas - los criterios utilizados para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia - cómo se clasificaron o priorizaron los elementos - cualquier área tratada como de mayor riesgo - si el trabajo de diligencia debida se incorporó a la revisión - quién fue consultado, incluidos especialistas externos - cómo se utilizaron esas aportaciones - qué cambió en comparación con el ciclo anterior y por qué Si resulta útil, pueden devolver esta información en la tabla siguiente o en su propio formato, con la misma información. Incluyan los archivos de origen o los enlaces cuando estén disponibles. [Insert response table] Gracias, [preparer name]
Versión corta para Teams / Slack
Hola [name] — ¿podrían enviar la evidencia de cómo [team / function] revisa y clasifica los temas de sostenibilidad más importantes, para [period]? Incluyan el método, los pasos, los puntos de corte, las hipótesis, las aportaciones, los criterios de gravedad/probabilidad, el enfoque de priorización, las áreas de mayor riesgo, cualquier aportación de diligencia debida, quién fue consultado, cómo se utilizaron esas aportaciones y qué cambió desde la última vez. Una tabla o enlaces a los archivos de origen son suficientes. Gracias.
Ejemplos sectoriales
Manufactura
Contexto. Un grupo con varias plantas quiere obtener evidencias de operaciones y EHS sobre cómo se examinan los asuntos a nivel de planta y cómo se elevan para su revisión por el grupo.
Solicitud adaptada. Envíe la nota sobre el proceso, el material del taller y los extractos del registro de riesgos que muestran cómo se examinan, puntúan y elevan los asuntos de las plantas para [period]. Incluya los límites utilizados, los criterios para evaluar la gravedad y la probabilidad de ocurrencia, las plantas o líneas consideradas de mayor riesgo y cualquier cambio realizado tras consultar a los responsables de las plantas o a especialistas externos.
Ejemplo de respuesta. El material devuelto incluye una nota sobre el proceso, una hoja de puntuación, una lista de las plantas revisadas, el umbral de escalamiento y un registro de cambios que muestra que se añadieron dos nuevos riesgos de planta después del taller anual.
Venta minorista
Contexto. Una empresa de bienes de consumo quiere obtener evidencias de estrategia, riesgos y adquisiciones sobre cómo se priorizan los asuntos de proveedores y clientes a lo largo de la cadena.
Solicitud adaptada. Comparta el material de revisión que muestra cómo se identificaron y clasificaron los asuntos de clientes, proveedores y tiendas para [period]. Incluya el método utilizado, las reglas de decisión, las principales fuentes de datos, los criterios de gravedad y probabilidad, las regiones de proveedores o líneas de productos consideradas de mayor riesgo y cómo se utilizaron las aportaciones de adquisiciones o de asesores externos.
Ejemplo de respuesta. El material devuelto incluye una presentación del taller, un extracto del registro de riesgos, los resultados de la encuesta a proveedores, una matriz de priorización y notas que muestran que dos regiones de proveedores pasaron al grupo de mayor riesgo tras recibir aportaciones externas.
Redacte su divulgación
Notas que convierten los datos en una divulgación
Plantillas formativas de LRA: adáptelas a su organización y consulte la fuente oficial antes de la aprobación.
Nota metodológica
Podemos describir la base de la evaluación exponiendo el método utilizado, las etapas seguidas para llegar a las decisiones, los límites aplicados, las hipótesis formuladas y los principales datos de entrada en los que nos basamos.
Nota de contexto
Esta sección puede explicar qué significan las cifras en la práctica vinculando los criterios de evaluación, el enfoque de clasificación, cualquier aportación externa y las áreas identificadas como necesitadas de mayor atención.
Declaración sobre las variaciones
Si las cifras variaron durante el periodo, podemos explicarlo señalando los cambios identificados, las razones que los motivaron cuando se conocen y cualquier modificación en los datos de entrada, los umbrales o la información externa utilizada.
Entrada del índice de contenidos
IRO-1 Descripción de los procesos para identificar y evaluar los impactos, riesgos y oportunidades materiales — [ubicación / página] / [notas]Centro de descargas
Herramientas y formularios de preparación
Herramientas profesionales de preparación para IRO-1 — gratis con acceso verificado por correo. Introduce una vez el código que te enviemos y utiliza descargas, enlaces a informes y el Asistente de IA de LRA durante 24 horas.
Preparación para el aseguramiento
Para cada afirmación, compruebe la evidencia
| Afirmación | Riesgos | Evidencia que comprobar |
|---|---|---|
| Utilizamos nuestras propias notas del proceso para mostrar cómo asignamos la cifra a las partes de la actividad que realmente revisamos, incluidos los vínculos pertinentes en la cadena de suministro y en el lado de los clientes cuando eran relevantes. | Un proveedor de aseguramiento puede comprobar si la cobertura era realmente suficientemente amplia o si se dejaron fuera partes importantes de la actividad o de la cadena de valor sin una razón clara. | Documentos de delimitación del alcance, memorandos sobre los límites, mapas del proceso y archivos de trabajo que muestren qué entidades, instalaciones, actividades y etapas de la cadena de valor se incluyeron o excluyeron, con las razones de las exclusiones. |
| Podemos señalar el registro paso a paso de la revisión que seguimos, desde la evaluación inicial hasta el juicio final sobre lo que se incluyó en el informe. | Un proveedor de aseguramiento puede buscar lagunas en el registro de decisiones, una secuencia poco clara o evidencias de que el juicio se tomó informalmente en lugar de mediante un proceso definido. | Flujo de trabajo de la evaluación, notas de reuniones, registros de decisiones, listas de comprobación de la revisión, registros de aprobación y el historial de versiones que muestre la secuencia de las decisiones. |
| Nuestros archivos muestran cómo ampliamos la revisión más allá de nuestras operaciones directas a la cadena más amplia cuando ello era relevante para la evaluación. | Un proveedor de aseguramiento puede cuestionar si el alcance divulgado cubría realmente los asuntos anteriores y posteriores de la cadena, o si el límite se estableció de forma demasiado restrictiva. | Metodología para establecer los límites, justificación del alcance, registros de evaluación de proveedores y clientes, y cualquier mapa o matriz que muestre cómo se consideró la cadena más amplia. |
| Conservamos un registro de los métodos, los datos fuente, las hipótesis y los límites de corte en los que nos basamos al decidir qué era material. | Un proveedor de aseguramiento puede examinar si el enfoque era suficientemente sólido, si las hipótesis eran arbitrarias o si los umbrales se establecieron para orientar el resultado. | Documento metodológico, hojas de cálculo, registro de hipótesis, configuración de umbrales, comprobaciones de sensibilidad y aprobaciones de cualquier juicio discrecional. |
| Podemos mostrar cuándo se completó la última actualización de la evaluación. | Un proveedor de aseguramiento puede cuestionar si la fecha es actual, si la evaluación se ha actualizado después de acontecimientos importantes o si el periodo de presentación de información está expresado incorrectamente. | Calendario del proyecto, aprobación formal fechada, documentos del consejo o del comité y el registro final de control de versiones que muestre la fecha de actualización. |
| La redacción del informe refleja nuestro propio trabajo de evaluación, en lugar de una plantilla copiada. | Un proveedor de aseguramiento puede comprobar si la narrativa es genérica, se ha reutilizado de otro informe o es demasiado vaga para demostrar el proceso real de la entidad. | Borradores con cambios registrados, comentarios de revisión interna, documentos de trabajo de respaldo y evidencia de que la narrativa se adaptó al propio proceso de la entidad. |
Paquete de evidencia que preparar
Carencias habituales en los informes
Carencias habituales
Errores que evitar al recopilar los datos
Dónde suele hacer falta juicio profesional
Ejemplos
Ejemplos ilustrativos
Sintéticos, redactados por LRA: no proceden del informe de ninguna empresa ni del texto de ninguna norma.
*Solo con fines ilustrativos.* Primero identificamos los asuntos con mayor probabilidad de afectar a nuestro modelo de negocio y a nuestra cadena de valor, y después los examinamos mediante un método de puntuación sencillo que combinaba la magnitud del efecto, la dificultad de subsanarlo y la probabilidad de que ocurriera. Tratamos los asuntos como de mayor prioridad cuando la puntuación superaba nuestro límite interno, cuando nuestras hipótesis eran más conservadoras o cuando el asunto se encontraba en una parte del negocio conocida por presentar mayor riesgo; para este ejercicio, utilizamos 18 datos de entrada internos y externos, consultamos a 12 personas de operaciones, compras, recursos humanos y representantes de los trabajadores, e incorporamos a 2 especialistas externos, cuyas opiniones nos ayudaron a perfeccionar la clasificación y a confirmar 4 áreas que requerían una diligencia debida más estrecha. - Nuestro método utilizó una revisión en tres etapas: identificar, puntuar y después clasificar; el límite para la escalada era una puntuación combinada de 12 o más sobre 20. - Supusimos volúmenes de producción estables, una combinación de proveedores sin cambios y ninguna adquisición importante durante el periodo. - Identificamos 3 cambios durante el periodo: se añadió 1 asunto nuevo, 1 asunto subió de prioridad y 1 asunto se eliminó tras una revisión adicional.
Ilustración sintética solo para capacitación; no constituye asesoramiento jurídico, de aseguramiento ni sobre presentación.
Resumen ilustrativo de la revisión interna utilizada para este ejemplo (count)
| Elemento | Recuento |
|---|---|
| Total de insumos utilizados | 18 |
| Personas consultadas | 12 |
| Expertos externos consultados | 2 |
| Áreas señaladas para una diligencia debida más detallada | 4 |
| Cambios identificados | 3 |
*Solo con fines ilustrativos.* Evaluamos nuestros impactos comenzando con una lista amplia de temas y, a continuación, contrastando cada uno con criterios acordados de gravedad y probabilidad antes de decidir en qué centrarnos primero. En la práctica, dimos más peso a las cuestiones con un efecto potencial mayor, un tiempo de recuperación más prolongado, un alcance más amplio y señales más fuertes de probabilidad; también prestamos especial atención a los centros con uso intensivo de mano de obra y a las ubicaciones con estrés hídrico, que tratamos como áreas de riesgo elevado. Para esta revisión, utilizamos 15 fuentes de información, hablamos con 10 partes interesadas internas y externas, involucramos a 3 asesores independientes y utilizamos sus aportaciones para ajustar la puntuación, confirmar que era necesaria la diligencia debida para 5 temas y registrar 2 cambios materiales respecto del ciclo anterior. - Nuestra trayectoria de decisión fue: recopilar evidencia, contrastarla con los criterios y, a continuación, priorizar los asuntos más significativos. - Los supuestos de trabajo fueron una demanda estable, ningún cambio regulatorio importante y ninguna pérdida repentina de un proveedor clave. - El periodo trajo consigo 2 cambios: un tema adquirió mayor importancia y otro quedó por debajo de nuestro umbral.
Ilustración sintética solo para capacitación; no constituye asesoramiento jurídico, de aseguramiento ni sobre presentación.
Resumen ilustrativo de la revisión interna utilizada para este ejemplo (count)
| Elemento | Recuento |
|---|---|
| Fuentes de información utilizadas | 15 |
| Partes interesadas consultadas | 10 |
| Asesores externos consultados | 3 |
| Temas que requieren diligencia debida | 5 |
| Cambios identificados | 2 |
Pregunte al asistente de IA de Study Studio sobre esta divulgación
Obtén respuestas prácticas para tu contexto de reporting. Tus dos primeras respuestas son gratuitas; confirma tu correo para continuar sin límite durante 24 horas.
Compruebe su comprensión
Escenarios para trabajar
Un grupo está redactando su nota sobre el proceso de materialidad. El equipo dispone de un mapa del taller y una hoja de cálculo con aportaciones de emplazamientos, proveedores y clientes, pero el texto solo dice que el consejo revisó el resultado.
Un preparador ha clasificado varias cuestiones utilizando un cuadro de puntuación. Una cuestión se situó por encima de las demás porque podía causar un daño grave, aunque el equipo consideró que era menos probable que otras, y el borrador no explica por qué esa cuestión quedó en primer lugar.
El equipo de sostenibilidad consultó a representantes de los trabajadores y a un asesor ambiental externo. El borrador menciona las reuniones, pero no indica qué partes de la evaluación se vieron determinadas por esas aportaciones.
El proceso del año pasado se centró principalmente en los emplazamientos operativos. Este año el equipo añadió un nuevo paso de cribado de proveedores y modificó el umbral para elevar las cuestiones relacionadas con el clima después de una revisión de fenómenos meteorológicos graves.
Referencias del marco
Requisitos aplicables de ESRS y divulgaciones relacionadas
Referencias disponibles del marco y divulgaciones cercanas relevantes para preparar este requisito.
ESRS
IRO-1
dentro de ESRS 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Relacionado y explorar
Más en ESRS 2 → Ver el catálogo completo → Inicio de la Biblioteca de divulgaciones → Buscar en todas las divulgaciones →
Preguntas frecuentes
Preguntas que responde esta página
Comience con los puntos de datos que debe preparar la página: método de evaluación, pasos, límites de decisión, supuestos, insumos, bases de gravedad y probabilidad, establecimiento de prioridades, áreas de alto riesgo, aportaciones de diligencia debida, aportaciones de partes interesadas y especialistas, cómo se utilizaron esas aportaciones y cualquier cambio identificado y explicado. La página también contiene una sección de preparación paso a paso que puede utilizar para convertir esos insumos en un borrador.
Utilice la página para registrar el método de evaluación, los pasos realizados, los límites de decisión, los supuestos de trabajo y los insumos utilizados. Esto le proporciona una base práctica para explicar cómo se realizó la evaluación sin depender de un resumen de una sola línea.
La página le dirige a un paquete de evidencia con cinco elementos y seis afirmaciones de aseguramiento que deben verificarse, cada una estructurada como afirmación, riesgo y evidencia. En la práctica, esto significa conservar en un único paquete el respaldo subyacente del proceso de evaluación, los insumos y los cambios comunicados.
La página está diseñada para responsables de sostenibilidad/ESG, responsables de RR. HH. o de los datos, y revisores de aseguramiento, por lo que la responsabilidad debería recaer en las personas que puedan aportar evidencia del método de evaluación, los datos de entrada y los cambios. Utilice la sección de preparación paso a paso y el libro de trabajo para asignar tareas y hacer un seguimiento de quién proporciona cada dato de entrada.
Utilice el libro de trabajo Prep & Assurance para organizar los puntos de datos y, a continuación, utilice la sección de resultados del borrador para obtener ideas de visualización, comienzos de narrativas y una línea para el índice de contenidos. La página está configurada para llevarle de los datos de entrada sin procesar a un borrador de narrativa de forma estructurada.
La página incluye una lista de deficiencias y errores comunes de información, por lo que está destinada a ayudarle a comprobar si faltan detalles del método, si la evidencia es débil o si las explicaciones de los cambios no son claras. Utilice esa lista como revisión final antes de cerrar el borrador.
Los puntos de datos que deben prepararse incluyen las partes interesadas consultadas, los especialistas externos consultados y cómo se utilizó su aportación. Mantenga vinculados esos tres elementos para que la divulgación muestre no solo a quién se consultó, sino también qué influencia tuvo la aportación en la evaluación.
Le pide que registre los cambios identificados y la explicación de dichos cambios. Esto significa que debería poder mostrar qué cambió, por qué cambió y cómo afecta a la divulgación actual.
Sí, únicamente como ayuda para redactar. La página incluye ejemplos sintéticos ilustrativos de divulgaciones, incluida una tabla cuantitativa, para que pueda ver cómo puede presentarse la información, pero debería sustituirla por los datos de su propia empresa.
El Centro de descargas proporciona un libro de trabajo Prep & Assurance en formato .xlsx y una Tarjeta de biblioteca imprimible en formato .pdf. La página también enlaza a una tabla «De los informes de las empresas» con informes publicados reales para su consulta.
Más preguntas con las que puede ayudar esta página
Profundizar · IRO-1
Aprenda a preparar esta divulgación de principio a fin
This guide covers one Disclosure Requirement. The ESRS / CSRD Reporting course walks the full European workflow — double materiality, datapoints, evidence and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
Explore the ESRS / CSRD course →