Kern der Offenlegung
Diese Angabe verlangt von einer Organisation zu erläutern, wie sie die für die Nachhaltigkeitsberichterstattung relevanten Auswirkungen, Risiken und Chancen ermittelt und bewertet. In der Praxis bedeutet dies, den von ihr verwendeten Prozess zur Identifizierung wesentlicher Sachverhalte, zur Beurteilung ihrer Bedeutung und zur laufenden Aktualisierung dieses Prozesses zu beschreiben. Der Schwerpunkt liegt auf der Methode und nicht nur auf der abschließenden Themenliste: Die Leser sollten nachvollziehen können, wie die Organisation zu ihren Schlussfolgerungen gelangt ist.
Der praktische Schwerpunkt liegt darauf, ob der Prozess umfassend und systematisch genug ist, um den tatsächlichen Wirkungsbereich der Organisation abzudecken, und nicht nur einige bekannte oder herausragende Standorte. Eine hilfreiche Erläuterung würde zeigen, wie die Organisation ihre eigenen Tätigkeiten und, soweit relevant, ihre breitere Wertschöpfungskette betrachtet und wie sie sicherstellt, dass wichtige Themen nicht übersehen werden, weil sie außerhalb der sichtbarsten Geschäftsbereiche liegen.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle European Commission-Quelle heran.
Bevor Sie beginnen
Bevor Sie beginnen
Eine kurze Checkliste, bevor Sie diese Offenlegung erstellen — haken Sie jeden Punkt ab, sobald er geklärt ist.
Vorbereitung
Wichtige vorzubereitende Angaben
| Vorbereitungsfeld | Was zu erfassen ist | Nachweishinweis | Verantwortlich |
|---|---|---|---|
| Bewertungsmethode | Beschreiben Sie den zur Bewertung des Sachverhalts verwendeten Ansatz, einschließlich der übergreifenden Methode und ihrer praktischen Anwendung. | Methodenvermerk, Bewertungsrahmen, interne Leitlinien oder Arbeitspapier, aus dem der verwendete Ansatz hervorgeht. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Bewertungsschritte | Legen Sie die Abfolge der bei der Durchführung der Bewertung vorgenommenen Maßnahmen in der Reihenfolge dar, in der sie tatsächlich durchgeführt werden. | Prozessübersicht, Workflow-Vermerk oder Bewertungscheckliste mit den dokumentierten Schritten. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Entscheidungsschwellen | Erfassen Sie die Abgrenzungs- oder Entscheidungspunkte, anhand derer entschieden wird, was einbezogen, ausgeschlossen oder eskaliert wird. | Bewertungsleitfaden, Entscheidungsmatrix oder interner Hinweis zu den bei der Bewertung verwendeten Schwellenwerten. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Arbeitsannahmen | Führen Sie die bei der Bewertung angewandten Annahmen auf, einschließlich etwaiger vereinfachender Beurteilungen oder Schätzungen. | Protokoll der Annahmen, Modellhinweis oder Arbeitspapier, aus dem die verwendeten Annahmen hervorgehen. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Bewertungseingaben | Identifizieren Sie die in die Bewertung eingespeisten Quellinformationen, einschließlich der verwendeten internen und externen Daten, anhand derer das Ergebnis ermittelt wurde. | Quellendatenliste, Datenpaket oder Register der Modelleingaben, das die Eingaben mit ihrem Ursprung verknüpft. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Grundlage für die Bewertung der Auswirkungsschwere | Erläutern Sie, wie der Schweregrad beurteilt wird, einschließlich der Kriterien, anhand derer bewertet wird, wie schwerwiegend eine Auswirkung sein könnte oder ist. | Schweregrad-Raster, Leitfaden zur Bewertung von Auswirkungen oder Notiz zur Risikomethodik. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Grundlage für die Eintrittswahrscheinlichkeit von Auswirkungen | Erläutern Sie, wie die Wahrscheinlichkeit beurteilt wird, einschließlich der Kriterien, anhand derer bewertet wird, wie wahrscheinlich eine Auswirkung sein könnte oder ist. | Skala für die Eintrittswahrscheinlichkeit, Leitfaden zur Wahrscheinlichkeit oder Hinweis zur Risikomethodik. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Ansatz zur Prioritätensetzung | Beschreiben Sie, wie die Organisation entscheidet, welche Angelegenheiten zuerst behandelt werden, einschließlich der Logik, anhand derer sie eingestuft werden. | Priorisierungsmatrix, Einstufungsmethode oder Entscheidungsvermerk, aus dem hervorgeht, wie Prioritäten festgelegt wurden. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Bereiche mit hohem Risiko | Identifizieren Sie die Bereiche, in denen das Risiko besonders hoch ist und die daher einer genaueren Betrachtung bedürfen. | Risikoregister, Hotspot-Analyse oder Themenprotokoll, in dem die Bereiche mit erhöhtem Risiko hervorgehoben werden. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Input aus der Sorgfaltsprüfung | Geben Sie an, ob Arbeiten zur Sorgfaltsprüfung in die Bewertung eingeflossen sind. | Ja/Nein-Bestätigung in der Bewertungsdatei, dem Due-Diligence-Memo oder der Prüfcheckliste. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Konsultierte Interessenträger | Die Gruppen von Interessenträgern oder Parteien aufführen, die während des Prozesses konsultiert wurden. | Konsultationsprotokoll, Sitzungsaufzeichnung oder Engagement-Tracker mit den konsultierten Parteien. | Nachhaltigkeits-/Interessenträgerengagement-Team |
| Konsultierte externe Fachleute | Alle externen Fachleute oder Berater aufführen, die zur Unterstützung der Bewertung hinzugezogen wurden. | Nachweis der Beauftragung eines Beraters, Expertenbericht oder Beschaffungsakte, aus der externe Beiträge hervorgehen. | Nachhaltigkeits-/Rechts-/Technikteam |
| Verwendung der Beiträge | Erläutern Sie, wie die Konsultation oder die Beiträge von Experten die Bewertung, die Entscheidung oder den endgültigen Wortlaut beeinflusst haben. | Entscheidungsvorlage, Antwortprotokoll oder kommentiertes Arbeitspapier, aus dem hervorgeht, wie die Beiträge verwendet wurden. | Nachhaltigkeits-/Risikoteam |
| Identifizierte Änderungen | Beschreiben Sie alle Änderungen, die im Prüfungszeitraum festgestellt wurden, einschließlich dessen, was sich geändert hat und wo. | Änderungsprotokoll, Überarbeitungsverfolgung oder Vergleichsnotiz zwischen Berichtszeiträumen. | Nachhaltigkeitsberichterstattung / Verantwortliche Stelle für die Kontrolle |
| Erklärung der Änderung | Erklären Sie, warum die festgestellte Änderung eingetreten ist, und verwenden Sie dabei den tatsächlichen Auslöser anstelle einer allgemeinen Bezeichnung. | Kommentierung im Änderungsprotokoll, Untersuchungsnotiz zu einem Problem oder Erklärung des Managements. | Nachhaltigkeitsberichterstattung / Verantwortliche Stelle für die Kontrolle |
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Nachweise zum Prozess der Bewertung von Auswirkungen und Risiken anfordern
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Wie identifizieren, prüfen, priorisieren und aktualisieren wir derzeit die Nachhaltigkeitsthemen, die für das Unternehmen am wichtigsten sind?
Verwenden Sie zunächst die eigenen Bezeichnungen Ihrer Organisation für den Prozess, die Ausschüsse, Scorecards und Überprüfungszyklen und ordnen Sie sie anschließend der Angabe im Bericht zu. Halten Sie die Anfrage in der Sprache, die intern tatsächlich verwendet wird, und prüfen Sie das Ausgangsmaterial vor der Freigabe.
Schwache Anfrage
Bitte stellen Sie die Methodik der Wesentlichkeitsbewertung, die Entscheidungsschritte, Schwellenwerte, Annahmen, Eingaben, Kriterien für den Schweregrad, Kriterien für die Wahrscheinlichkeit, den Priorisierungsansatz, Bereiche mit erhöhtem Risiko, Beiträge aus der Due-Diligence-Prüfung, konsultierte Stakeholder, konsultierte externe Sachverständige, die Verwendung der Beiträge, identifizierte Änderungen und den Grund für die Änderung gemäß ESRS 2:IRO-1 bereit.
Warum sie scheitert: Der Text verwendet ausschließlich Framework-Sprache, die für die verantwortliche Person im Unternehmen schwer erkennbar sein kann. Außerdem werden viele Konzepte in einer einzigen langen Anfrage gebündelt, sodass die empfangende Person möglicherweise nicht weiß, welche internen Dokumente oder Systeme zu prüfen sind. Dadurch wird die Beantwortung langsamer und es können leichter Nachweise übersehen werden.
Bessere Anfrage
Bitte teilen Sie die Dokumente und Notizen, aus denen hervorgeht, wie Ihr Team die Nachhaltigkeitsthemen prüft und einstuft, die für [period] am wichtigsten sind. Ich benötige die Prozessschritte, die verwendeten Regeln zur Abgrenzung von Punkten mit höherer Priorität, die wichtigsten Eingaben, die Kriterien zur Beurteilung des Schweregrads und der Eintrittswahrscheinlichkeit, etwaige Bereiche mit höherem Risiko, die konsultierten Personen, wie deren Beiträge das Ergebnis verändert haben, und was sich seit dem letzten Zyklus geändert hat. Eine kurze Tabelle sowie Quelldateien oder Links sind ausreichend.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betreff: Anforderung von Prozessnachweisen für die Bewertung von Nachhaltigkeitsthemen Hallo [Name], wir bereiten die Berichtsdokumentation vor und benötigen die Nachweise dafür, wie [Team / Funktion] die für das Unternehmen wichtigsten Nachhaltigkeitsthemen identifiziert, prüft und aktualisiert. Könnten Sie uns bitte für [Zeitraum] Folgendes zur Verfügung stellen: - die zur Durchführung der Überprüfung verwendete Methode - die befolgten Schritte zur Entscheidung darüber, was einbezogen oder eskaliert wurde - die Schwellenwerte oder Regeln, anhand derer Elemente mit höherer Priorität von den übrigen getrennt wurden - die getroffenen Annahmen und Ermessensentscheidungen - die wichtigsten verwendeten Eingaben, einschließlich etwaiger interner Daten, Workshops, Umfragen, Risikoprotokolle oder externer Quellen - die zur Beurteilung des Schweregrads und der Eintrittswahrscheinlichkeit verwendeten Kriterien - wie Elemente eingestuft oder priorisiert wurden - etwaige als risikoreicher behandelte Bereiche - ob Due-Diligence-Arbeiten in die Überprüfung eingeflossen sind - wer konsultiert wurde, einschließlich externer Spezialisten - wie diese Beiträge verwendet wurden - was sich gegenüber dem vorherigen Zyklus geändert hat und warum Falls hilfreich, senden Sie die Informationen bitte in der nachstehenden Tabelle oder in Ihrem eigenen Format mit denselben Angaben zurück. Bitte fügen Sie, sofern verfügbar, die Quelldateien oder Links bei. [Tabelle für die Antwort einfügen] Vielen Dank [Name der erstellenden Person]
Kurzfassung für Teams / Slack
Hallo [Name] – könnten Sie bitte die Nachweise dafür senden, wie [Team / Funktion] die wichtigsten Nachhaltigkeitsthemen für [Zeitraum] überprüft und einstuft? Bitte fügen Sie die Methode, die Schritte, die Schwellenwerte, die Annahmen, die Eingaben, die Kriterien für Schweregrad und Eintrittswahrscheinlichkeit, den Priorisierungsansatz, die risikoreicheren Bereiche, etwaige Beiträge aus der Due-Diligence, die konsultierten Personen, die Verwendung dieser Beiträge sowie die Änderungen seit dem letzten Mal bei. Eine Tabelle oder Links zu Quelldateien sind ausreichend. Vielen Dank.
Branchenbeispiele
Produzierendes Gewerbe
Kontext. Eine Gruppe mit mehreren Werken möchte Nachweise aus den Bereichen Betrieb und EHS dazu, wie Themen auf Standortebene geprüft und zur Gruppenprüfung eskaliert werden.
Angepasste Anfrage. Bitte senden Sie die Prozessnotiz, die Workshop-Unterlagen und Auszüge aus dem Risikoprotokoll, aus denen hervorgeht, wie Themen aus den Werken für [period] geprüft, bewertet und eskaliert werden. Fügen Sie die verwendeten Schwellenwerte, die Kriterien zur Beurteilung des Schweregrads und der Eintrittswahrscheinlichkeit, die als risikoreicher eingestuften Standorte oder Produktionslinien sowie alle Änderungen hinzu, die nach der Konsultation mit Standortleitungen oder externen Spezialisten vorgenommen wurden.
Beispielantwort. Das zurückgesandte Paket umfasst eine Prozessnotiz, ein Bewertungsblatt, eine Liste der geprüften Werke, den Eskalationsschwellenwert und ein Änderungsprotokoll, aus dem hervorgeht, dass nach dem jährlichen Workshop zwei neue Risiken an Standorten hinzugefügt wurden.
Einzelhandel
Kontext. Ein Konsumgüterunternehmen möchte Nachweise aus den Bereichen Strategie, Risiko und Beschaffung dazu, wie Themen zu Lieferanten und Kunden entlang der Kette priorisiert werden.
Angepasste Anfrage. Bitte teilen Sie die Prüfungsunterlagen, aus denen hervorgeht, wie Kunden-, Lieferanten- und Filialthemen für [period] identifiziert und eingestuft wurden. Fügen Sie die verwendete Methode, die Entscheidungsregeln, die wichtigsten Datenquellen, die Kriterien für Schweregrad und Wahrscheinlichkeit, etwaige als risikoreicher eingestufte Lieferantenregionen oder Produktlinien sowie die Verwendung der Beiträge aus der Beschaffung oder von externen Beratern hinzu.
Beispielantwort. Das zurückgesandte Paket umfasst eine Workshop-Präsentation, einen Auszug aus dem Risikoregister, Ergebnisse einer Lieferantenbefragung, eine Priorisierungsmatrix und Notizen, aus denen hervorgeht, dass zwei Lieferantenregionen nach externen Beiträgen in die Gruppe mit höherem Risiko eingestuft wurden.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Wir können die Grundlage der Beurteilung beschreiben, indem wir die verwendete Methode, die zur Entscheidungsfindung befolgten Schritte, die angewandten Abgrenzungen, die getroffenen Annahmen und die wichtigsten herangezogenen Eingaben darlegen.
Kontexthinweis
In diesem Abschnitt kann erläutert werden, was die Zahlen in der Praxis bedeuten, indem die Beurteilungskriterien, der Einstufungsansatz, etwaige externe Beiträge und die als besonders aufmerksamkeitsbedürftig identifizierten Bereiche miteinander verknüpft werden.
Erläuterung zu Schwankungen
Wenn sich die Zahlen während der Periode verändert haben, können wir dies durch Verweis auf die festgestellten Änderungen, die ihnen zugrunde liegenden Gründe, soweit bekannt, sowie etwaige Veränderungen bei den verwendeten Eingaben, Schwellenwerten oder externen Beiträgen erläutern.
Eintrag im Inhaltsindex
IRO-1 Beschreibung der Prozesse zur Identifizierung und Beurteilung wesentlicher Auswirkungen, Risiken und Chancen — [location / page] / [notes]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Professionelle Vorbereitungstools für IRO-1 — kostenlos mit bestätigtem E-Mail-Zugang. Geben Sie den einmalig zugesandten Code ein und nutzen Sie 24 Stunden lang Downloads, Berichtslinks und den LRA AI Assistant.
Prüfungsbereitschaft
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
| Aussage | Risiko | Zu prüfende Nachweise |
|---|---|---|
| Wir haben unsere eigenen Prozessnotizen verwendet, um zu zeigen, wie wir die Zahl den tatsächlich überprüften Teilen des Geschäfts zugeordnet haben, einschließlich relevanter Verbindungen in der Lieferkette und auf der Kundenseite, soweit diese von Bedeutung waren. | Ein Prüfer kann prüfen, ob der Umfang tatsächlich ausreichend breit war oder ob wichtige Teile des Geschäfts oder der Wertschöpfungskette ohne klare Begründung ausgelassen wurden. | Unterlagen zur Festlegung des Umfangs, Memos zu den Abgrenzungen, Prozessdarstellungen und Arbeitsdateien, aus denen hervorgeht, welche Unternehmen, Standorte, Aktivitäten und Stufen der Wertschöpfungskette einbezogen oder ausgeschlossen wurden, einschließlich der Gründe für Ausschlüsse. |
| Wir können auf die von uns befolgte schrittweise Prüfspur verweisen, von der ersten Vorauswahl bis zur abschließenden Beurteilung dessen, was in den Bericht aufgenommen wurde. | Ein Prüfer kann nach Lücken in der Entscheidungsspur, einer unklaren Abfolge oder Nachweisen dafür suchen, dass die Beurteilung informell statt anhand eines festgelegten Prozesses vorgenommen wurde. | Bewertungsablauf, Sitzungsnotizen, Entscheidungsprotokolle, Prüfchecklisten, Freigabenachweise und Versionshistorie, aus denen die Abfolge der Entscheidungen hervorgeht. |
| Unsere Unterlagen zeigen, wie wir die Prüfung über unsere direkten Geschäftsaktivitäten hinaus auf die weitere Kette ausgeweitet haben, soweit dies für die Bewertung relevant war. | Ein Prüfer kann infrage stellen, ob der angegebene Umfang tatsächlich Sachverhalte in der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette abdeckte oder ob die Abgrenzung zu eng gefasst wurde. | Methodik zur Festlegung der Abgrenzung, Begründung des Umfangs, Aufzeichnungen zur Prüfung von Lieferanten und Kunden sowie etwaige Darstellungen oder Matrizen, aus denen hervorgeht, wie die weitere Kette berücksichtigt wurde. |
| Wir haben die Methoden, Quelldaten, Annahmen und Abgrenzungen dokumentiert, auf die wir uns bei der Entscheidung darüber, was wesentlich ist, gestützt haben. | Ein Prüfer kann untersuchen, ob der Ansatz ausreichend belastbar war, ob Annahmen willkürlich waren oder ob Schwellenwerte so festgelegt wurden, dass sie das Ergebnis steuern. | Methodikpapier, Berechnungsblätter, Annahmenregister, Schwellenwerteinstellungen, Sensitivitätsprüfungen und Genehmigungen für jegliche Ermessensentscheidungen. |
| Wir können zeigen, wann die letzte Aktualisierung der Bewertung abgeschlossen wurde. | Ein Prüfer kann hinterfragen, ob das Datum aktuell ist, ob die Bewertung nach wesentlichen Ereignissen aktualisiert wurde oder ob der Berichtszeitraum falsch angegeben ist. | Projektzeitplan, datierte Abzeichnung, Unterlagen des Vorstands oder Ausschusses und der abschließende Versionskontrollnachweis mit dem Aktualisierungsdatum. |
| Die Formulierung im Bericht spiegelt unsere eigene Bewertungsarbeit wider und nicht eine kopierte Vorlage. | Ein Prüfer kann prüfen, ob die Darstellung allgemein gehalten ist, aus einem anderen Bericht übernommen wurde oder zu vage ist, um den tatsächlichen Prozess der berichtspflichtigen Einheit nachzuweisen. | Entwürfe mit nachverfolgten Änderungen, internen Prüfungskommentaren, zugrunde liegenden Arbeitspapieren und Nachweisen dafür, dass die Darstellung auf den eigenen Prozess der berichtspflichtigen Einheit zugeschnitten wurde. |
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
Häufige Lücken
Fehler, die Sie bei der Datenerhebung vermeiden sollten
Wo häufig eine Ermessensentscheidung nötig ist
Beispiele
Veranschaulichende Beispiele
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
*Nur zur Veranschaulichung.* Zunächst haben wir die Themen erfasst, die unser Geschäftsmodell und unsere Lieferkette voraussichtlich am stärksten beeinflussen, und sie anschließend anhand einer einfachen Bewertungsmethode geprüft, die das Ausmaß der Auswirkung, die Schwierigkeit ihrer Behebung und ihre Eintrittswahrscheinlichkeit kombinierte. Wir stuften Sachverhalte als höher priorisiert ein, wenn der Wert unseren internen Schwellenwert überschritt, unsere Annahmen konservativer waren oder das Thema in einem bekanntermaßen risikoreicheren Geschäftsbereich lag; für diese Übung verwendeten wir 18 interne und externe Dateneingaben, konsultierten 12 Personen aus den Bereichen Betrieb, Beschaffung, Personal und Arbeitnehmervertretung und zogen 2 externe Spezialisten hinzu, deren Einschätzungen uns halfen, die Rangfolge zu verfeinern und 4 Bereiche für eine eingehendere Due-Diligence-Prüfung zu bestätigen. – Unsere Methode umfasste eine dreistufige Prüfung: identifizieren, bewerten und anschließend einstufen; der Schwellenwert für eine Eskalation lag bei einer kombinierten Bewertung von 12 oder mehr von 20. – Wir gingen von stabilen Produktionsmengen, einem unveränderten Lieferantenmix und keiner größeren Akquisition während des Zeitraums aus. – Wir stellten 3 Änderungen im Zeitraum fest: 1 neues Thema wurde aufgenommen, 1 Thema wurde höher priorisiert und 1 Thema nach weiterer Prüfung entfernt.
Synthetische Darstellung ausschließlich zu Schulungszwecken; keine Rechts-, Prüfungs- oder Einreichungsberatung.
Veranschaulichende Zusammenfassung der für dieses Beispiel verwendeten internen Prüfung (count)
| Posten | Anzahl |
|---|---|
| Verwendete Dateneingaben insgesamt | 18 |
| Konsultierte Personen | 12 |
| Konsultierte externe Experten | 2 |
| Für eine eingehendere Due-Diligence-Prüfung gekennzeichnete Bereiche | 4 |
| Festgestellte Änderungen | 3 |
*Nur zur Veranschaulichung.* Wir bewerteten unsere Auswirkungen, indem wir mit einer langen Themenliste begannen und anschließend jedes Thema anhand vereinbarter Kriterien für Schweregrad und Wahrscheinlichkeit prüften, bevor wir entschieden, worauf wir uns zuerst konzentrieren. In der Praxis gewichteten wir Themen mit größeren potenziellen Auswirkungen, längerer Erholungszeit, größerer Reichweite und stärkeren Anzeichen für eine höhere Wahrscheinlichkeit stärker; besondere Aufmerksamkeit widmeten wir zudem arbeitsintensiven Standorten und Regionen mit Wasserstress, die wir als Bereiche mit erhöhtem Risiko behandelten. Für diese Prüfung stützten wir uns auf 15 Informationsquellen, sprachen mit 10 internen und externen Stakeholdern, bezogen 3 unabhängige Berater ein und nutzten deren Beiträge, um die Bewertung anzupassen, zu bestätigen, dass für 5 Themen eine Due-Diligence-Prüfung erforderlich war, und 2 wesentliche Änderungen gegenüber dem vorherigen Zyklus zu dokumentieren. – Unser Entscheidungsweg war: Belege zusammentragen, anhand der Kriterien prüfen und anschließend die bedeutendsten Sachverhalte priorisieren. – Die Arbeitsannahmen waren eine stabile Nachfrage, kein größerer regulatorischer Schock und kein plötzlicher Ausfall eines wichtigen Lieferanten. – Der Zeitraum brachte 2 Änderungen: Ein Thema wurde bedeutender und ein anderes fiel unter unseren Schwellenwert.
Synthetische Darstellung ausschließlich zu Schulungszwecken; keine Rechts-, Prüfungs- oder Einreichungsberatung.
Veranschaulichende Zusammenfassung der für dieses Beispiel verwendeten internen Prüfung (count)
| Posten | Anzahl |
|---|---|
| Verwendete Informationsquellen | 15 |
| Konsultierte Stakeholder | 10 |
| Konsultierte externe Berater | 3 |
| Themen, für die eine Due-Diligence-Prüfung erforderlich ist | 5 |
| Festgestellte Änderungen | 2 |
Fragen Sie den Study-Studio-KI-Assistenten zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Reporting-Kontext. Ihre ersten beiden Antworten sind kostenlos – bestätigen Sie Ihre E-Mail-Adresse, um 24 Stunden lang ohne Limit fortzufahren.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Eine Gruppe erstellt einen Vermerk zu ihrem Wesentlichkeitsprozess. Das Team verfügt über eine Workshop-Karte und eine Tabelle mit Angaben von Standorten, Lieferanten und Kunden, aber im Text steht lediglich, dass der Vorstand das Ergebnis geprüft hat.
Ein Ersteller hat mehrere Themen mithilfe einer Bewertungstabelle eingestuft. Ein Thema wurde an die erste Stelle gesetzt, weil es schwerwiegenden Schaden verursachen könnte, obwohl das Team es für weniger wahrscheinlich hielt als andere Themen, und im Entwurf wird nicht erläutert, warum dieses Thema an erster Stelle stand.
Das Nachhaltigkeitsteam konsultierte Arbeitnehmervertreter und einen externen Umweltberater. Im Entwurf werden die Treffen erwähnt, aber nicht, welche Teile der Bewertung durch diese Beiträge beeinflusst wurden.
Der Prozess des letzten Jahres konzentrierte sich hauptsächlich auf Betriebsstandorte. In diesem Jahr fügte das Team einen neuen Schritt zur Lieferantenprüfung hinzu und änderte nach einer Überprüfung extremer Wetterereignisse den Schwellenwert für die Eskalation klimabezogener Themen.
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige ESRS-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
Verfügbare Verweise auf das Rahmenwerk und benachbarte Offenlegungen, die für diese Anforderung relevant sind.
ESRS
IRO-1
innerhalb von ESRS 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Verwandtes & Entdecken
Mehr in ESRS 2 → Gesamten Katalog durchsuchen → Startseite der Disclosure-Bibliothek → Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Beginnen Sie mit den auf der Seite genannten vorzubereitenden Datenpunkten: Bewertungsmethode, Schritte, Schwellenwerte, Annahmen, Eingaben, Grundlagen für Schweregrad und Wahrscheinlichkeit, Prioritätensetzung, Bereiche mit hohem Risiko, Beiträge aus der Due-Diligence-Prüfung, Beiträge von Stakeholdern und Spezialisten, die Verwendung dieser Beiträge sowie alle festgestellten und erläuterten Änderungen. Die Seite enthält außerdem einen Abschnitt zur schrittweisen Vorbereitung, den Sie nutzen können, um diese Eingaben in einen Entwurf zu überführen.
Nutzen Sie die Seite, um die Bewertungsmethode, die durchgeführten Schritte, die Entscheidungsschwellenwerte, die Arbeitsannahmen und die verwendeten Eingaben zu erfassen. Damit verfügen Sie über eine praktische Grundlage, um zu erläutern, wie die Bewertung durchgeführt wurde, ohne sich auf eine einzeilige Zusammenfassung zu stützen.
Die Seite verweist auf ein Nachweispaket mit fünf Bestandteilen und sechs zu überprüfenden Prüfungsbehauptungen, die jeweils als Behauptung, Risiko und Nachweis strukturiert sind. In der Praxis bedeutet dies, die zugrunde liegenden Belege für den Bewertungsprozess, die Eingaben und die berichteten Änderungen gemeinsam in einem Paket aufzubewahren.
Die Seite richtet sich an Manager für Nachhaltigkeit/ESG, HR- oder Datenverantwortliche sowie Prüfer, sodass die Verantwortung bei den Personen liegen sollte, die die Bewertungsmethode, die Eingaben und die Änderungen belegen können. Nutzen Sie den Abschnitt zur schrittweisen Vorbereitung und die Arbeitsmappe, um Aufgaben zuzuweisen und nachzuverfolgen, wer die jeweiligen Eingaben liefert.
Nutzen Sie die Arbeitsmappe „Vorbereitung und Prüfung“, um die Datenpunkte zu organisieren, und anschließend den Abschnitt zur Entwurfsausgabe für Ideen zur Visualisierung, erste Formulierungen für die narrative Darstellung und eine Zeile für den Inhaltsindex. Die Seite ist darauf ausgelegt, Sie strukturiert von Rohdaten zu einem Entwurf der narrativen Darstellung zu führen.
Die Seite enthält eine Liste häufiger Lücken und Fehler bei der Berichterstattung und soll Ihnen daher helfen, auf fehlende Methodendetails, schwache Nachweise oder unklare Erläuterungen von Änderungen zu prüfen. Nutzen Sie diese Liste als abschließende Prüfung, bevor Sie den Entwurf finalisieren.
Zu den vorzubereitenden Datenpunkten gehören die konsultierten Stakeholder, konsultierte externe Fachleute und die Verwendung ihrer Beiträge. Halten Sie diese drei Elemente miteinander verknüpft, damit die Angabe nicht nur zeigt, wer konsultiert wurde, sondern auch, welchen Einfluss die Beiträge auf die Bewertung hatten.
Sie fordert Sie auf, festgestellte Änderungen und die Erläuterung dieser Änderungen zu erfassen. Das bedeutet, dass Sie zeigen können sollten, was sich geändert hat, warum es sich geändert hat und wie sich dies auf die aktuelle Angabe auswirkt.
Ja, jedoch nur als Hilfe bei der Erstellung des Entwurfs. Die Seite enthält synthetische illustrative Beispielangaben, darunter eine quantitative Tabelle, sodass Sie sehen können, wie die Informationen dargestellt werden können; Sie sollten sie jedoch durch Ihre eigenen Unternehmensdaten ersetzen.
Das Download-Centre stellt eine Arbeitsmappe „Vorbereitung und Prüfung“ im .xlsx-Format sowie eine druckbare Bibliothekskarte im .pdf-Format bereit. Die Seite verlinkt außerdem auf eine Tabelle „Aus Unternehmensberichten“ mit tatsächlich veröffentlichten Berichten als Referenz.
Weitere Fragen, bei denen diese Seite hilft
Mehr erfahren · IRO-1
Lernen Sie, diese Offenlegung durchgängig zu erstellen
This guide covers one Disclosure Requirement. The ESRS / CSRD Reporting course walks the full European workflow — double materiality, datapoints, evidence and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
Explore the ESRS / CSRD course →