Действия и ресурсы

Мы используем программу повышения эффективности поставщиков для устранения рисков, связанных с трудовыми правами, в нашей базе поставщиков услуг раскроя и пошива и тканей, и этот пример является синтетическим и приведён только в иллюстративных целях. - Мы провели 24 проверки поставщиков и 18 аудитов объектов у 30 прямых поставщиков; 12 поставщиков получили планы корректирующих действий, 9 завершили наше обучение по вопросам рабочего времени и рассмотрения жалоб, а 6 получили поддержку в рамках последующего коучинга. - Основным типом проблемы была чрезмерная сверхурочная работа, наряду с задержками выплаты заработной платы и слабыми каналами выражения мнения работников; для обеспечения устранения проблемы мы использовали условия договоров, обсуждения объёмов заказов и совещания по эскалации, а среднее значение нашей оценочной карты поставщиков составило 78/100, при этом среднее значение на проверенных объектах по контролю за соблюдением трудовых норм составило 82/100; 4 аудита не выявили существенных замечаний, 10 выявили незначительные замечания, а 4 — значительные замечания. - За период мы зарегистрировали 7 инцидентов, включая 4 нарушения требований к сверхурочной работе, 2 случая задержки выплаты заработной платы и 1 обвинение в преследовании; 2 были классифицированы как инциденты высокой тяжести, 3 — средней, а 2 — низкой.

Только синтетическая иллюстрация; цифры вымышлены для обучения и внутренне согласованы.

Мы применяем меры контроля поставщиков для снижения рисков, связанных с охраной здоровья и безопасностью, а также с принудительным трудом, в нашей цепочке поставок сельскохозяйственного сырья и упаковки, и этот пример является синтетическим и приведён только в иллюстративных целях. - Мы завершили 16 мероприятий с участием поставщиков и 14 аудитов у 22 поставщиков; 8 поставщиков были включены в планы повышения эффективности, 11 руководителей и специалистов закупочных команд прошли повторное обучение, а 5 поставщиков приняли участие в совместных семинарах по практикам найма и безопасности объектов. - Основными типами вреда были небезопасные условия труда, риск взимания платы за найм и ограничение свободы увольнения; мы опирались на закупочные обязательства, положения договоров и эскалацию взаимодействия со старшими представителями поставщиков, при этом среднее значение нашего индекса эффективности поставщиков составило 74/100, а среднее значение у проверенных поставщиков — 79/100; 3 аудита не выявили проблем, 8 выявили ограниченные проблемы, а 3 — существенные проблемы. - Всего мы зарегистрировали 5 инцидентов: 2 события, связанные с безопасностью, 2 жалобы на взимание платы за найм и 1 случай удержания паспорта; 1 был классифицирован как тяжёлый, 2 — как умеренные, а 2 — как незначительные.

Только синтетическая иллюстрация; цифры вымышлены для обучения и внутренне согласованы.

У составителя есть краткий список шагов, ориентированных на поставщиков, по вопросу трудовых прав: пересмотренные положения договоров, план корректирующих действий и дополнительные посещения площадок. В проекте также упоминается бюджет на обучение, но неясно, был ли этот бюджет фактически использован в этом периоде.

Команда отреагировала на серьёзную проблему с трудовыми правами у поставщика, ужесточив условия закупок, увеличив число последующих звонков и используя свою покупательную способность для содействия изменениям. В проекте отчёта говорится, что проблема была «решена», но не объясняется, в чём заключался причинённый вред и как компания повлияла на поставщика.

У специалиста по подготовке отчётности есть данные о результативности из оценочных листов поставщиков и результатов аудитов, но эти цифры смешаны с описательными комментариями. Один поставщик улучшил свои показатели в оценочном листе после обучения, тогда как другой не прошёл аудит и получил план корректирующих действий; в проекте не показано, какие свидетельства подтверждают какую часть описания.

Аудит поставщика выявил неоднократное чрезмерное сверхурочное время на одном объекте, и компания классифицирует эту проблему как серьёзную. В проекте упоминается один инцидент, но команда не уверена, следует ли описывать это событие как единичный случай или как часть более широкой закономерности, а также нужно ли объяснять обозначение степени серьёзности.