Reporting GRI 102 sull’ambito 3: categorie, gerarchia dei dati e stime dei fornitori

Stato tecnico: bozza di pubblicazione basata sulle fonti; è necessaria una revisione tecnica umana finale prima della pubblicazione.

L’informativa 102-7 trasforma l’ambito 3 da un totale complessivo in una disciplina di rendicontazione categoria per categoria. L’entità riporta le emissioni lorde dell’ambito 3 in tonnellate metriche di CO2 equivalente, include i sette gas a effetto serra coperti dal Protocollo di Kyoto, fornisce una disaggregazione per ciascuna delle 15 categorie upstream e downstream e spiega il proprio approccio di consolidamento, le metodologie, le ipotesi, gli strumenti di calcolo e le fonti dei fattori di emissione. L’informativa contiene inoltre informazioni sull’anno di riferimento e sui ricalcoli. (GRI 102, Informativa 102-7.)

La conseguenza pratica è importante: il team di rendicontazione ha bisogno di un registro controllato per tutte le categorie, non soltanto di un totale in un unico foglio di calcolo. L’analisi preliminare resta essenziale, ma il suo scopo è identificare, per ciascuna categoria, il livello di approfondimento del calcolo, la priorità di acquisizione dei dati e il piano di miglioramento della qualità. Non costituisce un’autorizzazione a far scomparire dall’informativa le categorie scomode.

Un progetto difendibile sull’ambito 3 produce quattro risultati collegati: un registro completo delle categorie, un file di calcolo, un documento sulla qualità dei dati e sui controlli e un pacchetto informativo. Il registro costituisce il collegamento tra GRI 102 e il GHG Protocol. Mostra cosa comprende la categoria per questa entità, cosa è stato incluso o escluso, quale metodo è stato utilizzato, chi è responsabile dei dati, come è stato esaminato il risultato e cosa sarà migliorato l’anno successivo.

Definire il perimetro organizzativo e della catena del valore. Registrare l’approccio di consolidamento selezionato per l’ambito 1, l’ambito 2 e l’ambito 3 — quota di partecipazione, controllo finanziario o controllo operativo — e applicarlo in modo coerente. Mappare quindi le attività che si collocano upstream e downstream rispetto all’entità che effettua la rendicontazione.

Analizzare ogni categoria. Utilizzare stime indicative e criteri di rilevanza per identificare la probabile entità, l’influenza, l’esposizione alla transizione, l’interesse degli stakeholder, le attività esternalizzate e la rilevanza specifica del settore.

Scegliere il percorso di calcolo. Selezionare metodi specifici del fornitore, ibridi, basati sulla media delle attività, basati sulla spesa o altri metodi difendibili in funzione della categoria e dei dati disponibili.

Valutare la qualità e l’incertezza dei dati. Valutare la rappresentatività tecnologica, temporale e geografica, la completezza e l’affidabilità. Registrare separatamente le debolezze relative al perimetro e all’allocazione rispetto all’incertezza numerica.

Calcolare e sottoporre a verifica critica. Riconciliare i dati sulle attività con i sistemi di approvvigionamento, logistica, risorse umane, attività e dati finanziari; verificare le unità e gli anni dei fattori di emissione; esaminare gli scostamenti e i valori anomali.

Rendicontare il risultato e i limiti della categoria. Spiegare i metodi e le fonti dei fattori, mostrare i totali a livello di categoria e utilizzare un motivo di omissione solo quando le informazioni non possono essere riportate come richiesto.

Approvare un piano di miglioramento. Dare priorità alle categorie che combinano emissioni elevate, bassa qualità dei dati e forte capacità di influenzare la catena del valore.

Figura 1. Mappa delle categorie dell’ambito 3: analizzare tutte le 15 categorie, quindi adattare il livello di approfondimento del calcolo e le attività di miglioramento.

La matrice seguente è uno strumento di supporto all’attuazione, non sostituisce i perimetri minimi e le indicazioni dettagliate sul calcolo contenute nel GHG Protocol. “Dati tipici” identifica punti di partenza pratici. Il metodo finale deve riflettere i fatti relativi all’entità, il perimetro della categoria e l’uso previsto delle informazioni.

Il GHG Protocol raccomanda di sottoporre le attività dello Scope 3 a screening utilizzando stime approssimative e considerando elementi che vadano oltre l'entità. I criteri pertinenti includono l'entità attesa delle emissioni, l'influenza dell'organizzazione, i rischi e le opportunità legati al clima, le preoccupazioni degli stakeholder, le attività precedentemente svolte internamente ma ora esternalizzate, le indicazioni settoriali e altri criteri specifici dell'organizzazione. Una categoria può essere strategicamente importante anche quando la sua prima stima approssimativa non è la più elevata.

Per GRI 102, mantenere separate tre decisioni. Primo, il cambiamento climatico è un tema materiale secondo il processo GRI relativo ai temi materiali? Secondo, che cosa rientra in ciascuna categoria dello Scope 3 e come sarà calcolato? Terzo, dove dovrebbe l'organizzazione investire in dati e azioni migliori? Un punteggio di screening della categoria non dovrebbe essere presentato come se fosse la determinazione della materialità dell'organizzazione secondo GRI.

Una gerarchia dei dati dovrebbe orientare il giudizio, non sostituirlo. I concetti di IFRS S2 e del GHG Protocol indicano entrambi l'utilizzo, ove praticabile, di dati più diretti, specifici per attività, tempestivi e rappresentativi sotto il profilo geografico e tecnologico. Le indicazioni di GRI 102 raccomandano di comunicare la percentuale di emissioni ottenute attraverso dati primari per ciascuna categoria. Tuttavia, un dato fornito da un fornitore non è automaticamente di alta qualità: può utilizzare il periodo sbagliato, omettere fasi upstream, applicare un approccio di consolidamento incoerente, allocare arbitrariamente le emissioni o non essere sottoposto a verifica.

Figura 2. Una gerarchia pratica dei dati dello Scope 3 e una roadmap per il primo anno.

Non iniziare con una richiesta generica del tipo «inviateci la vostra impronta di carbonio». Chiedi dati che corrispondano alla categoria, al prodotto e al perimetro di rendicontazione. Una richiesta utile al fornitore identifica il prodotto o servizio acquistato, il periodo di rendicontazione, la quantità o la base di allocazione, il perimetro organizzativo e del prodotto, i gas e i valori di GWP, le componenti degli Scope 1/2/3 incluse, le fonti dei fattori di emissione, lo stato della verifica e le esclusioni note.

I dati secondari non rappresentano un fallimento della rendicontazione. Sono una componente normale della misurazione dello Scope 3, soprattutto nel primo anno. La questione relativa alla qualità è se il proxy sia appropriato, applicato in modo coerente e comunicato con trasparenza. Un proxy fisico - tonnellate di acciaio, tonnellate-chilometro, kilowattora, litri di carburante, massa dei rifiuti o utilizzo del prodotto - di norma conserva più significato operativo rispetto alla spesa. I fattori basati sulla spesa possono tuttavia essere efficienti per lo screening e per le categorie di servizi in cui i dati sull'attività fisica non sono realmente disponibili.

Mantieni un registro dei fattori di emissione con il nome del fattore, l'editore, la versione della banca dati, l'area geografica, la tecnologia, l'unità, la base del GWP, la categoria applicabile, la data di download e il responsabile. Blocca l'insieme dei fattori per il ciclo di rendicontazione. Le modifiche successive al calcolo dovrebbero essere controllate, documentate e, ove rilevanti, determinare una valutazione della necessità di ricalcolo o riesposizione.

GRI 1 consente di indicare il motivo dell'omissione «informazioni non disponibili/incomplete» per le informative e i requisiti per i quali sono ammessi motivi di omissione. L'organizzazione deve specificare le informazioni mancanti, spiegare perché non sono disponibili o sono incomplete e descrivere le misure adottate e il periodo previsto per ottenerle. In base alle linee guida di GRI 102, questa possibilità è disponibile quando una categoria dello Scope 3 non può essere rendicontata come richiesto. Dovrebbe essere un'eccezione gestita, non il metodo di calcolo predefinito.

Prima di ricorrere a un'omissione, verifica se sia possibile effettuare una stima ragionevole. Se una categoria può essere stimata utilizzando dati sull'attività, un fattore rappresentativo, un campionamento o un proxy settoriale, una stima trasparente spesso fornirà informazioni più utili di una cella vuota. La decisione dovrebbe essere documentata e approvata, soprattutto quando la categoria mancante potrebbe essere significativa.

L’impresa non attende i dati sulle impronte dei fornitori. Utilizza fattori di prodotto basati sulla massa per acciaio, alluminio e imballaggi; un modello basato sulla spesa per i servizi acquistati residuali; dati su distanza e modalità di trasporto per la popolazione logistica nota, oltre a un’estrapolazione testata per la parte restante; e un modello ingegneristico dell’utilizzo nell’intero ciclo di vita per le apparecchiature vendute, segmentato per tipo di prodotto e regione di vendita. Registra la percentuale di ciascuna categoria basata su dati primari sulle attività, documenta i fattori e le assunzioni e avvia richieste ai fornitori per i dieci gruppi di materiali con le emissioni più elevate.

Il risultato non è “perfetto”, ma è sufficientemente completo da evidenziare dove siano importanti interventi e miglioramenti dei dati. Il piano dell’impresa per l’Anno 2 consiste nel sostituire le stime basate sulla spesa per i materiali prioritari, migliorare la copertura logistica dal 60% al 90%, raccogliere assunzioni verificate sull’utilizzo nella fase d’uso dall’ingegneria di prodotto e aggiungere riconciliazioni automatizzate ai sistemi di approvvigionamento e di vendita.

Considerate il primo inventario come l'inizio di un sistema di rendicontazione. Stabilite il registro delle categorie, assegnate i responsabili dei dati, collegate le azioni di miglioramento al coinvolgimento dei fornitori e alle decisioni sui prodotti e programmate una revisione successiva alla pubblicazione mentre le evidenze sono ancora recenti. Il piano di miglioramento più efficace per l'Anno 2 si basa sulle debolezze osservate nella qualità dei dati, non su una promessa generica di “raccogliere più dati primari”.