GRI 101 Gerarchia di mitigazione

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Le informative sulla biodiversità possono diventare fuorvianti quando ogni azione positiva viene descritta come «ripristino» o quando una compensazione viene presentata come se l'impatto originario non esistesse più. Un progetto di piantumazione di alberi al di fuori del paesaggio interessato può essere utile, ma non ripristina necessariamente l'ecosistema danneggiato, non compensa le stesse caratteristiche della biodiversità né soddisfa necessariamente le buone pratiche in materia di compensazioni. Il team di rendicontazione deve preservare la sequenza, l'ubicazione e la logica dell'impatto residuo.

L'Informativa 101-2 richiede alle organizzazioni di descrivere l'evitamento, la minimizzazione, il ripristino e la riabilitazione, le compensazioni, le azioni trasformative e le azioni aggiuntive di conservazione. Richiede inoltre le aree di ripristino a livello di sito e gli obiettivi, le ubicazioni, i principi di buona pratica e la certificazione o verifica di terze parti specifici per le compensazioni. La qualità dell'informativa pubblica dipende pertanto da evidenze tecniche provenienti dalla progettazione del progetto, dall'ecologia, dai GIS, dal coinvolgimento degli stakeholder e dal monitoraggio — non solo dalla redazione narrativa.

GRI 101 descrive una gerarchia di fasi: evitamento, minimizzazione, ripristino e riabilitazione, e compensazione. L'organizzazione dovrebbe dare priorità all'evitamento, minimizzare gli impatti quando l'evitamento non è possibile, attuare il ripristino o la riabilitazione quando gli impatti non possono essere evitati o minimizzati e utilizzare le compensazioni solo per gli impatti negativi residui dopo le misure precedenti. Le azioni trasformative e le azioni aggiuntive di conservazione si collocano accanto alla gerarchia o oltre essa, ma non la sostituiscono.

Figura 1. La gerarchia di mitigazione della biodiversità. La forma che si restringe riflette l'aspettativa che le misure successive affrontino gli impatti rimanenti dopo le misure precedenti.

Le azioni di evitamento anticipano e prevengono gli impatti negativi sulla biodiversità. Nello sviluppo di progetti, l’evitamento può consistere nella scelta di un’ubicazione diversa, nella riprogettazione delle infrastrutture, nella modifica dei tempi di costruzione, nell’esclusione di habitat sensibili, nella modifica di un prodotto o di una decisione di approvvigionamento, oppure nel non procedere quando non è possibile giustificare un impatto irreparabile. L’evitamento non equivale a controllare un impatto di minore entità dopo che l’impronta è stata definita.

La minimizzazione riduce la durata, l’intensità o l’estensione di un impatto negativo che rimane dopo l’evitamento. Può includere controlli dell’inquinamento, prevenzione delle specie invasive, attraversamenti per la fauna selvatica, riduzione dei prelievi idrici, fasce di rispetto durante la costruzione, limitazioni dell’illuminazione, controllo dell’erosione o modifiche delle pratiche dei fornitori. L’organizzazione dovrebbe spiegare perché l’evitamento non era possibile e quale risultato si prevede che la misura di minimizzazione consegua.

GRI 101 distingue il ripristino dalla riabilitazione. Il ripristino è il processo di assistenza al recupero di un ecosistema che è stato degradato, danneggiato o distrutto. La riabilitazione stabilizza il terreno, sostiene la sicurezza o l'estetica e restituisce all'area una destinazione d'uso utile nel contesto regionale. Entrambi si applicano nell'area interessata dalle attività dell'organizzazione. Azioni analoghe intraprese in un'area non interessata dalle attività sono riportate come compensazioni o conservazione aggiuntiva, a seconda della finalità e del collegamento con l'impatto residuo.

Per ciascun sito con gli impatti più significativi sulla biodiversità, la Disclosure 101-2 richiede all'organizzazione di riportare l'area soggetta a ripristino o riabilitazione e l'area ripristinata o riabilitata, in ettari. L'organizzazione dovrebbe inoltre descrivere gli obiettivi e il coinvolgimento degli stakeholder. I dati dovrebbero essere collegati all'ecosistema interessato e ai siti più significativi identificati altrove in GRI 101, anziché essere riportati come un totale aggregato non collegato.

Il termine «compensazione» è utilizzato in senso ampio nelle pratiche ambientali e in materia di diritti umani. Può riferirsi a un rimedio finanziario o non finanziario per le persone interessate, alla sostituzione dell’accesso o dei servizi perduti, ai benefici per la comunità, ad accordi relativi ai terreni o a misure intese a bilanciare la perdita ambientale. Tuttavia, nella sequenza formale di mitigazione del GRI 101, il termine «compensazione della biodiversità» è utilizzato per gli interventi in aree non interessate dalle attività dell’organizzazione che affrontano gli impatti negativi residui sulla biodiversità.

Un’asserzione relativa a una compensazione della biodiversità non è credibile a meno che l’organizzazione non identifichi prima l’impatto negativo residuo lasciato dopo l’evitamento, la minimizzazione e il ripristino o la riabilitazione in sito. La dichiarazione sull’impatto residuo dovrebbe spiegare la componente della biodiversità interessata, l’ubicazione, l’entità o la condizione, la durata, l’incertezza e il motivo per cui non è possibile attuare un’ulteriore mitigazione nelle fasi precedenti.

Per ciascuna compensazione, Disclosure 101-2 richiede all'organizzazione di rendicontare i propri obiettivi, la localizzazione geografica, se e come sono soddisfatti i principi di buona pratica in materia di compensazioni e se e come la compensazione è certificata o verificata da una terza parte. La guida raccomanda inoltre di descrivere il tipo di compensazione, la fase del progetto, le scadenze per la realizzazione, gli obiettivi di conservazione, i co-benefici e i compromessi.

Le azioni trasformative mirano a un cambiamento sistemico all'interno e all'esterno della catena del valore. Le azioni aggiuntive di conservazione mirano a generare impatti positivi sulla biodiversità oltre alla gestione degli impatti negativi dell'organizzazione. GRI 101 stabilisce esplicitamente che le azioni aggiuntive di conservazione non dovrebbero essere utilizzate per gestire gli impatti negativi dell'organizzazione. Il rapporto dovrebbe pertanto presentarle come contributi aggiuntivi, non come sostituti dell'evitamento, della minimizzazione, del ripristino o delle compensazioni.

La biodiversità è specifica per l'ubicazione. Un ettaro ripristinato in un ecosistema non è automaticamente comparabile con un ettaro interessato altrove. Il fascicolo delle evidenze dovrebbe collegare ogni azione alle coordinate del sito, al tipo e alle condizioni dell'ecosistema, alle specie o alle caratteristiche ecologiche, agli stakeholder interessati, ai fattori diretti e ai risultati del monitoraggio. I totali globali aggregati possono integrare queste evidenze, ma non dovrebbero sostituirle per i siti e le compensazioni più significativi.

Figura 2. Catena delle evidenze del caso dalla condizione di riferimento all'informativa pubblica. Ogni azione delle fasi successive dovrebbe essere riconducibile all'impatto residuo lasciato dalle misure precedenti.

Definire il caso dell'impatto. Identificare il sito, l'attività, l'ecosistema, l'elemento di biodiversità, il determinante diretto, l'area interessata e gli stakeholder.

Registrare le alternative di evitamento. Conservare le opzioni considerate, le motivazioni della selezione o del rigetto e l'approvazione da parte della governance.

Progettare le misure di minimizzazione. Collegare ciascun controllo al percorso dell'impatto e definire indicatori di efficacia.

Pianificare il ripristino o la riabilitazione nell'area interessata. Stabilire obiettivi, ettari, condizioni di riferimento, traguardi intermedi e modalità di coinvolgimento.

Valutare l'impatto residuo. Descrivere l'entità, la durata e l'incertezza rimanenti e spiegare perché non sia fattibile un'ulteriore azione nelle fasi precedenti.

Progettare l'eventuale compensazione. Collegarla all'elemento residuo, verificare i principi di buona pratica, specificare l'ubicazione, il calendario di attuazione e la verifica.

Separare la conservazione aggiuntiva dalla compensazione per gli stakeholder. Spiegarne lo scopo senza utilizzarle per cancellare l'impatto.

Redigere un'informativa equilibrata. Comunicare l'impatto originario, la fase dell'azione, lo stato di attuazione, gli esiti, le limitazioni, i compromessi e l'impatto residuo.

Un progetto di trasporto attraversa inizialmente una zona umida utilizzata da uccelli migratori e da una comunità per la pesca stagionale. Il team di progetto confronta tre percorsi e ne seleziona uno che evita l'habitat di maggior valore, ma interessa comunque il margine degradato della zona umida. I tempi di costruzione vengono modificati per evitare il principale periodo riproduttivo, l'illuminazione viene ridotta e vengono installati controlli sui sedimenti. Si tratta di misure di evitamento e minimizzazione.

Il margine interessato della zona umida viene ripristinato utilizzando una condizione di riferimento e un piano di monitoraggio di cinque anni sviluppato con specialisti ecologici e utilizzatori locali delle risorse. Dopo i guadagni di ripristino attesi, permane una perdita residua perché parte della funzione dell'habitat non sarà disponibile per diversi anni. L'organizzazione propone una compensazione in un bacino idrografico connesso, con un obiettivo definito, evidenze di addizionalità, una valutazione dell'equivalenza ecologica, un accordo di gestione del territorio a lungo termine e una verifica indipendente. Un pagamento separato per i mezzi di sussistenza ai pescatori è comunicato come compensazione/rimedio per gli stakeholder, non come compensazione per la biodiversità. Un partenariato regionale per la conservazione è comunicato come azione aggiuntiva e non viene conteggiato a fronte della perdita residua.

Il ripristino o la riabilitazione avvengono nell’area interessata dalle attività dell’organizzazione e mirano al recupero ecologico o al raggiungimento di una condizione utile e stabile. Un offset è un intervento altrove che affronta un determinato impatto negativo residuo solo dopo che sono state applicate misure di prevenzione, minimizzazione e ripristino o riabilitazione in loco.

La compensazione e gli offset per la biodiversità non sono equivalenti. La compensazione può includere rimedi finanziari o non finanziari, la sostituzione dell’accesso o dei servizi perduti, benefici per la comunità o altre misure di bilanciamento, mentre un offset è un intervento ecologico definito al di fuori dell’area interessata, collegato agli impatti residui sulla biodiversità dopo le precedenti misure di mitigazione.

Un offset non rimuove l’impatto originario dalla rendicontazione GRI. L’organizzazione dovrebbe continuare a rendicontare l’impatto sottostante, la perdita residua, l’obiettivo dell’offset, l’ubicazione, la qualità, lo stato, la verifica e le limitazioni; la certificazione non rimuove l’impatto dall’inventario degli impatti.