ESRS vs GRI: doppia rilevanza, rendicontazione degli impatti e interoperabilità pratica

L'errore di interoperabilità più costoso non consiste nel raccogliere troppo pochi dati; consiste nel trattare un datapoint condiviso come prova che i requisiti di rendicontazione sottostanti siano equivalenti. Questa scorciatoia può creare una valutazione incompleta della rilevanza finanziaria ai sensi degli ESRS, una dichiarazione GRI inesatta “in accordance”, la mancata analisi dello Standard di settore, una dichiarazione sulla sostenibilità con il perimetro errato o una rendicontazione combinata nella quale gli utenti non riescono a capire quali passaggi supportino ciascun framework.

Figura 1. Le evidenze condivise possono alimentare gli ESRS e il GRI, ma le verifiche della rilevanza e i risultati della rendicontazione restano specifici di ciascun framework. Visualizzazione didattica della London Reporting Academy.

Entrambi i sistemi considerano gli impatti, la due diligence e le evidenze degli stakeholder. La differenza fondamentale è che gli ESRS richiedono anche la prospettiva della rilevanza finanziaria e integrano la rendicontazione in una specifica architettura giuridica e di presentazione dell'UE. Il GRI non diventa un framework di rilevanza per gli investitori soltanto perché un rapporto GRI tratta dei rischi finanziari, e gli ESRS non diventano un rapporto GRI soltanto perché trattano degli impatti.

I temi materiali GRI sono i temi che rappresentano gli impatti più significativi dell’organizzazione. Il processo GRI è incentrato sugli impatti: comprendere il contesto dell’organizzazione; identificare gli impatti effettivi e potenziali; valutarne la significatività; e dare priorità agli impatti più significativi ai fini della rendicontazione. Il coinvolgimento degli stakeholder e la due diligence costituiscono importanti elementi probativi, ma gli stakeholder non determinano i temi materiali mediante una votazione basata sulla popolarità.

La doppia rilevanza ESRS pone due domande connesse ma distinte. La rilevanza d’impatto considera gli impatti positivi o negativi, effettivi o potenziali, rilevanti sulle persone o sull’ambiente. La rilevanza finanziaria considera i rischi e le opportunità connessi alla sostenibilità che possono influire in modo rilevante sull’impresa. Una questione di sostenibilità è rilevante secondo gli ESRS se soddisfa una delle due prospettive, o entrambe. L’impresa applica quindi la rilevanza delle informazioni per determinare quali informazioni rilevanti divulgare sugli IRO rilevanti.

Una tabella di corrispondenza a livello di titolo può celare definizioni, condizioni e livelli di granularità diversi. Per esempio, entrambi i sistemi possono chiedere informazioni sulle politiche o sulle emissioni di gas a effetto serra, ma il perimetro di rendicontazione, il passaggio della rilevanza, la disaggregazione, la metodologia e le conseguenze delle dichiarazioni possono differire. La mappatura dovrebbe pertanto operare a livello di requisito o dato sottoposto a controllo e registrare le differenze residue.

Gli ESRS rivisti utilizzano la stessa impresa soggetta all’obbligo di rendicontazione dei bilanci: un’impresa individuale oppure la società madre e le controllate su base consolidata. Le informazioni ESRS si estendono quindi alle informazioni rilevanti sulla catena del valore a monte e a valle ove richiesto. Le regole relative al perimetro possono essere specifiche per ciascuna metrica, ma la base di preparazione e le eccezioni devono essere chiare.

Il GRI richiede all’organizzazione di identificare le entità incluse nella propria rendicontazione di sostenibilità tramite GRI 2-2 e di rendicontare gli impatti connessi alle proprie attività e ai rapporti commerciali. L’ambito di rendicontazione è pertanto guidato dagli impatti e può non rispecchiare il consolidamento finanziario. Un gruppo può scegliere la stessa popolazione principale di entità per motivi di efficienza operativa, ma deve spiegare quali entità sono incluse e come vengono affrontati gli impatti significativi attraverso i rapporti commerciali.

Un indice dei contenuti GRI è un elemento formale della rendicontazione in conformità agli Standard GRI. Identifica gli Standard GRI e le informative riportate, le relative ubicazioni, le ragioni applicabili dell'omissione e le altre informazioni richieste. Le informazioni GRI possono essere distribuite in una o più ubicazioni, ma l'indice deve consentire agli utenti di trovarle.

Ai sensi degli ESRS rivisti, l'ESRS 2 IRO-2 richiede informazioni sugli IRO rilevanti e sugli Obblighi di informativa inclusi nella dichiarazione sulla sostenibilità. L'impresa può utilizzare un indice o un elenco per agevolare la consultazione, ma questo non è un indice dei contenuti GRI e non costituisce una dichiarazione GRI. Viceversa, la pubblicazione di un indice GRI non dimostra che siano stati soddisfatti la struttura della dichiarazione ESRS, la rilevanza delle informazioni, i datapoint, le regole sull'inclusione mediante riferimento o la base giuridica.

Gli ESRS 1 revisionati consentono informazioni supplementari tratte da altri standard, inclusi i GRI, se sono identificate e non oscurano le informazioni rilevanti. Questa autorizzazione non costituisce una dichiarazione secondo cui le informazioni supplementari soddisfano i GRI. Una dichiarazione GRI richiede comunque che l’organizzazione soddisfi i requisiti GRI pertinenti.

Stabilire obiettivi e dichiarazioni separati. Decidere se l’impresa mira alla conformità agli ESRS, alla conformità ai GRI, all’uso dei GRI con riferimento o a una combinazione.

Bloccare versioni e periodi. Registrare il testo ESRS applicabile, le edizioni dei GRI e gli eventuali standard transitori.

Creare un unico registro delle fonti. Indicizzare le fonti ufficiali, le definizioni e le evidenze, ma classificare ogni relazione come diretta, di supporto, comparativa o di interoperabilità.

Costruire un inventario comune di impatti/IRO. Utilizzare ID stabili per impatti, rischi, opportunità, temi, siti e relazioni della catena del valore.

Eseguire valutazioni separate della rilevanza. Approvare separatamente le conclusioni GRI sugli impatti significativi e le conclusioni ESRS sulla rilevanza d’impatto e sulla rilevanza finanziaria.

Mappare le informative a livello di requisito. Registrare i campi riutilizzabili, le lacune residue, gli adeguamenti dei confini e le implicazioni per le dichiarazioni.

Redigere all’interno dell’architettura di pubblicazione selezionata. Preservare la struttura della dichiarazione ESRS e la logica dell’indice dei contenuti GRI.

Eseguire un controllo qualità su entrambi i framework. Esaminare l’equivalenza apparente, i confini in conflitto, le omissioni, i dati ripetuti e le dichiarazioni ambigue prima della pubblicazione.

Perché funziona: la formulazione identifica le dichiarazioni separate, riconosce il riutilizzo dei dati senza affermare un’equivalenza e indica agli utenti dove trovare l’indice GRI. Richiede comunque la verifica che l’impresa soddisfi effettivamente ciascuna dichiarazione, che la base giuridica degli ESRS sia aggiornata e che le informazioni supplementari non oscurino la dichiarazione sulla sostenibilità.

Una pubblicazione può sostenere dichiarazioni separate di conformità agli ESRS e ai GRI quando gli obiettivi applicabili, le conclusioni sulla rilevanza e i requisiti specifici del quadro di riferimento sono valutati e approvati separatamente. Dati ed evidenze comuni possono essere riutilizzati quando definizioni, perimetri e metodologie sono compatibili, ma l'inclusione in un indice non dimostra la conformità all'altro quadro di riferimento.