Focus dell’informativa
L’attenzione pratica è quindi sulla copertura e sulla coerenza delle attività dell’organizzazione, non solo di alcuni siti o operazioni di spicco, ma anche di un’organizzazione che dovrebbe pensare se il suo report catturerà l’intero ambito di riferimento, utilizza un approccio coerente tra le sedi e le unità aziendali e può essere sostenuta se riesaminata o contestata.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale MOCCAE.
Prepara
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Fornitore di assicurazione
Finanza / SostenibilitàRegistrazione che ha svolto il lavoro di assicurazione per le informazioni segnalate, utilizzando il nome della ditta o individuo effettivamente impegnato.
Evidenze Lettera d'iscrizione, dichiarazione di garanzia firmata, o contratto che nomina il fornitore.
Attenzione a Il fornitore di nome non corrisponde all'impegno di assicurazione firmato sul file.
-
Controlli di convalida
Gestione dei dati / Controlli di segnalazioneDescrivi i controlli utilizzati per testare i dati riportati prima della presentazione, compresi i passaggi di revisione principali e eventuali controlli automatici o manuali applicati.
Evidenze Elenco di controllo della qualità dei dati, registro di controllo, controllo segnale di controllo, o uscita del flusso di lavoro di validazione.
Attenzione a Il processo dichiarato non si riconcilia con il flusso di lavoro effettivo di validazione utilizzato nel sistema sorgente.
-
Stato di verifica
Finanza / SostenibilitàDichiara se le informazioni riportate sono state controllate solo all'interno dell'organizzazione o anche da una parte esterna, utilizzando lo stato applicato nel pacchetto di report.
Evidenze Rapporto di assicurazione, memo di revisione interna, o scheda di stato di segnalazione.
Attenzione a La revisione interna e l'assicurazione esterna sono mescolate, quindi lo stato non corrisponde alla traccia delle prove.
Prima di iniziare
- Abbiamo stabilito quali dati sulle emissioni sono disponibili per questo controllo, e quali sono rimasti fuori?
- Stiamo utilizzando lo stesso periodo di tempo e punto di taglio attraverso i numeri che abbiamo intenzione di presentare?
- Ogni figura può essere ritratta ad un record di origine o file di lavoro che qualcun altro potrebbe seguire?
- Abbiamo concordato come i dati sono stati controllati o puliti prima di segnalare, e questo processo è documentato?
- Sappiamo se i numeri sono stati esaminati solo all'interno del business o anche da un recensore esterno?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiesta di controlli e prove di verifica dei dati sulle emissioni
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Come sono stati controllati i dati sulle emissioni, che li hanno esaminati, e quali prove dimostrano se sono stati esaminati internamente o da una parte esterna?
Utilizzare i nomi propri della vostra organizzazione per il dataset delle emissioni, controllare i passaggi, rivedere le modalità di sign-off e assicurazione prima, quindi mapparli a questa richiesta.
Richiesta debole
Si prega di fornire le prove di verifica dei dati sulle emissioni per la divulgazione.
Perché non funziona: Questo utilizza solo il linguaggio quadro e non dice al proprietario quale file, controlli, recensore, periodo o limite di tirare. È troppo vago rintracciare le cifre ai record di origine o mostrare come i dati sono stati controllati.
Richiesta migliore
Si prega di inviare il [period] dataset di emissioni per [site / business unit], i controlli effettuati su di esso, il recensore o l'approvazione, e se le cifre sono state riesaminate in-house o da una parte esterna. LRA solo il modello di formazione; si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di controllo dei dati sulle emissioni e di revisione delle prove per [periodo] Ciao [nome], Stiamo preparando il pacchetto di segnalazione delle emissioni per [periodo] e abbiamo bisogno della prova di supporto per le cifre da [situazione / unità aziendale / nome del set]. Si prega di inviare: - il set di dati o il file utilizzato per i dati di emissioni segnalati; - i controlli o i passaggi di revisione effettuati sui dati disponibili; - chi ha esaminato o ha firmato i dati personali; LRA solo il modello di formazione; si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Versione breve per Teams / Slack
Ciao [nome] — si potrebbe inviare il file di emissioni per [periodo] più le prove di check/review, nome del recensore, e se è stato rivisto in-house o da una parte esterna? Si prega di includere eventuali note su correzioni o eccezioni. LRA solo il modello di formazione; si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Esempi di settore
Produzione
Contesto. Un team di impianti mantiene i file mensili di carburante e di emissioni di processo, con revisione da parte del sito EHS lead e controllo finanziario.
Richiesta adattata. Si prega di inviare la cartella di lavoro delle emissioni degli impianti [periodo], le fasi di controllo utilizzate sui dati del contatore e del carburante, il segnale di riesame e se i dati sono stati esaminati internamente o da una parte esterna. LRA solo il modello di formazione; si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Esempio di risposta. Dataset: Scheda di lavoro delle emissioni vegetali v4; Sistema sorgente: portametro e fatture di carburante; Controlli: riconciliazione mensile e controllo spot contro fatture; Revisore: Guida del sito EHS; Stato di revisione: revisionato in-house; Evidenza: registro delle note di segnale e delle eccezioni; Note: una lettura del metro stimata successivamente sostituita con i dati effettivi.
Servizi finanziari
Contesto. Un team di servizi aziendali compila le emissioni di energia degli uffici e di viaggio provenienti da sistemi centrali, con una rassegna di sostenibilità e un recensore esterno.
Richiesta adattata. Si prega di fornire l'estratto di emissioni [periodo] per uffici e viaggi, le fasi di validazione utilizzate, il recensore interno, e se qualsiasi parte esterna ha esaminato i dati. LRA solo il modello di formazione; si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare la fonte ufficiale prima di firmare-off.
Esempio di risposta. Dataset: Estratto di emissioni aziendali; Sistema sorgente: portale di utilità, sistema di prenotazione di viaggio e registro finanziario; Controlli: rimozione duplicata e cross-check alle fatture; Revisore: responsabile della sostenibilità; stato di revisione: esaminato da una parte esterna; Evidence: recensione di riferimento del report di memo e garanzia; Note: una correzione di prenotazione di viaggio applicata prima della finalizzazione.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Impostare la base utilizzata per preparare i dati, tra cui chi li ha esaminati e quali controlli sono stati applicati prima che il progetto fosse assemblato.
Nota di contesto
Spiegare quali dettagli di revisione e validazione raccontano al lettore l'affidabilità delle informazioni riportate e quanto è stato testato.
Dichiarazione sulle variazioni
Se l'approccio di controllo è cambiato da un periodo all'altro, si noti se ciò è dovuto a un diverso recensore, un processo di validazione revisionato, o un passaggio tra revisione interna ed esterna.
Voce dell’indice dei contenuti
Art.6(3) Precisione e verificabilità dei dati sulle emissioni — [location / page] / [nota]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per Art.6(3) per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verifica
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Ho controllato la figura di copertura contro i registri sottostanti e mi sono assicurato che il confine utilizzato per il calcolo corrisponda alle operazioni divulgate.
Rischio Un assicuratore può verificare se la cifra include le entità, i siti, i periodi e le esclusioni giuste, e se eventuali scelte di confine potrebbero cambiare il risultato.
Evidenze da verificare Memoria boundaria; elenco entità/sito utilizzato nel calcolo; consolidamento o inclusione/razionalità di esclusione; record di origine che mostrano quali operazioni sono state conteggiate; segnale-off sul confine finale.
Ho usato le stesse date di cut-off e set sorgente durante il calcolo, quindi la figura è stata costruita da un periodo di report coerente.
Rischio Un assicuratore può sondare se le differenze di temporizzazione, le voci tardive o i periodi misti potrebbero falsare la cifra.
Evidenze da verificare Orari di segnalazione; date di estrazione dei dati; cronologia delle versioni dei file sorgente; prova di eventuali modifiche tardive; riconciliazione tra periodo sorgente e periodo segnalato.
Ho convalidato i dati sottostanti prima della pubblicazione controllandolo ai record primari e risolvendo eventuali errori.
Rischio Un assicuratore può cercare i controlli deboli sulla completezza, l'accuratezza e la tracciabilità dalla fonte alla figura segnalata.
Evidenze da verificare Elenco di controllo di validazione; riepilogo dei campioni da numeri segnalati a fatture, registri, metri o registri; registro delle eccezioni; prova di correzioni e approvazioni.
Ho mantenuto un chiaro percorso di audit che mostra come la figura è stata assemblata, revisionata e finalizzata.
Rischio Un assicuratore può verificare se l'organizzazione può spiegare ogni passo dai dati grezzi all'output pubblicato e se le modifiche sono completamente documentate.
Evidenze da verificare Documenti di lavoro; file di calcolo con controllo della versione; commenti del recensore; record di approvazione; modifiche di registro che mostrano modifiche, motivi e date.
Ho identificato se la cifra fosse stata controllata internamente o da un recensore esterno e ho mantenuto le prove per tale stato.
Rischio Un assicuratore può verificare che lo stato di revisione dichiarato sia accurato e che il fornitore di revisione o di garanzia di nome abbia effettivamente eseguito il lavoro richiesto.
Evidenze da verificare Nota di revisione interna o dichiarazione di garanzia esterna; lettera di fidanzamento; campo di applicazione della revisione; credenziali di revisione o record di nomina; relazione finale o firma.
Prima del rilascio, ho effettuato un controllo di qualità finale per confermare che la figura rivelata era completa, internamente coerente, e pronta per la pubblicazione.
Rischio Un assicuratore può verificare se i controlli pre-pubblicazione fossero sufficienti per catturare omissioni, errori aritmetici, etichette inconsistenti o dichiarazioni non supportate.
Evidenze da verificare Elenco di controllo pre-pubblicazione; controlli aritmetici; prove di cross-footing o riconciliazione; controllo di gestione sign-off; versione pubblicata rispetto al progetto approvato.
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- Le informazioni sono presentate senza data o as-at point.
- La portata o il limite della dichiarazione è lasciata indefinita.
- I termini chiave sono utilizzati in modo inconsistente attraverso il rapporto.
- I cambiamenti dei materiali dal periodo precedente non sono divulgati.
- Le tesi sono fatte senza supporto di dettaglio o di un record di origine.
- Boilerplate è usato che non risponde realmente a quello che viene chiesto.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- Proprietario sbagliatoInseguire la squadra sbagliata per il file di emissioni significa che chi conosce i numeri, i controlli, o il percorso di revisione non viene mai chiesto.
- Lingua Quadro invece dei termini del sitoChiedere i dati utilizzando etichette di divulgazione piuttosto che i nomi di processo dell'organizzazione lascia il personale incerto quale report, tracker o foglio di controllo si intende.
- Nessun perimetro definitoLa raccolta di partenza senza dire quali siti, attività o unità aziendali sono in ambito porta ad un insieme di dati misto che non può essere tracciato in modo pulito.
- Base di periodo sbagliatoLa raccolta delle cifre per il mese sbagliato, il trimestre o l'anno crea un errore tra i numeri raccolti e la finestra di segnalazione che viene utilizzata.
- Base di conteggio mistoCombinando figure costruite su diversi metodi di conteggio, come i totali operativi di un team e i totali regolati di un altro team, rende i dati impostati internamente inconsistenti.
- Etichette di origine perseCopiare i valori in un nuovo file senza mantenere il nome del file originale, il tag di sistema, o l'etichetta di record rompe il link a dove la figura è venuta.
- Gruppi separati fusiMettendo insieme le popolazioni che dovrebbero rimanere separate, come siti diversi o diversi flussi di dati, nasconde differenze che importa per il controllo successivo.
- Nessuna traccia delle proveRaccogliere i numeri senza salvare le note di supporto, gli screenshot o la cronologia dei file non lascia alcuna traccia chiara per la revisione o la sfida successiva.
- Nessun record di firmaTerminare il passaggio di raccolta senza un recensore e l'approvazione data-stamped significa che nessuno può mostrare chi ha controllato i dati prima di passare.
Serve una valutazione
- Acquisizione o smaltimento durante il periodo di segnalazioneImpostare un taglio chiaro per quando i siti o le attività entrano o lasciano il limite di emissioni, quindi spiegare la data utilizzata e come il cambiamento ha interessato le cifre.
- Regole di paese diverse per la stessa attivitàQuando le definizioni locali o le pratiche di misura variano, utilizzare un approccio a livello di organizzazione per la segnalazione e notare eventuali differenze di livello di paese che sono state tradotte in tale approccio.
- Operazioni vicine al confineDecidi in anticipo come trattare i servizi condivisi, le attività leased, gli appaltatori, o altre attività borderline, e divulgare la regola utilizzata per includerli o escluderli.
- Scegliere la base di reportisticaSe è disponibile più di una ragionevole tempistica o base di consolidamento, sceglierne uno coerentemente per il periodo e spiega perché dà l'immagine più chiara dei dati sulle emissioni.
- Dati misurati rispetto alle stimeUtilizzare letture dirette dove disponibile, fare affidamento su stime solo dove necessario, e dichiarare quali parti del set di dati sono stati stimati e quale metodo è stato utilizzato per colmare le lacune.
- Arrotondamento e presentazioneApplicare un approccio arrotondante attraverso il dataset in modo da totali ancora riconciliare, e notare la regola di arrotondamento se potrebbe influenzare piccole differenze nei numeri pubblicati.
- Proteggere i dati sensibili della posizione o della genteAggregare o mascherare dettagli in cui necessario per evitare di esporre informazioni personali o commercialmente sensibili, pur mantenendo tracciabili le emissioni e spiegare il livello di aggregazione utilizzato.
- Controllo di convalida e percorso di revisioneDescrivi i controlli utilizzati per testare i numeri, che li hanno esaminati, e se i dati sono stati riesaminati internamente o da una parte esterna.
- Selezione del fornitore di assicurazioneSe un recensore esterno è stato utilizzato, identificare il fornitore e spiegare la portata del loro lavoro; in caso contrario, dichiarare che la revisione era interna e descrivere le fasi di controllo applicate.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
Abbiamo completato una revisione esterna dei nostri dati climatici segnalati per l'anno, utilizzando un fornitore di assicurazione indipendente per testare i registri e i calcoli sottostanti. - I nostri controlli di dati hanno combinato la validazione automatizzata, la revisione manuale dei file sorgente, e le query di follow-up in cui i dati non si sono riconciliati al primo passaggio. - Lo stato finale è stato di verifica esterna, con il recensore che conferma il set di dati è stato adatto per la pubblicazione dopo aver risolto le eccezioni identificate.
Illustra come una società può descrivere chi ha esaminato le informazioni, come i numeri sono stati controllati, e se la recensione è stata fatta internamente o da una parte esterna.
Abbiamo effettuato un ciclo di verifica interno per le nostre metriche di sostenibilità prima del rilascio, con il nostro team di controllo che funge da fornitore di garanzia per questo round. - Il processo di validazione includeva estratti di registro cross-checking contro i sistemi di sorgente, campionando documenti di supporto, e intensificando le esattezze per la correzione prima del sign-off. - Il risultato di verifica era interno, il che significa che l'azienda si affidava alla sua revisione interna piuttosto che ad un recensore esterno per questo ciclo di reportistica.
Illustra gli stessi tre datapoint di un settore diverso, utilizzando una recensione interna piuttosto che una esterna. L'esempio è fittizio e progettato solo per la formazione.
Scala di qualità
- Base
Il nostro numero di emissioni per l'anno è 12,400 tCO2e.
- Migliore
Abbiamo controllato il nostro 12,400 tCO2e figura delle emissioni utilizzando conciliazioni mensili dei misuratori e una revisione interna.
- Ottimo
Abbiamo segnalato 12,400 tCO2e per l'anno, convalidato attraverso controlli mensili di misura e una revisione interna, e 5% l'aumento dall'anno scorso riflette principalmente volumi di produzione più elevati.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Un team di finanza di gruppo ha compilato i dati delle emissioni di fine anno da tre siti. Un sito ha utilizzato un controllo del foglio di calcolo dal piombo della sostenibilità locale, mentre gli altri due sono stati esaminati da un verificatore esterno; il progetto di nota dice solo che i numeri sono stati 'controllati'.
Un’azienda manifatturiera ha dati sulle emissioni da metri, fatture e stime. Il team ha un file di riconciliazione, ma la stima di un impianto non è stata collegata ai record di origine, e il progetto di divulgazione presenta ancora tutte le cifre come pienamente verificate.
Una società logistica ha avuto le sue emissioni di dati esaminate da uno specialista esterno, ma il progetto di relazione nomina solo lo specialista e non fornisce alcuna spiegazione di ciò che è stato testato.
Un gruppo di vendita al dettaglio ha aggiornato i dati sulle emissioni dopo aver trovato un errore nei dati di un negozio. I numeri riveduti sono corretti, ma il progetto di nota non spiega che i dati sono stati rielaborati dopo la convalida e non dice ancora se il set finale è stato rivisto internamente o controllato esternamente.
Report reali
How 3 companies report it
Esempi di prassi di rendicontazione completa e parziale. Sono analisi basate sulle evidenze, non modelli da copiare.
Abu Dhabi Commercial Bank (ADCB)
Correlati
First Abu Dhabi Bank (FAB)
Correlati
Aldar Properties
Correlati| Campo | Abu Dhabi Commercial Bank (ADCB) | First Abu Dhabi Bank (FAB) | Aldar Properties |
|---|---|---|---|
| Assurance provider | Non trovato | Non trovato | Non trovato |
| Validation checks | Parziale | Parziale | Non trovato |
| Verification status | Non trovato | Parziale | Non trovato |
Mappa completa delle evidenze con citazioni e numeri di pagina →
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti UAE pertinenti e informative correlate
UAE
Art.6(3)
all’interno di UAE Federal Decree-Law 11/2024: Federal Decree-Law No. (11) of 2024 on the Reduction of Climate Change Effects
Correlati ed esplora
Altro in UAE Federal Decree-Law 11/2024 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
La pagina dice di preparare tre datapoint: il fornitore di assicurazione, i controlli di validazione e lo stato di verifica.
La pagina include una sezione "come preparare" passo dopo passo, oltre al supporto per la stesura di progetti come starter narrativi, idee di visualizzazione e una linea di contenuti-index.
La pagina fornisce un pacchetto di prove con cinque elementi per sostenere la disponibilità di garanzia. È destinato ad aiutarti a assemblare il materiale di supporto prima di rivedere, piuttosto che lasciare le prove sparse in team.
La pagina dice che ci sono sei reclami di garanzia per verificare, ogni incorniciato intorno a rivendicazione, rischio e prove. Utilizzare come una lista di controllo per verificare se la divulgazione è supportabile e se il pacco di prova è completo.
La pagina elenca le lacune e gli errori di report comuni per aiutarti a individuare i punti deboli prima della presentazione.
La pagina è progettata per i responsabili della sostenibilità/ESG, per i titolari di risorse umane o dati e per i recensori di garanzia, quindi la proprietà deve essere impostata intorno a chi può fornire e convalidare ogni datapoint.
Il Centro Download include una cartella di lavoro Prep & Assurance in formato .xlsx e una scheda di biblioteca stampabile in .pdf. La cartella di lavoro è lì per aiutarti a organizzare ingressi di preparazione e garanzia in un formato di lavoro.
La carta della libreria stampabile fa parte del Centro di download ed è intesa come un rapido riferimento a fianco della cartella di lavoro. Può aiutare i team a mantenere i requisiti di divulgazione, le prove e i suggerimenti di redazione in vista durante la preparazione.
La pagina include il supporto a bozzetto di uscita sotto forma di idee di visualizzazione, starter narrativi e una linea di contenuti-index, che facilita il passaggio dai dati sorgente a un progetto di report-ready.
Sì. La pagina è costruita intorno alla disponibilità di garanzia, con sei reclami da verificare, un pacchetto di prove, controlli di validazione e errori comuni da evitare.
Le note della pagina ESRS E1 (Climate Change) come la corrispondenza più vicina. È possibile trattare che come un utile cross-reference e riutilizzare i dati in cui si adatta, ma la pagina non dice che i requisiti sono identici.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare