Skip to the answer

Disclosure GuidesPillar guides, articles, FAQ and expert notes

Ebene 2 · Decision guide·GRI · Disclosure guides

GRI-Gründe für Auslassungen: nicht anwendbar, nicht verfügbar und vertraulich

GRI erlaubt nur vier Gründe für Auslassungen, für die jeweils eine vorgeschriebene Erläuterung erforderlich ist. Dieser Leitfaden zeigt, wie der richtige Grund ausgewählt wird, wie Teilinformationen berichtet werden und wie die Abkürzungen vermieden werden, die eine Auslassung zu einem Glaubwürdigkeitsproblem machen.

Für wen ist der Kurs A 10-minute read for reporting teams working through Erstellung des GRI-Inhaltsindex, and for reviewers testing whether the evidence behind it holds.

Veröffentlichter Steckbrief

Current as at 31 Juli 2026
RK Geprüft von Dr Ross KurinkoLinkedIn Strategic ESG Advisor · IFRS S1 & S2 / GRI / ESRS expert GRI Certified Global Trainer · PhD, University of Cambridge · ESG-AI expert 15+ years on FTSE 100 & Fortune Global 500 disclosures Canary Wharf, London LRA-Lehrmaterial · Nicht von GRI herausgegeben oder gebilligt

Edition written against

GRI 1: Foundation 2021

An amendment to GRI 1 Requirement 6 or to the Content Index requirements; an official GRI …

Veröffentlicht

14 Aug 2026

Knowledge Hub guide

Zuletzt geprüft

31 Jul 2026

Short answer

The answer, before the reasoning

GRI erlaubt nur vier Gründe für Auslassungen: nicht anwendbar, gesetzliche Verbote, Vertraulichkeitsbeschränkungen sowie nicht verfügbare oder unvollständige Informationen. Der Inhaltsindex muss die genaue Angabe oder Anforderung identifizieren, die nicht erfüllt werden kann, einen zulässigen Grund auswählen und die dafür vorgeschriebene Erläuterung geben.

„Nicht anwendbar“ bedeutet eine tatsächliche Nichtanwendbarkeit, nicht fehlende Daten oder das Fehlen einer Richtlinie. Schlechte Leistung, Unbequemlichkeit, Zeitmangel und die Präferenz des Managements sind keine zulässigen Gründe.

Warum dies wichtig ist

Eine Auslassung ist eine kontrollierte Erläuterung, kein Haftungsausschluss

Ein Grund für eine Auslassung ist kein allgemeiner Haftungsausschluss. Er ist eine kontrollierte Erläuterung für eine bestimmte Angabe — oder eine bestimmte Anforderung innerhalb einer Angabe —, die die Organisation nicht erfüllen kann. Ein vager Grund schwächt den Inhaltsindex, weil die Leserin oder der Leser nicht erkennen kann, was fehlt, warum es fehlt, in welchem Umfang der erforderliche Anwendungsbereich betroffen ist oder ob die Organisation beabsichtigt, die Lücke zu schließen.

Auslassungen wirken sich auch auf die Aussage zur Berichterstattung aus. Eine Organisation, die in Übereinstimmung mit den GRI-Standards berichtet, muss GRI 1 Anforderung 6 erfüllen, wann immer ein Grund für eine Auslassung zulässig ist. Eine häufige Berufung auf Vertraulichkeit oder nicht verfügbare Informationen kann die Glaubwürdigkeit und den Nutzen eines Berichts mindern, selbst wenn der formale Grund zulässig ist.

Kurze Orientierung

Bevor Sie einen Grund auswählen

Gilt für
Angaben oder einzelne Angabepflichten, für die GRI einen Grund für eine Auslassung zulässt.
Primäre Entscheidung
Welcher der vier zulässigen Gründe die Einschränkung am genauesten erklärt und welche Einzelheiten zusammen mit ihm veröffentlicht werden müssen.
Primärquelle
GRI 1: Grundlagen 2021, Anforderung 6 und Tabelle 1.
Häufige Verwechslung
„Nicht anwendbar“ zu verwenden, wenn die Anforderung gilt, die Organisation aber nicht über die Richtlinie, den Prozess oder die Daten verfügt.

Die zulässige Auswahl

Vier Gründe und die Erläuterung, die jeder einzelne erfordert

Es gibt keinen fünften Grund. Wenn die Fakten nicht in einen dieser vier Gründe passen, müssen die Informationen berichtet werden.

Zulässiger Grund Wann sie gilt Erforderliche Erläuterung
Nicht anwendbar Die Angabe oder Anforderung gilt aufgrund der Merkmale der Organisation tatsächlich nicht — oder eine in einem Branchenstandard aufgeführte Themenangabe ist für die Auswirkungen der Organisation auf dieses wesentliche Thema nicht relevant. Erläutern Sie, warum sie nicht anwendbar oder für die Auswirkungen nicht relevant ist.
Gesetzliche Verbote Ein bestimmtes Gesetz verbietet die Erhebung der erforderlichen Informationen oder ihre öffentliche Berichterstattung. Beschreiben Sie das konkrete gesetzliche Verbot.
Vertraulichkeitsbeschränkungen Das Gesetz verbietet weder die Erhebung noch die Berichterstattung, aber eine bestimmte Vertraulichkeitsbeschränkung verhindert die öffentliche Offenlegung. Beschreiben Sie die konkrete Vertraulichkeitsbeschränkung.
Informationen nicht verfügbar / unvollständig Der Sachverhalt oder die Auswirkung besteht, aber die erforderlichen Informationen fehlen, sind unvollständig, nicht beschaffbar oder von unzureichender Qualität. Identifizieren Sie die fehlenden Informationen oder den fehlenden Anwendungsbereich; erläutern Sie, warum sie nicht verfügbar sind; beschreiben Sie die Schritte und den erwarteten Zeitraum für ihre Beschaffung.

Rule

Sieben Angaben erlauben überhaupt keine Auslassung

GRI 1 legt fest, dass Gründe für die Auslassung bei GRI 2 Angaben 2-1 bis 2-5 oder bei GRI 3 Angaben 3-1 und 3-2 nicht zulässig sind. Diese betreffen Angaben zur Organisation, die einbezogenen Unternehmen, Berichtszeitraum und Kontaktstelle, Neudarstellungen, externe Prüfung, den Prozess zur Bestimmung der wesentlichen Themen und die Liste der wesentlichen Themen. Wenn eine dieser Angaben nicht berichtet werden kann, muss die Berichtsanforderung geklärt werden, bevor eine Erklärung der Übereinstimmung abgegeben wird.
Abbildung 1Diagramm
Entscheidungsablauf zur Auswahl zwischen den vier zulässigen GRI-Gründen für die Auslassung, mit der erforderlichen Erläuterung für jeden Grund, den niemals zulässigen Verwendungen und den Angaben, bei denen keine Auslassung zulässig ist.
Prüfen Sie zuerst die genaue Anforderung. Nur wenn sie tatsächlich nicht berichtet werden kann, wählen Sie den engsten der vier zulässigen Gründe. · London Reporting Academy

Auswahl

Wie der richtige Grund ausgewählt wird

Arbeiten Sie die Liste von oben nach unten durch. Jeder Schritt schränkt die Aussage ein, und der engste zutreffende Grund ist immer der vertretbare.

  1. Die genau fehlende Anforderung bestimmenGeben Sie an, ob die gesamte Angabe betroffen ist oder nur ein Element, Unternehmen, Standort, Zeitraum oder Datenfeld.
  2. Prüfen, ob die Anforderung überhaupt giltWenn sie tatsächlich nicht gilt, dokumentieren Sie den auf den Merkmalen oder Auswirkungen beruhenden Grund. Wenn sie gilt, greifen Sie nicht auf „nicht anwendbar“ zurück.
  3. Auf ein spezifisches gesetzliches Verbot prüfenBestimmen Sie die Rechtsvorschrift und die genaue Einschränkung. Ein allgemeiner Verweis auf „Datenschutzrecht“ reicht nicht aus, wenn eine Aggregation oder Anonymisierung weiterhin möglich ist.
  4. Wenn kein Gesetz dies verbietet, nach einer spezifischen Vertraulichkeitsbeschränkung suchenErläutern Sie, was offengelegt würde und warum eine weniger detaillierte oder aggregierte Angabe das Problem nicht lösen kann.
  5. Wenn die Information vorhanden sein sollte, aber fehlt, dies angebenVerwenden Sie „Informationen nicht verfügbar / unvollständig“ und geben Sie den fehlenden Umfang, die Ursache, die Abhilfemaßnahme und den erwarteten Zeitrahmen an.
  6. Alles berichten, was weiterhin berichtet werden kannEine Auslassung sollte so eng wie möglich gefasst sein. Entfernen Sie keine verfügbaren Informationen, weil eine Komponente der Angabe fehlt.
  7. Die Formulierung genehmigen und die Nachweise aufbewahrenDie für den Inhaltsindex verantwortliche Person, gegebenenfalls eine Fachperson für Recht oder Datenschutz, die für die Daten verantwortliche Person und die technische prüfende Person sollten die Entscheidung alle genehmigen.

Entscheidende Unterscheidung

Eine fehlende Richtlinie ist nicht „nicht anwendbar“

Wenn eine Angabe nach einer Richtlinie, einem Ausschuss, einer Praxis oder einem Prozess fragt und das betreffende Element nicht existiert, erfüllt die Organisation die Anforderung, indem sie angibt, dass es nicht existiert. Sie kann erläutern, warum dies der Fall ist, und einen etwaigen Plan zu seiner Entwicklung beschreiben. Das Fehlen des Elements macht die Angabe nicht unanwendbar und erfordert für sich genommen keinen Grund für eine Auslassung.

Entscheidender Unterschied

Ein nicht wesentliches Thema ist keine ausgelassene Angabe

Ein durch den Wesentlichkeitsprozess ausgeschlossenes Thema wird durch die Anforderungen an wesentliche Themen und, sofern relevant, durch die Anforderungen des Sektorstandards abgedeckt. Eine Begründung für eine Auslassung gilt für eine Angabe, über die die Organisation ansonsten berichten müsste. Sie ist kein Ersatz für die Erläuterung, warum ein anwendbares Thema des Sektorstandards als nicht wesentlich bestimmt wurde.

Entscheidender Unterschied

Ein gesetzliches Verbot ist keine Vertraulichkeit

Ein gesetzliches Verbot bedeutet, dass das Gesetz selbst die Erhebung oder öffentliche Berichterstattung verhindert. Vertraulichkeit bedeutet, dass die Organisation die Informationen aufgrund einer spezifischen Einschränkung nicht veröffentlichen kann, obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich verbietet. Die Unterscheidung entscheidet sowohl über die von Ihnen zu verfassende Erläuterung als auch über die Nachweise, die die rechtliche und technische Prüfung erwarten wird.

Entscheidender Unterschied

Teilinformationen sind weiterhin unvollständige Informationen

Wenn Daten für bestimmte Unternehmen, Standorte, geografische Gebiete oder Zeiträume fehlen, geben Sie den Umfang der fehlenden Daten an. Veröffentlichen Sie den verfügbaren Teil, sofern er weiterhin aussagekräftig ist, und weisen Sie eindeutig auf die Einschränkung hin, anstatt die gesamte Angabe zurückzuziehen.

So formulieren Sie es

Wie Sie einen belastbaren Eintrag im GRI-Inhaltsindex verfassen

Der Test ist einfach: Könnte eine unabhängige Leserin oder ein unabhängiger Leser genau erkennen, was fehlt und warum?

  1. Nennen Sie die genaue Angabe oder AnforderungVermeiden Sie einen pauschalen Hinweis, der ein ganzes Thema abdeckt, es sei denn, die gesamte Angabe ist tatsächlich betroffen.
  2. Nennen Sie den zulässigen Grund in den eigenen Begriffen der GRIVerwenden Sie die Formulierung der vier Gründe und nicht eine eigene Umschreibung.
  3. Beschreiben Sie die tatsächliche EinschränkungGeben Sie, sofern relevant, das betroffene Unternehmen, den Standort, den Zeitraum, die Population oder das Datenelement an.
  4. Erläutern Sie, warum kein anderer Weg funktioniertErläutern Sie, warum Aggregation, Anonymisierung, Schätzung, eine teilweise Berichterstattung oder ein Verweis auf eine andere Veröffentlichung jeweils nicht ausreichen, um die Lücke zu schließen.
  5. Geben Sie bei nicht verfügbaren Informationen einen Korrekturweg anNennen Sie die Abhilfemaßnahmen, die verantwortliche Person und den erwarteten Zeitrahmen.
  6. Verweisen Sie auf die weiterhin berichteten InformationenMachen Sie die Auslassung leicht auffindbar und verweisen Sie daneben auf die verfügbaren Informationen.
  7. Bewahren Sie die unterstützende Datei aufRechtsberatung, die Vertraulichkeitsbewertung, die Dokumentation der Datenlücke, die Genehmigung und das Datum der nächsten Überprüfung.

Beispielhafte Formulierung

Schwache und stärkere Formulierungen für Auslassungen

Nur beispielhaft — an die eigenen Sachverhalte anpassen. Zu übernehmen ist die Spezifität, nicht die Formulierungen.

Grund Schwache Formulierung Stärkere beispielhafte Formulierung
Nicht anwendbar „Auf uns nicht anwendbar.“ „Die Anforderung ist nicht anwendbar, da die Organisation keine Anteilseigner hat; ihre Rechtsform ist eine Stiftung. Die von der Anforderung verlangten Informationen zu beherrschenden Anteilseignern existieren daher nicht.“
Gesetzliche Verbote „Kann aus rechtlichen Gründen nicht offengelegt werden.“ „Die Anforderung wird ausgelassen, da [bezeichnetes Gesetz oder bezeichnete Anordnung] die öffentliche Offenlegung der angegebenen Informationen verbietet. Die Einschränkung gilt für [Umfang]. Aggregierte Informationen, deren Offenlegung rechtlich zulässig ist, werden unter [Verweis] berichtet.“
Vertraulichkeitsbeschränkungen "Geschäftlich sensibel." "Die Informationen auf Vertragsebene unterliegen einer spezifischen Vertraulichkeitsklausel, die [Umfang] abdeckt. Eine Berichterstattung darüber würde die Gegenpartei und die ausgehandelten Bedingungen identifizieren. Die verfügbaren aggregierten Informationen werden unter [Referenz] berichtet."
Nicht verfügbar / unvollständig "Daten nicht verfügbar." "Daten für 14 von 18 Standorten werden berichtet. Die Informationen für vier neu erworbene Standorte sind unvollständig, da die Quellsysteme noch nicht integriert wurden. Die für die Integration verantwortliche Person migriert die Datensätze und erwartet eine vollständige Berichterstattung für den nächsten jährlichen Berichtszyklus."

Hypothetical scenario

Hypothetisches Szenario

Eine Gruppe erwirbt vier Produktionsstandorte sechs Monate vor dem Jahresende. Die Angabe des Themenstandards ist relevant, und die erworbenen Standorte liegen innerhalb der Berichtsgrenze, aber ihre Quellsysteme liefern noch keine Daten von ausreichender Qualität. "Nicht zutreffend" wäre falsch, weil die Anforderung gilt. Die Gruppe berichtet Daten für die bestehenden Standorte, weist die vier erworbenen Standorte als fehlend aus, erläutert die Ursache der Systemintegration, benennt das Abhilfeprogramm und gibt den erwarteten Zeitrahmen für vollständige Daten an. Die Belegdatei enthält das Erwerbsdatum, die Entscheidung zur Abgrenzung, die Bewertung der Datenqualität, den Integrationsplan und die Genehmigung.

Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.

Praxis

Schwache gegenüber stärkerer Praxis bei Auslassungen

Schwache Praxis Stärkere Praxis
Eine pauschale Anmerkung "Daten nicht verfügbar", die mehrere Angaben abdeckt. Eine angabenbezogene Aufzeichnung, in der das fehlende Feld, der Umfang, die Ursache, die Maßnahme und der Zeitrahmen angegeben sind.
Vertraulichkeit wird ohne Prüfung geltend gemacht. Eine dokumentierte Bewertung, ob eine Aggregation, Schwärzung oder Anonymisierung eine nützliche Angabe ermöglichen würde.
Die gesamte Angabe wird entfernt, weil eine Komponente fehlt. Die verfügbaren Informationen werden berichtet, und die Auslassung wird auf die fehlende Anforderung beschränkt.
Eine Lücke bei einer Richtlinie wird als "nicht zutreffend" gekennzeichnet. Eine Aussage, dass die Richtlinie nicht existiert, zusammen mit einem etwaigen Entwicklungsplan.
Dieselbe Auslassung wird jedes Jahr fortgeschrieben. Die verantwortliche Person überprüft die Fortschritte, aktualisiert den Zeitrahmen und eskaliert eine wiederkehrende Lücke.

Fehler

Häufige Fehler und was stattdessen zu tun ist

Fehler Warum dies ein Problem ist Korrektur
Einen fünften Grund erfinden GRI erlaubt nur die vier in Anforderung 6 genannten Gründe. Die Sachverhalte in die engste zulässige Kategorie einordnen oder die Informationen berichten.
"Nicht zutreffend" bei schlechter Leistung Die Leistung bestimmt nicht, ob eine Angabe gilt. Berichten Sie das Ergebnis und die Reaktion des Managements. Lassen Sie es nicht weg.
„DSGVO“ ohne Spezifizierung anführen Ein allgemeiner Verweis auf Rechtsvorschriften zeigt nicht, dass die Angabe tatsächlich verboten ist. Benennen Sie die genaue Vorschrift und prüfen Sie eine Zusammenfassung oder Anonymisierung.
Unangenehme Informationen als vertraulich bezeichnen Das Unbehagen des Managements ist keine spezifische Vertraulichkeitsbeschränkung. Dokumentieren Sie die tatsächliche Einschränkung und die verfügbare alternative Angabe.
Kein erwarteter Zeitrahmen für fehlende Daten Die Erläuterung erfüllt dann nicht die für nicht verfügbare oder unvollständige Informationen vorgeschriebene Detailtiefe. Geben Sie die Maßnahmen, die verantwortliche Person und einen realistischen erwarteten Zeitrahmen an.
Kernangaben von GRI 2 oder GRI 3 weglassen Für 2-1 bis 2-5, 3-1 oder 3-2 ist kein Grund für eine Auslassung zulässig. Klärung Sie die Berichtspflicht, bevor Sie eine Erklärung der Übereinstimmung abgeben.

Myth

Ein Grund für eine Auslassung schützt die Organisation davor, schlechte Nachrichten zu berichten.

Reality

Eine Auslassung ist nur bei den angegebenen Einschränkungen zulässig. Negative Leistungen, Vorfälle, verfehlte Ziele und das Fehlen einer Richtlinie sollten überall dort transparent berichtet werden, wo die Angabe gilt.

Vor der Veröffentlichung

Prüfcheckliste

  • Die genaue Angabe oder Teilanforderung ist identifiziert.
  • Der ausgewählte Grund ist einer der vier zulässigen GRI-Gründe.
  • „Nicht anwendbar“ wird durch eine tatsächliche Nichtanwendbarkeit oder durch die Relevanzregel des Branchenstandards gestützt.
  • Rechtliche und Vertraulichkeitsansprüche sind spezifisch und wurden im Hinblick auf eine mögliche Zusammenfassung, Anonymisierung oder teilweise Berichterstattung hinterfragt.
  • Nicht verfügbare oder unvollständige Informationen weisen aus, was fehlt, warum es fehlt, welche Abhilfemaßnahmen ergriffen werden und welcher Zeitrahmen erwartet wird.
  • Alle verfügbaren und aussagekräftigen Informationen werden weiterhin berichtet.
  • Die Angabe gehört nicht zu GRI 2-1 bis 2-5 oder GRI 3-1 bis 3-2.
  • Nachweise, verantwortliche Person, Genehmigung und Datum der nächsten Überprüfung werden aufbewahrt.
  • Wiederkehrende Auslassungen werden eskaliert — häufige Gründe der Vertraulichkeit oder Nichtverfügbarkeit mindern die Glaubwürdigkeit der Berichterstattung.

Selbstprüfung

  1. Würde eine unabhängige lesende Person genau verstehen, welche Informationen fehlen und wie viel des erforderlichen Umfangs davon betroffen ist?
  2. Kann die Organisation darlegen, warum der ausgewählte Grund enger gefasst und zutreffender ist als die anderen drei?
  3. Zeigt der Wortlaut einen glaubwürdigen Korrekturpfad statt einer dauerhaften Berichtslücke?

Fragen

Häufig gestellte Fragen

Welches sind die vier GRI-Gründe für eine Auslassung?

GRI lässt nur vier Gründe für eine Auslassung zu: nicht zutreffend, gesetzliche Verbote, Vertraulichkeitsbeschränkungen sowie nicht verfügbare oder unvollständige Informationen. Der Inhaltsindex muss die genaue Angabe oder Anforderung benennen, die nicht erfüllt werden kann, einen zulässigen Grund auswählen und die dafür vorgeschriebene Erläuterung geben.

Wann kann ich „nicht zutreffend“ in einem GRI-Inhaltsindex verwenden?

„Nicht zutreffend“ bedeutet eine tatsächliche Nichtanwendbarkeit, nicht fehlende Daten oder das Fehlen einer Richtlinie. Wenn dies tatsächlich nicht der Fall ist, dokumentieren Sie den merkmals- oder auswirkungsbezogenen Grund.

Was muss ich offenlegen, wenn Informationen nicht verfügbar oder unvollständig sind?

Wenn Daten für bestimmte Unternehmen, Standorte, geografische Gebiete oder Zeiträume fehlen, geben Sie den fehlenden Umfang an. Veröffentlichen Sie den verfügbaren Teil, soweit er weiterhin aussagekräftig ist, und benennen Sie die Einschränkung eindeutig, anstatt die gesamte Angabe zurückzuziehen.

Was ist der Unterschied zwischen einem gesetzlichen Verbot und Vertraulichkeitsbeschränkungen?

Ein gesetzliches Verbot bedeutet, dass das Gesetz selbst die Erhebung oder öffentliche Berichterstattung verhindert. Vertraulichkeit bedeutet, dass die Organisation die Informationen aufgrund einer konkreten Beschränkung nicht veröffentlichen kann, obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich verbietet. Diese Unterscheidung entscheidet sowohl über die von Ihnen verfasste Erläuterung als auch über die Nachweise, die bei der rechtlichen und technischen Prüfung erwartet werden.

Für welche GRI-Angaben sind Gründe für eine Auslassung nicht zulässig?

GRI 1 stellt fest, dass Gründe für eine Auslassung für die GRI 2-Angaben 2-1 bis 2-5 oder für die GRI 3-Angaben 3-1 und 3-2 nicht zulässig sind. Diese betreffen Angaben zur Organisation, die einbezogenen Unternehmen, den Berichtszeitraum und die Kontaktstelle, Neudarstellungen, die externe Prüfung, den Prozess zur Bestimmung wesentlicher Themen sowie die Liste der wesentlichen Themen. Wenn eine dieser Angaben nicht berichtet werden kann, muss die Berichtsanforderung geklärt werden, bevor eine Erklärung der Übereinstimmung abgegeben wird.

Kann eine schlechte Leistung ein Grund für eine Auslassung sein?

„Nicht zutreffend“ bedeutet eine tatsächliche Nichtanwendbarkeit, nicht fehlende Daten oder das Fehlen einer Richtlinie. Eine schlechte Leistung, Unbequemlichkeit, Zeitmangel und die Präferenz des Managements sind keine zulässigen Gründe.

Einordnung

Verwandte Standards und Anforderungen

GRI 1: Foundation 2021 — Requirement 6 and Table 1

The permitted reasons and the explanation each one requires.

GRI 1 Requirement 5-b

The special "not applicable" treatment for Sector Standard-listed topic disclosures that are not relevant.

GRI 1 Requirement 7

Publication of reasons for omission in the GRI Content Index.

GRI 2 Disclosures 2-1 to 2-5 and GRI 3 Disclosures 3-1 and 3-2

The core disclosures for which no reason for omission is permitted.

Technical status

Technischer Status

Stand 31 July 2026, auf Grundlage von GRI 1: Foundation 2021. Die beispielhaften Formulierungen in diesem Leitfaden sind genau das — passen Sie sie an Ihre eigenen Sachverhalte an und lassen Sie jede Behauptung eines gesetzlichen Verbots oder einer Vertraulichkeit vor der Veröffentlichung von Fachleuten für Recht oder Datenschutz prüfen.

Sources

Primary sources

Verweise auf das Rahmenwerk

Disclosures this page affects

Take it with you

The checklists as a working spreadsheet

Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.

Download .xlsx

✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop

Ask about this guide

Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.

Ausprobieren
2 kostenlose Antworten Automated · the LRA team is one click away

Tiefer einsteigen · GRI

Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards

Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.

Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.

See course formats
/de/knowledge-hub/disclosure-guides/gri/gri-content-index/reasons-for-omission/