Kern der Offenlegung
Der praktische Schwerpunkt liegt auf der eigenen Einschätzung der Organisation und den Nachweisen für Resilienz im gesamten Unternehmen. Die Darstellung sollte nicht auf einige wenige Vorzeigestandorte oder isolierte Beispiele beschränkt sein, es sei denn, diese sind tatsächlich repräsentativ; die Erläuterung sollte die Teile der Organisation widerspiegeln, die für das Verständnis der Resilienz des weiteren Geschäftsbetriebs, der Strategie und des Geschäftsmodells am wichtigsten sind.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle IFRS-Quelle heran.
Vorbereiten
Was vor dem Entwurf zu sammeln ist
Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.
-
Strategische Auswirkungen
StrategieEine allgemein verständliche Zusammenfassung dazu, wie der Sachverhalt den Plan, das Betriebsmodell oder die geschäftliche Ausrichtung der Organisation verändert.
Nachweise Vorlagen für den Vorstand, Strategiepräsentationen, Überprüfungen des Geschäftsmodells und genehmigte Planungsdokumente.
Achten Sie auf Die Auswirkung wird auf hoher Ebene beschrieben, aber nicht mit der aktuellen Strategie oder dem für die Planung verwendeten Betriebsmodell verknüpft.
-
Planungsannahmen
Finanzen / StrategieDie wichtigsten bei der Bewertung verwendeten Annahmen, einschließlich der geschäftlichen Ermessensentscheidungen, die die Schlussfolgerungen prägen.
Nachweise Szenario-Unterlagen, Planungsnotizen, Modelleingaben und Freigabeunterlagen, aus denen die verwendeten Annahmen hervorgehen.
Achten Sie auf Die Annahmen stammen aus einem anderen Planungszyklus oder einer anderen Modellversion, sodass die Berichtsgrundlage nicht mit der Bewertung übereinstimmt.
-
Bewertungsmethode
Nachhaltigkeit / RisikoOb ein szenariobasierter Ansatz oder eine andere Bewertungsmethode verwendet wurde und welcher Ansatz angewandt wurde.
Nachweise Methodiknotiz, Bewertungsprotokoll oder Workshop-Unterlagen, aus denen der ausgewählte Ansatz hervorgeht.
Achten Sie auf Die im Bericht angegebene Methode stimmt nicht mit dem tatsächlich in der Analyse verwendeten Ansatz überein, oder es wird die falsche Bewertungsart beschrieben.
-
Bewertungsergebnisse
Nachhaltigkeit / RisikoDie wichtigsten nicht numerischen Schlussfolgerungen aus der Bewertung, einschließlich der festgestellten praktischen Auswirkungen.
Nachweise Bewertungsbericht, Workshop-Ergebnisse und Managementzusammenfassung der Feststellungen.
Achten Sie auf Die qualitativen Schlussfolgerungen wurden aus einem früheren Entwurf übernommen und entsprechen nicht mehr den Ergebnissen der abschließenden Bewertung.
-
Bewertungsbandbreiten
Finanzen / RisikoAlle Zahlen, Bandbreiten oder sonstigen quantifizierten Ergebnisse der Bewertung, sofern diese erstellt wurden und relevant sind.
Nachweise Modellausgaben, Szenarioergebnisse, Berechnungsdateien und zusammenfassende Tabellen, die bei der Bewertung verwendet wurden.
Achten Sie auf Die berichteten Zahlen vermischen Punktschätzungen und Bandbreiten oder verwenden Ergebnisse aus einem anderen als dem geprüften Szenariosatz.
-
Bewertungszeitraum
Strategie / RisikoDer von der Bewertung abgedeckte Zeitraum oder Zeithorizont, angegeben in einer Weise, die der durchgeführten Analyse entspricht.
Nachweise Hinweis zum Bewertungsumfang, Szenario-Kurzbeschreibung oder Modelleinstellungen, aus denen der abgedeckte Zeitraum hervorgeht.
Achten Sie auf Der berichtete Zeitraum entspricht nicht dem in der Analyse verwendeten Zeitraum, sodass der Zeithorizont falsch angegeben ist.
-
Resilienzprüfung
Risiko / NachhaltigkeitEine eindeutige Ja/Nein-Angabe dazu, ob für den Berichtszeitraum eine Resilienzbewertung durchgeführt wurde.
Nachweise Bewertungsregister, Vorstandsvorlage oder Freigabevermerk, aus dem hervorgeht, ob die Überprüfung stattgefunden hat.
Achten Sie auf Die Angabe besagt, dass die Prüfung durchgeführt wurde, es gibt jedoch keinen abgeschlossenen Bewertungsnachweis für den berichteten Zeitraum.
Bevor Sie beginnen
- Haben wir die Resilienzprüfung für diesen Berichtszeitraum tatsächlich durchgeführt, oder ist dies ein Jahr ohne Bewertung?
- Welche Teile des Geschäfts decken wir hier ab: die gesamte Gruppe, einen Geschäftsbereich oder nur die von uns geprüften Aktivitäten?
- Welchen Zeitraum haben wir verwendet, als wir geprüft haben, wie das Geschäft mit den Bedingungen umgehen könnte: kurzfristig, mittelfristig, langfristig oder einen anderen von uns festgelegten Zeitraum?
- Welchen Ansatz haben wir zur Prüfung verwendet, und verfügen wir über eine klare Aufzeichnung der von uns angewandten Methode?
- Sind die wesentlichen Annahmen, Ergebnisse und etwaige Zahlen oder Bandbreiten auf Arbeitspapiere, Modelle oder andere Ausgangsunterlagen zurückverfolgbar?
- Haben wir uns auf die allgemein verständlichen Definitionen geeinigt, die wir für die Auswirkungen der Strategie, die Auswirkungen des Geschäftsmodells und die von uns berichteten Ergebnisse verwenden?
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Nachweise zur Resilienzbewertung anfordern
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Hat das Unternehmen geprüft, wie sich die aktuelle Strategie und das Betriebsmodell unter verschiedenen zukünftigen Bedingungen bewähren, und zu welchen Ergebnissen ist es gelangt?
Verwenden Sie zunächst die eigene Sprache Ihrer Organisation und ordnen Sie sie anschließend den Begriffen für die Angaben zu. Wenn Ihre Teams beispielsweise von Stresstests, Überprüfungen des Ausblicks, Szenarien der Geschäftsplanung oder langfristiger Planung sprechen, verwenden Sie diese Bezeichnungen in der Anfrage und übertragen Sie sie erst später für die Berichterstattung.
Schwache Anfrage
Bitte stellen Sie die Nachweise für die Resilienzangabe im Nachhaltigkeitsbericht bereit, einschließlich der Angabe, ob das berichtende Unternehmen eine Resilienzbewertung durchgeführt hat, der verwendeten Methode, der Annahmen, des Zeithorizonts, der qualitativen Erkenntnisse, der quantitativen Erkenntnisse oder Bandbreiten sowie der Auswirkungen auf Strategie und Geschäftsmodell.
Warum sie scheitert: Dies ist der Berichtssprache zu ähnlich und gibt dem Verantwortlichen nicht an, welche internen Unterlagen heranzuziehen sind. Außerdem werden Angabebezeichnungen mit der praktischen Nachweisquelle vermischt, sodass der Empfänger die Anfrage erst übertragen muss, bevor er darauf antworten kann.
Bessere Anfrage
Bitte senden Sie die aktuellsten Strategie- oder Planungsunterlagen, in denen geprüft wurde, wie belastbar unser aktueller Plan unter verschiedenen künftigen Bedingungen für [business unit] und [period] ist. Fügen Sie den internen Methodennamen, den Zeithorizont, die Annahmen, die wichtigsten Ergebnisse, etwaige Zahlen oder Bandbreiten sowie die Dateiversion, das Datum und den Verantwortlichen hinzu. Wenn Ihr Team andere Bezeichnungen verwendet, behalten Sie diese in Ihren eigenen Begriffen bei; ich ordne sie später zu.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betreff: Anfrage zu Nachweisen für die Resilienzbewertung für [Berichtszeitraum] Hallo [Name], ich stelle derzeit die Unterlagen zur Unterstützung der Nachhaltigkeitsberichterstattung zusammen und benötige die von Ihrem Team verwendeten Unterlagen, mit denen geprüft wurde, wie unser aktueller Plan und unser Betriebsmodell unter verschiedenen zukünftigen Bedingungen Bestand haben. Bitte senden Sie für [Unternehmen / Geschäftsbereich] und [Zeitraum]: - die aktuellsten Unterlagen oder die aktuellste Arbeitsmappe zur Bewertung - den bzw. die verwendeten Planungshorizont(e) - die von Ihrem Team intern verwendete Methodenbezeichnung - die wichtigsten Annahmen, die der Analyse zugrunde liegen - die wichtigsten Ergebnisse in allgemein verständlicher Geschäftssprache - alle erstellten Zahlen, Bandbreiten oder Sensitivitäten - den Namen, die Version, das Datum und die verantwortliche Person der Quelldatei - alle Unterlagen für Vorstand, Ausschuss oder Führungsebene, in denen die Analyse geprüft wurde Wenn das Team andere interne Bezeichnungen verwendet, behalten Sie diese Bezeichnungen bitte in Ihrer Antwort bei; ich ordne sie dann für die Berichterstattung zu. Bitte weisen Sie auch auf etwaige Lücken, Ausschlüsse oder Vorbehalte hin. Dies ist ein Entwurf einer Schulungsanfrage zur internen Verwendung; passen Sie ihn bitte an die Begriffe Ihrer Organisation an und prüfen Sie die Quellunterlagen vor der Freigabe. Vielen Dank, [Name der erstellenden Person]
Kurzfassung für Teams / Slack
Hallo [Name] — könntest du bitte die aktuellsten Unterlagen zur Resilienz / Perspektive / Szenarien für [Geschäftsbereich] und [Zeitraum] teilen? Ich benötige die verwendete Methode, die Annahmen, den Zeithorizont, die wichtigsten Ergebnisse, etwaige Bandbreiten sowie die Version und das Datum der Datei und die verantwortliche Person. Bitte verwende die eigenen Bezeichnungen deines Teams; ich ordne sie später zu. Danke.
Branchenbeispiele
Produzierendes Gewerbe
Kontext. Ein Team für das Werksnetz erstellt für einen Produzenten mit mehreren Standorten jährlich Szenarien für die Lieferketten- und Energieplanung.
Angepasste Anfrage. Bitte teilen Sie die aktuellsten Szenariounterlagen für das Werksnetz für [period] mit, die [sites / business unit] abdecken. Ich benötige den Planungshorizont, die Annahmen zu Energie, Nachfrage, Ausfallzeiten und Logistik, die wichtigsten Ergebnisse, etwaige Ergebnisbandbreiten sowie die Dateiversion, das Datum und den Verantwortlichen. Verwenden Sie die eigenen Bezeichnungen Ihres Teams für die Übung; ich ordne sie später zu.
Beispielantwort. Arbeitsmappe: FY2025 supply outlook v4; Horizont: 3 und 5 Jahre; Methodenbezeichnung: Belastungstest des Werks; Annahmen: Gaspreis, Frachtlaufzeiten, Kundennachfrage, Ausfallquoten; Ergebnisse: Zwei Standorte bleiben stabil, ein Standort zeigt im Abwärtsszenario Margendruck; Ergebnisse: EBITDA-Bandbreite und Kapazitätsbandbreite; Verantwortlicher: Leiter der Operationsplanung.
Finanzdienstleistungen
Kontext. Die Finanz- und Strategieteams einer Bank führen Langfristplanungen und Sensitivitätsanalysen zum Kapital durch.
Angepasste Anfrage. Bitte senden Sie die aktuellsten Planungs- und Sensitivitätsunterlagen für [period] mit Bezug auf [entity / business line]. Ich benötige den internen Namen der Übung, den Zeithorizont, die Annahmen zu Zinssätzen, Kreditausfällen, Finanzierung und Wachstum, die wichtigsten Ergebnisse, etwaige Bandbreiten sowie die Angaben zur Quelldatei. Bitte behalten Sie die eigene Wortwahl Ihres Teams bei; ich ordne sie für die Berichterstattung zu.
Beispielantwort. Unterlagen: FY2025-2028 outlook deck v2; Horizont: 3 Jahre; Methodenbezeichnung: Sensitivitätsprüfung der Bilanz; Annahmen: Zinsentwicklung, Einlagenmix, Entwicklung der Wertminderungen, Kreditwachstum; Ergebnisse: Das Kerngeschäft bleibt stabil, das Abwärtsszenario verringert den Gewinn und den Kapitalpuffer; Ergebnisse: Gewinnbandbreite und Bandbreite der Kapitalquote; Verantwortlicher: Leiter der Finanzplanung.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Legen Sie die Grundlage der Überprüfung dar, indem Sie den verwendeten Ansatz, den abgedeckten Zeitraum, die wichtigsten angewandten Annahmen und die Frage angeben, ob das Unternehmen überhaupt Resilienz getestet hat.
Kontexthinweis
Erläutern Sie, was die Ergebnisse für das Unternehmen bedeuten, indem Sie die Feststellungen mit der Strategie und dem Betriebsmodell verknüpfen und sowohl die narrativen als auch die numerischen Ergebnisse zusammenfassen.
Erläuterung zu Schwankungen
Wenn sich die Ergebnisse wesentlich verändert haben, verweisen Sie auf die Annahmen, den Zeitraum oder die methodischen Entscheidungen, die die Veränderung bewirkt haben, und geben Sie an, ob die Auswirkungen auf das Unternehmen stärker oder schwächer geworden sind.
Eintrag im Inhaltsindex
s1-41-42 Resilienz — [location / page] / [notes]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Laden Sie Vorbereitungshilfen für s1-41-42 nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.
Prüfen
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
Wir haben dargelegt, ob wir eine zukunftsgerichtete Robustheitsprüfung der offengelegten Tätigkeiten und des weiter gefassten Geschäftsmodells durchgeführt haben.
Risiko Der Prüfer kann feststellen, dass eine solche Überprüfung nicht durchgeführt wurde oder dass die Aussage den Umfang der durchgeführten Arbeiten überzeichnet.
Zu prüfende Nachweise Projektplan oder Abgrenzungsvermerk, Genehmigung durch das Management, Arbeitspapiere zum Nachweis des Abschlusses der Überprüfung sowie etwaige Unterlagen des Verwaltungsrats oder Ausschusses, in denen die Entscheidung zur Durchführung dokumentiert ist.
Wir haben einen klar dokumentierten Ansatz verwendet, um zu prüfen, wie das Unternehmen mit nachhaltigkeitsbezogener Unsicherheit umgehen würde.
Risiko Die Methode kann vage oder uneinheitlich angewendet worden sein oder in der Analyse tatsächlich nicht verwendet worden sein.
Zu prüfende Nachweise Methodikunterlage, Modellanweisungen, gegebenenfalls Unterlagen zur Szenarioanalyse oder zum Stresstest sowie Nachweise dafür, dass derselbe Ansatz in der gesamten Analyse befolgt wurde.
Unsere Bewertung beruhte auf angegebenen Annahmen und einer dokumentierten Grundlage für diese Annahmen.
Risiko Annahmen können unvollständig oder nicht belegt sein oder nachträglich ausgewählt worden sein, um zum Ergebnis zu passen.
Zu prüfende Nachweise Annahmenprotokoll, Quellenangaben, interne Genehmigungen, Sensitivitätsvermerke und Versionshistorie, aus denen hervorgeht, wann Annahmen festgelegt und aktualisiert wurden.
Wo wir einen szenariobasierten Ansatz verwendet haben, wurden die Eingaben und Einstellungen dokumentiert und waren nachvollziehbar.
Risiko Der Prüfer kann hinterfragen, ob die Szenarioarbeit tatsächlich durchgeführt wurde, intern konsistent war oder mit der angegebenen Methode übereinstimmte.
Zu prüfende Nachweise Szenario-Unterlagen, Eingabetabellen, Modellausgaben, Parameterdateien und Prüfkommentare, aus denen hervorgeht, wie die Szenarioarbeit vorbereitet und geprüft wurde.
Wir haben die Arbeitspapiere hinter den qualitativen Schlussfolgerungen aufbewahrt, einschließlich der zum Nachweis der Erläuterung verwendeten Belege.
Risiko Die Erläuterung ist möglicherweise nicht belegt, selektiv oder stimmt möglicherweise nicht mit der zugrunde liegenden Analyse überein.
Zu prüfende Nachweise Entwürfe, Analysenotizen, Gesprächsaufzeichnungen, Auszüge aus Quelldaten und Querverweise vom endgültigen Wortlaut zurück zu den unterstützenden Dateien.
Alle in der Offenlegung enthaltenen Zahlen oder Bandbreiten wurden der zugrunde liegenden Analyse entnommen und vor der Veröffentlichung geprüft.
Risiko Zahlen sind möglicherweise falsch angegeben, uneinheitlich gerundet oder lassen sich möglicherweise nicht mit den Quellberechnungen abstimmen.
Zu prüfende Nachweise Berechnungsdateien, Abstimmung mit Quelldaten, Rundungsrichtlinie, Prüfbestätigung und Nachweise der abschließenden Prüfungen anhand des veröffentlichten Textes.
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
- Die Informationen werden ohne Datum oder Stichtag dargestellt.
- Der Umfang oder die Abgrenzung der Aussage bleibt undefiniert.
- Wesentliche Begriffe werden im Bericht uneinheitlich verwendet.
- Wesentliche Änderungen seit dem vorherigen Berichtszeitraum werden nicht offengelegt.
- Aussagen werden ohne unterstützende Details oder einen Quellenbeleg getroffen.
- Es wird Standardtext verwendet, der die gestellte Frage tatsächlich nicht beantwortet.
Wo Entwürfe scheitern
Zu vermeidende Fehler und wo Ermessen gefragt ist
Links steht, was Ersteller beim Sammeln falsch machen; rechts, wo Sie ein Ermessen treffen und begründen müssen.
Zu vermeidende Fehler
- Falscher VerantwortlicherDie Anfrage geht an den Verantwortlichen für die Vorstandsvorlagen oder an ein anderes nicht zuständiges Team, sodass die Person, die die Bewertung tatsächlich durchgeführt hat, die Fakten nie bestätigt.
- Begriffe des Rahmenwerks statt GeschäftsbegriffeDie Datenanfrage verwendet technische Bezeichnungen aus dem Berichtsrahmen, und das operative Team kann sie nicht der Art und Weise zuordnen, wie es die Arbeit intern beschreibt.
- Umfang unklar gelassenNiemand gibt an, welchen Teil des Geschäfts, welche Aktivitäten oder welchen Bewertungszyklus die Daten abdecken sollen, sodass verschiedene Teams unterschiedliche Informationsausschnitte senden.
- Falsche zeitliche GrundlageDas Team entnimmt Zahlen einem anderen Zeitraum oder Stichtag als dem für die Bewertung verwendeten, wodurch Nachweise und Darstellung nicht übereinstimmen.
- Vermischte ZählgrundlageMitarbeiterzahlen, Summen und Bandbreiten werden kombiniert, ohne zuvor dieselbe Zählregel zu vereinbaren, sodass die Zahlen nicht sauber abgestimmt werden können.
- Quellenbezeichnungen verlorenOriginaldateinamen, Systemkennzeichnungen oder Dokumentverweise werden bei der Zusammenstellung entfernt, wodurch sich die einzelnen Angaben nur schwer zur Quelle zurückverfolgen lassen.
- Getrennte Grundgesamtheiten zusammengeführtDaten für verschiedene Geschäftsbereiche, Szenarien oder Bewertungshorizonte werden zusammengeführt, obwohl sie für die Analyse getrennt bleiben sollten.
- Nachweiskette unvollständigDas Unterlagenpaket wird ohne die unterstützenden Erläuterungen, den Versionsverlauf oder den Abzeichnungsnachweis zusammengestellt, die erforderlich sind, um zu zeigen, wer die Eingaben geprüft hat und wann.
Ermessen erforderlich
- Festlegung des Bewertungsstichtags nach einer Transaktion oder VeräußerungLegen Sie ein klares Stichdatum für den Überprüfungszeitraum fest, erläutern Sie, ob neu erworbene oder veräußerte Geschäftsbereiche einbezogen wurden, und vermerken Sie jede wesentliche Veränderung des Gesamtbilds aufgrund einer veränderten Abgrenzung der Gruppe.
- Abstimmung lokaler Geschäftseinheiten mit unterschiedlichen RisikobezeichnungenVerwenden Sie eine einheitliche interne Zuordnung, wenn Länder-Teams dasselbe Thema unterschiedlich beschreiben, legen Sie die von Ihnen angewandte Übersetzungsregel offen und erläutern Sie alle Bereiche, in denen die lokale Formulierung nicht genau zugeordnet werden konnte.
- Entscheidung über den Umgang mit Geschäftsbereichen am Rand des AnwendungsbereichsGeben Sie die Einbeziehungsregel für Standorte, Unternehmen oder Aktivitäten an, die gerade innerhalb oder außerhalb des Überprüfungsumfangs liegen, und erläutern Sie alle Ausschlüsse oder die teilweise Abdeckung, die das Ergebnis beeinflussen könnten.
- Festlegung der Grundlage für den BewertungszeitraumMachen Sie deutlich, ob die Überprüfung die Position zum jüngsten Jahresende, einen Durchschnitt über den Zeitraum oder einen anderen angegebenen Stichtag verwendet, und erläutern Sie, warum diese Grundlage am besten zur Art und Weise passt, wie das Geschäft betrieben wird.
- Verwendung modellierter Ergebnisse gegenüber direkten MessungenGeben Sie an, wo die Schlussfolgerung auf Schätzungen, Näherungsdaten oder Szenariomodellierung und nicht auf direkter Beobachtung beruht, und beschreiben Sie die wichtigsten Annahmen sowie alle bekannten Grenzen der Verlässlichkeit.
- Rundung und Darstellung von BandbreitenWenden Sie in der gesamten Offenlegung eine Rundungsregel einheitlich an, erläutern Sie sie, wenn sie das Kernergebnis oder die Bandbreite beeinflusst, und vermeiden Sie eine Genauigkeit darzustellen, die die zugrunde liegenden Daten nicht stützen.
- Aggregierung sensibler Informationen über Beschäftigte oder KundenFassen Sie kleine oder sensible Datengruppen, soweit erforderlich, zum Schutz der Privatsphäre zusammen, erläutern Sie die Aggregierungsregel und vermerken Sie alle Auswirkungen auf den verfügbaren Detaillierungsgrad für die Resilienzbeurteilung.
- Abstimmung unterschiedlicher im Rahmen der Überprüfung verwendeter ZeithorizonteWenn kurzfristige, mittelfristige und längerfristige Perspektiven getrennt bewertet werden, erläutern Sie, wie jeder Zeithorizont definiert wurde, wie sie verglichen wurden und welcher Zeithorizont die Hauptschlussfolgerung bestimmt hat.
Beispiele
So liest es sich im Bericht
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
Wir haben eine zukunftsgerichtete Prüfung durchgeführt, wie sich unser Unternehmen unter einem Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und einem heißeren, volatileren Wettermuster behaupten würde, und dabei szenariobasierte Modellierungen über die nächsten 10 Jahre sowie eine separate längerfristige Betrachtung bis 2050 verwendet.
- Unsere wichtigsten Planungsentscheidungen bestanden darin, Investitionen in den Netzausgleich zu beschleunigen, die am wenigsten effizienten Anlagen früher stillzulegen und mehr Kapital in flexible Erzeugung und Speicher zu verlagern.
- Bei der Bewertung wurde angenommen, dass die CO2-Preise stetig steigen, die Nachfrage langsamer wächst als in unserem Basisplan und das Ausfallrisiko während sommerlicher Spitzenlastzeiten zunimmt; im ungünstigen Fall sind bis 2035 18% der jährlichen Erzeugung von Abregelungen bedroht, gegenüber 6% in unserem Basisfall.
- Insgesamt haben wir den Konzern als weiterhin wirtschaftlich tragfähig eingestuft, jedoch mit niedrigeren Margen und der Notwendigkeit, den Zeitplan einiger Projekte anzupassen; die Überprüfung wurde abgeschlossen und wir kamen zu dem Schluss, dass die Strategie innerhalb der geprüften Bandbreite resilient ist, obwohl die am stärksten exponierten Vermögenswerte aktiv gesteuert werden müssen.
Synthetische, beispielhafte Darstellung einer Resilienzprüfung, des verwendeten Ansatzes, der wichtigsten Annahmen, der berücksichtigten Zeiträume, der praktischen Auswirkungen auf die Strategie sowie des qualitativen und quantitativen Ergebnisses.
Wir haben getestet, wie sich unser Portfolio unter einem Szenario mit extremer Hitze und Überschwemmungen sowie in einem Umfeld mit höheren Finanzierungskosten entwickeln würde, und dabei Stresstests und Szenarioanalysen über einen Betriebshorizont von 5 Jahren und eine Perspektive der Kapitalplanung von 15 Jahren eingesetzt.
- Die Übung zeigte, dass Hochwasserschutzmaßnahmen priorisiert, Kühlsysteme aufgerüstet und das Tempo der Akquisitionen an den am stärksten exponierten Standorten verlangsamt werden müssen.
- Wir haben angenommen, dass die Versicherungsprämien über den Zeitraum um 30% steigen, die Mieternachfrage in den klimasensibelsten Teilmärkten nachlässt und die Kosten für Modernisierungen um 12% steigen; im Negativszenario würden 9 von 60 Vermögenswerten unter unsere Zielrenditeschwelle fallen, verglichen mit 2 von 60 im Basisszenario.
- Wir haben die Überprüfung abgeschlossen und festgestellt, dass das Portfolio insgesamt robust ist, jedoch mit einem geringeren Puffer bei älteren Gebäuden und einer klaren Risikokonzentration an tiefliegenden Standorten; die Ergebnisse flossen in unseren Plan zur Kapitalallokation und zur Vermögensverwaltung ein.
Synthetische, illustrative Darstellung einer abgeschlossenen Resilienzprüfung, der Methode, der Planungshorizonte, der Annahmen, der geschäftlichen Auswirkungen sowie der qualitativen und quantitativen Ergebnisse.
Qualitätsstufen
- Basis
Wir haben eine Resilienzbeurteilung durchgeführt.
- Besser
Wir haben über die nächsten drei Jahre eine Resilienzbeurteilung mithilfe von Szenariotests durchgeführt und festgestellt, dass unser derzeitiger Plan mit nur geringfügigen Änderungen bei den Eröffnungen von Filialen weiterhin funktioniert.
- Am besten
Wir haben für die nächsten drei Jahre mithilfe von Szenariotests eine Resilienzbeurteilung durchgeführt, die auf einer geringeren Nachfrage und höheren Inputkosten beruhte, und festgestellt, dass unser Plan mit einem Rückgang der Marge um 4% weiterhin umsetzbar bleibt, weil wir einige Eröffnungen verschieben und einen Teil des Kostenanstiegs weitergeben können.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Ein Berichtsteam hat geprüft, wie das Geschäft damit umgehen würde, wenn die Kohlenstoffkosten schneller als geplant steigen und sich ein wichtiger Lieferant um sechs Monate verspätet. In der Entwurfsnotiz heißt es, das Unternehmen sei „für die Zukunft gut aufgestellt“, doch es wird nicht erläutert, was geprüft wurde oder was sich am Plan geändert hat.
Ein Finanzteam hat über einen Zeitraum von fünf Jahren zwei mögliche Entwicklungen modelliert: eine mit stabiler Nachfrage und eine mit einem starken Umsatzrückgang im dritten Jahr. Das Dokument enthält die Zahlen, sagt jedoch nicht, welche Annahmen das Ergebnis bestimmt haben oder ob das Ergebnis ein einzelner Wert oder eine Bandbreite war.
Ein Ersteller hat lediglich eine qualitative Überprüfung durchgeführt, weil das Unternehmen noch kein vollständiges numerisches Modell entwickelt hat. Im Entwurf heißt es, das Unternehmen habe „die Widerstandsfähigkeit berücksichtigt“, es werden jedoch weder ein Zeitraum noch Einzelheiten zu den Ergebnissen der Überprüfung genannt.
Eine Gruppe hat eine Szenarioübung durchgeführt und festgestellt, dass unter einer ungünstigen Entwicklung die Margen im zweiten Jahr um 8% sinken und die Kapitalausgaben um 12 Monate verschoben werden müssen. Im Entwurf des Berichts werden die Zahlen erwähnt, es wird jedoch nicht erläutert, ob die Übung tatsächlich zur Beurteilung der Widerstandsfähigkeit verwendet wurde oder wie sich das Ergebnis auf das Geschäftsmodell auswirkt.
Echte Berichte
How 3 companies report it
Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.
SITC International Holdings Company Limited
Exakt
Hang Lung Properties Limited
Teilweise
Bank of America
Teilweise| Feld | SITC International Holdings Company Limited | Hang Lung Properties Limited | Bank of America |
|---|---|---|---|
| Strategy impacts | Teilweise | Nicht gefunden | Teilweise |
| Planning assumptions | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
| Assessment method | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assessment findings | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assessment ranges | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assessment period | Nicht gefunden | Teilweise | Nicht gefunden |
| Resilience check | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.
Eigenen Text prüfen
Fügen Sie ein oder zwei Absätze ein. Der Ausschnitt wird nur für diese Prüfung verwendet und nicht in Ihrer Unterhaltung gespeichert.
Der Vergleich nutzt Beispiele auf dieser Karte, nicht deren Häufigkeit im Berichtskorpus.
Hinweis, keine Prüfungssicherheit
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige IFRS / ISSB-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
IFRS / ISSB
s1-41-42
innerhalb von IFRS S1: General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information
Guides that settle this question
Verwandtes & Entdecken
Mehr in IFRS S1 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Auf der Seite wird die Vorbereitung von sieben Datenpunkten genannt: Auswirkungen der Strategie, Planungsannahmen, Bewertungsmethode, Bewertungsergebnisse, Bewertungsspannen, Bewertungszeitraum und die Resilienzprüfung. Verwenden Sie diese als Ausgangs-Checkliste, bevor Sie mit der Erstellung beginnen.
Verwenden Sie ihn als Arbeitsabfolge, um von Rohinformationen zu einer Entwurfsfassung der Angabe zu gelangen. Die Seite ist darauf ausgerichtet, Ihnen dabei zu helfen, den Umfang festzulegen, die richtigen Eingaben zusammenzutragen und sie anschließend in eine berichtsfertige Darstellung zu überführen.
Die Seite enthält ein Nachweispaket mit fünf Elementen zur Unterstützung der Prüfungsbereitschaft. Stellen Sie Ihre Dokumentensammlung anhand dieser Elemente zusammen, damit Sie bei einer Überprüfung zeigen können, woher die Zahlen und die Darstellung stammen.
Auf der Seite wird angegeben, dass sechs Prüfungsaussagen zu überprüfen sind, jeweils mit einer Aussage sowie einer Risiko- und Nachweisperspektive. Nutzen Sie diesen Abschnitt, um zu prüfen, ob Ihr Entwurf ausreichend belegt und das Nachweispaket vollständig genug für eine Überprüfung ist.
Die Seite führt häufige Lücken und Fehler auf, auf die bei der Vorbereitung der Angabe zu achten ist. Verwenden Sie diese Liste als Prüfung vor der Einreichung, damit Sie fehlende Abgrenzungen, unzureichende Nachweise oder eine unklare Methodik erkennen können, bevor der Entwurf weitergegeben wird.
Betrachten Sie das Beispiel als Vorlage für die Struktur, den Detaillierungsgrad und die Art und Weise, wie die narrative Darstellung mit der Datentabelle verknüpft werden kann. Es ist synthetisch und beispielhaft und soll Ihnen daher helfen, Ihre eigene Version zu erstellen, nicht unverändert wiederverwendet zu werden.
Verwenden Sie die Beispieltabelle, um zu sehen, wie quantitative Informationen neben der narrativen Darstellung präsentiert werden können. Die Seite enthält außerdem Ideen für Visualisierungen, Formulierungsanfänge und eine Zeile für den Inhaltsindex, die Ihnen helfen, die Eingaben in einen Entwurf zu überführen.
Das Download-Center enthält eine Arbeitsmappe für Vorbereitung und Prüfung im .xlsx-Format. Verwenden Sie sie, um die Vorbereitungsschritte zu organisieren, die benötigten Nachweise zu verfolgen und die Arbeit an den Angaben auf einen prüfungsbereiten Entwurf hin auszurichten.
Das Download-Center enthält eine druckbare Bibliothekskarte im PDF-Format. Verwenden Sie sie als kurze Referenz, während Sie die Angaben bearbeiten, insbesondere wenn Sie zusätzlich zur Arbeitsmappe eine Checkliste auf Papier verwenden möchten.
Auf der Seite wird ESRS 2 als die nächstgelegene Entsprechung genannt, sodass die Daten möglicherweise wiederverwendet werden können, wenn Ihre internen Informationen das Thema bereits abdecken. Es wird nicht gesagt, dass die Rahmenwerke identisch sind; daher müssen Sie weiterhin die eigenen Datenpunkte der Seite und den Bedarf an Nachweisen prüfen.
Weitere Fragen, bei denen diese Seite hilft