Short answer
The answer, before the reasoning
Die Angaben zum Risikomanagement nach IFRS S1 sollten den Prozess erläutern und nicht nur Risiken auflisten. Beschreiben Sie die Eingaben, Parameter, Datenquellen und den Umfang; ob und wie die Szenarioanalyse die Identifizierung unterstützt; wie Art, Wahrscheinlichkeit und Ausmaß bewertet werden; wie nachhaltigkeitsbezogene Risiken im Verhältnis zu anderen Risiken priorisiert werden; wie sie überwacht werden; was sich gegenüber der vorherigen Berichtsperiode geändert hat; den gesonderten Prozess für Chancen; und in welchem Umfang diese Prozesse in das unternehmensweite Risikomanagement integriert sind und dieses informieren.
Eine allgemeine Aussage zur Integration in das ERM ist nicht ausreichend.
LRA Knowledge Hub Visual – für redaktionelle Zwecke und Lernzwecke gestaltet.
Quellenbasierter Bildungsentwurf. Vor der Veröffentlichung ist die abschließende fachliche Freigabe durch LRA erforderlich.
ÖFFENTLICHER ARTIKEL
In der Praxis
FORMAT
| FORMAT | SPRACHE | VERSION |
|---|---|---|
| Vertiefter Leitfaden der Stufe 3 | Britisches Englisch | 1.0 • 1. August 2026 |
Rule
FÜR WEN DIES BESTIMMT IST
Teams für das unternehmensweite Risikomanagement, Nachhaltigkeit, Finanzen, Strategie, interne Revision, Recht und operative Tätigkeiten sowie Berater und Prüfer, die Angaben zum Risikomanagement nach IFRS S1 erstellen oder bewerten.
Technical status
STATUS DES STANDARDS
IFRS S1 und die ursprünglichen Anforderungen von IFRS S2 sind für jährliche Berichtsperioden wirksam, die am oder nach dem 1. Januar 2024 beginnen; eine frühere Anwendung setzt voraus, dass der begleitende Standard gleichzeitig angewendet wird. Der aktuelle herausgegebene Text von IFRS S2 enthält gezielte Änderungen zu Treibhausgasen, die im Dezember 2025 herausgegeben wurden. Diese Änderungen gelten für jährliche Berichtsperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2027 beginnen; eine frühere Anwendung ist zulässig. Sie ändern nicht die in diesem Artikel erläuterte Architektur für Governance, Strategie oder Risikomanagement.
Den Prozess offenlegen, nicht nur die Liste der Risiken
Angaben zum Risikomanagement nach IFRS S1 ermöglichen es den Nutzern zu verstehen, wie das Unternehmen nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen identifiziert, bewertet, priorisiert und überwacht, einschließlich der Frage, ob und wie diese Prozesse in das gesamte Risikomanagement integriert sind und dieses informieren. Eine Risikoliste oder die Aussage, dass Nachhaltigkeit in das ERM integriert ist, erläutert den Prozess nicht.
Abbildung 1. IFRS S1 verlangt Angaben zu Prozessen, die Risiken, Chancen, Überwachung, Änderungen und die Integration in das unternehmensweite Risikomanagement abdecken.
In der Praxis
| PROZESSKOMPONENTE | FRAGE ZU DEN ANGABEN | NACHWEISE |
|---|---|---|
| Eingaben und Parameter | Welche Datenquellen, welcher Umfang, welche Annahmen, Zeithorizonte und Kriterien werden verwendet? | Methodik, Quellenverzeichnis, Übersicht zum Umfang, Parameter und Versionsprotokoll. |
| Identifizierung | Wie werden neue, sich abzeichnende und sich verändernde Risiken und Chancen identifiziert, einschließlich der Szenariennutzung? | Screeningprozess, Workshops, Szenarien, externe Warnmeldungen und Protokolle der kritischen Prüfung. |
| Bewertung | Wie werden Art, Wahrscheinlichkeit und Ausmaß anhand qualitativer und quantitativer Kriterien bewertet? | Bewertungskriterien, Nachweise, Experteneinschätzungen und Berechnungsdateien. |
| Priorisierung | Wie werden nachhaltigkeitsbezogene Risiken im Verhältnis zu anderen Risiken priorisiert? | Risikobereitschaft, Schwellenwerte, Begründung der Rangfolge und Eskalation. |
| Überwachung | Welche Indikatoren, Schwellenwerte und Ereignisse lösen eine Überprüfung oder Maßnahmen aus? | Dashboard, Warnmeldungen, Dokumentation der Neubewertung und Berichterstattung an das Komitee. |
| Veränderungen und Integration | Was hat sich im Prozess verändert, und wie fließt dies in das ERM und das Gesamtrisikoprofil ein? | Änderungsprotokoll, ERM-Taxonomie, Risikoregister, Genehmigung durch Management und Verwaltungsrat. |
Was IFRS S1 in der Säule Risikomanagement verlangt
Die Paragraphen 43-44 von IFRS S1 verlangen Informationen über die Prozesse und damit verbundenen Richtlinien, die zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung nachhaltigkeitsbezogener Risiken verwendet werden, über den separaten Prozess für Chancen sowie darüber, in welchem Umfang beide Prozesse in das gesamte Risikomanagement integriert sind und dieses beeinflussen.
In der Praxis
| ERFORDERLICHE PROZESSDETAILS | PRAKTISCHE BEDEUTUNG |
|---|---|
| Inputs und Parameter | Beschreiben Sie Datenquellen und den Umfang der abgedeckten Geschäftstätigkeiten zusammen mit anderen wesentlichen Parametern, die im Prozess verwendet werden. |
| Szenarioanalyse | Erläutern Sie, ob und wie die Szenarioanalyse in die Identifizierung nachhaltigkeitsbezogener Risiken einfließt. IFRS S2 enthält klimabezogene Anforderungen an die Szenarioanalyse. |
| Art, Wahrscheinlichkeit und Ausmaß | Beschreiben Sie qualitative Faktoren, quantitative Schwellenwerte oder andere Kriterien, die zur Bewertung der Auswirkungen von Risiken verwendet werden. |
| Relative Priorisierung | Erläutern Sie, ob und wie nachhaltigkeitsbezogene Risiken im Verhältnis zu anderen Risikoarten priorisiert werden. |
| Überwachung | Erläutern Sie, wie Risiken überwacht werden und welche Daten oder Bedingungen die laufende Überprüfung unterstützen. |
| Prozessänderungen | Erläutern Sie, ob und wie sich der Prozess gegenüber der vorherigen Berichtsperiode verändert hat. |
| Chancen | Beschreiben Sie den Prozess zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung von Chancen, anstatt davon auszugehen, dass der Risikoprozess diese automatisch abdeckt. |
| ERM-Integration | Erläutern Sie, in welchem Umfang der Nachhaltigkeitsprozess in den gesamten Risikomanagementprozess der Berichtseinheit integriert ist und diesen beeinflusst. |
Rule
WAS IFRS S1 NICHT VORSCHREIBT
Der Standard schreibt kein bestimmtes ERM-Rahmenwerk, keine einzelne Risikotaxonomie, keine universelle Wahrscheinlichkeits-Auswirkungs-Matrix, keine festen Schwellenwerte, kein bestimmtes Risikobereitschaftsformat und kein verbindliches Prozessdiagramm vor. Dies sind Entscheidungen des Unternehmens. Die Angabe muss den tatsächlich verwendeten Prozess und wesentliche Änderungen daran erläutern.
Inputs, Parameter und Umfang: den Prozess reproduzierbar machen
Eine Angabe wird reproduzierbar, wenn ein Prüfer nachvollziehen kann, was in den Prozess eingeflossen ist und welche Teile des Unternehmens und der Wertschöpfungskette abgedeckt wurden. Allgemeine Formulierungen wie "wir berücksichtigen interne und externe Faktoren" sind zu weit gefasst, um dieses Verständnis zu unterstützen.
In der Praxis
| INPUT / PARAMETER | ANGABENDETAIL | KONTROLLE |
|---|---|---|
| Umfang | Berichtende Unternehmen, Geschäftsbereiche, geografische Gebiete, Betriebsstätten, Stufen der Wertschöpfungskette, Vermögenswerttypen und Ausschlüsse. | Genehmigung des Umfangs und Abstimmung mit dem berichtenden Unternehmen und dem Geschäftsmodell. |
| Datenquellen | ERM, Vorfälle, Prüfung, Recht, Finanzen, Strategie, Betrieb, Stakeholder- und externe Daten. | Verantwortlicher für die Quelle, Datum, Zuverlässigkeit und Einschränkung. |
| Zeithorizonte | Kurz-, mittel- und langfristig, verknüpft mit der strategischen und finanziellen Planung. | Konsistente Definitionen in den Angaben zu Risiken und Strategie. |
| Bewertungskriterien | Art, Wahrscheinlichkeit, Ausmaß, Geschwindigkeit, Persistenz, Konzentration oder andere Kriterien des Unternehmens. | Version der Methodik, Definitionen und Kalibrierung. |
| Schwellenwerte und Risikobereitschaft | Kriterien für Eskalation, Priorisierung, Akzeptanz oder Überwachung. | Genehmigung durch die Governance und Konsistenz mit der Gesamtrisikobereitschaft. |
| Szenarioparameter | Szenarien, Annahmen, Umfang, Zeithorizont und Verwendung bei der Identifizierung oder Bewertung. | Szenario-Governance und Verknüpfung mit Strategie oder Resilienzanalyse. |
| Unsicherheit | Datenlücken, Schätzungen, Modellgrenzen, Experteneinschätzungen und alternative Ergebnisse. | Unsicherheitsprotokoll und kritische Prüfung durch den Prüfer. |
Rule
KONSISTENZKONTROLLE
Der im Risikomanagement beschriebene Umfang, die Zeithorizonte und die Annahmen sollten mit der Strategie sowie den Angaben zu Kennzahlen und finanziellen Auswirkungen konsistent sein, oder wesentliche Unterschiede sollten erläutert werden. Ein Risikoprozess, der nur kontrollierte Geschäftsbereiche abdeckt, kann nicht stillschweigend eine Strategiedarstellung stützen, die eine Abdeckung der Wertschöpfungskette behauptet.
Identifizierung und Szenarioanalyse
Die Identifizierung sollte bestehende, neu entstehende und sich verändernde Risiken und Chancen erfassen. Der Prozess kann planmäßige Überprüfungen mit ereignisgesteuerten Auslösern wie Akquisitionen, Änderungen bei Lieferanten, neuen Vorschriften, Vorfällen, Technologieänderungen, erheblichen Veränderungen der Kundennachfrage oder aktualisierten wissenschaftlichen Erkenntnissen verbinden.
IFRS S1 fragt, ob und wie die Szenarioanalyse in die Identifizierung nachhaltigkeitsbezogener Risiken einfließt. Dies bedeutet nicht, dass für jedes nicht klimabezogene Nachhaltigkeitsrisiko dieselbe Szenariomethode erforderlich ist. Das Unternehmen sollte die tatsächliche Rolle der Szenarioanalyse erläutern. IFRS S2 ist spezifischer: Die klimabezogene Szenarioanalyse wird zur Bewertung der Klimaresilienz verwendet, und die Offenlegung zum Management klimabezogener Risiken erläutert, ob und wie sie in die Risikoidentifizierung einfließt.
In der Praxis
| IDENTIFIZIERUNGSKANAL | WAS ER AUFZEIGEN KANN | NACHWEISE |
|---|---|---|
| Überprüfung des Geschäftsmodells | Abhängigkeiten, Konzentrationen, strategische Verwundbarkeiten und Wege zu Chancen. | Wertschöpfungskettenkarte, Analyse von Segmenten und Vermögenswerten. |
| ERM und operationelles Risiko | Bestehende Vorfälle, Kontrollen, Schwellenwerte und Schadenerfahrungen. | Risikoregister, Vorfallsdaten, KRIs und Kontrollergebnisse. |
| Strategie- und Szenarioarbeit | Künftige Bedingungen, alternative Entwicklungspfade, langfristige oder sich kumulierende Risiken. | Szenarioannahmen, Ergebnisse und strategische Hinterfragung. |
| Externe Umfeldbeobachtung | Regulierung, Technologie, Märkte, Umwelt, Gesellschaft und Erfahrungen von Vergleichsunternehmen. | Quellenliste, Relevanzbeurteilung und Datum. |
| Nachweise zu Auswirkungen und Stakeholdern | Auswirkungen oder Veränderungen von Beziehungen, die zu Treibern finanzieller Risiken oder Chancen werden können. | Sorgfaltspflicht, Beschwerden, Einbindung sowie Nachweise zu Umwelt und Belegschaft. |
| Überprüfung von Finanzen und Transaktionen | Annahmen des Jahresabschlusses, Covenants, Versicherungs-, Bewertungs- und Akquisitionsrisiken. | Prognosen, Bewertungsunterlagen, Finanzierung und Sorgfaltspflicht. |
Art, Wahrscheinlichkeit und Ausmaß bewerten, ohne Beurteilungen zu verschleiern
IFRS S1 bezieht sich auf die Art, Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß von Risikoauswirkungen und nennt qualitative Faktoren, quantitative Schwellenwerte und andere Kriterien als Beispiele. Es verlangt keine einzelne numerische Bewertung. Ein gut kontrollierter Prozess definiert jedes Kriterium, dokumentiert Nachweise und bewahrt die fachliche Beurteilung, anstatt zuzulassen, dass ein gewichteter Durchschnitt ein schwerwiegendes oder strategisch wichtiges Risiko verdeckt.
In der Praxis
| BEURTEILUNGSDIMENSION | MÖGLICHE FRAGEN | VORSICHT |
|---|---|---|
| Art | Welche Art von Auswirkung könnte eintreten: betrieblich, marktbezogen, rechtlich, strategisch, reputationsbezogen, finanzierungsbezogen oder vermögenswertbezogen? | Unterschiedliche Wirkungsmechanismen nicht ohne Erläuterung auf eine Bezeichnung reduzieren. |
| Wahrscheinlichkeit | Wie groß ist die Bandbreite möglicher Ergebnisse, und wie wahrscheinlich sind diese innerhalb des Zeithorizonts? | Berücksichtigen Sie Unsicherheit sowie Ergebnisse mit geringer Wahrscheinlichkeit und hoher Auswirkung. |
| Ausmaß | Welche Auswirkungen könnte dies auf die Höhe, den Zeitpunkt oder die Unsicherheit von Cashflows, den Zugang zu Finanzmitteln oder die Kapitalkosten haben? | Eine Quantifizierung kann, sofern gerechtfertigt, als Bandbreite oder qualitativ erfolgen; das Fehlen von Präzision bedeutet nicht das Fehlen eines Risikos. |
| Geschwindigkeit und Dauer | Wie schnell könnten Auswirkungen eintreten, und wie lange könnten sie anhalten? | Eine hilfreiche Praxis, aber kein gesondert vorgeschriebenes Kriterium nach IFRS S1. |
| Konzentration und Korrelation | Könnten mehrere Risikoexponierungen denselben Standort, Lieferanten, Kunden oder dieselbe Finanzvariable betreffen? | Übersehen Sie keine aggregierten oder kumulierten Auswirkungen, indem Sie Sachverhalte nur isoliert beurteilen. |
| Steuerung und Reaktion | Was ist die inhärente Risikoexponierung, welche Reaktionen gibt es, und welches Restrisiko bleibt bestehen? | Vermeiden Sie die Annahme, dass eine Richtlinie oder ein Plan die Risikoexponierung beseitigt. |
Rule
PRAXIS DER LRA-UMSETZUNG
Ein Bewertungsmodell kann die Konsistenz unterstützen, aber die Offenlegung sollte die zugrunde liegenden Kriterien und Ermessensentscheidungen beschreiben. Das Modell sollte Mechanismen zur Übersteuerung und kritischen Hinterfragung für Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit und hoher Auswirkung, Konzentrationen, nichtlineare Effekte und Fälle mit schwacher Datenqualität umfassen.
Priorisierung im Verhältnis zu anderen Risiken
IFRS S1 fragt, ob und wie nachhaltigkeitsbezogene Risiken im Verhältnis zu anderen Risikoarten priorisiert werden. Dies ist informativer als die Aussage, dass das Nachhaltigkeitsrisiko in das ERM integriert ist. Die Offenlegung sollte erläutern, wie dieselben oder angemessen kalibrierten Kriterien, die Risikobereitschaft, Eskalations- und Berichtsmechanismen angewendet werden und an welchen Stellen nachhaltigkeitsspezifische Merkmale eine zusätzliche Behandlung erfordern.
Eine teilweise Integration kann ehrlich berichtet werden. Beispielsweise kann das Klimarisiko vollständig in die zentrale ERM-Plattform eingebettet sein, während Risiken für die Belegschaft oder die Biodiversität weiterhin anhand von spezialisierten Bewertungen beurteilt werden, die jährlich abgeglichen werden. Die Offenlegung sollte Umfang und Methode der Integration erläutern, statt eine uneingeschränkte Aussage zu verwenden.
In der Praxis
| INTEGRATIONSTEST | PRÜFFRAGEN |
|---|---|
| Gemeinsame Taxonomie | Können nachhaltigkeitsbezogene Risiken im gesamten Risikouniversum des Unternehmens verortet werden, ohne ihre spezifischen Treiber und Zeithorizonte zu verlieren? |
| Gemeinsame oder kalibrierte Kriterien | Sind Wahrscheinlichkeit, Ausmaß und Zeithorizonte mit anderen Risiken vergleichbar, und sind Unterschiede dokumentiert? |
| Risikobereitschaft und Eskalation | Lösen Nachhaltigkeitsrisiken dieselben Governance-Wege aus, oder werden besondere Schwellenwerte verwendet und erläutert? |
| Aggregation | Können zusammenhängende Nachhaltigkeitsrisiken mit operativen, strategischen, finanziellen oder Compliance-Risiken aggregiert werden, ohne den Kausalzusammenhang zu verschleiern? |
| Maßnahmen des Managements | Werden Verantwortliche, Maßnahmen, Ressourcen und Restrisiken im selben System erfasst oder mit diesem abgeglichen? |
| Berichtswesen | Zeigen Berichte der Geschäftsleitung und des Verwaltungsrats die relative Priorität und Veränderungen im Gesamtrisikoprofil? |
Chancen erfordern einen eigenen Prozess
Der Chancenprozess verschwindet häufig aus der Risikomanagementberichterstattung, weil Chancen in Strategie-, Innovations- oder kommerziellen Teams gesteuert werden. IFRS S1 verlangt dennoch die Offenlegung der Prozesse, die zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung von nachhaltigkeitsbezogenen Chancen verwendet werden.
In der Praxis
| CHANCENSCHRITT | PRAKTISCHE FRAGEN | MÖGLICHE NACHWEISE |
|---|---|---|
| Identifizieren | Welche Veränderungen in Märkten, Technologien, Ressourcen, Regulierung oder der Nachfrage von Stakeholdern könnten eine Chance schaffen? | Umfeldbeobachtung, Kundenforschung, Innovationspipeline, strategische Überprüfung. |
| Bewerten | Welches Geschäftsmodell, welche Fähigkeiten, Investitionen, Abhängigkeiten und Unsicherheiten beeinflussen die Realisierung? | Business Case, Szenario sowie Kapazitäts- und Versorgungsanalyse. |
| Priorisieren | Wie wird die Chance mit anderen Verwendungen von Kapital und strategischen Optionen verglichen? | Investitionskriterien, Portfolioprüfung, Hurdle Rates und Entscheidungsdokumentation. |
| Überwachen | Welche Indikatoren zeigen Fortschritt, Nachfrage, Umsetzung, Risiko und finanziellen Ertrag? | Meilensteine, Kundenaufträge, Pipeline, capex, Marge und Abhängigkeitsindikatoren. |
| Steuern | Wer genehmigt die Chance, überwacht Annahmen und entscheidet, ob sie fortgeführt, geändert oder beendet wird? | Ausschussmandat, Stage-Gate-Dokumentation, Überprüfung von Ziel und Budget. |
In der Praxis
| MYTHOS | Chancen sind Marketing- oder Innovationsthemen und gehören nicht ins Risikomanage |
|---|---|
| REALITÄT | IFRS S1 verlangt den Prozess, der zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung von nachhaltigkeitsbezogenen Chancen verwendet wird. Der Prozess kann in der Strategie oder Innovation angesiedelt sein, aber die Offenlegung sollte ihn und seine Verbindung zur allgemeinen Entscheidungsfindung erläutern. |
Überwachung, Prozessänderungen und ereignisbezogene Überprüfung
Die Überwachung sollte mehr als eine jährliche Risikoprüfung erläutern. Das berichtende Unternehmen sollte die Daten, Indikatoren, Schwellenwerte, externen Entwicklungen und Ereignisse identifizieren, die zur Erkennung einer sich verändernden Exposition oder Leistung verwendet werden. Die Überwachung kann Frühindikatoren, Ergebnisse, die Kontrollleistung und finanzielle Variablen umfassen.
IFRS S1 verlangt außerdem die Offenlegung, ob und wie sich der Prozess gegenüber der vorherigen Berichtsperiode geändert hat. Wesentliche Änderungen könnten einen neuen Umfang der Wertschöpfungskette, andere Daten, überarbeitete Schwellenwerte, die Einführung einer Szenarioanalyse, einen neuen Chancenprozess, die Integration in eine zentrale ERM-Plattform oder Änderungen nach einer Akquisition oder einem erheblichen Vorfall umfassen.
In der Praxis
| ÜBERWACHUNGSTYP | BEISPIELE | AUSLÖSER / MASSNAHME |
|---|---|---|
| Exposition | Vermögenswerte an betroffenen Standorten, Lieferantenkonzentration, Umsatzexposition, Abhängigkeit von der Belegschaft. | Überschreitung der Risikobereitschaft, neue Konzentration oder veränderter Umfang. |
| Treiber | Regulierung, Preis, Technologie, physische Bedingungen, Veränderungen bei Stakeholdern oder am Markt. | Neubewertung, Aktualisierung des Szenarios oder strategische Überprüfung. |
| Reaktion | Umsetzungsmeilensteine, Investitionsausgaben, Schulungen, Abhilfemaßnahmen bei Lieferanten oder Produktentwicklung. | Verzögerung, Kostenabweichung, Ausfall einer Abhängigkeit oder Kontrollausnahme. |
| Ergebnis | Vorfall, Verlust, Kundenverhalten, Produktivität, Verfügbarkeit von Ressourcen oder Realisierung einer Chance. | Änderung der Risikobewertung, Korrekturmaßnahme oder Aktualisierung der Angabe. |
| Finanziell | Marge, Wertminderungsindikatoren, Sensitivität der Cashflows, Versicherungs-, Covenant- oder Finanzierungsbedingungen. | Eskalation an den Finanzbereich, Aktualisierung der Prognose oder Überprüfung des Abschlusses. |
Rule
KONTROLLE DES ÄNDERUNGSLOGS
Führen Sie ein Änderungslog des Prozesses mit der vorherigen Methode, der neuen Methode, dem Grund, den betroffenen Risiken oder Chancen, den Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit und den Genehmigungen. Dadurch wird aus einer allgemeinen Aussage "Methodik verbessert" ein nachvollziehbarer Nachweis.
Hypothetisches Beispiel: teilweise Integration in das ERM
Eine aussagekräftige Angabe sollte den Umfang der Integration ehrlich darlegen. Sie kann erläutern, dass Klima- und Belegschaftsrisiken die zentrale Taxonomie, die Kriterien, die Risikobereitschaft und die Berichtswege verwenden; naturbezogene Risiken und Gemeinschaftsrisiken auf Grundlage spezialisierter Bewertungen mit festgelegter Abstimmung und Eskalation beurteilt werden; und der Chancenprozess standardisiert wird, einschließlich eines geplanten Registers und von Überwachungsfeldern.
Die präzisere Formulierung ist nützlicher, weil sie die Methode, den Umfang und die Grenzen der Integration beschreibt. Sie erhebt nicht den Anspruch, dass jeder Prozess identisch oder ausgereift ist.
Hypothetical scenario
HYPOTHETISCHES SZENARIO
Eine diversifizierte Dienstleistungsgruppe hat Klima- und Belegschaftsrisiken in ihre zentrale ERM-Plattform integriert. Naturbezogene Risiken und Gemeinschaftsrisiken werden durch spezialisierte operative Prozesse bewertet und während der jährlichen Risikobewertung mit dem ERM abgeglichen. Chancen werden über den strategischen Investitionsprozess gesteuert und sind im Risikosystem noch nicht einheitlich erfasst.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
| SCHWACHE FORMULIERUNG | STÄRKERE ILLUSTRATIVE FORMULIERUNG |
|---|---|
| Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen sind vollständig in unseren unternehmensweiten Risikomanagementprozess integriert. | Klima- und Belegschaftsrisiken werden im zentralen ERM-System erfasst und anhand der konzernweiten Kriterien für Wahrscheinlichkeit, Ausmaß und Eskalation bewertet, mit Anpassungen für längere Zeithorizonte. Naturbezogene Risiken und Gemeinschaftsrisiken werden von operativen Spezialisten bewertet und während der jährlichen Überprüfung oder früher, wenn definierte auslösende Ereignisse eintreten, mit der ERM-Gesamtheit abgeglichen. Nachhaltigkeitsbezogene Chancen werden über den strategischen Investitionsprozess bewertet; während des Berichtszeitraums begann der Konzern mit der Einführung gemeinsamer Chancenfelder und Überwachungsmeilensteine. Das bedeutet, dass die Integration bei einigen Risikokategorien vollständig und bei anderen teilweise abgeschlossen ist. |
In der Praxis
Häufige Fehler bei Angaben zum Risikomanagement und abschließende Prüfung
| FEHLER | WARUM DIES SCHEITERT | KORREKTUR |
|---|---|---|
| Nur eine Risikoliste veröffentlichen | Nutzer können nicht nachvollziehen, wie die Gesamtheit der Risiken erstellt oder gepflegt wurde. | Eingaben, Umfang, Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung beschreiben. |
| Ohne weitere Einzelheiten sagen: „in das ERM integriert“ | Umfang, Methode und Wirkung der Integration bleiben unklar. | Taxonomie, Kriterien, Risikobereitschaft, Systeme, Verantwortliche, Berichterstattung und Einschränkungen erläutern. |
| Chancen auslassen | Die Angabe ist unvollständig, und Strategieteams arbeiten außerhalb der Berichtsarchitektur. | Den Prozess für Chancen und seine Governance dokumentieren. |
| Eine Heatmap als Methodik darstellen | Die Grafik erläutert weder Nachweise, Definitionen, Übersteuerungen, Unsicherheit noch Aggregation. | Kriterien und Ermessensentscheidungen beschreiben; Nachweise zu Berechnung und Kalibrierung aufbewahren. |
| Nur eine jährliche Überprüfung verwenden | Signifikante Ereignisse und sich verändernde Expositionen können übersehen werden. | Ereignisgesteuerte Auslöser ergänzen und Frühindikatoren überwachen. |
| Prozessänderungen nicht erläutern | Vergleichbarkeit und der Grund für veränderte Risikoeinschätzungen werden verschleiert. | Wesentliche Änderungen der Methodik nachvollziehbar festhalten und offenlegen. |
| Den Risikoprozess mit der Wesentlichkeitsbeurteilung für die Angabe verwechseln | Der Prozess kann Risiken identifizieren, aber der Bericht benötigt weiterhin eine separate Beurteilung wesentlicher Informationen. | Beide Entscheidungen und ihre Nachweiskette dokumentieren. |
Vorbereitung
Abschließende Checkliste für Prozessangaben
- • ☐ Eingaben, Parameter, Datenquellen und der operative Umfang werden beschrieben.
- • ☐ Die Rolle der Szenarioanalyse bei der Risikoidentifizierung wird erläutert und entspricht der tatsächlichen Praxis.
- • ☐ Kriterien für Art, Wahrscheinlichkeit und Ausmaß sind verständlich und nicht hinter einer Bewertung verborgen.
- • ☐ Die Priorisierung im Verhältnis zu anderen Risikoarten und zur Risikobereitschaft wird erläutert.
- • ☐ Die Überwachung umfasst Indikatoren, Schwellenwerte, Ereignisse sowie Änderungen der Exposition oder der Reaktion.
- • ☐ Wesentliche Prozessänderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum werden offengelegt.
- • ☐ Der Chancenprozess wird gesondert erläutert und mit Strategie- und Investitionsentscheidungen verknüpft.
- • ☐ Umfang und Methode der Integration in das ERM werden beschrieben, einschließlich einer teilweisen Integration und von Einschränkungen.
- • ☐ Umfang, Zeithorizonte und Annahmen sind mit den Angaben zu Strategie, Kennzahlen und finanziellen Auswirkungen abgestimmt.
- • ☐ Die öffentliche Darstellung wird durch Aufzeichnungen zu Methodik, Register, Quelle, Entscheidung, Änderung und Genehmigung gestützt.
Fazit
Eine entscheidungsnützliche IFRS S1-Offenlegung zum Risikomanagement macht den Prozess sichtbar: welche Informationen einfließen, wie Ermessensentscheidungen getroffen werden, wie Risiken und Chancen priorisiert und überwacht werden, was sich geändert hat und wie die Ergebnisse das Gesamtrisikoprofil des Unternehmens und die ERM-Entscheidungen prägen.
Offizielle Quellenanker
Die nachstehende Quellensammlung sollte im Rahmen der Aktualisierungskontrolle vor der Veröffentlichung erneut geprüft werden. Normative Schlussfolgerungen beruhen auf aktuellen offiziellen Quellen der IFRS Foundation. Register, Vorlagen, Prüfertests und als LRA-Praxis identifizierte Redaktionsstrukturen sind Umsetzungshilfen und keine vorgeschriebenen IFRS-Formulare.
1. IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information. Herausgegeben im Juni 2023; derzeit veröffentlichter Text. Wesentliche Anker: Paragraphen 43-44, unterstützt durch die Paragraphen 21-23, 30-42 sowie die Anwendungsleitlinien B1-B12 und B39-B44. Offizielle Quelle öffnen
2. IFRS S2 Climate-related Disclosures. Derzeit veröffentlichter Text unter Einbeziehung der gezielten Änderungen zu Treibhausgasen vom Dezember 2025. Offizielle Quelle öffnen
3. ISSB educational material: Sustainability-related risks and opportunities and the disclosure of material information. November 2024. Nicht verpflichtendes Bildungs- und Schulungsmaterial, das die Standards weder ergänzt noch ändert. Offizielle Quelle öffnen
4. IFRS Sustainability Standards Navigator. Offizieller Standardstatus, geltende Zeitpunkte und unterstützende Materialien für IFRS S1 und IFRS S2. Offizielle Quelle öffnen
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · IFRS S1 / S2
Schulung zu IFRS S1 und S2
Finanzielle Wesentlichkeit, Szenarioanalyse und die klimabezogenen Angaben nach S2, angewandt auf Ihre eigene Berichterstattung.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
