Analisi degli scenari di UK SRS S2: un approccio proporzionato alla resilienza climatica

Guida pratica a fini didattici. Non costituisce consulenza legale o in materia di assurance. Verificare il testo vigente di UK SRS, le regole di rendicontazione applicabili e i fatti specifici dell’entità prima di agire.

Uno scenario relativo al clima è una descrizione plausibile di come potrebbe evolvere il futuro sulla base di un insieme coerente di assunzioni. L’analisi degli scenari non cerca di prevedere un unico risultato. Verifica come la strategia e il modello di business dell’entità potrebbero funzionare in presenza di combinazioni materialmente diverse di politiche climatiche, tecnologia, mercati, condizioni macroeconomiche e rischi fisici.

Ai sensi di UK SRS S2, l’analisi degli scenari supporta la valutazione della resilienza climatica di cui al paragrafo 22. Il risultato dovrebbe aiutare gli utilizzatori a comprendere le implicazioni per la strategia e il modello di business, le incertezze significative e la capacità dell’entità di adattarsi. Un pacchetto di scenari che si ferma alle variabili esterne o a una mappa colorata dei rischi è incompleto, a meno che l’analisi non arrivi alle esposizioni, vulnerabilità, opzioni, capacità finanziaria e decisioni dell’entità.

Figura 1. L’approccio commisurato calibra la sofisticazione analitica in funzione dell’esposizione climatica e delle competenze, capacità e risorse dell’entità.

La guida all'applicazione descrive le circostanze attraverso due considerazioni principali: l'esposizione dell'entità ai rischi e alle opportunità legati al clima, e le competenze, capacità e risorse disponibili per effettuare l'analisi degli scenari. Queste considerazioni sono valutate congiuntamente. Una capacità limitata non annulla un'elevata esposizione; può giustificare inizialmente un metodo più semplice mentre si sviluppa la capacità, ma rende altrettanto importante il piano di miglioramento e la trasparenza sui limiti.

L’entità considera le informazioni relative a eventi passati, condizioni attuali e previsioni delle condizioni future. Gli input possono essere qualitativi o quantitativi, interni o esterni. Gli scenari disponibili al pubblico provenienti da fonti autorevoli sono generalmente disponibili senza costi o sforzi indebiti, ma la disponibilità non rende rilevante ogni scenario. L’entità necessita di una base ragionevole e supportabile per gli specifici scenari, variabili e assunzioni che utilizza.

L'informativa identifica gli scenari utilizzati e le relative fonti, indica se l'insieme era diversificato, se gli scenari affrontavano i rischi fisici o di transizione, se è stato utilizzato uno scenario allineato al più recente accordo internazionale sui cambiamenti climatici, perché gli scenari erano rilevanti, gli orizzonti temporali e il perimetro operativo. Questo non costituisce un requisito di utilizzare una singola libreria universale o un numero obbligatorio di scenari. La selezione dovrebbe creare un contrasto significativo e mettere alla prova le esposizioni identificate dall'entità e le ipotesi strategiche.

L'analisi fisica e quella di transizione possono utilizzare architetture delle fonti diverse, ma la valutazione complessiva dovrebbe evitare ipotesi internamente contraddittorie. Ad esempio, un percorso di transizione con un'azione politica rapida può ridurre il rischio fisico a lungo termine rispetto a un percorso di transizione ritardata, aumentando al contempo il costo del carbonio e il cambiamento tecnologico nel breve termine. L'entità dovrebbe documentare in che modo le componenti fisica e di transizione sono correlate e dove sono intenzionalmente analizzate separatamente.

UK SRS S2 non equipara l'analisi quantitativa alla conformità né l'analisi qualitativa a una debolezza. Le informazioni quantitative spesso supportano una valutazione più robusta, mentre le narrazioni qualitative degli scenari possono fornire da sole o insieme a dati quantitativi una base ragionevole e supportabile. Il metodo dovrebbe concentrarsi sulle decisioni che l'entità deve sottoporre a verifica e sulle esposizioni che potrebbero influire sulle prospettive.

Figura 2. Un metodo per il primo anno può essere strutturato e proporzionato, stabilendo al contempo un percorso controllato verso una maggiore profondità analitica.

1. Stabilire la governance, lo scopo, i rischi e le opportunità climatici rilevanti, l'entità che redige la rendicontazione, l'ambito pertinente della catena del valore e le decisioni strategiche da sottoporre a verifica.

2. Valutare le circostanze: documentare l'esposizione per attivo, area geografica, prodotto o portafoglio e valutare competenze, capacità, risorse e dati disponibili.

3. Selezionare un insieme di scenari contenuto ma diversificato e pertinente, che copra i percorsi rilevanti di transizione e fisici; registrare le fonti, le versioni e la motivazione.

4. Allineare gli orizzonti di breve, medio e lungo termine alla pianificazione, alla vita utile degli attivi, ai finanziamenti, agli obiettivi e agli orizzonti di rischio.

5. Creare un registro controllato delle ipotesi riguardanti le politiche, la macroeconomia, le variabili regionali, l'uso/mix energetico, la tecnologia e la risposta della direzione.

6. Condurre un'analisi qualitativa strutturata sull'intero ambito rilevante e analisi di sensibilità quantitative mirate per le concentrazioni più pertinenti ai fini decisionali.

7. Documentare i risultati relativi a esposizione, vulnerabilità, implicazioni strategiche, opzioni, capacità finanziaria, trigger decisionali e incertezza significativa.

8. Collegare i risultati degli scenari alla gestione del rischio, agli effetti finanziari, alle metriche, agli obiettivi, ai piani di transizione/adattamento e all'allocazione del capitale.

9. Sottoporre l'analisi a una verifica critica attraverso il riesame da parte delle funzioni di rischio, finanza, strategia, operations e governance; conservare le evidenze e i punti di vista alternativi.

10. Rendicontare il metodo, gli scenari, le fonti, la diversità, la copertura fisica/di transizione, gli orizzonti, l'ambito, le ipotesi, il periodo di rendicontazione, i risultati e le limitazioni, e approvare un piano di miglioramento delle capacità.

UK SRS S2 richiede che la valutazione della resilienza sia aggiornata a ciascuna data di rendicontazione. L'analisi degli scenari sottostante può essere svolta in linea con il ciclo di pianificazione strategica dell'entità, potenzialmente ogni tre-cinque anni, a condizione che sia aggiornata almeno in linea con tale ciclo. Nei periodi intermedi, l'entità valuta se nuove informazioni, eventi, esposizioni, strategie o ipotesi modificano la conclusione sulla resilienza e aggiorna di conseguenza i risultati annuali.

L'approccio è proporzionato perché la profondità analitica segue la concentrazione dell'esposizione e le capacità disponibili. Non presenta lo screening di alto livello come equivalente all'analisi mirata degli asset e mantiene un chiaro percorso di miglioramento.

Un'informativa reale spiegherebbe inoltre le conseguenti implicazioni per la strategia e il modello di business, la capacità dell'entità di adattarsi e il collegamento con gli effetti finanziari. I soli nomi degli scenari non soddisfano l'obiettivo del paragrafo 22.

Trattare l’analisi degli scenari come una previsione o una predizione, ponderata per probabilità, di un unico futuro.

Definire la proporzionalità come un’esenzione del primo anno dalla valutazione della resilienza.

Selezionare gli scenari in base alla reputazione anziché alla rilevanza per i rischi, le opportunità, le aree geografiche e le decisioni dell’entità.

Utilizzare traiettorie di transizione senza un’analisi fisica, o viceversa, nonostante un’esposizione rilevante a entrambe.

Utilizzare etichette della temperatura senza documentare la fonte dello scenario, l’edizione, le variabili e le ipotesi sulla traiettoria.

Non allineare gli orizzonti temporali alla strategia, alla vita utile delle attività, ai finanziamenti e ai periodi degli obiettivi.

Analizzare i rischi senza esposizione e vulnerabilità, o analizzare le politiche senza considerare le conseguenze sui prodotti, sulle attività e sui mercati.

Utilizzare il giudizio qualitativo senza una metodologia strutturata e una documentazione delle evidenze.

Costruire un modello complesso prima di aver definito l’universo dei rischi rilevanti e le domande decisionali.

Ignorare la fattibilità della risposta della direzione, i finanziamenti, le dipendenze e le tempistiche.

Non distinguere la data dell’analisi degli scenari dalla data della valutazione annuale della resilienza.

Pubblicare risultati ottimistici nascondendo i limiti del modello, le lacune nei dati o le interpretazioni alternative.

UK SRS S2 non prescrive uno scenario universale di 1.5°C. Richiede l'informativa sugli scenari e sulle fonti utilizzati, sull'eventuale diversificazione dell'insieme, sull'eventuale allineamento di uno scenario al più recente accordo internazionale sul clima e sul motivo per cui gli scenari selezionati erano pertinenti per l'entità.