Gestione del rischio climatico secondo UK SRS S2: identificazione, prioritizzazione e integrazione nell’ERM

Guida formativa per professionisti. Non costituisce consulenza legale o di assurance. Verificare il testo vigente di UK SRS, le regole di rendicontazione applicabili e i fatti specifici dell’entità prima di agire.

L’obiettivo della gestione del rischio in UK SRS S2 è aiutare gli utilizzatori a comprendere come l’entità identifica, valuta, prioritizza e monitora i rischi e le opportunità connessi al clima, compreso se e come tali attività siano integrate nella gestione complessiva del rischio e la informino. Un registro dei rischi è un output di tale processo. Di per sé, non spiega come i rischi siano entrati nel registro, come siano stati valutati, come sia stata determinata la loro priorità, cosa sia cambiato durante l’esercizio o come le conclusioni abbiano influito sulle decisioni dell’impresa.

Il processo dovrebbe inoltre collegarsi all’informativa sulla strategia. Gli aspetti climatici identificati ai sensi dei paragrafi 10-12 alimentano l’informativa sul modello aziendale, sulla strategia, sugli effetti finanziari e sulla resilienza. Viceversa, l’analisi degli scenari, le informazioni sugli attivi, i piani di investimento e la pianificazione finanziaria forniscono input per l’identificazione e il monitoraggio dei rischi. Per questo motivo, un’informativa redatta interamente dal team per la sostenibilità, senza il coinvolgimento delle funzioni di gestione del rischio e finanziaria, spesso non contiene le informazioni collegate di cui gli utilizzatori hanno bisogno.

Figura 1. La gestione del rischio climatico secondo UK SRS S2 è un ciclo controllato che collega gli input climatici, la valutazione dei rischi e delle opportunità, le decisioni relative all’ERM, il monitoraggio, le informazioni finanziarie e la governance.

Un processo completo inizia con un universo strutturato dei possibili rischi fisici, rischi di transizione e opportunità. I rischi fisici possono essere acuti o cronici e dovrebbero essere collegati ai pericoli, all’esposizione e alla vulnerabilità, anziché a etichette generiche. I rischi di transizione possono derivare da cambiamenti nelle politiche, nella legislazione, nella tecnologia, nella domanda di mercato, nella reputazione e in altri ambiti associati a un’economia a basse emissioni di carbonio. Le opportunità possono derivare dall’efficienza, da prodotti, servizi, mercati, finanziamenti e soluzioni di resilienza.

L’universo dovrebbe essere adattato al modello di business e alla catena del valore. Un gruppo di servizi con sede nel Regno Unito e operante in uffici, un produttore alimentare, una banca e il proprietario di un’infrastruttura non utilizzeranno la stessa mappa delle esposizioni. Il processo dovrebbe mostrare come siano state esaminate le informazioni interne, le evidenze settoriali e geografiche, gli eventi passati, le condizioni attuali e le previsioni, e come il team abbia deciso quali elementi richiedessero una valutazione dettagliata.

UK SRS S2 impone di fornire informazioni su come l’entità valuta la natura, la probabilità e l’entità degli effetti dei rischi legati al clima. Non impone una scala universale di probabilità. Un metodo utile può combinare una valutazione qualitativa, soglie quantitative e giudizio degli esperti, a condizione che i criteri siano definiti, pertinenti all’orizzonte temporale e collegati al processo decisionale.

La probabilità può essere difficile da esprimere come un’unica probabilità quando i percorsi, le scelte di politica e i pericoli fisici sono caratterizzati da una profonda incertezza. L’entità può utilizzare fasce, descrizioni o probabilità condizionate, ma dovrebbe spiegarne il significato. L’entità non dovrebbe limitare l’entità all’effetto sull’utile dell’esercizio corrente. A seconda del rischio, le dimensioni rilevanti possono includere ricavi, costi, riduzione di valore delle attività, flussi di cassa, finanziamenti, continuità aziendale, valore delle opzioni strategiche e concentrazione. Il metodo dovrebbe inoltre impedire che un rischio grave ma a bassa probabilità scompaia semplicemente perché un punteggio elementare moltiplica due numeri.

L’informativa dovrebbe spiegare se e come i rischi climatici sono sottoposti a definizione delle priorità rispetto ad altri tipi di rischio. Ciò non significa costringere ogni rischio climatico nella stessa scala numerica indipendentemente dalle sue caratteristiche. Significa mostrare come la propensione al rischio dell’ente, le soglie di escalation, la pianificazione strategica e il processo di governance consentano alle questioni climatiche di competere su una base comparabile per l’attenzione della direzione, il capitale e le risorse di controllo.

Figura 2. Un processo difendibile relativo ai rischi e alle opportunità climatici lascia evidenze in ogni fase, dall’ambito di applicazione e dagli input alla definizione delle priorità, al monitoraggio, alle decisioni ERM e alla rendicontazione.

Il paragrafo 25 richiede separatamente informazioni sul processo utilizzato per identificare, valutare, dare priorità e monitorare le opportunità legate al clima, incluso il modo in cui l'analisi degli scenari informa la loro identificazione. Un processo relativo alle opportunità può condividere dati e governance con la gestione dei rischi, ma spesso necessita di ulteriori elementi commerciali e di investimento. La strategia di prodotto, la domanda dei clienti, le opzioni tecnologiche, i finanziamenti, gli approvvigionamenti e le decisioni di ingresso nel mercato possono essere più rilevanti dei controlli utilizzati per i rischi al ribasso.

L'entità dovrebbe evitare di elencare ogni iniziativa verde come un'opportunità legata al clima. Un'opportunità utile ai fini delle decisioni presenta un nesso plausibile con le prospettive future, un mercato o un meccanismo operativo identificato, un orizzonte temporale, un fabbisogno di risorse, un'incertezza e una misura di monitoraggio. Quando le informazioni sulle opportunità sono commercialmente sensibili, l'informativa deve comunque soddisfare i requisiti di UK SRS S1; la sensibilità non consente automaticamente l'omissione.

1. Definire perimetro e ambito. Confermare l'entità che redige l'informativa, le unità aziendali, gli asset, le aree geografiche, l'estensione della catena del valore, gli orizzonti temporali e le interfacce con il processo ERM esistente.

2. Costruire l'universo dei rischi e delle opportunità legati al clima. Utilizzare evidenze interne ed esterne per identificare i fattori fisici e di transizione rilevanti e le opportunità commerciali.

3. Definire il metodo di valutazione. Documentare la natura, la probabilità, la magnitudine, le soglie, i criteri qualitativi, il trattamento dell'incertezza e il ruolo dell'analisi degli scenari.

4. Assegnare i responsabili e i ruoli di verifica critica. Separare la responsabilità aziendale, la preparazione tecnica, la verifica critica dei rischi, la revisione finanziaria e l'approvazione da parte della governance.

5. Eseguire la valutazione. Registrare i percorsi degli effetti, le concentrazioni, gli orizzonti temporali, le ipotesi, i controlli esistenti e le risposte proposte a un livello utile per le decisioni.

6. Dare priorità e integrare. Mappare gli esiti nell'ERM, nella propensione al rischio, nella pianificazione strategica, negli investimenti, nelle assicurazioni, nella tesoreria e nelle decisioni operative.

7. Stabilire il monitoraggio e gli indicatori di attivazione. Definire i KRI, gli indicatori anticipatori, gli eventi soglia, la frequenza delle revisioni, i percorsi di escalation e la lista di controllo dei rischi emergenti.

8. Riconciliare i cambiamenti. Spiegare i cambiamenti relativi a perimetro e ambito, dati, scenari, soglie, classificazioni dei rischi, responsabilità e trattamento nell'ERM rispetto al periodo precedente.

9. Redigere e documentare l'informativa. Collegare ciascuna dichiarazione alla politica, alla metodologia, al registro, alle evidenze degli scenari, ai verbali, al cruscotto e alla registrazione dell'approvazione che la supportano.

L'impresa crea un registro delle esposizioni dei siti e dei fornitori, analizza i rischi fisici acuti e cronici e utilizza percorsi di transizione per verificare le ipotesi relative ai costi del carbonio, al mix energetico, alla tecnologia e alla domanda dei clienti. I responsabili dei rischi valutano le interruzioni operative, i requisiti di capitale, la pressione sui margini e la concentrazione delle forniture su orizzonti temporali definiti. La funzione rischi verifica criticamente le classificazioni rispetto ai criteri aziendali, mentre la funzione finanziaria esamina la trasmissione agli oneri, agli asset, ai flussi di cassa e ai finanziamenti.

L'impresa identifica un rischio fisico legato all'acqua presso due stabilimenti, un rischio di transizione collegato all'intensità carbonica dei prodotti e un'opportunità di riprogettare una linea di prodotti a minori emissioni. Il rischio fisico viene sottoposto al processo relativo ai rischi principali perché i risultati dello scenario mostrano una combinazione plausibile di tempi di inattività, spese in conto capitale e vincoli assicurativi. L'opportunità entra nella pipeline degli investimenti strategici anziché nel registro dei rischi al ribasso. Il monitoraggio utilizza indicatori di stress idrico, trigger normativi, requisiti delle gare dei clienti e traguardi di spesa in conto capitale approvati.

Viene divulgato un elenco dei rischi climatici, ma non viene descritto il processo che lo ha generato.

La valutazione riguarda le operazioni, mentre la relazione formula ampie affermazioni sulla catena del valore senza spiegare la selezione o i limiti.

L’analisi degli scenari è menzionata nella sezione relativa alla strategia, ma non viene indicato il suo ruolo nell’identificazione dei rischi.

Le scale relative alla probabilità e alla magnitudo non sono definite, utilizzano orizzonti temporali incoerenti o creano una falsa precisione numerica.

I rischi climatici sono prioritizzati solo nell’ambito di un workshop sul clima e non rispetto ai rischi dell’impresa.

L’identificazione delle opportunità consiste nell’elencare le iniziative in corso anziché nel valutare gli effetti plausibili sulle prospettive.

Il monitoraggio è annuale, senza KRI, eventi di attivazione o escalation tra le date di rendicontazione.

Le modifiche all’ambito, alla metodologia, alle fonti dei dati o alle valutazioni dei rischi non sono spiegate.

L’integrazione dell’ERM è descritta con formule standard, ma non può essere ricondotta a evidenze relative all’appetito per il rischio, alla pianificazione, al capitale o alla governance.

Le evidenze dell’integrazione dell’ERM consistono in una catena tracciabile dagli input climatici alle registrazioni dei rischi, all’appetito per il rischio e ai criteri di escalation, ai responsabili nominativamente indicati, alle decisioni dei comitati, al monitoraggio, alla funzione finanziaria e ai documenti del consiglio di amministrazione. Dovrebbero inoltre dimostrare che le priorità incidono sulla pianificazione, sul capitale, sulle assicurazioni, sulla tesoreria o sulle azioni nei confronti dei fornitori, anziché lasciare i rischi climatici in un foglio di calcolo separato o in un workshop una tantum.