Come selezionare metriche settoriali ai sensi di UK SRS S1 senza uso obbligatorio di SASB

Stato tecnico. UK SRS S1 e UK SRS S2 sono stati pubblicati il 25 febbraio 2026 per uso volontario. L’eventuale applicazione obbligatoria futura è distinta. La modifica britannica definitiva cambia nei paragrafi 55(a) e 58(a) i riferimenti a SASB da 'shall' a 'may', mentre il paragrafo 48 continua a richiedere metriche associate al settore.

Limitazione. Materiale didattico. Non determina la rilevanza per una particolare entità, non sostituisce gli UK SRS definitivi, non prescrive la conformità alla normativa settoriale e non fornisce una conclusione di assurance.

La distinzione più importante è tra il risultato di rendicontazione richiesto e una possibile fonte utilizzata per raggiungere tale risultato.

Il paragrafo 48 richiede che l’insieme di metriche comunicato ai sensi dei paragrafi 45-46 comprenda metriche associate a particolari modelli di business, attività o altri elementi comuni che caratterizzano la partecipazione a un settore. I paragrafi 55(a) e 58(a), tuttavia, affermano che un’entità può fare riferimento e prendere in considerazione i temi di informativa e le metriche SASB e può concludere che non siano applicabili nelle proprie circostanze.

Un’entità non può quindi difendere un cruscotto intersettoriale generico limitandosi ad affermare che SASB è facoltativo. La domanda pratica resta: quali metriche comunicano meglio i risultati relativi a ciascun rischio o opportunità connessi alla sostenibilità che siano rilevanti, nel contesto del modello di business e delle attività di questa entità?

Una seconda distinzione è altrettanto importante. Una metrica utilizzata da un’autorità di regolamentazione, un’associazione di categoria o un peer può essere un candidato valido, ma non è automaticamente una metrica UK SRS. Finalità, popolazione, perimetro, soglia e periodo di rendicontazione possono differire. Il team di rendicontazione deve comunque verificare la pertinenza per gli utilizzatori primari, la rappresentazione fedele, la rilevanza, la comparabilità e la qualità delle evidenze sottostanti.

Risultato richiesto

Per ogni rischio o opportunità connessi alla sostenibilità che si possa ragionevolmente prevedere influenzino le prospettive dell’entità, il paragrafo 46 richiede:

le metriche richieste da un UK Sustainability Reporting Standard applicabile; e

le metriche che l’entità utilizza per misurare e monitorare il rischio o l’opportunità e i relativi risultati, compresi i progressi verso gli obiettivi.

Il paragrafo 48 aggiunge che questo insieme deve includere metriche associate al settore. Il paragrafo 49 richiede all’entità di identificare la fonte e la metrica quando questa proviene dall’esterno degli UK SRS. Il paragrafo 50 specifica le informazioni richieste per una metrica sviluppata dall’entità.

Non richiesto

UK SRS S1 non richiede:

l’uso meccanico di ogni tema o metrica SASB;

la selezione di un unico settore SASB per un gruppo diversificato;

la copia dell’insieme di metriche di un peer o di un’autorità settoriale;

un numero fisso di metriche per ciascun rischio o opportunità;

la comunicazione di ogni metrica considerata durante il processo di selezione; oppure

il mantenimento di una metrica non rilevante soltanto perché figurava in un precedente rapporto di sostenibilità.

Queste assenze non eliminano la necessità di un processo completo e controllato. Aumentano l’importanza di un giudizio documentato.

Passaggio 1 — partire dal rischio o dall’opportunità rilevante

Non iniziare scaricando uno standard settoriale e copiandone l’elenco di metriche. Partire dal rischio o dall’opportunità connessi alla sostenibilità che si possa ragionevolmente prevedere influenzino le prospettive dell’entità.

Per ciascun elemento, registrare:

1. il modello di business, l’attività, il prodotto, l’asset, l’area geografica o la relazione nella catena del valore interessati;

2. il percorso verso ricavi, costi, flussi finanziari, valore degli asset, passività, accesso ai finanziamenti o costo del capitale;

3. l’orizzonte temporale pertinente;

4. come la direzione misura esposizione, risultati e progressi;

5. gli obiettivi legali o regolamentari applicabili; e

6. le decisioni che una metrica potrebbe supportare.

Punto di controllo. Ogni metrica selezionata dovrebbe essere riconducibile a un rischio o un’opportunità rilevante, un obiettivo, una decisione della direzione o un requisito UK SRS specifico. Una metrica priva di una chiara funzione informativa è candidata alla rimozione anche se è diffusa nei rapporti di sostenibilità.

Passaggio 2 — mappare le attività e le caratteristiche settoriali dell’entità

Un’entità diversificata può operare in più settori. Un gruppo potrebbe fabbricare prodotti, gestire asset logistici, erogare finanziamenti, vendere servizi digitali e possedere immobili. Una sola classificazione dell’entità giuridica raramente coglie tutte le caratteristiche settoriali pertinenti.

Costruire una mappa a livello di attività che comprenda:

attività generatrici di ricavi e asset operativi significativi;

prodotti, siti e servizi regolamentati;

principali fattori di costo e dipendenze operative;

relazioni significative a monte e a valle;

attività acquisite o cedute nel periodo;

settori utilizzati da direzione, investitori, finanziatori e agenzie di rating; e

settori SASB candidati, compresi i motivi per utilizzarne più di uno o respingere una corrispondenza apparente.

Il risultato dovrebbe spiegare perché determinate caratteristiche settoriali sono pertinenti per ogni rischio o opportunità. Supporta inoltre il paragrafo 59(b), che richiede di identificare i settori degli UK SRS, di SASB o di altre fonti effettivamente applicati dall’entità.

Passaggio 3 — creare un universo completo di candidati

Un buon processo considera più fonti prima di restringere l’insieme di metriche.

Requisiti UK SRS applicabili

Identificare ogni metrica richiesta da un UK Sustainability Reporting Standard specificamente applicabile. UK SRS S2 contiene metriche specifiche per il clima e opera insieme a UK SRS S1. Una metrica esterna o specifica dell’entità non sostituisce un requisito UK SRS applicabile.

Regolamentazione settoriale britannica e dati ufficiali

Considerare le metriche utilizzate nella regolamentazione prudenziale, salute e sicurezza, autorizzazioni ambientali, sicurezza dei prodotti, acqua, energia, forza lavoro, tutela dei consumatori, resilienza informatica e altri regimi pertinenti.

Queste metriche hanno spesso definizioni controllate e sistemi di dati maturi. Tuttavia, la loro finalità regolamentare o il loro perimetro possono differire. Una metrica di autorizzazione può essere specifica di un sito; una metrica prudenziale può utilizzare un perimetro di consolidamento regolamentare; un conteggio degli incidenti può escludere appaltatori o attività estere. Conservare la definizione utile, ma documentare e riconciliare le differenze.

Metriche gestionali interne

I documenti del consiglio, le dichiarazioni sulla propensione al rischio, le valutazioni degli investimenti, i cruscotti operativi e le schede di remunerazione sono importanti perché il paragrafo 46(b) comprende le metriche effettivamente utilizzate dall’entità.

L’uso interno non rende automaticamente una metrica rilevante o ben progettata. Verificare che sia stabile, completa, neutrale e comprensibile agli utilizzatori primari. Una metrica progettata per il controllo operativo quotidiano può richiedere aggregazione o spiegazione prima di essere adatta all’informativa finanziaria di carattere generale.

SASB Standards

SASB può fornire descrizioni di settore, temi di informativa, metriche contabili, metriche di attività e protocolli tecnici. È particolarmente utile per:

verificare se è stata omessa una questione settoriale rilevante;

trovare definizioni comparabili delle metriche;

comprendere denominatori settoriali comuni e misure di attività; e

favorire la comparabilità tra imprese.

Registrare i settori SASB considerati e la conclusione per ogni tema e metrica. «SASB è facoltativo» non è un motivo di esclusione adeguato. Un motivo difendibile potrebbe essere che la metrica misura un diverso percorso di rischio, utilizza un perimetro incompatibile, non è rilevante per l’entità oppure è sostituita da una misura specifica dell’entità più utile alle decisioni.

Materiale didattico e attuativo dell’ISSB

I materiali ufficiali dell’ISSB possono chiarire la finalità delle informazioni settoriali e l’uso di SASB, soprattutto quando la formulazione britannica differisce da IFRS S1. Trattare questi materiali come supporto all’attuazione, non come sostituto del testo britannico definitivo.

Peer e prassi di mercato

Utilizzare un gruppo di peer controllato per identificare misure e terminologia comuni. Il gruppo di peer dovrebbe essere giustificato e stabile. Può includere entità con attività, aree geografiche, profili regolamentari o caratteristiche dei mercati dei capitali simili.

La rendicontazione dei peer è un esempio, non la prova di un requisito. Una metrica ampiamente comunicata può comunque essere mal definita o non rilevante per l’entità che rendiconta.

Metriche specifiche dell’entità

Quando nessuna metrica esterna rappresenta fedelmente il rischio o l’opportunità, progettare una misura specifica dell’entità. Il paragrafo 50 rende visibile la metodologia anziché vietare tali metriche.

Figura 1. Un processo controllato in sei fasi procede da un rischio o un’opportunità rilevante a una metrica approvata e comunicata. Visuale professionale originale di London Reporting Academy.

Passaggio 4 — applicare una verifica di pertinenza e rappresentazione fedele

Per ogni metrica candidata, chiedere:

Quale decisione potrebbe prendere o modificare un utilizzatore primario grazie a questa informazione?

Rappresenta il rischio, l’opportunità o il percorso di performance identificati anziché un indicatore sostitutivo comodo?

La popolazione è completa per il perimetro dichiarato?

Numeratore, denominatore, unità e periodo sono precisi?

La metrica presenta in modo neutrale sia i risultati favorevoli sia quelli sfavorevoli?

Stime, assunzioni e limitazioni sono trasparenti?

Un revisore indipendente può riprodurre il risultato?

Una metrica può essere operativamente accurata ma non utile alle decisioni. Per esempio, le ore di formazione possono essere misurate in modo affidabile ma non rappresentare un’opportunità critica di fidelizzazione delle competenze se l’informativa non le collega alla popolazione della forza lavoro pertinente, al divario di competenze e al risultato aziendale.

Passaggio 5 — progettare un portafoglio equilibrato di metriche

Un unico KPI principale raramente spiega un rischio o un’opportunità complessi. Considerare se gli utilizzatori necessitano di una combinazione di:

metriche di esposizione, come asset o ricavi esposti a un rischio;

metriche di input o attività, come investimenti, ispezioni o formazione;

metriche di output, come prodotti certificati o siti bonificati;

metriche di risultato, come riduzione degli incidenti, affidabilità o fidelizzazione;

indicatori anticipatori, che mostrano preparazione o controlli;

indicatori ritardati, che mostrano i risultati realizzati; e

metriche collegate finanziariamente, come spese, costi evitati, opportunità di ricavo o esposizione degli asset.

Il portafoglio dovrebbe restare conciso. Più metriche non significano automaticamente maggiore completezza. Selezionare il più piccolo insieme che rappresenti fedelmente performance e progressi rilevanti.

Passaggio 6 — preservare la comparabilità senza congelare metriche inadeguate

La comparabilità ha tre dimensioni:

1. nel tempo — definizioni, perimetri e metodi stabili;

2. tra entità — unità e spiegazioni sufficientemente comuni; e

3. all’interno del rapporto — coerenza con obiettivi, narrativa e informazioni finanziarie.

Una metrica può essere modificata quando una ridefinizione o sostituzione fornisce informazioni più utili. Il paragrafo 52 e gli orientamenti comparativi richiedono quindi un trattamento controllato. Conservare un dizionario delle metriche e un registro delle modifiche che mostrino:

vecchie e nuove definizioni;

motivo della modifica;

effetto quantitativo, ove disponibile;

trattamento comparativo;

implicazioni per obiettivi e tendenze; e

data di approvazione e responsabile.

Non conservare una metrica fuorviante solo per evitare una rideterminazione. Allo stesso modo, non cambiare una metrica perché la nuova definizione produce una tendenza più favorevole.

Passaggio 7 — costruire controlli contro la selezione opportunistica

La selezione opportunistica può verificarsi in più punti: selezionare solo temi favorevoli, scegliere un gruppo di peer comodo, modificare un denominatore, escludere siti con risultati scarsi o sostituire una metrica quando la performance peggiora.

I controlli minimi comprendono:

un registro completo dei candidati prima del filtraggio;

la motivazione di inclusione, adattamento e rigetto per ogni candidato plausibile;

una mappa stabile di attività, settori e peer;

una contestazione esplicita del bias di performance;

una revisione tecnica indipendente separata dalla preparazione;

la riconciliazione con le metriche gestionali interne e le comunicazioni regolamentari;

il controllo delle modifiche a definizioni, perimetri e fonti; e

l’approvazione del pacchetto finale di metriche da parte della governance.

Figura 2. Sei controlli creano una traccia di audit intorno al giudizio di selezione delle metriche. Visuale professionale originale di London Reporting Academy.

Passaggio 8 — comunicare fonte, metodo e limitazioni

L’informativa pubblicata dovrebbe consentire agli utilizzatori di comprendere che cosa è stato misurato e come. Per una metrica esterna, il paragrafo 49 richiede di identificare la fonte e la metrica. Per una metrica sviluppata dall’entità, il paragrafo 50 richiede informazioni su:

la definizione e ogni modifica rispetto a una fonte esterna;

se è assoluta, relativa o qualitativa;

l’eventuale validazione da parte di terzi;

il metodo di calcolo e gli input; e

le limitazioni e le assunzioni significative.

Il paragrafo 59 richiede separatamente di identificare gli standard, i pronunciamenti, le prassi settoriali e le altre fonti specifiche effettivamente applicate, nonché i settori indicati in tali fonti.

Un elenco di fonti che si limiti a nominare «SASB, GRI e prassi dei peer» non è sufficiente se il lettore non può determinare quale fonte abbia influenzato quale informativa.

Contesto. Un gruppo quotato nel Regno Unito gestisce asset idrici regolamentati, generazione rinnovabile, servizi di costruzione e depositi logistici. Disponibilità idrica, sicurezza della forza lavoro e ritardi nella connessione alla rete sono rischi e opportunità connessi alla sostenibilità rilevanti.

Universo dei candidati. Il team considera UK SRS S2, dati dell’autorità settoriale, statistiche su salute e sicurezza, cruscotti operativi interni, tre settori SASB e metriche comunicate da un gruppo di peer controllato.

Giudizio. Per la resilienza idrica, il gruppo seleziona il tasso di perdite, le interruzioni della fornitura, l’acqua prelevata in bacini sotto stress e la spesa in conto capitale prevista connessa alla resilienza. Respinge una metrica comune tra i peer sul prelievo idrico totale perché il perimetro dei peer esclude le perdite della rete regolamentata e oscurerebbe l’esposizione più utile alle decisioni per il gruppo.

Per la sicurezza degli appaltatori, adatta una metrica regolamentare sugli incidenti per includere gli appaltatori in tutte le attività rilevanti e comunica la differenza rispetto alla definizione regolamentare. Per i ritardi di rete non esiste una metrica esterna di risultato adeguata, quindi sviluppa una misura specifica dell’entità della capacità in attesa di connessione, con fasce temporali ed esposizione al valore dei progetti.

Evidenze conservate. Il gruppo conserva la mappa delle attività, il registro dei candidati, le motivazioni dei rigetti, le definizioni delle metriche, le riconciliazioni regolamentari, i calcoli, la revisione dei peer, il confronto tecnico e l’approvazione del comitato di audit.

Limitazione. Questo è uno scenario illustrativo. Non prescrive metriche per una reale entità infrastrutturale.

1. Trattare l’uso facoltativo di SASB come specificità settoriale facoltativa

Rischio: un insieme generico di metriche che non rappresenta il modello di business. Correzione: soddisfare il paragrafo 48 attraverso un processo controllato di selezione settoriale, indipendentemente dall’uso di SASB.

2. Selezionare un unico settore per un gruppo diversificato

Rischio: attività rilevanti scompaiono dall’universo dei candidati. Correzione: mappare attività e caratteristiche settoriali a un livello che rifletta rischi e opportunità.

3. Copiare metriche regolamentari senza riconciliare i perimetri

Rischio: la stessa etichetta rappresenta una popolazione o una finalità di rendicontazione diversa. Correzione: documentare e comunicare la definizione regolamentare e ogni adattamento.

4. Utilizzare solo metriche con dati storici completi

Rischio: una questione rilevante è omessa perché il sistema di dati è immaturo. Correzione: progettare una stima, una misura qualitativa o un piano di miglioramento ove consentito e comunicare onestamente l’incertezza.

5. Trattare la diffusione tra i peer come rilevanza

Rischio: la moda settoriale sostituisce il giudizio specifico dell’entità. Correzione: utilizzare i peer come input di completezza e comparabilità, quindi applicare l’obiettivo e il filtro di rilevanza di S1.

6. Cambiare metriche quando la performance peggiora

Rischio: manipolazione delle tendenze e rilievi di assurance. Correzione: richiedere una motivazione basata su informazioni più utili, un’analisi comparativa e un’approvazione indipendente.

7. Elencare le fonti senza mostrare ciò che è stato applicato

Rischio: utilizzatori e revisori non possono ricostruire la metodologia. Correzione: collegare ogni fonte esterna e settore alle informative o metriche che ha influenzato.

Paragrafi 45-53: metriche e obiettivi.

Paragrafi 54-59: fonti di orientamento e comunicazione delle fonti applicate.

Paragrafi 70 e B49-B54: dati comparativi e modifiche delle metriche.

Paragrafi 74-82: giudizi significativi e incertezza di misurazione.

Appendice D: pertinenza, rappresentazione fedele, comparabilità e verificabilità.