UK SRS S1 Fonti di orientamento: SASB, CDSB, GRI, ESRS, TNFD e prassi di settore

Stato tecnico. La versione finale di UK SRS S1 è stata pubblicata il 25 febbraio 2026 per uso volontario. La formulazione finale del Regno Unito rende facoltativi i riferimenti specifici a SASB. Future disposizioni della FCA, del Companies Act o specifiche di settore possono influire sul modo in cui lo Standard viene applicato nella rendicontazione obbligatoria.

Limitazione. Questo articolo illustra la gerarchia delle fonti e i controlli. Non stabilisce l'equivalenza tra framework, non determina le informazioni rilevanti di un'impresa né sostituisce una revisione legale, tecnica o di assurance specialistica.

UK SRS S1 è concepito per operare anche quando non esiste alcuno Standard britannico di rendicontazione della sostenibilità specifico per argomento. Alla data di questo articolo, UK SRS S2 è lo standard dedicato al clima. Per altri rischi e opportunità rilevanti correlati alla sostenibilità, UK SRS S1 richiede l'applicazione del giudizio.

Questa flessibilità crea due rischi opposti:

sotto-rendicontazione, perché il team presume che non vi sia alcun requisito quando non esiste uno standard dedicato; e

accumulo di framework, perché il team combina ogni standard disponibile senza risolvere le differenze di pubblico, rilevanza, perimetro o metodologia.

Il modello corretto non è né «utilizzare SASB per tutto» né «scegliere il framework più semplice». È una sequenza controllata: applicare gli UK SRS, identificare il fabbisogno informativo, utilizzare le fonti consentite ove utile, risolvere i conflitti, filtrare le informazioni rilevanti e indicare ciò che è stato effettivamente applicato.

I paragrafi 54 e 56 pongono in primo piano gli UK Sustainability Reporting Standards. Quando si applica uno UK SRS dedicato, l’entità utilizza tale Standard per identificare rischi e opportunità e i requisiti di informativa applicabili.

Per il clima, UK SRS S2 fornisce requisiti specifici per il tema. UK SRS S1 continua a fornire i concetti generali a supporto di S2, tra cui materialità, entità che redige il reporting, informazioni collegate, fonti di orientamento, tempistiche, dati comparativi, giudizi ed errori.

Un framework esterno non può essere utilizzato per restringere, sostituire o prevalere su un requisito applicabile di uno UK SRS. Può supportarne l’attuazione, purché non crei conflitti né oscuri informazioni materiali.

UK SRS S1 comporta due decisioni correlate ma distinte.

Identificazione dei rischi e delle opportunità legati alla sostenibilità

I paragrafi 54-55 riguardano le fonti utilizzate per identificare i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità che si potrebbe ragionevolmente prevedere possano incidere sulle prospettive dell’entità.

Oltre agli UK SRS, l’entità può considerare:

i temi di informativa SASB;

le linee guida applicative del CDSB relative all’acqua e alla biodiversità;

i pronunciamenti di altri standard setter progettati per gli utenti dei bilanci di carattere generale; e

i rischi e le opportunità identificati da entità operanti nello stesso settore o nella stessa area geografica.

Identificazione delle informazioni e delle metriche da divulgare

I paragrafi 56-58 riguardano i requisiti di informativa applicabili. Quando non esiste uno UK SRS dedicato, il paragrafo 57 richiede l’esercizio del giudizio per identificare informazioni che siano:

rilevanti per le decisioni degli utenti; e

una rappresentazione fedele del rischio o dell’opportunità.

Il paragrafo 58 fornisce poi fonti facoltative, tra cui le metriche SASB, il CDSB, altri standard setter focalizzati sugli investitori, le informative dei peer e le fonti dell’Appendice C.

Questa distinzione è importante. Una fonte può aiutare a identificare un rischio senza fornire la metrica corretta. Analogamente, una metrica utile può essere tratta da una fonte anche quando non viene adottato il più ampio processo di materialità della fonte.

Figura 1. UK SRS S1 crea una gerarchia di fonti richieste, condizioni per l’esercizio del giudizio e input facoltativi. Visualizzazione originale per professionisti della London Reporting Academy.

Gli Standard SASB contengono descrizioni dei settori, temi di informativa, metriche, misure dell’attività e protocolli tecnici. Ai sensi di UK SRS S1, l’obbligo specifico di fare riferimento a SASB e di considerarlo previsto da IFRS S1 è stato trasformato in una facoltà.

Una valutazione SASB solida dovrebbe comunque mostrare:

1. quali attività sono state mappate a quali settori SASB;

2. quali temi di informativa e metriche sono stati considerati;

3. quali sono stati selezionati, adattati o respinti;

4. perché un’eventuale apparente corrispondenza settoriale non era rilevante; e

5. come il risultato soddisfi il requisito relativo alla metrica associata al settore previsto dal paragrafo 48.

L’entità non dovrebbe formulare nessuna delle seguenti affermazioni non supportate:

«SASB è obbligatorio ai sensi di UK SRS S1»; oppure

«SASB è facoltativo, quindi l’analisi basata sul settore non è necessaria».

La prima sovrastima la formulazione definitiva del Regno Unito. La seconda ignora il risultato richiesto.

I paragrafi 55(b)(i) e 58(b)(i) identificano specificamente la CDSB Framework Application Guidance per l’informativa relativa all’acqua e alla biodiversità.

Queste linee guida possono aiutare i team a identificare:

dipendenze e percorsi di rischio;

informazioni sull’esposizione, sulla gestione e sulla performance;

una struttura narrativa utile;

metriche possibili; e

collegamenti agli effetti finanziari.

La sua inclusione non significa che ogni requisito del CDSB diventi un requisito di uno UK SRS. Il team di reporting deve confrontare definizioni, perimetro di reporting, materialità, periodo e presentazione con UK SRS S1.

La IFRS Foundation ha dichiarato che i materiali del CDSB rimangono utili fino a quando l’ISSB non emanerà standard su tali temi. Per un soggetto che redige il reporting secondo uno UK SRS, il testo definitivo del Regno Unito rimane la fonte di riferimento vincolante.

I paragrafi 55(b)(ii) e 58(b)(ii) fanno riferimento ai pronunciamenti di altri organismi di definizione degli standard i cui requisiti sono progettati per soddisfare le esigenze informative degli utenti dei bilanci di carattere generale.

Questa condizione è importante. Non autorizza a importare qualsiasi framework di sostenibilità. Il team dovrebbe chiedersi:

Chi sono gli utenti destinatari?

Quali decisioni sono supportate dalle informazioni?

La prospettiva della materialità è compatibile con l’obiettivo di S1?

La fonte considera le prospettive dell’entità nel breve, medio e lungo termine?

È in conflitto con la terminologia o i requisiti degli UK SRS?

Documentare la conclusione. L’esistenza di uno standard esterno non dimostra che il suo intero contenuto sia rilevante o materiale.

Il reporting dei peer può migliorare completezza e comparabilità. Può rivelare metriche comuni, percorsi di rischio, unità di misura e domande degli investitori.

Tuttavia, la prassi dei peer presenta limitazioni:

un peer può avere un modello di business o un perimetro diverso;

l’informativa può essere determinata da un’altra giurisdizione;

la metrica può non essere sottoposta ad audit o essere definita in modo inadeguato;

il peer può utilizzare un framework precedente; e

una prassi diffusa può comunque essere non materiale per l’entità che redige il reporting.

Utilizzare un insieme controllato di peer e registrare il motivo per cui ciascun peer è comparabile. Separare la prevalenza dall’idoneità tecnica. Una metrica divulgata da otto peer non è automaticamente materiale, e una metrica specifica dell’impresa utilizzata da nessun peer può comunque essere necessaria.

L’Appendice C stabilisce che un’entità può fare riferimento agli Standard GRI e agli ESRS e considerarli quando non si applica uno UK SRS dedicato, ma solo nella misura in cui essi:

contribuiscano a soddisfare l’obiettivo di UK SRS S1; e

non siano in conflitto con gli UK SRS.

L’Appendice C stabilisce inoltre che le informazioni materiali richieste dagli UK SRS non devono essere oscurate. Applicare GRI o ESRS senza applicare gli UK SRS non supporta una dichiarazione esplicita e senza riserve di conformità agli UK SRS.

Conflitti tra definizioni da verificare

Un progetto di reporting duale può riutilizzare dati ed evidenze. Non dovrebbe però accorpare conclusioni distinte dei framework in un’unica affermazione non differenziata.

Il TNFD fornisce raccomandazioni e orientamenti sulle dipendenze, sugli impatti, sui rischi e sulle opportunità legati alla natura. Può essere utile per identificare le questioni legate alla natura, strutturare le informazioni sulla governance e sulla strategia e organizzare una valutazione della natura.

L'UK SRS S1 finale non elenca specificamente il TNFD nei paragrafi 55, 58 o nell'Appendice C. Pertanto:

non descrivere il TNFD come fonte obbligatoria o preferenziale espressamente indicata dagli UK SRS;

identificare il percorso giuridico o tecnico attraverso il quale vengono considerate le informazioni del TNFD;

verificare se le informazioni soddisfano l'obiettivo dell'S1 e non sono in conflitto;

utilizzare il filtro della rilevanza anziché importare tutte le raccomandazioni del TNFD; e

indicare il TNFD o la prassi del settore ai sensi del paragrafo 59 se sono stati effettivamente applicati.

Nella pratica, il TNFD può supportare un'analisi basata sul CDSB, sul SASB, su un altro standard setter o sulla prassi del settore. La caratterizzazione precisa dovrebbe essere esaminata e documentata anziché essere data per scontata.

Un conflitto tra fonti non si limita a una contraddizione diretta. Può verificarsi quando due fonti utilizzano la stessa parola in modo diverso o misurano popolazioni diverse.

Verificare almeno:

1. obiettivo e destinatari — informazioni rivolte agli investitori rispetto a una rendicontazione più ampia destinata agli stakeholder o relativa agli impatti;

2. soglia di rilevanza — ciò che rende un'informazione rilevante e a quale livello;

3. entità che redige la rendicontazione — gruppo consolidato, strutture, prodotti, progetti o popolazione della catena del valore;

4. orizzonte temporale — periodo corrente, ciclo di vita o percorso di lungo termine;

5. metodo della metrica — unità, denominatore, trattamento lordo/netto, stime e incertezza;

6. presentazione — aggregazione, disaggregazione, riferimenti incrociati e informazioni connesse; e

7. dichiarazione — conformità, allineamento, riferimento o interoperabilità.

Quando la fonte è utile ma la definizione differisce, l'entità può adattare le informazioni e spiegare la differenza. Non dovrebbe mantenere l'etichetta esterna se tale etichetta potesse indurre in errore gli utilizzatori.

Figura 2. Le informazioni esterne passano attraverso verifiche della fonte e del percorso, dei conflitti, dell'obiettivo, della qualità e della rilevanza prima della divulgazione. Visualizzazione originale per professionisti della London Reporting Academy.

Una fonte consentita identifica informazioni potenzialmente rilevanti; non determina automaticamente la rilevanza.

Il team dovrebbe verificare ogni informativa candidata rispetto allo standard di rilevanza specifico dell'entità. Chiedersi se si potrebbe ragionevolmente prevedere che l'omissione, l'errata esposizione o l'oscuramento delle informazioni possa influenzare le decisioni degli utilizzatori primari.

Ciò previene due carenze comuni:

divulgare ogni punto dati perché compare in un framework; e

escludere un fatto rilevante specifico dell'impresa perché nessun framework lo indica.

La decisione sulla rilevanza dovrebbe essere registrata al livello al quale l'informazione viene valutata. Un tema può essere rilevante mentre una determinata metrica non lo è, oppure una metrica può essere rilevante soltanto per una determinata area geografica o linea di attività.

Un registro delle fonti dovrebbe riportare:

titolo della fonte e organismo emittente;

versione, data di pubblicazione e periodo di efficacia;

URL o identificativo del documento controllato;

paragrafi o sezioni utilizzati;

ruolo nell'analisi;

settori o temi applicabili;

adattamenti effettuati;

conflitti identificati e risolti;

responsabile e revisore; e

fattore di attivazione dell'aggiornamento.

Il controllo delle versioni è particolarmente importante quando una fonte viene rivista indipendentemente dagli UK SRS. Un nuovo protocollo tecnico SASB, una modifica agli ESRS o una nota di orientamento del TNFD possono modificare la definizione di una metrica senza modificare l'UK SRS S1. Il team di rendicontazione dovrebbe valutare se la modifica incide sui dati comparativi, sugli obiettivi, sui controlli o sulla formulazione dell'informativa.

Il paragrafo 59 richiede l'identificazione di:

gli standard, i pronunciamenti, la prassi del settore e le altre fonti specifici applicati; e

i settori specificati negli UK SRS, nel SASB o in altre fonti settoriali che sono stati applicati, anche nell'identificazione delle metriche.

Un'informativa utile è sufficientemente specifica da poter essere compresa, ma non riproduce il registro interno delle fonti.

Formulazione esemplificativa — adattare ai fatti dell'entità

Perché funziona: identifica le fonti e i settori effettivamente utilizzati, distingue l'applicazione dalla considerazione e segnala gli adattamenti.

Cosa deve essere aggiunto: i rischi specifici dell'entità, le metriche esatte, le differenze di perimetro, la conclusione sulla rilevanza e le evidenze.

Contesto. Un produttore alimentare identifica un potenziale rischio di approvvigionamento di materie prime collegato alla scarsità d'acqua, alle condizioni degli ecosistemi e alla concentrazione dei fornitori.

Fonti considerate. Il team applica l'UK SRS S1, considera temi e metriche SASB pertinenti, utilizza gli orientamenti CDSB sull'acqua e sulla biodiversità per strutturare il percorso del rischio, esamina l'approccio del TNFD alla valutazione della natura e analizza le informative dei pari. Le metriche GRI ed ESRS sono considerate come possibili dati di input.

Conflitto identificato. Una metrica GRI misura gli impatti dell'organizzazione sulle risorse idriche su una popolazione più ampia rispetto al perimetro del rischio di approvvigionamento focalizzato sugli investitori. Il team conserva i dati idrici sottostanti, ma sviluppa un'informativa UK SRS focalizzata su fornitori, regioni di approvvigionamento, esposizione, mitigazione ed effetti finanziari previsti.

Esito. La relazione identifica le fonti effettivamente utilizzate, spiega il perimetro adattato e non afferma che il processo TNFD o GRI sia equivalente all'UK SRS S1.

Limitazione. Si tratta di uno scenario illustrativo, non di un modello prescritto di informativa sulla natura.

1. Trattare tutte le fonti come equivalenti

Correzione: preservare la gerarchia: prima gli UK SRS applicabili, poi il giudizio previsto dal paragrafo 57, infine le fonti di supporto consentite.

2. Importare un intero framework senza una verifica dei conflitti

Correzione: confrontare obiettivo, destinatari, materialità, perimetro, metodo e asserzione prima dell’utilizzo.

3. Definire TNFD un requisito UK SRS indicato

Correzione: presentare TNFD soltanto come prassi di supporto laddove esistano un percorso difendibile e una conclusione sulla materialità.

4. Utilizzare la prevalenza tra i pari come prova della conformità

Correzione: utilizzare i pari per la comparabilità e la completezza, non come autorità normativa.

5. Combinare la materialità di GRI, ESRS e UK SRS in un unico punteggio non spiegato

Correzione: preservare i criteri decisionali e gli output specifici di ciascun framework, anche quando le evidenze sono condivise.

6. Indicare le fonti senza identificare i settori o le metriche

Correzione: soddisfare il paragrafo 59 con informazioni specifiche sulla fonte e sul settore collegate alle informative predisposte.

7. Non aggiornare le versioni delle fonti

Correzione: mantenere un registro delle fonti con periodo di efficacia, registro delle modifiche e fattori che attivano la revisione.