UK SRS S1 Entità oggetto di reporting e perimetro: bilanci, catena del valore e cambiamenti del gruppo

Guida operativa a fini educativi. Non costituisce consulenza legale né di assurance. Verificare il testo vigente di UK SRS, le regole di reporting applicabili e i fatti specifici dell’entità prima di agire.

Il paragrafo 20 richiede che le informazioni secondo UK SRS S1 riguardino la stessa entità oggetto di reporting dei relativi bilanci. La guida applicativa B38 spiega che, quando i bilanci sono consolidati, l’entità oggetto di reporting è la capogruppo e le sue controllate presentate come un’unica entità oggetto di reporting. Questo ancoraggio è fondamentale: allinea l’insieme delle informazioni sulla sostenibilità con l’entità i cui flussi di cassa, accesso ai finanziamenti e costo del capitale sono oggetto di valutazione.

L’ancoraggio non significa che ogni dato debba fermarsi al perimetro di consolidamento. Significa che le informazioni finanziarie relative alla sostenibilità sono predisposte dalla prospettiva di tale entità oggetto di reporting. Il gruppo considera quindi i rischi e le opportunità derivanti dalle proprie operazioni e lungo tutta la catena del valore, e applica il perimetro di misurazione richiesto da ciascuna metrica o metodologia.

Figura 1. UK SRS S1 utilizza l’entità oggetto di reporting dei bilanci come ancoraggio, mentre rischi e opportunità rilevanti e metriche selezionate possono estendersi lungo la catena del valore.

Per un gruppo consolidato, le controllate fanno parte dell’entità oggetto della rendicontazione. Il processo di sostenibilità dovrebbe pertanto partire dall’elenco di consolidamento sotto il controllo della funzione finanziaria, non da un elenco informale di siti operativi o marchi. I registri delle entità giuridiche e del consolidamento dovrebbero identificare la proprietà, la data di acquisizione del controllo, la valuta di rendicontazione, il Paese, la linea di business, lo stato di inattività, la data di acquisizione o cessione e i sistemi utilizzati per i dati di sostenibilità.

L’inclusione nell’entità oggetto della rendicontazione non significa che ogni controllata generi ogni rischio o metrica materiale. Una società inattiva potrebbe disporre di pochi dati operativi; un’attività acquisita di recente potrebbe non avere sistemi storici per la sostenibilità; una holding potrebbe generare esposizioni di finanziamento o di governance anziché emissioni dirette. Il team documenta comunque la valutazione a livello di entità e spiega qualsiasi esclusione specifica della metrica, anziché rimuovere silenziosamente l’entità dal perimetro complessivo della rendicontazione.

Le società collegate e le joint venture sono disciplinate dalle conclusioni contabili contenute nei relativi bilanci. Non dovrebbero essere descritte come società controllate semplicemente perché il gruppo esercita un'influenza significativa, un controllo congiunto, detiene un investimento rilevante o intrattiene una relazione commerciale. Il loro trattamento in UK SRS S1 inizia da tale classificazione di bilancio.

Tuttavia, un rischio o un'opportunità connessi con una società collegata o una joint venture possono comunque influire sulle prospettive dell'entità che redige la rendicontazione. I canali pertinenti possono includere il valore contabile dell'investimento, le distribuzioni, gli impegni contrattuali, la reputazione, le infrastrutture condivise, gli accordi di fornitura o di acquisto della produzione, i finanziamenti, le obbligazioni potenziali e l'esposizione ai rischi di transizione o fisici della partecipata. Il team incaricato della rendicontazione dovrebbe valutare tali canali come parte della catena del valore o della relazione di investimento e determinare quali informazioni siano rilevanti.

La catena del valore comprende l’intera gamma di interazioni, risorse e relazioni connesse al modello di business dell’entità e al suo ambiente esterno. Un processo efficace di definizione del perimetro guarda pertanto oltre la proprietà legale, alle attività a monte e a valle che possono incidere sulle prospettive dell’impresa che redige la rendicontazione. L’entità delle informazioni raccolte dipende dal rischio o dall’opportunità rilevante, dal UK SRS applicabile, dalla metrica e dalle informazioni ragionevoli e comprovabili disponibili senza costi o sforzi eccessivi.

Le metriche utilizzano spesso perimetri diversi per ragioni legittime. Il numero di dipendenti può includere i dipendenti delle entità consolidate alla fine del periodo; una metrica del tasso di infortuni può riguardare dipendenti e appaltatori; le emissioni di Scope 3 si estendono lungo la catena del valore; una metrica relativa al coinvolgimento dei fornitori può riguardare solo i fornitori ad alto rischio o ad alta spesa; e una metrica relativa ai finanziamenti può utilizzare una popolazione basata sull'esposizione o sulla classe di attività. La rendicontazione non dovrebbe suggerire che si tratti di confini identici.

Il paragrafo 50 richiede una definizione e una metodologia trasparenti per le metriche sviluppate dall'entità. La stessa disciplina è utile per tutte le metriche materiali: identificare il riferimento all'entità che redige la rendicontazione, la popolazione della metrica, la data o il periodo di misurazione, il trattamento delle acquisizioni e delle dismissioni, le stime e le allocazioni, le esclusioni, la base comparativa e la riconciliazione con una fonte sottoposta a controllo.

La guida applicativa B11 richiede che l'entità rivaluti l'ambito dei rischi e delle opportunità legati alla sostenibilità quando si verifica un evento significativo o un cambiamento significativo delle circostanze. Una fusione o un'acquisizione ne costituisce un esempio esplicito. La stessa logica si applica quando una cessione, una ristrutturazione, una joint venture rilevante, l'ingresso in un nuovo mercato, una riprogettazione della catena di fornitura o un altro cambiamento modifica in modo significativo l'entità, la sua catena del valore o la sua esposizione.

Figura 2. Un cambiamento del gruppo si riflette nel perimetro di consolidamento, nella valutazione dei rischi e delle opportunità, nel perimetro della metrica, nella decisione relativa ai comparativi, nella base di riferimento dell'obiettivo e nell'informativa finale.

Una sequenza pratica per la gestione del cambiamento

1. Confermare la data di efficacia giuridica e contabile, la natura del controllo o della cessione e il trattamento nei relativi bilanci.

2. Aggiornare il registro delle entità che redigono la rendicontazione e delle entità giuridiche, inclusi sistemi, ubicazioni, attività e responsabili dei dati.

3. Rivalutare i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità e verificare se la catena del valore è cambiata in modo significativo.

4. Mappare le metriche e gli obiettivi interessati, inclusi disponibilità dei dati, stime, cambiamenti del denominatore e impatti sulla metodologia.

5. Decidere se i comparativi, le basi di riferimento o gli obiettivi richiedono una rideterminazione, un ricalcolo della base o una spiegazione ai sensi dei requisiti applicabili e della politica sulle metriche.

6. Riconciliare le inclusioni e le esclusioni del periodo corrente, documentare le limitazioni e ottenere l'approvazione delle funzioni finanza, sostenibilità e governance.

7. Aggiornare la base di preparazione pubblicata, le note sulle metriche, le descrizioni dei rischi e le informazioni finanziarie collegate.

Una riconciliazione del perimetro dovrebbe collegare l'elenco delle entità del bilancio all'insieme delle informative sulla sostenibilità. Non sostituisce il registro dei rischi o il dizionario dei dati. È il controllo che spiega perché un'entità o una relazione compare in una metrica e non in un'altra, e come sono stati trattati i cambiamenti.

Perché funziona: la formulazione identifica l'entità che redige la rendicontazione, la valutazione della catena del valore, il principio relativo al perimetro delle metriche, la data di acquisizione, la limitazione dei dati, l'effetto sulla tendenza e il trattamento delle interessenze non di controllo. Richiede comunque note ed evidenze specifiche per metrica; non costituisce una clausola universale di conformità.

Scenario illustrativo. Un gruppo manifatturiero del Regno Unito acquisisce in aprile un’attività di imballaggio controllata e cede in settembre una piccola controllata operante nella logistica. L’acquisizione aggiunge un elevato consumo di elettricità e una nuova rete di fornitori; la cessione rimuove i veicoli dal gruppo a fine esercizio, ma l’attività era controllata da nove mesi. Il gruppo possiede inoltre il 30% di una joint venture che fornisce materiali riciclati.

Il team ancora l’entità che redige l’informativa alle date di consolidamento. Include i dati operativi effettivi per ciascun periodo di controllo, rivaluta i rischi climatici e quelli relativi alla catena di approvvigionamento e mostra separatamente gli effetti dell’acquisizione e della cessione nell’analisi delle tendenze. La joint venture non è trattata come una controllata. La sua dipendenza rilevante dalle forniture e la sua esposizione contrattuale sono valutate nella catena del valore, e i suoi dati confluiscono esclusivamente nelle metriche la cui metodologia include esplicitamente la relazione pertinente. Il gruppo registra le ragioni per cui i dati comparativi dell’esercizio precedente non sono stati rideterminati e le modalità con cui sarà riesaminata la baseline obiettivo.

Utilizzare un elenco delle entità di sostenibilità che non è riconciliato con il sistema di consolidamento finanziario.

Escludere una controllata perché non dispone di dati, senza prima valutarne l’applicabilità e utilizzare appropriatamente stime o limitazioni.

Applicare automaticamente percentuali di proprietà alle metriche senza una base metodologica.

Trattare ogni collegata e joint venture come se fosse consolidata, oppure ignorarla completamente perché non è una controllata.

Confondere l’entità tenuta alla rendicontazione con il confine esterno della valutazione dei rischi e delle opportunità della catena del valore.

Pubblicare metriche con perimetri diversi ma senza una nota sul confine o una riconciliazione.

Non rivalutare le questioni rilevanti dopo un’acquisizione, una cessione, una ristrutturazione o un cambiamento contrattuale significativo.

Ricalibrare un obiettivo o rideterminare un dato comparativo senza una politica controllata e una spiegazione.

Contare un’attività acquisita per un intero esercizio quando la base della metrica è il periodo di controllo, senza fornire una spiegazione.

Consentire ai team locali di interpretare “gruppo” in modo diverso tra le metriche.