UK SRS S1 e contrasto al greenwashing: come controllare le affermazioni di sostenibilità

La rendicontazione di sostenibilità influenza sempre più le decisioni di investitori, finanziatori e clienti. Se un’impresa sovrastima i risultati, nasconde le limitazioni o utilizza formulazioni ambigue sulla conformità, può creare rischi legali, normativi e reputazionali. Nel contesto di UK SRS S1, il rischio relativo alle affermazioni nasce spesso perché la direzione vuole comunicare una storia positiva mentre le evidenze sottostanti sono ancora in fase di sviluppo.

La soluzione non è tacere. Consiste nel dire esattamente ciò che è vero, con il giusto livello di fiducia, evitando che lo stile di presentazione lasci intendere più di quanto le evidenze possano supportare.

Un’affermazione comprende qualsiasi dichiarazione sulla quale un lettore ragionevole potrebbe fare affidamento nel formarsi un’opinione sui risultati, sulla preparazione o sulla qualità della rendicontazione di sostenibilità dell’impresa. Le affermazioni possono essere:

**espresse**, ad esempio 'Questo rapporto è stato preparato in conformità a UK SRS S1';

**comparative**, ad esempio 'La nostra gestione dei rischi è più matura di quella dei concorrenti';

**prospettiche**, ad esempio 'Questa iniziativa ridurrà l’esposizione e migliorerà i margini';

**numeriche**, come stime, obiettivi, rapporti di intensità ed effetti finanziari;

**implicite**, ad esempio quando grafica, etichette o grafici selettivi creano un’impressione più forte di quanto giustificato dai dati.

Un riesame pratico del controllo delle affermazioni dovrebbe applicare almeno sei test.

L’impresa dovrebbe distinguere tra:

conformità a uno standard;

utilizzo parziale o allineamento a uno standard;

utilizzo di orientamenti selezionati o fonti di settore;

intenzioni future anziché prassi attuale.

Se un’impresa ha utilizzato agevolazioni o prodotto soltanto un pacchetto parziale di informative, non dovrebbe lasciare intendere una conformità completa, salvo che lo standard consenta espressamente la dichiarazione formulata.

Ogni affermazione rilevante dovrebbe essere collegata alle evidenze sottostanti. Queste possono includere cartelle di lavoro delle metriche, note metodologiche, contratti, politiche, verbali del consiglio, valutazioni dei rischi, piani di progetto o studi esterni. Superlativi non supportati come 'leader del settore', 'pienamente integrato' o 'migliore della categoria' sono particolarmente rischiosi.

Un’affermazione può essere letteralmente vera ma comunque fuorviante se vengono nascoste precisazioni importanti. Se l’impresa utilizza stime, dati incompleti, un ambito limitato o progetti pilota in fase iniziale, il rapporto dovrebbe dichiararlo in modo evidente e comprensibile.

I rapporti non dovrebbero evidenziare opportunità e progressi nascondendo dipendenze, vincoli, compromessi o risultati più deboli. Una rendicontazione equilibrata non richiede lo stesso spazio per ogni elemento negativo, ma richiede che le limitazioni rilevanti non vengano sepolte.

Opportunità, percorsi di transizione e benefici strategici dovrebbero essere presentati come aspettative o scenari della direzione, non come risultati garantiti. Assunzioni, dipendenze e tempistiche dovrebbero essere chiare.

Le affermazioni dovrebbero normalmente essere riesaminate dalle funzioni finanza, sostenibilità e legale e dall’alta direzione, con escalation al consiglio o al comitato per le informative per le dichiarazioni ad alto rischio.

Uno dei problemi più comuni è la formulazione imprecisa relativa all’utilizzo di un quadro.

La **formulazione di conformità** dovrebbe essere riservata alle situazioni in cui l’impresa soddisfa i criteri applicabili e può supportare la dichiarazione.

La **formulazione di allineamento** può essere appropriata quando l’impresa ha utilizzato l’architettura o i principi di un quadro senza formulare una rigorosa dichiarazione di conformità.

La **formulazione relativa agli orientamenti** dovrebbe essere utilizzata quando una fonte ha contribuito all’informativa, ma non ne costituiva la base di rendicontazione.

Ad esempio, 'Preparato utilizzando UK SRS S1 come riferimento' comunica qualcosa di molto diverso da 'Preparato in conformità a UK SRS S1'. Un’etichetta errata può essere fuorviante anche se il contenuto sottostante è abbastanza valido.

Le informative UK SRS S1 si basano spesso su stime, soprattutto nel descrivere effetti finanziari attesi, esposizioni nella catena del valore o opportunità emergenti. Contrastare il greenwashing non significa eliminare le stime, bensì controllarle correttamente.

Le buone prassi includono:

identificare la stima come tale;

descrivere il metodo e le principali assunzioni;

mostrare intervalli o precisazioni qualitative quando la precisione non è giustificata;

aggiornare con trasparenza le stime precedenti se emergono nuove informazioni.

Un approccio fuorviante consiste nel presentare un numero estremamente preciso senza spiegazione, creando un’apparenza di certezza che la direzione in realtà non possiede.

Le informative sulle opportunità sono particolarmente vulnerabili al bias di ottimismo. Un’impresa può affermare che le tendenze di sostenibilità creano potenziale di crescita, vantaggi di finanziamento o benefici operativi. Può essere ragionevole, ma l’affermazione dovrebbe essere collegata a percorsi concreti come domanda di prodotti, risparmi sui costi, condizioni di licenza, accesso a quadri di approvvigionamento o miglioramenti della resilienza fisica.

Il rapporto dovrebbe inoltre evitare di lasciare intendere che ogni iniziativa di sostenibilità sia finanziariamente vantaggiosa nel breve termine. Alcune risposte richiedono spese, creano costi di transizione o dipendono da un’adozione incerta da parte del mercato.

Gli obiettivi sono affermazioni sul futuro. Richiedono rigore.

Prima della pubblicazione, l’impresa dovrebbe confermare:

l’anno base e l’ambito;

se l’obiettivo è assoluto o basato sull’intensità;

se è lordo, netto o dipende da compensazioni o crediti;

il responsabile dell’obiettivo e il percorso di governance;

le tappe intermedie e la misurazione dei progressi;

se i piani attuali sono sufficienti a sostenere la traiettoria.

Dichiarazioni generiche di ambizione come 'vogliamo essere leader nella finanza sostenibile' non dovrebbero essere presentate come obiettivi misurabili se non dispongono della struttura necessaria.

Non ogni frase richiede un consulente esterno, ma le affermazioni a rischio più elevato dovrebbero attivare un riesame formale. Gli indicatori di escalation includono:

una dichiarazione di conformità;

un contesto rilevante di finanziamento o utilizzo da parte degli investitori;

elevati effetti finanziari stimati;

l’utilizzo di marketing di sostenibilità rivolto ai consumatori che riprende le affermazioni del rapporto;

temi controversi come affermazioni su natura, catena di fornitura o diritti umani;

ricorso a metodologie nuove o dati immaturi.

**Esempio:** un’impresa vuole affermare: 'Il nostro programma di adattamento climatico proteggerà gli utili e migliorerà la resilienza a lungo termine.' Una versione sottoposta a maggior controllo potrebbe essere: 'La direzione prevede che il programma di adattamento riduca nel medio termine l’esposizione ai tempi di fermo dovuti al calore presso tre siti prioritari. Il beneficio operativo atteso si basa sulle attuali valutazioni dei siti e sui piani di investimento e resta soggetto alle tempistiche di attuazione e all’evoluzione delle condizioni climatiche.' La seconda versione resta utile ma ha molte meno probabilità di essere fuorviante.

L’origine interna non rende un numero affidabile. Sono comunque necessari metodo, riesame e contesto.

Non necessariamente. Anche l’impressione complessiva deve essere corretta.

Le dichiarazioni standardizzate sono pericolose se la base sottostante è diversa.

I benefici futuri non dovrebbero essere presentati come risultati acquisiti.

Mantenere un registro delle affermazioni di sostenibilità con i seguenti campi:

testo dell’affermazione;

categoria dell’affermazione;

sezione fonte;

riferimento dell’evidenza;

assunzioni e precisazioni;

responsabile;

indicatore di riesame legale;

responsabile dell’approvazione finale.

Questo registro aiuta l’impresa a riesaminare non soltanto il rapporto finale, ma anche presentazioni agli investitori, pagine web e materiali di sintesi che ripetono o semplificano gli stessi messaggi.

**Possiamo ancora comunicare ambizioni?**

Sì, purché l’ambizione sia identificata come tale e non mascherata da risultato attuale.

**Gli effetti finanziari stimati sono consentiti?**

Sì, ma metodi, assunzioni e incertezza dovrebbero essere comunicati adeguatamente.

**I team di marketing dovrebbero essere coinvolti?**

Sì. Molte impressioni fuorvianti sorgono quando il contenuto del rapporto viene rielaborato per comunicazioni esterne senza le precisazioni originali.

Questo articolo riflette la situazione come compresa al 2 agosto 2026. Discute UK SRS S1 nel contesto delle più ampie aspettative britanniche contro le affermazioni di sostenibilità fuorvianti e dovrebbe essere adattato al settore, al pubblico e al perimetro legale dell’impresa.

I principali riferimenti includono il testo degli UK SRS, la base di rendicontazione dell’impresa, i pertinenti materiali legali e normativi britannici sulle comunicazioni corrette e non fuorvianti e le politiche interne di approvazione.

Questo articolo ha finalità didattiche e pratiche. Non costituisce consulenza legale e non sostituisce un riesame delle affermazioni pubbliche specifico per l’impresa.

Preparazione all’assurance UK SRS S1: evidenze, controlli e il regime di supervisione britannico emergente

Controlli interni sulle informative UK SRS S1: un quadro pratico

UK SRS S1 ed ESRS a confronto: materialità per gli investitori, doppia materialità e rendicontazione Regno Unito-UE