Metriche e obiettivi TNFD: spiegazione delle metriche globali fondamentali, settoriali e aggiuntive

I dati relativi alla natura possono essere abbondanti e tuttavia non riuscire a rispondere alla domanda di un investitore's. Un team può raccogliere ettari, litri, registrazioni di specie, punteggi dei fornitori, sanzioni e spese in conto capitale senza mostrare quale dipendenza, impatto, rischio o opportunità materiale rappresenti ciascun dato. Un altro team può comunicare solo le metriche che sono migliorate. Entrambi gli approcci indeboliscono la comparabilità e creano un rischio per l'assurance.

Un'architettura solida delle metriche parte dalla questione relativa alla natura e dalla decisione che essa informa. Seleziona quindi la classe di metrica, l'unità, l'ubicazione e il perimetro che rappresentano tale questione, anziché partire dal dataset che è più facile estrarre.

Figura 1. Le metriche di valutazione supportano l'analisi; le metriche oggetto di informativa comunicano informazioni materiali; gli obiettivi trasformano le metriche selezionate in risultati di cui è responsabile qualcuno.

TNFD descrive inoltre categorie di metriche rilevanti sia per la valutazione sia per l'informativa:

metriche per la definizione delle priorità relative alle località, utilizzate per individuare i luoghi in cui le interazioni con la natura e le località sensibili o rilevanti richiedono attenzione;

metriche delle dipendenze e degli impatti, che descrivono la dipendenza dai servizi ecosistemici, i fattori d'impatto e i cambiamenti che interessano la natura;

metriche dei rischi e delle opportunità, che traducono le questioni relative alla natura in esposizione, conseguenze e rilevanza finanziaria o strategica; e

metriche delle risposte, che monitorano azioni, risorse, controlli, ripristino, trasformazione e progressi.

La categoria e il livello rispondono a domande diverse. Un punteggio di screening dello stress idrico può essere una metrica di valutazione utilizzata per definire le priorità relative alle località. Il prelievo di acqua in un bacino soggetto a scarsità può diventare una metrica fondamentale o aggiuntiva di informativa. La spesa in conto capitale per il riutilizzo dell'acqua può essere una metrica della risposta. La perdita di produzione dovuta a restrizioni sull'acqua può essere una metrica del rischio. Mantenere distinti questi ruoli impedisce di estendere una singola cifra oltre il suo scopo.

TNFD raccomanda le metriche fondamentali di informativa sulla base del principio comply-or-explain. Un’organizzazione non dovrebbe omettere una metrica fondamentale semplicemente perché la performance è scarsa o la raccolta dei dati è scomoda. Una spiegazione difendibile rientra in due ampie situazioni:

la metrica non è stata identificata come rilevante e materiale per l’organizzazione; oppure

è rilevante e materiale, ma l’organizzazione non è attualmente in grado di misurarla a causa di limiti metodologici, accesso ai dati o sensibilità commerciale.

Nella seconda situazione, la spiegazione dovrebbe identificare la limitazione e il modo in cui l’organizzazione intende affrontarla nei futuri periodi di rendicontazione. “Dati non disponibili” non è una spiegazione completa. Il registro delle metriche dovrebbe indicare la popolazione interessata, le fonti consultate, il metodo intermedio, il responsabile della decisione, la data di risoluzione e se un’eventuale informativa qualitativa rimane materiale.

La distinzione incide sull’aggregazione e sul contesto narrativo.

Gli indicatori di dipendenza e impatto riguardano i fattori determinanti del cambiamento della natura e dovrebbero essere considerati nell’ambito di percorsi che includono il fattore di impatto, i fattori esterni, i cambiamenti nello stato della natura e i cambiamenti nei servizi ecosistemici. TNFD si aspetta che siano rendicontati al livello della questione materiale. Un unico totale di gruppo può nascondere il fatto che la conversione del suolo o l’uso dell’acqua avvengano in un luogo altamente sensibile.

Gli indicatori di rischi e opportunità sono concepiti per fornire una visione aggregata a livello di organizzazione dell’esposizione, delle conseguenze o delle opportunità. Richiedono comunque un’informativa sulla metodologia e sul perimetro, ma il loro livello di rendicontazione è diverso. I redattori non dovrebbero presumere che ogni metrica relativa ai luoghi debba essere aggregata o che ogni metrica di rischio debba essere disaggregata fino al livello del sito nella relazione pubblicata. La decisione dovrebbe seguire lo scopo della metrica e le esigenze di informazioni materiali.

Gli orientamenti settoriali sono importanti perché le interazioni con la natura differiscono nettamente. I tipi di inquinamento, le dipendenze dalle risorse, le pressioni sull’uso del suolo, i dati sull’acqua e le metriche relative alle opportunità per il settore alimentare e agricolo non sono identici a quelli per l’estrazione mineraria, l’energia, gli istituti finanziari o le biotecnologie.

Un processo solido dovrebbe:

identificare tutti i settori e le attività rappresentati nell’entità che redige la rendicontazione e nella catena del valore;

esaminare gli orientamenti settoriali TNFD applicabili anziché fare affidamento su un unico codice dell’industria primaria;

registrare quali metriche fondamentali globali necessitano di un’interpretazione specifica per il settore;

identificare le metriche fondamentali settoriali e le metriche settoriali aggiuntive;

risolvere le sovrapposizioni tra metriche per i gruppi diversificati; e

spiegare la base su cui una metrica settoriale non viene applicata.

Gli orientamenti settoriali non eliminano la necessità di un giudizio specifico per l’entità. Una società può avere una questione materiale non adeguatamente rappresentata dall’elenco settoriale fondamentale, oppure può operare in diverse attività con luoghi e profili della catena del valore differenti.

Le metriche aggiuntive aiutano a rappresentare più fedelmente le questioni materiali. Possono riguardare la condizione degli ecosistemi, le specie, le dipendenze dai servizi ecosistemici, la tracciabilità dei fornitori, i risultati del ripristino, l’efficacia delle risposte, il coinvolgimento dei titolari di diritti, gli impatti dei prodotti o la performance in relazione alle opportunità.

Il test di selezione dovrebbe essere simmetrico. Occorre chiedersi non solo quale metrica dimostri i progressi, ma anche quale metrica sia necessaria per rappresentare un impatto negativo significativo, una debolezza dei controlli, un luogo in deterioramento o un obiettivo mancato. È necessario mantenere un registro delle metriche candidate che mostri perché ciascuna metrica è stata selezionata o respinta. Ciò crea un controllo contro la selezione opportunistica e aiuta i revisori a comprendere i cambiamenti anno su anno.

I team interni possono utilizzare decine di metriche durante una valutazione in stile LEAP: punteggi di screening dei rischi, allerte satellitari, indici della condizione degli habitat, questionari ai fornitori, valori modellizzati dello stress idrico, banche dati sulle specie, valutazioni dei controlli e sensibilità finanziarie. Queste metriche supportano la definizione delle priorità, ma potrebbero non essere adatte all’informativa esterna perché preliminari, dipendenti da modelli, commercialmente sensibili o non materiali.

L’organizzazione dovrebbe conservarle nel livello di valutazione indicandone finalità, fonte, versione e limitazioni. Quando una metrica di valutazione diventa un’informazione materiale, può essere promossa nel registro dell’informativa con una definizione controllata e un’approvazione. Quando rimane interna, la relazione può comunque illustrare il processo di valutazione senza pubblicare il punteggio grezzo.

Fase 1 - partire dalla questione materiale

Collegare ogni metrica candidata a un percorso di dipendenza, impatto, rischio, opportunità o risposta. Registrare i luoghi, le attività aziendali e le relazioni nella catena del valore pertinenti.

Fase 2 - identificare il livello e la categoria della metrica

Determinare se la candidata è globale fondamentale, settoriale fondamentale, globale aggiuntiva, settoriale aggiuntiva, di valutazione o specifica per l’entità. Classificarla quindi come relativa al luogo, alla dipendenza/all’impatto, al rischio/all’opportunità o alla risposta.

Fase 3 - verificare l’applicabilità e le informazioni materiali

Per le metriche fondamentali, documentare la decisione comply-or-explain. Per le metriche aggiuntive, verificare se la metrica sia necessaria per rappresentare fedelmente la questione materiale, inclusi i risultati negativi e le limitazioni.

Fase 4 - definire con precisione la metrica

Specificare numeratore, denominatore, unità, periodo, base di riferimento, perimetro, luogo, regole di aggregazione, fattori di conversione, stime, rideterminazioni e trattamento delle acquisizioni o dismissioni. Un nome della metrica senza una definizione dei dati non è sottoposto a controllo.

Fase 5 - progettare evidenze e controlli

Identificare i sistemi di origine, le evidenze originali, il responsabile dei dati, il redattore, il revisore, il calcolo, la riconciliazione, la versione del modello, l’incertezza e la conservazione. Per i dati geospaziali e dei fornitori, conservare la data di estrazione, la versione del set di dati, la risoluzione e il livello di affidabilità dell’origine.

Fase 6 - collegare la metrica agli obiettivi e alle decisioni

Indicare se la metrica monitora un obiettivo, un controllo, l’appetito per il rischio, un progetto di investimento, un programma per i fornitori, un piano di transizione o un risultato ecologico. Una metrica priva di un utilizzo decisionale è candidata alla semplificazione.

Fase 7 - mappare all’informativa e riesaminare annualmente

Registrare la posizione nella relazione e l’informativa TNFD pertinente. Rivalutare l’applicabilità quando cambiano il modello di business, i luoghi, la catena del valore, gli orientamenti settoriali, i metodi relativi ai dati o le conclusioni sulla materialità.

Figura 2. Una metrica diventa pronta per l’informativa solo quando la sua definizione, le evidenze, i controlli e l’utilizzo decisionale sono collegati.

La natura è specifica del luogo. L'aggregazione dell'uso dell'acqua, della conversione dei terreni, dell'inquinamento o del ripristino può celare differenze rilevanti nelle condizioni dell'ecosistema, nella scarsità, nella sensibilità o nelle persone interessate. L'organizzazione dovrebbe definire quando comunica informazioni relative a sito, bacino, paesaggio, regione di approvvigionamento, bioma o portafoglio e quando l'aggregazione rimane significativa.

Un utile controllo dell'aggregazione pone le seguenti domande:

un totale di gruppo nasconderebbe un'ubicazione sensibile rilevante?

le unità e i metodi sono coerenti tra le ubicazioni?

i risultati positivi in un'ubicazione compensano o celano i risultati negativi altrove?

la metrica rappresenta uno stock, un flusso, una pressione, una condizione o un'esposizione finanziaria?

una media ponderata è comprensibile e riproducibile?

le esclusioni e le origini non disponibili sono visibili?

Non compensare effetti ecologici non correlati in un unico «punteggio positivo per la natura» senza una base scientifica e metodologica credibile.

Un gruppo alimentare propone inizialmente di comunicare il prelievo idrico totale, la quota di materie prime certificate, i rifiuti riciclati e le spese in conto capitale relative alla natura. La sua valutazione mostra che due bacini rappresentano la maggior parte del rischio idrico operativo, mentre il rischio di conversione è concentrato in due materie prime agricole e tre regioni di approvvigionamento.

Il gruppo mantiene il prelievo idrico come metrica fondamentale, ma disaggrega le informazioni sui bacini soggetti a scarsità e aggiunge una metrica specifica per bacino relativa al consumo e al reintegro. Esamina le indicazioni settoriali, aggiunge metriche di tracciabilità e di approvvigionamento senza conversione per le materie prime prioritarie e mantiene un punteggio di screening dei fornitori come metrica di valutazione interna. Le spese in conto capitale sono comunicate come metrica di opportunità/risposta solo laddove siano definiti l'ammissibilità e i risultati attesi. Il registro indica i motivi per cui sono state respinte diverse metriche interessanti ma scarsamente supportate da evidenze relative a «prodotti positivi per la natura».

Scenario esclusivamente illustrativo; la selezione delle metriche deve seguire la materialità, i metodi e le evidenze propri dell'organizzazione.

Pubblicare solo le metriche per le quali i dati sono completi. Mantenere un registro dell'applicabilità delle metriche di base e spiegare le lacune rilevanti nella misurazione.

Trattare le metriche settoriali come un elemento decorativo facoltativo. Esaminare tutte le indicazioni settoriali rilevanti e documentare le conclusioni per le attività diversificate.

Utilizzare i totali di gruppo per gli impatti sensibili alla localizzazione. Disaggregare i dati quando l'aggregazione oscurerebbe differenze rilevanti.

Pubblicare un punteggio interno senza metodologia. Spiegare finalità, input, ponderazione, versione, limiti e perché il punteggio è rilevante.

Modificare le definizioni per migliorare l'andamento. Applicare i controlli relativi alle modifiche del metodo e alla riesposizione e spiegare l'effetto.

Rendicontare gli obiettivi senza il registro delle metriche. Collegare la baseline, il perimetro, il metodo, il responsabile e l'avanzamento dell'obiettivo a metriche soggette a controllo.

Definire ogni spesa ambientale come un'opportunità per la natura. Definire l'ammissibilità, il percorso causale, il risultato atteso e il perimetro finanziario.

Il documento allegato TNFD Metrics, Targets and Mitigation Register include un registro delle metriche, un registro degli obiettivi, un monitoraggio delle azioni di mitigazione, una mappatura delle informative e un cruscotto di preparazione. È uno strumento di supporto operativo, non un sostituto degli allegati ufficiali della TNFD.

SRC-01 - Raccomandazioni TNFD v1.0: https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-04 - Risorse sulle metriche TNFD: https://tnfd.global/metrics/

SRC-06 - Raccomandazioni TNFD e orientamenti settoriali: https://tnfd.global/recommendations/

SRC-03 - Orientamenti sull'approccio LEAP v1.1: https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/