TNFD vs GRI 101 Biodiversity: differenze principali e interoperabilità pratica

I team che si occupano della rendicontazione relativa alla natura si trovano spesso di fronte a una realtà pratica: gli stessi siti, fornitori, ecosistemi e attività aziendali compaiono in diversi sistemi di rendicontazione. È ragionevole voler disporre di un'unica base di evidenze controllata. L'errore consiste nell'assumere che evidenze comuni producano una conclusione comune in materia di rendicontazione.

La mappatura congiunta TNFD-GRI descrive un elevato livello di allineamento nel linguaggio, nelle definizioni e in molti datapoint. Identifica inoltre differenze di alto livello che i redattori devono preservare. Il modello operativo corretto è quindi costituito da evidenze condivise con analisi specifiche per ciascun framework, non da due progetti disconnessi e neppure da un'unica checklist integrata.

TNFD: informazioni utili ai fini decisionali sulle questioni legate alla natura

TNFD utilizza quattro concetti interconnessi: dipendenze dalla natura, impatti sulla natura, rischi legati alla natura e opportunità legate alla natura. Le sue 14 informative raccomandate seguono i pilastri della governance, della strategia, della gestione dei rischi e degli impatti, nonché delle metriche e degli obiettivi. Le raccomandazioni sono concepite per supportare i fornitori di capitale e gli altri utilizzatori, rimanendo al contempo sufficientemente flessibili per le organizzazioni che rendicontano anche a favore di portatori di interesse più ampi.

TNFD raccomanda la definizione di informazioni rilevanti dell'ISSB come base di riferimento. Un'organizzazione può aggiungere una definizione di rilevanza degli impatti quando sceglie di farlo o quando un altro requisito di rendicontazione lo richiede. Questa impostazione consente a TNFD di supportare la rendicontazione focalizzata sugli investitori, la rendicontazione degli impatti o un'architettura basata sulla doppia rilevanza, a condizione che l'approccio sia dichiarato chiaramente e applicato con coerenza.

GRI 101: rendicontazione degli impatti significativi sulla biodiversità

GRI 101 è uno Standard tematico utilizzato nell'architettura degli Standard GRI. Quando la biodiversità è una tematica rilevante, l'organizzazione presenta le informative pertinenti su come gestisce gli impatti legati alla biodiversità e sugli impatti stessi. Le sue otto informative riguardano politiche, azioni di gestione, accesso e condivisione dei benefici, identificazione degli impatti, luoghi, determinanti diretti della perdita di biodiversità, cambiamenti nello stato della biodiversità e servizi ecosistemici.

Il processo di rilevanza GRI si concentra sugli impatti più significativi dell'organizzazione sull'economia, sull'ambiente e sulle persone, compresi i diritti umani. GRI 101 non diventa pertanto uno standard sui rischi finanziari semplicemente perché alcuni dati sugli impatti possono supportare una valutazione dei rischi TNFD.

Figura 1. TNFD e GRI 101 condividono molti input relativi ai dati sulla natura, ma mantengono prospettive e risultati di rendicontazione differenti.

La mappatura congiunta riporta che tutte le informative GRI 101 sono riflesse nelle Raccomandazioni TNFD e che le raccomandazioni TNFD sono riflesse negli Standard GRI, ad eccezione delle informative che riguardano esclusivamente l’identificazione e la valutazione dei rischi e delle opportunità connessi alla natura. Si tratta di un forte segnale di interoperabilità, ma non di una dichiarazione secondo cui ogni datapoint abbia ambito, formulazione o materialità identici.

La mappatura evidenzia inoltre diverse connessioni pratiche:

uso coerente dei concetti connessi alla natura e dei cinque fattori diretti della perdita di biodiversità;

riferimento all’approccio della materialità d’impatto del GRI nel modello flessibile di materialità della TNFD;

utilizzo dell’approccio LEAP della TNFD nella guida GRI 101 per identificare i luoghi in cui è più probabile che gli impatti siano presenti e significativi;

enfasi condivisa sulle informazioni specifiche per località e sulle aree ecologicamente sensibili;

forte coerenza tra le metriche fondamentali di informativa globale della TNFD e le metriche GRI correlate; e

la possibilità per i soggetti che effettuano la rendicontazione GRI di riutilizzare la rendicontazione esistente e identificare le informazioni aggiuntive necessarie per la TNFD.

La natura è esplicitamente spaziale. Un prelievo idrico, la conversione del suolo o un rilascio di sostanze inquinanti possono avere conseguenze molto diverse a seconda dell’ecosistema, delle condizioni del bacino, delle specie, dei diritti delle comunità e della pressione cumulativa nella località. Entrambi i framework richiedono pertanto più di un totale a livello di gruppo.

Località prioritarie della TNFD

La Strategia D della TNFD richiede di indicare le località degli asset o delle attività nelle operazioni dirette e, ove possibile, nella catena del valore a monte e a valle che soddisfano i criteri per essere considerate località prioritarie. Le località prioritarie includono le località in cui sono state identificate questioni rilevanti connesse alla natura e le località sensibili per le loro caratteristiche ecologiche o per considerazioni relative agli stakeholder. L’organizzazione dovrebbe evitare aggregazioni che oscurino contesti naturali materialmente diversi.

Località GRI 101 con gli impatti più significativi

GRI 101 concentra gran parte della propria rendicontazione a livello di sito sulle località con gli impatti più significativi sulla biodiversità. Chiede inoltre se tali siti si trovino all’interno o in prossimità di aree ecologicamente sensibili. Un sito può quindi essere ecologicamente sensibile senza necessariamente diventare un sito soggetto a rendicontazione nell’ambito di ogni informativa GRI 101, se l’organizzazione non ha identificato in quel luogo un impatto significativo; tale conclusione richiede comunque una valutazione d’impatto difendibile.

Controllo pratico. Mantenere un archivio principale delle località con coordinate, attributi relativi all’ecosistema e al bioma, indicatori relativi ad aree protette o sensibili, informazioni sullo stress idrico, contesto delle comunità e dei titolari di diritti, attività aziendale, sistemi di origine e qualità dei dati. Aggiungere conclusioni separate sulle località prioritarie TNFD e sugli impatti significativi GRI, anziché un unico campo universale sì/no.

Entrambi i sistemi si estendono oltre le operazioni dirette. La TNFD si aspetta che l’organizzazione descriva l’ambito valutato e oggetto di informativa, comprese le esclusioni e l’espansione futura. Il GRI riguarda gli impatti collegati attraverso i rapporti commerciali e include aspettative specifiche relative alla catena di fornitura nell’ambito di GRI 101.

Un modello pratico della catena del valore dovrebbe distinguere almeno: livello del fornitore, prodotto o materia prima, area geografica, rapporto commerciale, livello di tracciabilità, interfaccia con la biodiversità, evidenze dell’impatto, evidenze della dipendenza, percorso del rischio, fonte dei dati, metodo di stima e piano di rimedio. L’organizzazione non dovrebbe descrivere l’intera catena del valore come valutata semplicemente perché è stata completata una mappa di calore settoriale di alto livello.

L’approccio più efficiente consiste in un hub controllato di dati sulla natura, con campi di evidenza riutilizzabili e viste separate per la rendicontazione.

Figura 2. Un’unica base di evidenze controllata può alimentare decisioni TNFD e GRI separate senza far confluire i rispettivi criteri di materialità.

Fase 1 - definire gli obiettivi e le dichiarazioni della rendicontazione

Indicare se l'organizzazione sta preparando un'informativa allineata alla TNFD, rendicontando in conformità con GRI, soddisfacendo un requisito giurisdizionale o combinando questi obiettivi. Assegnare un responsabile per ciascuna dichiarazione.

Fase 2 - costruire un universo completo di attività e località

Mappare le operazioni dirette e le attività rilevanti della catena del valore prima di applicare i filtri. Utilizzare identificativi stabili affinché siti, fornitori e prodotti possano essere tracciati attraverso i sistemi e i periodi di rendicontazione.

Fase 3 - individuare dipendenze e impatti

Utilizzare evidenze scientifiche, operative e degli stakeholder. Registrare i percorsi e l'incertezza, non soltanto le etichette degli argomenti. Ove venga utilizzato LEAP, conservare i risultati di Locate e Evaluate come evidenze riutilizzabili.

Fase 4 - svolgere test di materialità separati

Valutare gli impatti significativi secondo la metodologia GRI. Valutare separatamente quali rischi e opportunità legati alla natura potrebbero influire sulle prospettive dell'organizzazione ai fini dell'output TNFD orientato agli investitori. Se si applica la doppia materialità, conservare due registri decisionali anziché fonderli in un unico punteggio.

Fase 5 - mappare l'informativa e le metriche

Utilizzare la mappatura ufficiale come strumento di completezza. Per ciascuna corrispondenza, registrare se le evidenze esistenti costituiscono una corrispondenza esatta, una corrispondenza parziale, un'evidenza di supporto o una lacuna. Riconciliare unità, perimetri, periodi, copertura della catena del valore e definizioni.

Fase 6 - redigere narrazioni specifiche per il framework

La formulazione GRI dovrebbe spiegare gli impatti e la gestione. La formulazione TNFD dovrebbe collegare dipendenze e impatti alla strategia, alla gestione dei rischi, alla pianificazione finanziaria, alle metriche e agli obiettivi. I fatti condivisi possono essere richiamati per riferimento incrociato, ma la conclusione analitica dovrebbe rimanere visibile.

Fase 7 - controllare le dichiarazioni e ottenere l'approvazione finale

Richiedere una revisione tecnica di ogni dichiarazione che utilizzi parole quali allineato, in conformità, completo, positivo per la natura o doppia materialità. Conservare la mappatura, le limitazioni, le versioni delle fonti, i revisori e le approvazioni del consiglio o della direzione.

Contesto. Un produttore alimentare gestisce tre siti di trasformazione e si approvvigiona di frutta, prodotti lattiero-caseari e imballaggi da più regioni. La disponibilità di acqua, l’impollinazione, le condizioni del suolo e il cambiamento dell’uso del suolo sono interfacce rilevanti con la natura.

Evidenze condivise. L’impresa crea un registro di fornitori e siti con coordinate, condizioni del bacino, prossimità ad aree protette, volume delle materie prime, screening del cambiamento dell’uso del suolo, dati sull’acqua, dipendenze dai servizi ecosistemici, preoccupazioni delle comunità e livelli di qualità dei dati.

Output GRI. La valutazione degli impatti identifica impatti negativi significativi derivanti dal prelievo di acqua in un bacino sottoposto a stress e una potenziale conversione del suolo in una catena di approvvigionamento di materie prime prioritarie. La relazione illustra politiche, azioni, località interessate, determinanti diretti, cambiamenti nello stato della natura e nei servizi ecosistemici.

Output TNFD. L’impresa utilizza le stesse evidenze per identificare interruzioni della produzione, volatilità dei prezzi degli input, rischio per la licenza a operare e un’opportunità di assicurarsi una catena di approvvigionamento rigenerativa resiliente. Divulga le località prioritarie, la governance, gli effetti sulla strategia, i processi di gestione dei rischi e metriche selezionate.

Limitazione. Questo è uno scenario illustrativo. Non determina i temi materiali, le località prioritarie o le metriche per un’organizzazione reale.

1. Trattare la mappatura come un certificato di equivalenza

Rischio: omissione delle informative TNFD su rischi e opportunità o dei requisiti GRI sugli impatti. Correzione: utilizzare la mappatura come strumento di corrispondenza e analisi delle lacune, non come un’affermazione generale.

2. Utilizzare un unico punteggio aggregato di materialità

Rischio: la gravità dell’impatto e la rilevanza per gli investitori diventano indistinguibili. Correzione: mantenere test separati, quindi presentare la relazione tra i risultati.

3. Rendicontare solo le operazioni dirette

Rischio: vengono omessi impatti e dipendenze significativi della catena di approvvigionamento. Correzione: documentare l’ambito della catena del valore, la definizione delle priorità, le limitazioni dei dati e i piani di espansione.

4. Aggregare località con condizioni ecologiche diverse

Rischio: le informazioni materiali a livello di sito scompaiono. Correzione: definire regole di aggregazione basate su caratteristiche naturali condivise e informazioni materiali.

5. Riutilizzare le metriche senza riconciliare le definizioni

Rischio: etichette identiche nascondono unità, perimetri o periodi diversi. Correzione: mantenere un dizionario delle metriche e un registro di riconciliazione.

6. Confondere l’attività con il risultato

Rischio: la spesa, gli ettari gestiti o il coinvolgimento dei fornitori sono presentati come prova del miglioramento della biodiversità. Correzione: distinguere le metriche di risposta, pressione e stato della natura e divulgare le limitazioni.

SRC-01 · Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures - TNFD (Versione 1.0, settembre 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-03 · Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach - TNFD (Versione 1.1, ottobre 2023; pagina web aggiornata l'ultima volta a giugno 2026). https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-05 · Interoperability mapping between the GRI Standards and the TNFD Recommendations and metrics - accompanying guide - GRI and TNFD (luglio 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-06 · TNFD-GRI table of correspondences - GRI and TNFD (luglio 2024). https://www.globalreporting.org/media/2qblbhzw/240729_tnfd-gri-mapping.xlsx

SRC-07 · GRI 101: Biodiversity 2024 - Global Sustainability Standards Board / GRI (Pubblicato a gennaio 2024; in vigore dal 1 gennaio 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-08 · GRI Topic Standard for Biodiversity project page - GRI (Pagina attuale verificata il 3 agosto 2026). https://www.globalreporting.org/standards/standards-development/topic-standard-for-biodiversity/

SRC-09 · GRI 101: Biodiversity 2024 FAQs - GRI (Aggiornato a ottobre 2024). https://www.globalreporting.org/media/n5lf4o5x/faqs-biodiversity_external_final_updated-oct-2024.pdf

Stato della pubblicazione: bozza pronta per la pubblicazione e basata sulle fonti, in attesa dell'approvazione tecnica umana. Questo articolo è materiale didattico e non sostituisce le fonti ufficiali di TNFD, GRI o IFRS, la consulenza legale o le procedure di assurance.