Preparazione all'assurance TNFD: evidenze, controlli e rischi di greenwashing

Figura 1. Definire l'oggetto dell'assurance.

TNFD è un framework volontario di gestione del rischio e di informativa. «Sottoporre ad assurance il nostro report TNFD» non è una descrizione sufficientemente precisa dell'incarico, perché un report può includere raccomandazioni, metodologie dell'entità, modelli previsionali, stime, dataset esterni e dichiarazioni che richiedono procedure diverse. La preparazione all'assurance dovrebbe iniziare prima della redazione della relazione di assurance.

ISSA 5000 è uno standard di assurance sulla sostenibilità neutrale rispetto al framework, concepito per le informazioni sulla sostenibilità relative a diversi temi e framework. Supporta l’assurance limitata e l’assurance ragionevole. Non rende obbligatoria l’assurance TNFD; fornisce un framework professionale nei casi in cui venga svolta attività di assurance.

Processo DIRO. Evidenze del fatto che dipendenze, impatti, rischi e opportunità siano stati identificati, prioritizzati e approvati utilizzando il processo dichiarato.

Ubicazioni. Coordinate, popolazioni di siti/portafogli, definizioni di ubicazioni sensibili, metodi spaziali e validazione.

Modelli e strumenti. Versioni, input, assunzioni, limitazioni, sovrapposizioni, override e approvazione delle modifiche.

Metriche. Definizioni, unità, popolazioni, calcoli, stime, riconciliazioni e modifiche.

Obiettivi. Baseline, perimetro, periodo, dipendenze, progressi e revisioni; un’attività non è automaticamente un risultato.

Dichiarazioni. “Positivo per la natura”, “ripristinato”, “nessun impatto”, “guadagno netto”, “allineato” e “verificato” richiedono un supporto preciso.

Governance e connessioni. La supervisione da parte del consiglio, l’integrazione dei rischi, gli effetti finanziari e la coerenza tra le relazioni richiedono evidenze operative.

Un fascicolo solido conserva l’universo delle attività e delle località, le versioni degli strumenti, le evidenze considerate, gli input degli stakeholder, i criteri decisionali, le registrazioni delle contestazioni, le esclusioni e le approvazioni. Quando una questione è stata esclusa dallo screening, il fascicolo spiega se era assente, non significativa, al di fuori del perimetro o supportata da evidenze insufficienti. Le evidenze geospaziali registrano la fonte delle coordinate, la geometria, la versione del dataset, il metodo di join, la motivazione del buffer, la risoluzione, i rischi di falsi positivi e la validazione locale.

Ogni metrica richiede una definizione sottoposta a controllo, un perimetro, un’unità, un universo, una formula, la tracciabilità della fonte, il metodo di stima, una riconciliazione, un responsabile, un revisore e il trattamento dei periodi precedenti. Ogni obiettivo richiede una baseline, un periodo-obiettivo, un’approvazione, dipendenze, azioni pianificate, il calcolo dei progressi e una spiegazione della performance avversa. I modelli richiedono finalità, responsabile, versione, controlli sugli input, sensibilità, validazione, aggiustamenti gestionali e uso approvato.

Una metrica corretta dell’attività può supportare un’affermazione fuorviante se il perimetro è omesso, un progetto pilota è descritto come performance dell’intero portafoglio, un danno evitato è definito ripristino oppure un punteggio di screening è presentato come impatto misurato. Un registro delle dichiarazioni dovrebbe collegare ogni dichiarazione sensibile alla relativa definizione, al perimetro, al periodo, al metodo, alle evidenze, alle limitazioni e all’approvazione.

Settimane 1-2. Definire l’oggetto, i criteri, il perimetro, il livello previsto e le esclusioni.

Settimane 2-4. Collegare ogni informativa e ogni dichiarazione ad alto rischio alle evidenze, al responsabile, al metodo, al controllo e alla relativa posizione nel report.

Settimane 4-7. Ricalcolare, tracciare le località, riesaminare i modelli, verificare le baseline e sottoporre le dichiarazioni a un esame critico.

Settimane 7-9. Correggere gli errori, restringere le dichiarazioni non supportate e documentare stime e limitazioni.

Settimane 10-12. Bloccare le versioni, ottenere le attestazioni della direzione, completare l’approvazione degli organi di governance e predisporre l’accesso del fornitore.

Un gestore patrimoniale propone di descrivere un fondo tematico come “positivo per la natura” perché la maggior parte delle partecipazioni supera una soglia di screening della biodiversità e diverse imprese partecipate hanno progetti di ripristino. Una revisione della preparazione rileva che la soglia misura l'esposizione, non i risultati netti; il perimetro del portafoglio esclude alcuni strumenti; i dati sul ripristino riguardano solo alcune partecipazioni; e gli impatti negativi non sono valutati. Il gestore modifica la formulazione per descrivere lo screening, l'engagement e l'allocazione, comunica la copertura e i limiti e rinvia la dichiarazione sui risultati.

Deriva dell'ambito. La relazione, la matrice delle evidenze e la formulazione sull'assurance descrivono popolazioni diverse.

File delle localizzazioni non controllato. Le coordinate sono cambiate dopo lo screening senza cronologia delle modifiche o riesecuzione.

Screenshot come evidenza. Gli input, la versione, le impostazioni e le trasformazioni non sono disponibili.

Obiettivo senza controllo della linea di base. La linea di base è cambiata, ma il progresso e i dati comparativi no.

Politica descritta come performance. La narrativa implica efficacia senza evidenze sui risultati.

“Verificato” ambiguo. La revisione interna è presentata come assurance esterna.

Figura 2. Mostra cinque fasi di controllo delle dichiarazioni.

Prerequisito: TNFD Explained - Recommendations, LEAP, DIROs and how to start.

Da applicare successivamente: TNFD LEAP Approach - una guida passo per passo.

Approfondimento: Geospatial Data for TNFD - coordinate, mappe, qualità dei dati e riservatezza.

Avanzato: metriche TNFD, obiettivi e limiti dei punteggi compositi sulla biodiversità.