Rendicontazione congiunta di clima e natura: come integrare TCFD, IFRS S2 e TNFD

Stato tecnico. I lavori del TCFD si sono conclusi nel 2023. IFRS S1 e IFRS S2 incorporano pienamente le raccomandazioni del TCFD, e IFRS S2 aggiunge requisiti e linee guida più specifici. Le Raccomandazioni del TNFD sono volontarie, salvo che siano adottate o richieste da un'altra autorità. L'applicazione di un framework non costituisce automaticamente applicazione degli altri.

Limitazione. La presente guida tratta l'integrazione dei processi e l'interoperabilità. Non stabilisce l'applicabilità giuridica, la conformità agli obblighi di rendicontazione, l'equivalenza tra framework o un'informativa combinata universale per una determinata giurisdizione.

I team che si occupano di clima e natura spesso elaborano separatamente documenti di governance, registri dei rischi, workshop sugli scenari, richieste ai fornitori, modelli finanziari e report. Ciò crea duplicazioni e incoerenze. L'errore opposto consiste nel costringere la natura all'interno di un processo climatico che misura soltanto le emissioni di gas a effetto serra e i rischi climatici.

Un'architettura migliore separa tre livelli:

Sistema operativo condiviso. Governance, cicli strategici, gestione dei rischi, titolarità dei dati, mappatura delle localizzazioni, facilitazione degli scenari, pianificazione finanziaria, evidenze e controlli.

Prospettive tecniche distinte. Rischi e opportunità legati al clima; dipendenze, impatti, rischi e opportunità legati alla natura; e, ove applicabile, informazioni più ampie sulla sostenibilità.

Output informativi specifici del framework. Rendicontazione in stile TCFD, dichiarazioni IFRS S1/S2 e informative allineate al TNFD, ciascuna con la propria materialità, definizioni, requisiti e dichiarazioni.

Questo approccio riduce il lavoro ripetuto senza creare una falsa equivalenza.

TCFD - l'architettura originaria basata sui quattro pilastri

Il TCFD ha organizzato l'informativa finanziaria relativa al clima attorno a governance, strategia, gestione dei rischi, metriche e obiettivi. Ha inoltre promosso l'analisi degli scenari e la resilienza climatica. Sebbene i lavori della task force si siano conclusi, la sua struttura rimane influente e può ancora essere utilizzata o richiesta in alcuni contesti.

IFRS S2 - informativa finanziaria relativa al clima con requisiti aggiuntivi

IFRS S2 è uno standard informativo sul clima orientato agli investitori, concepito per essere applicato insieme a IFRS S1. Integra e sviluppa le raccomandazioni del TCFD. Include requisiti relativi a rischi e opportunità legati al clima, strategia e processi decisionali, resilienza, emissioni di gas a effetto serra, informazioni basate sul settore, obiettivi, effetti finanziari e informazioni connesse.

Un'organizzazione che applica IFRS S1 e IFRS S2 soddisfa le raccomandazioni del TCFD, ma il contrario non è automaticamente vero, poiché IFRS S2 contiene requisiti aggiuntivi e dettagli più prescrittivi.

TNFD - dipendenze, impatti, rischi e opportunità legati alla natura

Il TNFD utilizza gli stessi quattro pilastri per sostenere l'adozione e l'integrazione da parte del mercato. Tuttavia, introduce concetti specifici della natura: dipendenze e impatti, oltre a rischi e opportunità; analisi della localizzazione e delle localizzazioni prioritarie; catene del valore a monte e a valle; coinvolgimento degli stakeholder e dei titolari dei diritti; metriche relative allo stato della natura e ai fattori determinanti degli impatti; e l'approccio di valutazione LEAP.

Le informative raccomandate dal TNFD possono supportare le informazioni per gli investitori, ma la valutazione della natura può anche utilizzare una prospettiva più ampia di materialità d'impatto, se l'organizzazione dichiara tale approccio. Questo è uno dei motivi per cui un processo climatico condiviso non può essere semplicemente ridenominato come rendicontazione sulla natura.

Figura 1. TCFD, IFRS S2 e TNFD possono condividere processi di governance, gestione dei rischi, analisi degli scenari, gestione dei dati e pianificazione finanziaria, producendo al contempo output specifici di ciascun framework.

Governance. Condividere la supervisione del consiglio, i ruoli del management, le competenze, i flussi informativi e i controlli. Preservare le competenze climatiche e la supervisione della transizione, aggiungendo DIROs relativi alla natura, localizzazioni, impatti, diritti e coinvolgimento.

Strategia. Condividere l'analisi del modello di business, della catena del valore e della pianificazione finanziaria. Preservare la transizione verso minori emissioni di carbonio, gli obiettivi relativi ai GHG e la resilienza climatica, aggiungendo dipendenze, impatti, localizzazioni prioritarie e transizione della natura.

Gestione dei rischi. Condividere identificazione, valutazione, definizione delle priorità, risposta e integrazione nell'ERM. Preservare i pericoli climatici e i fattori determinanti della transizione, aggiungendo il deterioramento dei servizi ecosistemici, i percorsi degli impatti e la sensibilità alla localizzazione.

Analisi degli scenari. Condividere governance, facilitazione, orizzonti temporali, ipotesi e verifica strategica. Preservare temperatura, politiche, tecnologia e percorsi fisici relativi al clima, aggiungendo soglie degli ecosistemi, stato della natura, diritti e retroazioni tra clima e natura.

Metriche e obiettivi. Condividere titolarità dei dati, metodi, controlli e riesame dei progressi. Preservare le emissioni di GHG e gli obiettivi climatici, aggiungendo metriche relative a dipendenze, impatti, stato della natura, rischi/opportunità e localizzazione.

Effetti finanziari e controlli della rendicontazione. Condividere i processi relativi a ricavi, costi, attività, passività, finanza, assicurazioni, evidenze e approvazione finale. Preservare la base informativa, il perimetro, le definizioni e le dichiarazioni di ciascun framework.

Il consiglio dovrebbe ricevere una visione integrata delle questioni rilevanti relative al clima e alla natura, ma il documento dovrebbe preservare percorsi e decisioni differenti. Un'agenda di governance utile include:

rischi e opportunità rilevanti legati al clima;

DIROs rilevanti legati alla natura e localizzazioni prioritarie;

interazioni tra clima e natura;

progressi rispetto agli obiettivi climatici e relativi alla natura;

ipotesi del piano di transizione e allocazione del capitale;

impatti significativi e preoccupazioni dei titolari dei diritti;

limitazioni relative ai dati e all'assurance; e

dichiarazioni pubbliche proposte.

Il management può utilizzare un unico comitato per la sostenibilità o per i rischi d'impresa, a condizione che responsabilità, competenze ed escalation siano chiare. Possono tuttavia essere ancora necessari gruppi di lavoro specialistici separati per la contabilizzazione dei GHG, la valutazione ecologica, i diritti umani o il coinvolgimento specifico per localizzazione.

I rischi climatici e naturali possono rientrare nello stesso framework dei rischi d'impresa, ma non come un unico rischio ESG indifferenziato. Il registro dei rischi dovrebbe conservare:

la dipendenza o l'impatto sottostante;

il fattore determinante climatico o naturale;

la localizzazione e il nodo della catena del valore;

il percorso fisico, di transizione, sistemico, legale o reputazionale;

l'orizzonte temporale e il fattore di attivazione;

la conseguenza finanziaria;

gli stakeholder o i titolari dei diritti interessati;

la risposta del management; e

le evidenze e il livello di affidabilità.

Ad esempio, la siccità può essere un pericolo climatico, mentre il deterioramento delle condizioni del bacino idrografico può ridurre la regolazione idrica e la resilienza. Entrambi possono incidere sullo stesso impianto, ma le azioni del management e le metriche possono differire. Un registro integrato dovrebbe mostrare il collegamento invece di scegliere un'unica etichetta.

Lo stesso team che si occupa degli scenari può utilizzare facilitazione, governance, definizioni degli orizzonti temporali, modelli finanziari e verifica delle risposte strategiche comuni. Gli scenari relativi alla natura dovrebbero aggiungere variabili che gli scenari climatici possono omettere:

dipendenze dai servizi ecosistemici;

stato della natura e soglie ecologiche;

pressioni relative a suolo, acqua, inquinamento, risorse e specie invasive;

impatti cumulativi e utenti concorrenti;

risposta politica e di mercato alla perdita di natura;

risposta delle comunità e dei titolari dei diritti;

incertezza e ritardi temporali del ripristino; e

percorsi delle opportunità legate alla natura.

Gli scenari integrati clima-natura sono particolarmente utili quando i due sistemi si rafforzano a vicenda. La perdita degli ecosistemi costieri può amplificare gli impatti delle tempeste; la deforestazione può incidere sulle precipitazioni e sul carbonio; lo stress idrico può limitare la tecnologia a basse emissioni di carbonio; e il ripristino degli ecosistemi può migliorare sia lo stoccaggio del carbonio sia la resilienza fisica.

La rendicontazione sul clima e sulla natura trae entrambe vantaggio da un registro controllato delle attività e della catena del valore. I campi fondamentali possono includere:

entità giuridica, impianto e ID dell'attività;

coordinate, bacino, paesaggio, bioma e giurisdizione;

attività, produzione e tecnologia;

fonti di energia e GHG;

interfacce con acqua, suolo, inquinamento e risorse;

indicatori di ubicazione sensibile o prioritaria;

fornitori chiave, materie prime e utilizzi da parte dei clienti;

percorsi di dipendenza e di impatto;

pericoli climatici e condizioni della natura;

fonte dei dati, data, metodo e livello di confidenza; e

responsabile.

I dati possono essere riutilizzati, ma le definizioni e l'aggregazione richiedono comunque un controllo specifico per ciascun framework. Ad esempio, una coordinata del sito è un dato comune; il significato di un rischio climatico rilevante, di un'ubicazione prioritaria o di un impatto significativo sulla natura non è automaticamente comune.

Non si dovrebbe presumere che un'azione climatica sia sostenibile sotto ogni altro aspetto. L'organizzazione dovrebbe applicare una verifica della natura e degli aspetti sociali prima dell'approvazione e durante il monitoraggio.

Figura 2. Ogni azione climatica rilevante dovrebbe superare una verifica dei compromessi e dei benefici congiunti per la natura prima di entrare nel piano integrato di transizione.

Esempi di potenziali compromessi includono:

infrastrutture solari o eoliche che incidono sugli habitat, sulle rotte migratorie o sulle comunità;

l'energia idroelettrica che modifica la connettività dei fiumi e il trasporto dei sedimenti;

la bioenergia che aumenta la pressione sul suolo, sull'acqua, sui fertilizzanti o sul sistema alimentare;

l'estrazione di minerali critici che incide sugli ecosistemi e sui Popoli indigeni;

l'imboschimento con monocolture che riduce l'integrità ecologica o la disponibilità idrica;

i progetti di rimozione del carbonio che creano criticità relative alla permanenza, ai diritti fondiari o alla biodiversità;

la desalinizzazione che aumenta il consumo energetico e gli impatti marini; e

l'elettrificazione che aumenta l'esposizione ai materiali e all'attività estrattiva.

La verifica dovrebbe esaminare siti e progetti alternativi, la gerarchia di mitigazione, gli impatti cumulativi, i diritti e il coinvolgimento, gli effetti lungo il ciclo di vita, gli impatti residui e il monitoraggio. Un beneficio climatico non giustifica automaticamente un danno evitabile alla natura.

Anche i benefici congiunti dovrebbero essere documentati anziché presunti. Il ripristino delle zone umide può sostenere la resilienza alle alluvioni e lo stoccaggio del carbonio, ma i risultati dichiarati richiedono una condizione di riferimento, un metodo, un'ubicazione e un periodo di monitoraggio.

Un piano integrato di transizione può avere un'unica ambizione strategica e un unico processo di governance, con obiettivi e metriche distinti per il clima e la natura. Dovrebbe spiegare:

i percorsi climatici e naturali rilevanti;

gli obiettivi comuni e distinti;

i cambiamenti al modello di business e alla catena del valore;

l'allocazione del capitale e la pianificazione finanziaria;

l'analisi degli scenari e della resilienza;

le azioni specifiche per ubicazione;

i compromessi e le salvaguardie;

il coinvolgimento dei titolari dei diritti e degli stakeholder;

le ipotesi e le dipendenze; e

i progressi, le tappe intermedie non raggiunte e le azioni correttive.

Il piano non dovrebbe compensare la performance sulla natura con la performance climatica. Un progetto non può compensare la conversione di un habitat semplicemente riducendo le emissioni, e un progetto per la biodiversità non sostituisce la rendicontazione lorda dei GHG.

Confermare la base della rendicontazione. Identificare separatamente le dichiarazioni relative a TCFD, IFRS S1/S2, TNFD e alle giurisdizioni.

Creare un unico registro controllato delle fonti. Registrare gli standard, le linee guida, le versioni e lo stato di efficacia correnti.

Creare un registro condiviso di entità, attività e catena del valore. Includere le coordinate e le interfacce rilevanti.

Condurre valutazioni collegate ma distinte. Preservare i rischi/le opportunità climatici e i DIRO della natura.

Riconciliare le decisioni in materia di rilevanza. Spiegare dove gli esiti si sovrappongono e dove differiscono.

Integrare l'ERM e la pianificazione strategica. Utilizzare un'architettura comune dei rischi con dettagli specifici per percorso.

Coordinare l'analisi degli scenari. Condividere orizzonti, governance e canali finanziari; aggiungere variabili e soglie relative alla natura.

Verificare le azioni di transizione. Testare le azioni climatiche rispetto ai danni alla natura e agli aspetti sociali, e le azioni per la natura rispetto agli effetti climatici.

Creare un registro principale di metriche e obiettivi. Segnalare i dati comuni, le definizioni specifiche per framework e gli output di rendicontazione.

Redigere informative specifiche per framework. Evitare un'unica narrazione generica che non soddisfi con precisione nessuno dei framework.

Applicare controlli comuni. Riconciliare dati, metodi, dichiarazioni, effetti finanziari e riferimenti incrociati.

Approvare una rappresentazione integrata. Assicurare la coerenza tra relazione annuale, relazione sulla sostenibilità e piano di transizione.

Un'impresa di servizi pubblici pianifica investimenti rapidi in impianti solari, eolici e batterie per ridurre le emissioni. Il suo lavoro nell'ambito di IFRS S2 copre il rischio di transizione climatica, le spese in conto capitale, gli obiettivi relativi ai GHG e l'analisi degli scenari. La valutazione TNFD identifica la frammentazione degli habitat, la pressione sulle risorse idriche, l'approvvigionamento di minerali e le preoccupazioni delle comunità in diverse ubicazioni dei progetti e della catena di approvvigionamento.

Anziché creare una relazione separata sulla natura dopo l'approvazione degli investimenti, l'impresa aggiunge criteri relativi alla biodiversità e ai diritti alla selezione dei siti, richiede la tracciabilità dei fornitori per minerali selezionati, utilizza la gerarchia di mitigazione, riprogetta i progetti vicini a habitat sensibili e include i costi di ripristino e monitoraggio nelle spese in conto capitale. L'analisi integrata degli scenari verifica la politica climatica, la siccità, la resilienza della rete, le autorizzazioni e la risposta della comunità.

La strategia climatica rimane ambiziosa, ma il suo percorso di attuazione cambia. L'informativa illustra la governance e le spese in conto capitale condivise, preservando al contempo le informazioni distinte su GHG, impatti sulla natura, ubicazione e coinvolgimento. Questo è uno scenario illustrativo.

Debole: “Il nostro processo TCFD copre la natura.” Più solida: Identificare quali processi sono condivisi e quali valutazioni e informative specifiche TNFD sono state aggiunte.

Debole: “IFRS S2 e TNFD sono allineati.” Più solida: Spiegare l'interoperabilità, l'architettura comune e le differenze residue senza dichiarare un'equivalenza.

Debole: “Gli investimenti nelle energie rinnovabili hanno un impatto positivo sulla natura.” Più solida: Divulgare il beneficio climatico, gli impatti sulla natura specifici per ubicazione, le azioni di mitigazione, gli impatti residui e le evidenze.

Debole: “Utilizziamo un unico scenario di sostenibilità.” Più solida: Descrivere le variabili climatiche e naturali, gli orizzonti, i percorsi, gli utilizzi nelle decisioni e i limiti.

Debole: “Tutte le metriche sono gestite in un'unica dashboard.” Più solida: Registrare definizioni, perimetri, unità, metodi, dettaglio sull'ubicazione e stato dell'informativa specifico per framework.

Trattare i quattro pilastri come prova di equivalenza. Un'architettura comune non elimina le differenze di ambito e contenuto.

Utilizzare un inventario dei GHG come dataset sulla natura. Aggiungere suolo, acqua, inquinamento, risorse, condizioni degli ecosistemi, dipendenze e impatti.

Tenere la natura al di fuori della finanza. Collegare i DIRO rilevanti a budget, attività, passività, accesso ai finanziamenti e assicurazioni.

Contare due volte le azioni comuni. Preservare obiettivi distinti e non aggregare risultati climatici e naturali non correlati.

Ignorare i compromessi tra clima e natura. Aggiungere una verifica di approvazione e un monitoraggio per le azioni di transizione rilevanti.

Pubblicare un'unica dichiarazione generica sulla rilevanza. Spiegare la prospettiva, gli utilizzatori, i criteri e gli output di ciascun framework.

Presumere che gli scenari climatici verifichino automaticamente la resilienza della natura. Aggiungere variabili relative a ubicazione, ecosistema, impatto, diritti e soglie.

Creare team separati con dati in conflitto. Utilizzare registri, definizioni e controllo delle modifiche comuni.

Copiare lo stesso paragrafo in ogni relazione. Adattare l'informativa al requisito specifico e all'esigenza dell'utilizzatore.

Dichiarare una rendicontazione integrata prima di integrare le decisioni. Documentare come sono cambiati la governance, la strategia e l'allocazione del capitale.

Raccomandazioni TNFD v1.0

Informativa relativa al clima IFRS S2

IFRS Foundation: ISSB e TCFD

Confronto tra IFRS S2 e le raccomandazioni della TCFD

Materiale didattico IFRS: aspetti naturali e sociali dei rischi e delle opportunità legati al clima

Linee guida TNFD sulla natura nei piani di transizione

Linee guida TNFD sull’analisi degli scenari

Rivedere questo articolo se IFRS S1/S2 o TNFD vengono rivisti; se l'ISSB emana requisiti definitivi relativi alla natura; se una giurisdizione sostituisce le norme basate sul TCFD con requisiti basati sull'ISSB; o se cambiano le indicazioni ufficiali sulle aspettative relative a piani di transizione, scenari, metriche o interoperabilità.