TNFD vs ESRS E4: Informativa finanziaria relativa alla natura e doppia rilevanza a confronto

L'adozione del TNFD è volontaria a livello di framework. Gli ESRS fanno parte dell'architettura giuridica dell'UE in materia di rendicontazione e si applicano solo quando all'impresa si applicano i requisiti pertinenti della CSRD e della direttiva contabile. L'ambito giuridico, il periodo di rendicontazione e l'attuazione nazionale richiedono pertanto una valutazione separata. Un'impresa può utilizzare volontariamente il TNFD indipendentemente dal fatto che rientri o meno nell'ambito di applicazione degli ESRS.

Il controllo dell'edizione è particolarmente importante nel 2026. La mappatura EFRAG-TNFD del 2024 confronta il TNFD v1.0 con gli ESRS 2023. La Commissione ha adottato gli ESRS rivisti il 3 luglio 2026, ma la pagina ufficiale indicava che l'atto delegato non era ancora in vigore in attesa della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale alla data della verifica. I redattori dovrebbero individuare l'edizione degli ESRS legalmente applicabile al periodo di rendicontazione e convalidare nuovamente la mappatura dopo l'entrata in vigore.

Figura 1. Le evidenze comuni sulla natura possono supportare entrambi i sistemi, ma le decisioni in materia di rilevanza, rendicontazione e assurance rimangono separate.

Il TNFD raccomanda che i redattori utilizzino la definizione dell'ISSB di informazioni rilevanti come base di riferimento in assenza di orientamenti giurisdizionali. Ciò si concentra sulle informazioni pertinenti per gli utilizzatori primari delle relazioni finanziarie a uso generale. Un redattore può applicare un approccio aggiuntivo alla rilevanza d'impatto qualora scelga o debba farlo. L'approccio adottato dovrebbe essere dichiarato e utilizzato coerentemente in tutta l'informativa TNFD.

Gli ESRS utilizzano la doppia rilevanza. L'impresa individua gli impatti rilevanti sulle persone e sull'ambiente e i rischi e le opportunità rilevanti connessi alla sostenibilità, quindi determina le informazioni rilevanti da comunicare. Le due prospettive possono essere collegate, ma una non deve necessariamente essere rilevante affinché lo sia l'altra. Una valutazione della rilevanza secondo gli ESRS può fornire elementi probativi ricchi per il TNFD, ma la relazione TNFD dovrebbe comunque dichiarare il proprio approccio alla rilevanza e applicare la logica di rendicontazione del TNFD.

TNFD pone in primo piano le dipendenze e gli impatti perché contribuiscono a spiegare come sorgono i rischi e le opportunità legati alla natura. ESRS si concentra sugli impatti, rischi e opportunità materiali, mentre le dipendenze possono costituire un'importante fonte o fattore di trasmissione e sono trattate nell'ambito degli standard. Nella rendicontazione duale, il modello dei dati dovrebbe preservare il campo relativo alla dipendenza anche quando l'etichetta dell'informativa ESRS si concentra su un impatto, rischio o opportunità.

I quattro tipi di questioni TNFD non dovrebbero essere forzati in una corrispondenza uno-a-uno con singoli datapoint ESRS. Una dipendenza può informare un rischio, un impatto può innescare sia un rischio di natura politica sia un rischio di mercato e una questione materiale ESRS può richiedere informazioni nell'ambito di ESRS 2 e di diversi standard ambientali o sociali. L'unità di controllo è costituita dall'evidenza sottostante e dal percorso causale, non da una corrispondenza superficiale delle etichette.

TNFD chiede all'organizzazione di descrivere le attività e le attività patrimoniali valutate e oggetto di informativa nelle operazioni dirette e nelle catene del valore a monte e a valle, le eventuali esclusioni e l'espansione pianificata dell'ambito. Distingue esplicitamente i processi di valutazione delle operazioni dirette e della catena del valore e richiede l'informativa sulle località prioritarie.

ESRS richiede un'analisi di materialità nell'ambito delle proprie operazioni e della catena del valore a monte e a valle, utilizzando informazioni ragionevoli e comprovabili, con informazioni specifiche per l'entità ove necessario. Il testo ESRS rivisto del 2026 pone inoltre l'accento sull'aggregazione e disaggregazione specifiche del contesto. Il revised E4-5 richiede informazioni sulle località nelle proprie operazioni connesse a impatti, rischi o opportunità materiali per la biodiversità e sulle aree sensibili per la biodiversità connesse a impatti negativi materiali, consentendo al contempo un'aggregazione utile ai fini delle decisioni. Ciò non coincide con il concetto più ampio di località prioritaria di TNFD, pertanto una tabella comune delle località necessita di indicatori specifici per ciascun framework.

TNFD distingue le metriche per i rischi e le opportunità rilevanti dalle metriche per le dipendenze e gli impatti e fornisce metriche globali fondamentali secondo un approccio di conformità o spiegazione, oltre a metriche settoriali e aggiuntive. ESRS richiede metriche e obiettivi per le questioni rilevanti nell'ambito dei propri requisiti generali e tematici. La mappatura del 2024 ha rilevato una forte coerenza tra le metriche fondamentali TNFD e le relative metriche ESRS, ma registra anche differenze.

Nel testo E4 riveduto del 2026 adottato dalla Commissione, E4-5 si concentra sulle metriche relative alla biodiversità e ai cambiamenti degli ecosistemi rilevanti, comprese le sedi delle proprie attività pertinenti, le aree sensibili alla biodiversità, i fattori determinanti, lo stato delle specie, la condizione e l'estensione degli ecosistemi e i servizi ecosistemici. Occorre verificare l'applicabilità giuridica definitiva e le eventuali modifiche al momento della pubblicazione. Un set di dati duale dovrebbe conservare metodo, unità, perimetro, ubicazione, periodo, valore di riferimento, fonte, stato della stima e presentazione specifica del quadro.

La Strategia B di TNFD richiede di illustrare gli effetti dei DIRO legati alla natura sul modello aziendale, sulla catena del valore, sulla strategia e sulla pianificazione finanziaria, nonché gli eventuali piani di transizione o analisi esistenti. La Strategia C riguarda la resilienza in diversi scenari. TNFD non stabilisce un requisito universale di dotarsi di un piano di transizione relativo alla natura; richiede all'organizzazione di descrivere i piani o le analisi esistenti nel contesto informativo pertinente.

Negli ESRS riveduti adottati il 3 luglio 2026, E4-1 è condizionale: quando un'undertaking dispone di un piano di transizione per la biodiversità e gli ecosistemi e ne ha reso pubbliche le caratteristiche principali, divulga tali caratteristiche. Il piano è incentrato sul contributo all'arresto e all'inversione della perdita di biodiversità e può riguardare obiettivi, azioni, pianificazione finanziaria, governance, sinergie e compromessi. Questa formulazione dovrebbe essere ricontrollata dopo la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale e alla luce dell'edizione applicabile al periodo di rendicontazione.

TNFD considera il coinvolgimento un requisito generale e include la Governance C sulle politiche in materia di diritti umani, sul coinvolgimento e sulla supervisione riguardanti i Popoli indigeni, le Comunità locali, gli stakeholder interessati e gli altri stakeholder. Il coinvolgimento è rilevante per l'identificazione, la valutazione e la risposta, non soltanto per la consultazione ai fini della relazione.

ESRS integra il coinvolgimento degli stakeholder nella due diligence, nelle informative sulla strategia e sulla rilevanza e include requisiti relativi alle comunità interessate. Le indicazioni rivedute sulle azioni nell'ambito di E4 fanno riferimento al diritto al consenso libero, previo e informato dei Popoli indigeni, ove applicabile. La rendicontazione duale dovrebbe pertanto utilizzare un'unica base di evidenze sul coinvolgimento, sottoposta a governance, verificando al contempo l'ambito di applicazione specifico, la terminologia, la riservatezza e i requisiti informativi di ciascun quadro.

TNFD non contiene un mandato generale di assurance a livello di quadro. Un'organizzazione può scegliere di sottoporsi ad assurance, oppure tale assurance può essere richiesta da un'altra norma o da un contratto. La rendicontazione di sostenibilità ESRS è soggetta al percorso di assurance previsto dalla legge applicabile ai sensi della CSRD e dell'attuazione nazionale. Questa differenza incide sulla profondità delle evidenze, sulla progettazione dei controlli, sull'approvazione finale e sulla formulazione delle dichiarazioni.

Il modello operativo più prudente è essere pronti per l'assurance anche quando TNFD è volontario: un registro delle fonti, file metodologici, controlli sui dati geospaziali, un registro dei DIRO, registrazioni delle decisioni sulla rilevanza, riconciliazioni, riesame della direzione e redazione controllata. Il percorso ESRS aggiunge quindi il perimetro della rendicontazione legale, i criteri di assurance applicabili e le richieste di evidenze del revisore.

La tabella di corrispondenza seguente sintetizza la mappatura delle corrispondenze EFRAG-TNFD del 2024, basata sugli ESRS del 2023. È uno strumento di orientamento, non sostituisce la mappatura granulare né una verifica giuridica del 2026.

Figura 2. Un modello di evidenze, percorsi decisionali separati e un passaggio di riconciliazione.