Gestione dei rischi e degli impatti TNFD: processi per le operazioni dirette e le catene del valore

Le questioni legate alla natura sono spesso gestite attraverso sistemi ambientali, di approvvigionamento, operativi e di gestione del rischio d'impresa già esistenti. Riutilizzarli è ragionevole, ma un processo di gestione del rischio invariato può non cogliere due caratteristiche centrali della natura: l'importanza dell'ubicazione e la distinzione tra dipendenze, impatti, rischi e opportunità.

Anche il controllo differisce. Presso un impianto di proprietà, l'organizzazione può controllare le apparecchiature, la gestione dei terreni, l'estrazione dell'acqua, i controlli sull'inquinamento e il ripristino. In una catena delle materie prime a monte, può avere influenza soltanto attraverso specifiche, scelte di approvvigionamento, condizioni commerciali, coinvolgimento e azione collettiva. A valle, l'interfaccia può emergere durante l'utilizzo del prodotto, lo smaltimento, il comportamento del cliente, le attività finanziate o le infrastrutture gestite da un'altra parte. Un unico modello di governance può supervisionare il programma, ma le evidenze, le leve e i punti di escalation dovrebbero essere diversi.

Figura 1. Un processo controllato relativo alla natura passa dalle interfacce e dai percorsi causali alle decisioni, all'azione, all'integrazione nell'ERM e al monitoraggio.

TNFD chiede a un'organizzazione di descrivere i propri processi, non semplicemente di dichiarare l'esistenza di una politica generica in materia di rischi. Un lettore dovrebbe poter comprendere cosa viene valutato, quali confini e ubicazioni sono coperti, come vengono prioritizzate le questioni rilevanti, come vengono scelte e monitorate le risposte e come il processo si collega alla gestione complessiva dei rischi.

TNFD non prescrive un'unica matrice di punteggio universale, un questionario per i fornitori, una piattaforma software o un modello organizzativo. Né richiede che ogni metrica di valutazione interna venga pubblicata. Un'organizzazione può utilizzare LEAP, un sistema di gestione ambientale e sociale, una metodologia ERM, un processo di due diligence o un approccio combinato. Il controllo consiste nel verificare se il processo è in grado di identificare dipendenze e impatti specifici dell'ubicazione e di tradurli in rischi e opportunità rilevanti secondo l'approccio alla rilevanza dichiarato.

Fase 1 - definire governance, ambito e terminologia

Definire l'obiettivo della rendicontazione, l'approccio alla rilevanza, il perimetro dell'entità, i segmenti della catena del valore, gli orizzonti temporali, gli ambiti della natura e i settori prioritari. Stabilire un glossario controllato per dipendenza, impatto, rischio, opportunità, risposta e impatto residuo. Assegnare i responsabili per le operazioni dirette, gli approvvigionamenti, le esposizioni relative a prodotti o portafogli, l'integrazione dei rischi, la finanza e l'informativa.

Il risultato minimo è una metodologia approvata e una matrice RACI. Dovrebbe indicare cosa viene valutato in dettaglio, cosa viene sottoposto a screening, cosa viene escluso, come sarà ampliato l'ambito e quale comitato approva i giudizi rilevanti.

Fase 2 - costruire l'interfaccia e la popolazione delle ubicazioni

Per le operazioni dirette, riconciliare il registro delle attività con siti, progetti, autorizzazioni, processi produttivi e interfacce con il territorio o l'acqua. Registrare le coordinate, il contesto del bioma o dell'ecosistema, il bacino, gli indicatori di ubicazioni sensibili, le comunità vicine e i titolari dei diritti, nonché la qualità dei dati.

Per le catene del valore, iniziare con una popolazione utile ai fini decisionali: materie prime, materiali acquistati, gruppi di fornitori, aree geografiche di approvvigionamento, famiglie di prodotti, fasi di utilizzo, percorsi di smaltimento o settori di portafoglio. Lo screening può utilizzare la spesa o il volume, ma la spesa non sostituisce la rilevanza ecologica. Una materia prima a basso costo può comportare un'elevata esposizione alla conversione, all'acqua o all'inquinamento.

Fase 3 - identificare i percorsi di dipendenza e di impatto

Un percorso utile collega l'attività o la relazione aziendale; il servizio ecosistemico o l'input naturale da cui essa dipende; il fattore d'impatto creato o influenzato; il conseguente cambiamento nello stato della natura o nei servizi ecosistemici; le persone interessate e i titolari dei diritti; nonché le evidenze e il livello di confidenza a supporto della conclusione.

Ciò impedisce che il registro diventi un elenco di etichette quali acqua, biodiversità e deforestazione. Una fabbrica può dipendere da flussi affidabili del bacino e al contempo contribuire allo stress idrico o all'inquinamento. Entrambi i percorsi possono essere rilevanti, ma conducono a risposte e informative diverse.

Fase 4 - tradurre i percorsi in rischi e opportunità

Valutare come le dipendenze e gli impatti potrebbero influire sulle operazioni, sulla strategia, sulla reputazione, sull'esposizione legale, sull'accesso al mercato, sulle spese in conto capitale, sui finanziamenti o sui flussi di cassa. Classificare, ove utile, i rischi fisici, di transizione e sistemici, e registrare le opportunità senza considerare ogni iniziativa a tema ambientale come un'opportunità.

Il registro dovrebbe identificare l'orizzonte temporale, l'ubicazione o il nodo della catena del valore, la linea di business interessata, la probabilità o l'incertezza, la magnitudo, il percorso finanziario, i controlli esistenti e il responsabile della decisione. Quando gli effetti finanziari quantitativi non sono solidi, un percorso qualitativo controllato è più efficace di una precisione non supportata.

Fase 5 - prioritizzare con criteri separati ma collegati

Non accorpare l'importanza dell'impatto e il rischio finanziario in un unico punteggio non spiegato. Nell'ambito di un approccio alla rilevanza finanziaria, l'organizzazione prioritizza le informazioni relative alla natura rilevanti per gli utilizzatori primari. Nell'ambito di un approccio alla rilevanza d'impatto o alla doppia rilevanza utilizzato per un'altra finalità di rendicontazione, gli impatti significativi possono richiedere un test separato. Le evidenze possono essere condivise, ma i criteri e le approvazioni dovrebbero rimanere tracciabili.

La priorità può riflettere la sensibilità ecologica, la gravità e la probabilità degli impatti, la criticità della dipendenza, l'esposizione, la vulnerabilità, l'efficacia dei controlli, la conseguenza finanziaria, le preoccupazioni dei titolari dei diritti e la capacità di influenzare gli esiti. Spiegare le soglie, le deroghe qualitative e l'escalation per le questioni di elevata gravità o altamente incerte.

Fase 6 - scegliere e definire la sequenza delle risposte

Per gli impatti negativi, applicare la gerarchia di mitigazione: evitare innanzitutto, quindi minimizzare, ripristinare o rigenerare, e considerare le compensazioni solo per impatti residui significativi dopo le fasi precedenti. Per le dipendenze e i rischi, le risposte possono includere anche resilienza, diversificazione, monitoraggio, sviluppo dei fornitori, riprogettazione dei prodotti, assicurazione, investimenti di capitale e trasformazione strategica.

Ogni risposta necessita di un responsabile, un'ubicazione e un perimetro, un calendario, un budget, un esito atteso, una metrica, un obiettivo ove applicabile, dipendenze ed evidenze. Separare il completamento dell'attività dall'esito ecologico o relativo al rischio. Un workshop con un fornitore è un'azione; non è un'evidenza del fatto che la conversione o l'inquinamento siano diminuiti.

Fase 7 - integrare nella gestione del rischio d'impresa

Creare una tabella di raccordo tra i tipi di questioni relative alla natura e la tassonomia d'impresa. Decidere quali elementi diventano rischi d'impresa, quali rimangono rischi operativi o di progetto e quali sono monitorati attraverso processi di sostenibilità o di due diligence.

L'integrazione dovrebbe coprire i responsabili e i comitati comuni del rischio; gli orizzonti temporali appropriati; la propensione o la tolleranza al rischio ove rilevante; i campi relativi alle conseguenze finanziarie e strategiche; la valutazione dei controlli e il rischio residuo; l'analisi di scenario o di sensibilità per questioni selezionate; i collegamenti con l'allocazione del capitale e la pianificazione aziendale; e l'escalation per incidenti, cambiamenti normativi o deterioramento ecologico.

L'integrazione non significa cancellare le informazioni sugli impatti che non soddisfano ancora una soglia di rischio finanziario d'impresa. Conservare i registri sottostanti degli impatti e delle dipendenze e spiegare come informano altre decisioni.

Fase 8 - monitorare, sottoporre a verifica critica e informare

Monitorare gli indicatori anticipatori, gli output operativi, gli indicatori di esito, gli incidenti, la performance dei controlli e i cambiamenti esterni. Rivalutare dopo acquisizioni, nuovi siti, cambiamenti rilevanti dei fornitori, eventi gravi, reclami rilevanti, sviluppi normativi o il deterioramento degli indicatori dello stato della natura.

Un revisore dovrebbe poter ricondurre ogni dichiarazione rilevante dalla formulazione nel rapporto al registro delle questioni, alle evidenze, alla decisione, all'azione, alla metrica e all'approvazione. Le risultanze dovrebbero rimanere aperte fino a quando le evidenze della correzione non siano sottoposte nuovamente a verifica indipendente.

Figura 2. Una governance comune può supervisionare entrambi i perimetri, ma le evidenze e le leve gestionali differiscono.

Un processo basato sul rischio dovrebbe evitare di affermare una conoscenza completa quando le origini sono incerte, ma una tracciabilità carente non è un motivo per escludere una questione potenzialmente rilevante. Tra le salvaguardie utili figurano: una scala controllata di affidabilità dell’origine; uno screening specifico per materia prima e area geografica; riconciliazioni della popolazione dei fornitori e dei tassi di risposta; criteri per richiedere dati primari; convalida delle dichiarazioni relative alla certificazione e alla catena di custodia; trattamento delle mancate risposte e delle stime; requisiti contrattuali; percorsi per le azioni correttive; contributi dei titolari dei diritti; e un piano per i livelli più profondi o per le origini non risolte.

Un gruppo possiede cave e impianti di trasformazione e acquista imballaggi in legno, carburante, esplosivi e trasporto affidato a terzi. Le operazioni dirette possono essere mappate con riferimento a siti specifici, fonti idriche, controlli delle polveri e del rumore, aree di riabilitazione e habitat sensibili. La catena upstream del legno dispone inizialmente soltanto dell’origine a livello di Paese per una parte del volume, mentre gli impatti del trasporto downstream dipendono dagli appaltatori e dalle scelte dei percorsi.

Il gruppo crea una metodologia di governance unica, ma tre percorsi per la raccolta delle evidenze. I team dei siti valutano gli impatti e le dipendenze diretti utilizzando autorizzazioni, coordinate, monitoraggio e piani di riabilitazione. L’approvvigionamento esamina le specie legnose, l’origine e la tracciabilità dei fornitori, quindi assegna priorità alle lacune ad alto rischio per ottenere evidenze primarie e intraprendere azioni correttive. La logistica mappa i percorsi sensibili e i controlli sugli appaltatori. Le questioni rilevanti sono collegate all’ERM attraverso percorsi di interruzione, autorizzazione, natura legale, di mercato e dei costi, mentre gli impatti significativi rimangono visibili quando la quantificazione finanziaria è incompleta.

Solo scenario illustrativo; non stabilisce una conclusione sulla rilevanza per un’organizzazione reale.

Riutilizzare il registro dei rischi climatici senza percorsi relativi all’ubicazione o agli impatti. Aggiungere le interazioni con la natura, le dipendenze dai servizi ecosistemici, i fattori trainanti degli impatti, il contesto dello stato della natura e gli stakeholder interessati prima della valutazione finanziaria.

Applicare un unico punteggio alle operazioni dirette e a ogni livello della catena del valore. Mantenere una governance comune, ma adattare le verifiche relative a evidenze, affidabilità, capacità di influenza e controllo.

Utilizzare la spesa come unico metodo per stabilire le priorità nella catena del valore. Combinare i dati commerciali con evidenze relative a materie prime, area geografica, sensibilità ecologica e diritti.

Considerare la mancata risposta di un fornitore come non rilevante. Registrare la lacuna, utilizzare un proxy controllato ove giustificato, escalare i casi ad alto rischio e definire un piano di miglioramento.

Definire un’attività come riduzione degli impatti senza evidenze sugli esiti. Distinguere gli input e le attività dalla riduzione delle pressioni, dagli esiti del ripristino, dal cambiamento dello stato della natura e dalla riduzione del rischio.

Affermare l’integrazione nell’ERM perché la natura compare in una politica. Fornire evidenze della mappatura nella tassonomia, delle responsabilità, delle soglie, della rendicontazione al comitato, dei controlli e delle decisioni sul capitale.

Chiudere i rilievi dopo aver ricevuto un foglio di calcolo revisionato. Richiedere un nuovo test indipendente della popolazione corretta, del metodo, delle evidenze e dell’informativa.

Risk and Impact Management A(i): direct operations.

Risk and Impact Management A(ii): upstream and downstream value chains.

Risk and Impact Management B: management processes.

Risk and Impact Management C: integration into overall risk management.

Strategy D: priority locations, ove pertinente.

Metrics and Targets A-C: metriche, obiettivi e prestazioni generate dal processo.

SRC-01 - TNFD Recommendations v1.0: https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 - pagina web delle raccomandazioni TNFD: https://tnfd.global/recommendations/

SRC-03 - guida all’approccio LEAP v1.1: https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-04 - risorse TNFD sulle metriche: https://tnfd.global/metrics/

SRC-05 - guida TNFD al coinvolgimento: https://tnfd.global/publication/guidance-on-engagement-with-indigenous-peoples-local-communities-and-affected-stakeholders/