Materialità TNFD spiegata: approcci alla rilevanza finanziaria, d’impatto e doppia

La materialità determina quali informazioni connesse alla natura entrano nella rendicontazione e perché. Senza un approccio dichiarato, i lettori non possono capire se un impatto omesso è stato giudicato non materiale dal punto di vista finanziario, non materiale dal punto di vista dell’impatto, fuori dall’ambito o semplicemente non valutato. La stessa ambiguità compromette metriche, obiettivi, spiegazioni relative ai siti prioritari e dichiarazioni di allineamento.

TNFD chiede pertanto ai redattori di dichiarare l’approccio alla materialità utilizzato e di applicarlo coerentemente ai pilastri della governance, della strategia, della gestione dei rischi e degli impatti e delle metriche e degli obiettivi. L’approccio dovrebbe inoltre riflettersi nell’ambito della valutazione, nelle registrazioni delle decisioni e nei controlli sugli elementi probativi.

Figura 1. Selezionare l’architettura di materialità TNFD in base all’obiettivo della rendicontazione, agli utilizzatori e ai requisiti applicabili, non in base a un modello generico di attribuzione dei punteggi.

La TNFD raccomanda di utilizzare come baseline la definizione di informazione rilevante dell'ISSB. Ai sensi di IFRS S1, un'informazione è rilevante se ci si potrebbe ragionevolmente attendere che la sua omissione, esposizione errata o oscuramento influenzi le decisioni degli utenti principali dei report finanziari a scopo generale. L'analisi si concentra sui rischi e sulle opportunità legati alla sostenibilità che potrebbero incidere sulle prospettive dell'entità.

Le dipendenze e gli impatti legati alla natura sono spesso cause a monte, anziché la conclusione finale in materia di informativa. Una dipendenza dalla regolamentazione delle acque, dall'impollinazione, dalla funzione del suolo o dalla protezione dalle inondazioni può creare rischi operativi, strategici o finanziari. Un impatto quale la conversione del suolo o l'inquinamento può attivare regolamentazione, controversie, cambiamenti del mercato, azioni dei portatori di interessi, interruzioni delle forniture o costi. Il team dovrebbe documentare quel percorso.

Elementi probativi a sostegno di una conclusione sulla rilevanza finanziaria

evidenze sull'interfaccia con la natura e sull'ubicazione;

percorso della dipendenza o dell'impatto;

meccanismo del rischio/dell'opportunità;

modello di business, catena del valore, strategia o pianificazione finanziaria interessati;

effetto a breve, medio e lungo termine;

elementi probativi finanziari quantitativi o qualitativi;

assunzioni ragionevoli e supportabili e incertezza; e

approvazione da parte della direzione e degli organi di governo.

La TNFD consente a un'organizzazione di applicare una definizione di rilevanza d'impatto in aggiunta alla baseline dell'ISSB. Ciò può essere appropriato quando l'organizzazione redige report secondo i GRI, è soggetta a una normativa sulla doppia rilevanza o sceglie di fornire informazioni a un pubblico più ampio di portatori di interessi.

La rilevanza d'impatto riguarda la significatività degli impatti effettivi e potenziali, anche attraverso i rapporti commerciali. Non dovrebbe essere ridotta al rischio reputazionale o all'interesse dei portatori di interessi. La valutazione dovrebbe considerare la natura, la scala, la portata, l'irrimediabilità, la probabilità ove pertinente, l'ubicazione, gli ecosistemi e le persone interessati e il coinvolgimento dell'organizzazione.

Elementi probativi a sostegno di una conclusione sulla rilevanza d'impatto

mappa delle attività e dei rapporti commerciali;

evidenze sui fattori diretti e sullo stato della natura;

percorsi degli impatti effettivi e potenziali;

ubicazione e sensibilità dell'ecosistema;

evidenze relative ai titolari di diritti e ai portatori di interessi coinvolti;

metodologia per la gravità/rilevanza e la probabilità;

registri relativi alla dovuta diligenza, ai reclami, agli incidenti e agli esperti; e

approvazione delle soglie, delle deroghe qualitative e delle conclusioni.

La doppia rilevanza non richiede due progetti disconnessi. Una mappa comune delle attività aziendali, un registro delle ubicazioni, gli elementi probativi relativi ai portatori di interessi e un modello comune di dati sulla natura possono supportare entrambi i punti di vista. Tuttavia, l'organizzazione dovrebbe mantenere distinte le domande decisionali e i risultati, affinché una conclusione non determini meccanicamente l'altra.

Figura 2. La doppia rilevanza può condividere gli elementi probativi mantenendo test, approvazioni e risultati dell'informativa distinti per l'impatto e per gli aspetti finanziari.

1. Identificare il report e l’informativa prevista: solo TNFD, IFRS S1, GRI, ESRS, relazione annuale, report autonomo d’impatto o pubblicazione combinata.

2. Identificare gli utenti principali e gli altri destinatari previsti.

3. Determinare se la legge o un altro standard specifica la materialità finanziaria, la materialità d’impatto o la doppia materialità.

4. Scegliere la baseline TNFD e qualsiasi ulteriore prospettiva d’impatto.

5. Definire l’ambito, gli orizzonti temporali, i criteri, le soglie, le valutazioni qualitative sostitutive e la governance.

6. Progettare campi separati per le conclusioni anche quando le evidenze e i workshop sono condivisi.

7. Mappare ciascuna questione rilevante alle informative e alle metriche applicabili.

8. Descrivere nel report l’approccio, le interazioni, i limiti e le modifiche.

Le valutazioni d’impatto GRI possono fornire evidenze relative ai siti, alla catena del valore, agli impatti, al coinvolgimento, alle politiche, alle azioni e alle metriche. Il lavoro sulla doppia materialità svolto secondo gli ESRS può fornire conclusioni sugli impatti e finanziarie, informazioni sulla catena del valore e registri di governance. TNFD può riutilizzare questi input quando definizioni, periodo, perimetro e qualità sono adeguati.

Il riutilizzo dovrebbe essere controllato attraverso una tabella di mappatura che registri il framework di origine, il datapoint, la definizione, il perimetro, il periodo, la prospettiva di materialità, l’informativa TNFD supportata, la differenza residua e il revisore. L’interoperabilità è più efficace quando l’organizzazione condivide i fatti ma non copia ciecamente le conclusioni.

la definizione o le definizioni di materialità applicate;

gli utenti principali previsti e l’obiettivo della rendicontazione;

se la materialità d’impatto è applicata in aggiunta alla baseline dell’ISSB;

l’ambito delle operazioni dirette e della catena del valore valutate;

gli orizzonti temporali e le considerazioni specifiche per località;

il modo in cui dipendenze, impatti, rischi e opportunità sono stati prioritizzati;

il modo in cui il coinvolgimento degli stakeholder e dei titolari dei diritti ha orientato il processo;

le principali soglie, valutazioni qualitative e limitazioni;

il modo in cui l’approccio è integrato con gli altri requisiti di rendicontazione; e

qualsiasi modifica rispetto al periodo precedente e il suo effetto sulla comparabilità.

“Applichiamo la definizione di informazione rilevante dell’ISSB, focalizzata sugli investitori, per identificare i rischi e le opportunità legati alla natura da comunicare agli utenti principali. Valutiamo inoltre gli impatti significativi sulla natura utilizzando la nostra metodologia d’impatto allineata al GRI. Le due valutazioni condividono i registri delle attività, delle località e delle evidenze, ma utilizzano criteri e approvazioni separati. Le questioni sono incluse in questo report quando sono rilevanti secondo una delle prospettive dichiarate; l’indice delle informative identifica l’output di rendicontazione supportato da ciascuna conclusione.”

Perché funziona: il testo identifica gli utenti, le prospettive, il processo condiviso e le conclusioni separate. Evidenze necessarie: metodologia approvata, criteri, registri, decisioni, mappatura e indice del report. Avvertenza sull’adattamento: non utilizzare questo testo a meno che non corrisponda alla base di rendicontazione effettiva dell’organizzazione.

Un produttore di bevande preleva acqua in un bacino con condizioni ecologiche in declino e preoccupazione della comunità. La valutazione d’impatto conclude che il prelievo contribuisce a un impatto locale significativo a causa della sensibilità del bacino, degli utenti interessati e della pressione cumulativa. La valutazione finanziaria identifica un rischio a medio termine derivante da restrizioni, costi di trattamento più elevati e condizioni della licenza, ma l’effetto quantificato attuale è incerto.

Secondo un approccio di doppia materialità, l’impatto è oggetto di rendicontazione anche se il percorso finanziario non supera ancora la soglia di materialità per gli investitori. L’analisi del rischio rimane nel processo TNFD ed è monitorata con ipotesi chiare. Il report non riduce entrambe le conclusioni a un unico punteggio “alto”.

Limitazione. Questo è uno scenario esemplificativo e non una conclusione sulla materialità per alcuna organizzazione reale.

1. Definire automaticamente TNFD come doppia materialità

Correzione: TNFD offre flessibilità; comunicare la prospettiva o le prospettive effettivamente utilizzate.

2. Considerare i voti degli stakeholder come la decisione sulla materialità d’impatto

Correzione: il coinvolgimento costituisce un’evidenza; l’organizzazione applica comunque criteri d’impatto approvati e giudizio professionale.

3. Considerare ogni impatto significativo come un rischio finanziario rilevante

Correzione: verificare separatamente il percorso finanziario e comunicare l’impatto secondo il framework d’impatto pertinente.

4. Omettere impatti gravi da una valutazione focalizzata sugli investitori senza verificare i percorsi di rischio

Correzione: analizzare i percorsi normativi, giudiziari, di mercato, operativi, di finanziamento e sistemici prima di giungere a una conclusione.

5. Utilizzare un’unica soglia per tutte le località e gli orizzonti temporali

Correzione: consentire valutazioni qualitative e specifiche per località quando l’aggregazione oscurerebbe informazioni rilevanti.

6. Cambiare prospettiva tra i pilastri

Correzione: applicare coerentemente l’approccio dichiarato e spiegare qualsiasi presentazione specifica del framework.

SRC-01 · Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures - TNFD (Version 1.0, September 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 · TNFD Disclosure Recommendations webpage - TNFD (pagina web attuale verificata il 3 August 2026). https://tnfd.global/recommendations/

SRC-05 · Interoperability mapping between the GRI Standards and the TNFD Recommendations and metrics - accompanying guide - GRI and TNFD (July 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-07 · GRI 101: Biodiversity 2024 - Global Sustainability Standards Board / GRI (Published January 2024; effective 1 January 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-16 · IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information - IFRS Foundation / ISSB (Issued June 2023; effective for periods beginning on or after 1 January 2024). https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards-navigator/ifrs-s1-general-requirements/

Stato della pubblicazione: Bozza pronta per la pubblicazione, basata sulle fonti; approvazione tecnica umana in sospeso. Questo articolo è materiale didattico e non sostituisce le fonti ufficiali di TNFD, GRI o IFRS, la consulenza legale o le procedure di assurance.